Курдите не са под наем. Защо си задаваме лоши въпроси във връзка с инвазията в Иран?

„Tísíce kurdských bojovníků zahájily pozemní operaci в Иран,“ указа миналата седмица израелският телевизионен канал i24 news и новината бързо се разпространи и в други медии. Някои от тях дори твърдяха, че вече е настъпило пресичане на иракско-иранската граница. Докато курдските коментатори и анализатори започнаха да противоречат на непотвърдената информация с директни свидетелства и източници от региона, медийният свят бе залят от популярната тема „Кои са Курдите“.

По-важното от въпроса за участието на Курдите в „следващата война на Близкия изток“ е начинът, по който те са рамкирани, редуцирани и извадени от контекста в дебатите.

Освен „историческите прозорци“ и профилите на хетерогенната група, която най-често е изобразявана и редуцирана до лозунга „най-големият народ без държава“, заглавията на анализи и коментари също включваха предложения и наставления за това какво трябва да правят или защо не трябва да се въвличат в „опасната игра“. Малко от тях наистина се опитаха да заемат перспектива на Курдите, да цитират курдските гласове или поне да разпознаят кои курдски участници са замесени в конкретния случай. 

Неочакваният интерес на медиите към Курдите копира дискурса на Съединените щати, или по-точно Доналд Тръмп. Той първоначално обяви, че „курдската инвазия от Ирак в Иран би била страхотна, ако Курдите искат това,“ за да се обърне почти гротескно: „Не искам Курдите да се въвличат във война, която вече е достатъчно сложна. Бяха готови и искаха да го направят, но им казах да не се намесват.“ 

Тези изявления поставят въпроса кой и защо говори от името на Курдите и кой има амбиции да взема решения за тях. Такова рамкиране пренебрегва и реалните сигурностни последици от медийните спекулации. Автономният курдски регион в Ирак (КРИ) от началото на конфликта е станал обект на ирански атаки. Въпреки че курдските политически представителства многократно отказваха да участват във войната, тези атаки продължиха да усилват се. 

Пътища към независимостта

Само с абревиатурата „най-големият народ без държава“ се създава погрешното предположение, че основната цел на Курдите е задължително създаването на собствена държава – и също така предполага, че за легитимни геополитически участници ще се считат едва когато „притежават“ национална държава. Иранските Курди, които се оценяват на между 9 и 15 милиона, днес са политически представени от няколко организации с много различни амбиции. Много от тях функционират като партизански емигрантски структури, действащи от иракския Курдистан, където бяха принудени да се оттеглят още по време на управлението на шаха Мохамад Реза Пахлави (1941–1979). 

Монархистският режим, подкрепян от Запада, беше изключително репресивен към етническите малцинства и систематично ограничаваше техните политически и културни права. Именно шахът стоеше зад разрушаването на първата самостоятелна република в историята на курдските усилия за независимост – Махабадската република. Тя беше създадена през 1946 г. в северозападната част на страната, на границата с Азербайджан, с подкрепата – и в същност фактическата зависимост – на СССР. След изтеглянето на съветските сили след по-малко от година, малкият образец изчезна, но и до днес представлява важен символ на курдските амбиции за независимост. 

По подобен начин кратко успя да устои и курдският експеримент за самоуправление непосредствено след ислямската революция. Махабадската декларация от 1979 г. беше част от по-широката работническа борба и призоваваше за федеративно устройство на Иран. За нейното потискане този път се погрижи режимът на аятолах Рухолах Хомейни, поставяйки основите на дългосрочни враждебни отношения между ислямската република и иранските Курди.

Курдите в Иран са втората по численост етническа група след азерите и за разлика от шиитското мнозинство са предимно сунити. Дълго време срещат ограничения в езиковите и културните си права, като същевременно са една от най-организираните опозиции, което се отразява и в изключително високия брой на курдските политически затворници. Въпреки това именно курдските провинции, от които след смъртта на Махси Джини Амини през 2022 г. се разпространиха протестите „Жена, живот, свобода“ в цялата страна.

Повечето курдски организации, действащи от иракския Курдистан, всъщност не се стремят към създаване на самостоятелна национална държава. Тяхната цел е по-скоро децентрализация или някоя форма на автономия. Едно от вариантите е подобно на модела на иракския Курдистан (КРИ), федерален регион с собствено правителство (КРГ), парламент и армия, закрепен в конституцията на Ирак. Другият е вдъхновен от проекта за демократичен конфедерализъм по образеца на автономната област, известна като DAANES (Автономна демократична област на североизточна Сирия) в Сирийския Курдистан.

Избор на страна

Тези два модела представляват и най-силните организации на иранските Курди, Курдската партия за свободен живот (PJAK) и Демократическата партия на иранския Курдистан (KDPI или също PDKI). В момента най-влиятелната от тях, PJAK, беше създадена през 2004 г. като иранско крило на PKK (Курдската работническа партия). Корените й се простират към мобилизацията след ареста на Абдуллах Оджалан през 1999 г. PKK води от 1984 г. въоръжен конфликт с турското държавно управление. В процеса тя постепенно напусна идеята за национална държава в полза на децентрализирания модел на демократичен конфедерализъм. Днес е обявена за терористична организация от Турция, САЩ и ЕС. 

И въпреки това, между 2013 и 2017 г., САЩ сключиха прагматичен съюз с PJAK в борбата срещу ИДИЛ – въпреки че PJAK споделя с PKK както идеологическите, така и организационните и кадровите връзки. Днес обаче представители на PJAK отхвърлиха спекулациите, че ще се присъединят към страната на американците, а командирът Мазлум Хафтан указа, че движението заема трета линия: „Няма да бъдем страна, която ще нападне Иран, нито страна, която ще защитава сегашния режим. Нашата цел е демократичен и децентрализиран Иран, който да гарантира правото на самоопределение за Курдите и другите народи.“

Втората политическа траектория представлява Демократическата партия на иранския Курдистан (KDPI или PDKI). Неин основател, религиозният клирик Кази Мухамад, беше зад Махабадската република през 1946 г., а партията беше включена и в Махабадската декларация през 1979 г. Нейните въоръжени сили – т.нар. пешмерги (курдски – тези, които воюват до смърт) – бяха ръководени от началото от Мустафа Бързани, а партията често е идеологически и организационно идентична с КДП в Ирак, която кланът Бързани контролира и до днес. В сравнение с PJAK, тя има по-силни национални амбиции.

Въпреки различията, PJAK, KDPI и още четири по-малки партии – Партия за свобода на Курдистан (PAK), Комала на работниците, Комала на Курдистан и Шабат – се обединиха в историческа инициатива и малко преди американско-израелската инвазия обявиха координация на действията си в рамките на Коалицията на политическите сили на иранския Курдистан. Преди това, в серия от преговори по време на протестите в началото на годината, особено в курдските провинции на северозападен Иран – наричани Рожелат (Изток). 

Целта на сътрудничеството между партиите е, освен свалянето на ислямската република, и реализирането на правото на самоопределение на курдския народ и създаването на демократична институционална рамка, базирана на политическата воля на Курдите. Макар да функционира предимно на политическо и декларативно ниво и да не обединява военните структури, то представлява важна стъпка към координация на курдската опозиция. Нейната крехка единство обаче вече се нарушава от американската и израелската намеса – по-малките партии като Шабат и PAK допускат възможността за директно участие в боевете, което би им позволило да се върнат у дома и „на което чакат от години.“

Няма приятели, само планини

„Единствените приятели на Курдите са планините,“ казва известната курдска поговорка, която освен буквалното значение – планинският терен, предоставящ убежище на цивилното население и партизаните – отразява и дългата история на променливи алианси и разочарования в отношенията на курдските политически движения с великите сили. Новините за предполагаемото ново въоръжаване на иранските Курди от американските тайни служби срещу Техеран – които предхождаха невярната информация за започване на наземна операция от страна на иракските Курди – пренебрегват факта, че доставките на оръжие, непряката подкрепа и натискът за намеса в чужди интереси имат дълга история в региона. 

Един от най-забележителните моменти на крехкото съюзничество между Запада и Курдите беше подкрепата за серията въстания (Raperîn) срещу баасисткия режим на Саддам Хюсеин в Ирак през 1991 г., в които участваха както курдски, така и шиитски групи. Вашингтон тогава насърчи въстаниците и им обеща подкрепа – след което ги остави на милостта на репресиите на режима. Въстанието постави основите на бъдещата курдска полусамостоятелност в Ирак, но също така продължава серията американски предателства, които много коментатори и експерти наричат последователна предателство, последното от които е изтеглянето на американската подкрепа за курдските сили в Сирия в полза на режима в Дамаск.

Настоящата предпазливост на иранските курдски организации обаче не може да се обясни само с опасения за ново предателство от страна на Вашингтон. Коалицията на политическите сили на иранския Курдистан не действа във вакуум и при вземането на решения взема предвид редица други геополитически фактори. Един от най-важните е крехката позиция на курдския регион в Ирак (КРИ), от чиято територия действат повечето от тези организации. Автономията на региона при по-широк конфликт би била под сериозна заплаха – не само от ирански атаки срещу американските бази в региона, но и от риск от по-широка дестабилизация, която може да унищожи неговото политическо съществуване. 

Крехка автономия

Федералният регион на иракския Курдистан е създаден де факто след курдското въстание през 1991 г., докато Багдад беше окончателно признат след американската инвазия в Ирак през 2005 г. Автономното Регионално правителство на Курдистан (КРГ) разполага с собствен парламент, правителство и въоръжени сили (пешмерги) и управлява повечето вътрешни въпроси на региона, включително сигурността, икономиката и образованието. 

Политическата система на региона от началото е свързана предимно с два доминиращи клана: семейството Бързани и управляващата Курдска демократическа партия (КДП) и семейството Талабани с Националния съюз на Курдистан (ПУК). Докато КДП представлява интересите на иракските Курди още от четиридесетте години (формално създадена в изгнание в Махабадската република), ПУК е създадена през седемдесетте като опозиционна сила спрямо КДП. Въпреки историческата си rivalry, двете страни след 1991 г. се обединиха срещу режима на Саддам и до днес преобладава по-прагматично сътрудничество, отколкото открита конкуренция. 

Курдският регион в Ирак (КРИ) не е в пряка опозиция към иранската ислямска република. Взаимоотношенията между курдските политически елити и Техеран са дългосрочно прагматични и датират още от периода на иранско-иракската война (1980–1988). Тогава курдските части използваха отслабването на режима на Саддам и с подкрепата на иранските сили окупираха Халабджу, която по-късно беше ударена от един от най-страшните химически атаки в съвременната история и геноцидната кампания на ал-Анфал. При нея бяха избити около 100 000 иракски Курди. Иран тогава също служеше като убежище за десетки хиляди курдски бежанци, бягащи пред геноцида. Много от днешните лидери са израснали в иранския изгнание, имат семейства в Иран и говорят свободно персийски. 

Идеята, че иранските и иракските Курди могат в сегашната геополитическа ситуация просто и ясно „да останат неутрални“, обаче е толкова заблуждаваща, колкото и представата, че са просто инструмент на великите сили. Курдските политически структури действат в среда на силен натиск и много ограничено пространство за маневриране. Дори и водещите световни лидери често имат само ограничена възможност да се противопоставят на Вашингтон. Въпреки това, сегашното ръководство на региона подчертава, че в настоящия конфликт възнамерява да запази неутралитет.

Курди срещу Курди

Освен това е много малко вероятно именно Бързани „да жертва“ полузависимостта на иракския Курдистан в полза на някои утопични идеи за по-широка курдска федерация – проект, за който днес много курдски лидери се съмняват след отслабването на автономния проект DAANES. Политическата линия на Бързани винаги е била по-прагматична, отколкото идеологична. В миналото той не се колебаеше да сътрудничи както с Израел, така и с Турция, което дългосрочно разрушава романтичната представа за единна курдска солидарност. Именно про-бързаниовските политически кръгове бяха сред най-яростните критици на силното присъствие на араби в автономните структури на североизточна Сирия и на арабските въоръжени формирования в отряди на Сирийските демократични сили (СДФ). 

Ако можем да говорим за два относително сплотени потока сред курдските политически движения, то това е именно „лагерът“, свързан с бързаниовския Курдистан, от една страна, и политическата традиция, базирана на идеите на Абдуллах Оджалан и движението PKK, от друга. Докато първият е основан предимно на модел на национално-териториална автономия и прагматична регионална дипломация, вторият се стреми към радикално децентрализирана концепция за демократичен конфедерализъм. Напрежението между тези две политически визии силно формира курдската политика в цял регион и често определя как отделните курдски участници подхождат към потенциални съюзници в региона. 

Най-забележителната материализация на идеите на Оджалан е експериментът в Рожава, който в контекста на арабската пролет през 2011 г. обяви революция и започна практически да развива проект за недържавна демокрация. В автономните структури на североизточна Сирия, в общностите и местните самоуправления, по време на войната постепенно се създаде система, която обучаваше, организираше и политически мобилизираше местното многоетническо и мултиконфесионално население. Тя продължи десетилетия на изграждане на общностни мрежи, съставени предимно от работническата класа и социалистическата младеж, като голяма част от тях бяха дошли от Турция – закърмени с борбата срещу държавния антиполитически натиск през осемдесетте години. 

Въпреки редица вътрешни противоречия и структурни проблеми, този модел функционира повече от 10 години. Последните месеци обаче значително промениха неговия облик. Промените в геополитическото равновесие и новата подкрепа от САЩ и ЕС за сирийското правителство позволиха офанзива в Дамаск, която отне на автономното управление ключови територии, включително нефтените полета, и изтласка СДФ към североизточната курдска област. Така автономното управление загуби около 80 процента от първоначалната си площ. 

Обратно към национализма?

В медиите се появи и терминът „край“. В текста за Рожава писах, че такова рамкиране пренебрегва същността на самия революционен проект. Политическите идеи, на които се базира Рожава, не могат да бъдат унищожени с военна поражение и поради интернационалистката си природа би било преждевременно да се говори за неговия край. Не може обаче да се отрече, че неговият облик се е променил значително. Освен загубата на предимно арабските територии, автономното управление загуби и повечето „некурдски“ елементи не само в своите въоръжени структури, но и в демографията. Аналитиците често цитираха образи на посрещане на подразделенията на Ахмед Шари от арабското население като освободители. Ако наистина нещо е приключило, то това е мултиетническият модел на автономия, и по-точно днес вече може да се говори само за Рожава.

Преместване от многоетническа недържавна демокрация към курдския национализъм в стил Бързани се отразява и в символната равнина. Знаметата на DAANES или женските отряди YPJ постепенно отстъпват пред традиционния курдски флаг – т.нар. ала ренгийн, както в региона, така и на демонстрации в иракския Курдистан и в диаспората. Много курдски коментатори и анализатори днес открито обсъждат дали експериментът на многоетническа автономия не е била стратегическа грешка, която в крайна сметка допринесе за отслабването на курдската позиция. В разговорите с приятели усещам и нарастващото недоволство: сред курдските сили се засилват антиарабските и антиислямските настроения, докато сред сирийските и арабските се появява огледално противоположна позиция към Курдите. 

Настоящата ситуация в Рожава, която в сянката на новите израелско-американски интервенции почти изчезна от медийния интерес, не изглежда благоприятна. Един от най-чувствителните въпроси за крехкото примирие и текущите преговори между сирийското правителство (СТГ) и настоящата курдска администрация в Камишли е бъдещето на женските отряди YPJ. Докато за консервативното сирийско ръководство автономните женски отряди са трудно приемливи, за курдското движение те представляват не само ключова военна сила, но и символ на равенството между половете и еманципационната политика на Рожавската революция.

Съперникът не е враг

В изненадващо крехката позиция вследствие на израелско-американската инвазия се оказва и Турция. Президентът Реджеп Тайип Ердоган отдавна се опитва да предотврати всякаква форма на курдска автономия – както на собствената си територия, така и извън нея. Несъмнената радост на Анкара от отслабването на курдската автономия в Сирия обаче може да се окаже преждевременна. И докато Коалицията на политическите сили на иранския Курдистан има далеч по-скоро подобни намерения, участието на PJAK представлява за Турция риск за сигурността: организацията е свързана с PKK, чийто крехък процес на разоръжаване без значими стъпки от страна на Анкара е в застой, а настоящата ескалация може да отвори нови бойни полета при турските граници.

Освен курдските амбиции в Иран, за Турция съществен риск представлява и възможността за нова вълна от бежанци по дългата 534-километрова граница. Страната вече приюти най-голямата бежанска популация в света – почти три милиона сирийци – и новият поток вероятно ще срещне силен антимиграционен настроеност, при която бежанците често са обвинявани за икономическата криза, в която се е потопила Турция от 2018 г. насам. Ердоган досега успява да овладее ситуацията политически, включително с реторика за мюсюлманското братство. Повечето сирийски бежанци са, както и голяма част от турското общество (представлявано от Ердоган), сунити. За шиитските иранци – които вече са около половин милион в Турция – подобен аргумент обаче ще работи много по-зле. 

Разбира се, ситуацията не може да се редуцира само до религиозен разкол, антииранският настроеност в Турция се подхранва и от регионалната конкуренция между двете страни, особено в техните противоречиви амбиции в Сирия: докато Иран подкрепя режима на Башар ал-Асад, Турция стои на страната на предимно сунитските бунтовници. Дори и в сегашната криза, тя успява да балансира ясно съюзничество със САЩ с критика към войната срещу Иран, която представя предимно като израелски проект: като единствен лидер на НАТО, изрази съболезнования за смъртта на върховния ирански лидер Али Хаменей, но същевременно осъди иранските атаки срещу държавите от Персийския залив като ответни операции на Техеран. 

Поради близостта до конфликта от едната страна и връзките с европейските държави и НАТО от другата, за Анкара стратегията за запазване на неутралитет е най-подходяща – както на международната сцена, така и в вътрешната политика. За Ердоган, който се стреми да запази властта въпреки конституционните ограничения, тази позиция е възможност да се представи като лидер, който е държал Турция извън войната и е „на страната на доброто“.

Кой говори от името на Курдите?

Дебатът за участието на Курдите във войната срещу Иран разкрива дългогодишен проблем с медийния дискурс: Курдите в него се появяват предимно като геополитическа променлива – потенциални съюзници, инструмент за натиск върху регионалните режими, така наречени прокси сили или обратно – дестабилизиращ фактор. По-рядко се представят като политически актьори, които сами формулират своите стратегии, политически искания, цели и страхове. 

Този парадокс е особено очевиден, когато курдският въпрос отново се оказва на пресечната точка на няколко конфликта едновременно. В Иран и Ирак става въпрос за отношенията между курдските политически организации и авторитарния теократичен режим, който дълго време ограничава техните политически и културни права. В Сирия курдският експеримент за демократична автономия търси ново устройство на отношенията с правителството в Дамаск. А в Турция курдският въпрос, особено в светлината на новите мирни преговори, остава един от най-чувствителните и важни въпроси в вътрешната и регионалната политика. 

Тази взаимовръзка показва колко заблуждаваща е представа за Курдите като единен геополитически актьор, когото може по нужда лесно да „активираш“ в регионален конфликт. По-важно от въпроса за тяхното участие в „следващата война на Близкия изток“ е начинът, по който те са рамкирани, редуцирани и извадени от контекста в дебатите. Борбата на Курдите за самоопределение в Иран, Ирак, Сирия и Турция е едновременно и борба за собствен глас. 

Авторката е турколожка.