Забрани за социалните мрежи за непълнолетни: лечение или временна мярка?

Тъй като вредните ефекти на социалните медийни платформи станаха очевидни, вълнуващото обещание за глобализиран обществен площад отстъпи място на растящи тревоги относно неконтролирана дигитална зависимост. Децата, с техните хиперактивни мозъчни системи за награда, са особено уязвими към алгоритми, предназначени да грабнат вниманието на потребителите на всяка цена. Няколко страни, както в Европа, така и извън нея, обмислят дали да забранят на непълнолетните достъп до социалните медии. Въпреки това, някои твърдят, че такива ограничения няма да решат проблема.

Социалните медии са оформили поколения по начини, както вълнуващи, така и тревожни. За Guilherme Alexandre Jorge (24 години, член на Volt Europa в Португалия) и Anna Mazzei (23 години, член на Италианските млади зелени), те започнаха като врата към знание и връзка. Jorge се присъедини към Twitter на 15: „Започнах да следя хора, после да изследвам какво означават различните теми, и започнах да ставам по-осъзнат за проблемите както глобално, така и локално.“ Mazzei, която започна да използва социалните медии на 14, следваше страници, управлявани от по-млади създатели, а не от традиционни медии, намирайки ги по-ангажиращи. „След като се впуснах в активизма,“ спомня си тя, „това беше и начин да видя кой споделя моите виждания и да следя зелени активисти в Италия и чужбина. Това ми помогна да се почувствам част от нещо“.  

Преди повече от десетилетие, социалните медии бяха главно празнувани като портал към глобализирания свят: бърз достъп до новини, дигитални срещи с близки в чужбина и общности, свързани чрез споделени интереси. През 2010 г., основателят на Facebook, Марк Зукърбърг, беше обявен за Time’s Person of the Year, символизиращ обещанието на тази нова дигитална ера. Тези години вече изглеждат далечни, а социалните медии са преминали от възприемането им като революционен комуникационен инструмент към системи, които максимизират вниманието чрез агресивни алгоритми за сметка на психичното здраве на потребителите. През 2026 г., Зукърбърг вероятно ще прави заглавия за съдебни дела и глоби, наложени на неговата компания Meta. 

Повече от 90 процента от европейците виждат спешната необходимост да защитават децата онлайн.

Според Евробарометър 2025 г., над 90 процента от европейците виждат спешната нужда да защитават децата онлайн, като посочват негативното въздействие върху психичното здраве (93 процента), кибертормоза (92 процента) и важността на ограничаването на достъпа до неподходящо за възрастта съдържание (92 процента). В отговор на притесненията на гражданите, правителствата започнаха да предприемат действия. През декември 2025 г., Австралия стана първата страна в света, която въведе закон, забраняващ достъпа до социалните медии за потребители под 16 години, изисквайки платформите да внедрят системи за откриване на възраст. В Европа, Франция прие законодателство, ограничаващо достъпа за непълнолетни под 15 години, освен ако не получат родителско съгласие, докато Испания в момента напредва с закон за забрана за тези под 16 години, с задължителна платформа-базирана проверка на възрастта. Други страни, включително Португалия, Германия, Норвегия и Италия, разчитат предимно на модели с родителско съгласие за регулиране на достъпа на непълнолетните.  

Европейският парламент също така, с голямо мнозинство, подкрепя ограничаването на достъпа на децата до социалните медии. В края на 2025 г., той прие негарантирана резолюция, която гласи, че непълнолетните не трябва да имат достъп до социалните медии преди навършване на 16 години, въпреки че родителите могат да дадат съгласие от 13-годишна възраст. Макар документът да няма правна сила, той оказва политически натиск върху Европейската комисия, която сега има властта да превърне тези препоръки в реално законодателство на ЕС. 

Дигитална наркомания 

Тези развития отговарят на нарастващите тревоги сред експерти, учители и семейства относно прекомерната употреба на смартфони и рисковете, които социалните медии представляват за младите хора, особено по отношение на психичното здраве, излагането на вредно съдържание и кибертормоза. Докато има широко съгласие, че социалните медии представляват истински и спешен проблем, има много по-малко консенсус за това как най-добре да се справим с него. Някои застъпват строги мерки като забрани по възраст, докато други предпочитат решения, фокусирани върху образование, дигитална грамотност и отговорност на платформите, отразявайки по-широки напрежения между защита и автономия и различни виждания за това кой трябва да носи отговорност. Следователно, мерките за забрана на използването на социални медии за непълнолетни предизвикаха скептицизъм и дебати дали такива ограничения адресират корена на проблема или просто действат като частично и потенциално неефективно решение, повдигайки по-широки въпроси за прилагането, поверителността и ролята на самите платформи.  

Точно преди да предложи закона за ограничаване на достъпа през ноември 2025 г., правителството на Испания представи най-обстойното изследване в световен мащаб за въздействието на технологиите върху детството и юношеството. Изследването „Childhood, Adolescence, and Digital Wellbeing”, публикувано от Red.es, UNICEF Испания, Университета Сантиаго де Компостела и Общия съвет на колегите по компютърна инженерия, събира мненията на почти 100 000 деца и юноши в Испания. Според изследването, 41 процента от децата имат собствен смартфон на 10 години, а 76 процента – на 12. Над 20 процента от момчетата и момичетата на възраст 10 до 20 години казват, че прекарват повече от пет часа на ден в социалните медии през уикендите, като интензивната употреба е свързана с по-висока тревожност, по-ниско качество на живот и по-голяма изложеност на тормоз, кибертормоз или дигитален контрол в романтичните връзки.  

Допълнителни доказателства показват, че забавянето на въвеждането на смартфони при децата до 13 или 14 години – вместо на 10,8 години, което е средната възраст в Испания – намалява проблеми като пристрастяване към видеоигри, излагане на секстинг и порнография, както и контакт с непознати, наполовина.  

„Научните данни, които имаме, показват, че все по-ранното въвеждане на смартфони, и по-специално социалните медии, в живота на непълнолетните не е безвредно. То взема повече, отколкото дава,“ обобщава Антонио Риал, съ‑ръководител на националното изследване, старши преподавател по социална психология в Университета Сантиаго де Компостела и водещ експерт по юношеско поведение, дигитални медии и зависимости без вещества.  

Мозъкът на юношата, с хиперактивна система за награда и все още незряла изпълнителна функция, е силно уязвим към механизми на социалните медии, предназначени да грабнат вниманието на потребителите на всяка цена. Анна Лембке, една от първите изследователи, документирали този ефект, пише в своята книга от 2021 г. Dopamine Nation: „Смартфонът е съвременната хиподермична игла, доставяща дигитална допамина 24/7 за свързано поколение.“ 

Други думи, родителите имат добри причини да се тревожат. Мария Гихон, автор на Ти можеш да оставиш телефона си, ако знаеш как (2026) и майка на 12-годишно дете, ръководи мадридския клон на Adolescencia Libre de Móviles ("Младежи без смартфони"). Инициативата започна през 2023 г. с разговор между загрижени майки в парк в барселонския район Побленоу, и оттогава се разрасна в национална инициатива. Целта й е да събере семейства около забавянето на използването на смартфони от децата. „Идеята е, че ако всички се съгласим да им дадем по-късно, става по-лесно да устоим на социалното налягане, което преди изпитвахме да им дадем смартфон на 12 години,“ обяснява Гихон. Асоциацията, изненадващо, подкрепя предложените мерки на испанското правителство за ограничаване на достъпа на непълнолетните до социалните медии. 

Гихон вярва, че непълнолетните и юношите не използват телефоните си за дейности като учене на пиано или изучаване на три езика. „Тези случаи са като игла в купа сено,“ обяснява тя: „Това, за което говорим тук, е обществено здраве, и в общественото здраве трябва да се фокусираме върху множеството.“ Риал и Гихон подчертават, че забраната за използване на социални медии за непълнолетни под 16 години ще защити особено уязвими икономически семейства, чиито деца обикновено използват дигитални устройства по-прекалено. Докато дигиталната зависимост е глобален проблем, който не се различава по социално-икономически статус, раса или пол, не всяко дете има възможност да посещава добро училище, където да бъде насочвано към правилна употреба на технологиите. „Колкото по-нисък е социално-икономическият статус, толкова по-голяма е дезинформацията и, вероятно, по-големи вреди. Това прави превантивните действия чрез законодателство още по-необходими,“ казва Риал.  

Позицията на експерта е ясна: социалните медии трябва да бъдат незаконни за непълнолетните, точно както алкохолът и тютюнът. „За веднъж и завинаги, политиците застанаха на страната на непълнолетните, които трябва да бъдат защитени. Те застанаха на страната на семействата, които се нуждаят от подкрепа и насоки. И призоваха технологичната индустрия, като ясно заявиха, че най-голямата отговорност лежи върху тях, а не върху децата или техните семейства,“ казва той.  

Болест и лечение 

Докато правителствата се движат към регулиране на платформите, технологичната индустрия реагира хитро, заливайки общественото пространство с съдържание, което подчертава ползите от социалните медии и представя дигиталното образование като основно решение за смекчаване на техните недостатъци. Но има и експерти, които, въпреки критиките към начина, по който тези платформи функционират, се противопоставят на мерки, ограничаващи достъпа на непълнолетните, твърдейки, че лечението може да е по-лошо от болестта. 

Тези, които вярват, че непълнолетните трябва да запазят достъп, твърдят, че социалните медии предоставят на юношите информация, връзки и ролеви модели, които може да не срещнат в семейството или училището си. За много маргинализирани групи, тези социални платформи са били жизненоважно пространство за себеизразяване и намиране на общност. „Ако преследваме забрани, без да изследваме алтернативи, лишаваме ги от участие в обществения живот, както и от широк спектър от възможности за връзка и учене,“ казва Марта Г. Франко, журналист, експерт по социалните медии и автор на Las redes son nuestras („Социалните мрежи са наши“), която се описва като „гражданин на интернет от 1999 г.“ 

Александра Гийзе, член на Зелените в Европейския парламент, която работи по дигитални въпроси, съгласна е: „Не трябва да наказваме децата вместо платформите. Забраната трябва да се отнася за конкретни социални медийни платформи, които не спазват правилата за защита на непълнолетните.“ В същото време тя казва: „Трябва да подкрепяме инициативи за създаване на по-добър интернет. Те биха могли да предложат безопасни пространства за децата и да не бъдат засегнати от забрана.“ 

Франко посочва, че въпреки растящите призиви за ограничаване на социалните медии, правителствените служители продължават да разчитат на тези платформи за информация в реално време. Тя отбелязва, например, че след голяма железопътна катастрофа през януари, испанският министър на транспорта сподели актуализации за железопътните услуги в реално време чрез Twitter, подчертавайки зависимостта на държавата от социалните медии като средство за незабавна комуникация. 

Освен това, критиците предупреждават, че забраните биха подкопали усилията за повишаване на участието на младите в политиката. Mazzei посочва парадокс: ако 16-годишните имат право да гласуват, както е в все повече европейски страни, има ли смисъл да се ограничава достъпът им до информация в социалните медии до тогава? 

Франко също предупреждава да не се правят обобщения въз основа на изследвания. Докато тревожността и депресията сред младежите се увеличиха около времето, когато социалните медии станаха широко разпространени, между 2010 и 2015 г., други фактори – като глобалната икономическа криза – може да са допринесли за този резултат. Франко добавя, че в Съединените щати, където произхождат много от тези изследвания, започнаха скрининги сред юношите около същото време, което може да създаде впечатление за увеличение на психичните проблеми. „Само защото две неща се случват едновременно, не означава непременно, че едното причинява другото. Дори е уместно да се пита дали обратното не е вярно: че психологическите проблеми могат да доведат до увеличена употреба на социални медии,“ отбелязва тя. 

Ако 16-годишните имат право да гласуват, както е в все повече европейски страни, има ли смисъл да се ограничава достъпът им до информация в социалните медии до тогава? 

Риал не е съгласен: „Нивата на тревожност, соматизация и депресия тройно се увеличават, а рискът от самоубийство се четворно увеличава сред юношите, които ясно показват модел на maladaptive social media use. Може ли да е, че млад човек с емоционални дефицити или съществуващ психичен проблем е по-вероятно да развие maladaptive social media use? Разбира се. Връзката е двупосочна, но това не изключва съществуването на първото.“  

Подобно на Риал, Франко е критична към дигиталните пространства, създадени от частни компании и предназначени да извличат максимална печалба от нашите данни, и в своята работа тя застъпва алтернативни среди, които насърчават по-здравословни взаимодействия. Въпреки това, тя смята, че забраната за достъп изцяло означава да се хвърли бебето с водата за къпане. 

Задаване на правилния въпрос 

Николета Прутеан, старши анализатор по управление в Центъра за бъдещите поколения (CFG) и експерт по мозъчни науки и психология, работи по формулиране на политики за защита на психичното здраве в ерата на технологичния ускорител. Тя вярва, че възрастовите ограничения са политически отговор на неправилно зададен въпрос. „Въпросът ‘вредят ли социалните медии психичното здраве?’ звучи ми много като да питаш ‘вредят ли храната физическото здраве?’ Храната може да е добра, но и лоша.“ Според нея, правилният подход е да се зададе въпросът кои характеристики в дизайна на социалните медии са вредни. „Отговорите биха били функциите на препоръчителната система, интерфейсът, безкрайното превъртане, автоматичното възпроизвеждане, променливите награди, които използват нашата способност за внимание и чувствителността към награди,“ отбелязва тя. Игнорирайки факта, че проблемите на социалните медии са на ниво дизайн, съществува риск да бъдем уязвими към нови технологии – като генеративния изкуствен интелект – които могат да репликират тези характеристики. „Ако продължим да се фокусираме само върху социалните медии като цяло и не разглеждаме механизмите, ще пропуснем други технологии, където тези механизми са още по-силни.“  

Настоящото законодателство на ЕС конкретно адресира характеристиките на дигиталните платформи, които са известни с нарушаване на психичното здраве. „Законът за цифровите услуги (DSA) разглежда правилните обекти, признава, че дизайнът на системите играе много важна роля и налага финансова санкция,“ обяснява Прутеан. През февруари, Европейската комисия разкри предварителни резултати от DSA, които показват, че пристрастяващите характеристики на TikTok – като безкрайното превъртане, автоматичното възпроизвеждане и високоперсонализираните препоръки – може да нарушават закона, като не успяват да смекчат рисковете за благосъстоянието на потребителите. Ако бъде потвърдено, TikTok може да бъде глобен с до 6 процента от годишния си глобален оборот, което е максималната санкция по закона за сериозни нарушения. 

Игнорирайки факта, че проблемите на социалните медии са на ниво дизайн, съществува риск да бъдем уязвими към нови технологии – като генеративния изкуствен интелект – които могат да репликират тези характеристики.

Гийзе също така призовава за насочване към конкретни практики на платформите. „Вместо да обсъждаме обща забрана за социалните медии, трябва да изолираме проблемните практики като алгоритми, които privileгират границите на съдържание, таргетиране и пристрастяващи функции. Въз основа на Дигиталния закон за услуги, Европейската комисия вече може да налага по-добри правила за социалните медии.“ 

Въпреки това, Прутеан твърди, че както мерките за ограничаване на достъпа на непълнолетните до социалните медии, така и DSA пренебрегват по-широкия спектър на психичното благосъстояние. Първите го свеждат до липсата на болка: „Да си здрав психически означава и да си овластен, например. Не трябва да се надяваме бъдещите поколения просто да не са депресирани или тревожни; трябва да се надяваме на повече.“ В случая с DSA, тя отбелязва, че вредата често настъпва много преди да се появи клинична патология. „Това не е ясно изразено [в законодателството]. Разширяването на дефиницията за психическа вреда и предоставянето на научни доказателства и показатели биха направили тези закони по-лесно приложими. Посочването на психичното здраве е там, но праговете за това какво е вреда, просто не са много ясни, което затруднява прилагането.“  

За Франко, „Това е донякъде парадоксално, че постоянно чуваме призиви за създаване на нови закони, докато в същото време Испания е една от страните (заедно с Германия и Франция), които подкрепят дерегулацията на законите за защита на данните чрез Дигиталния омнибус, който в момента се обсъжда в Европейската комисия.“ Тя отбелязва, че Испания също така изостава в транспонирането на DSA, който изисква създаването на национален орган за неговото прилагане. 

Отговорност на платформите 

Централният предизвикателство при мерките за ограничаване на достъпа на непълнолетните е системата за проверка на възрастта. Първият в света забранителен закон в Австралия се сблъска с трудности на практика: законът не налага конкретна технология, оставяйки платформите да избират своите методи. Докато милиони акаунти на непълнолетни бяха закрити, много деца остават активни, защото инструментите за проверка са несъвършени и платформите позволяват множество обходни решения. В сравнение, Испания (и по-широко, ЕС) разработва протокол за поверителност, запазващ поверителността, чрез който потребителите ще притежават криптографски удостоверител – подобен на дигитален идентификатор – който доказва възрастта им, без да разкрива лични данни. Записан в дигитален портфейл, удостоверителят се представя сигурно на платформите, които научават само, че потребителят отговаря на изискването за възраст, а не цялата му идентичност. 

Докато Гихон подчертава необходимостта да се съчетаят ограниченията с ефективна система за проверка на възрастта, която да гарантира съответствие от страна на платформите (включително чрез санкции, достатъчно строги, за да възпират нарушителите) и да предотврати лесното заобикаляне на мерките от непълнолетните, Франко е предпазлива към риска от онлайн дейности, проследявани до легалната идентичност на потребителя. Тя предупреждава: „Независимо колко ни казват, че това ще се обработва по начин, който не включва споделяне на нашата идентичност с платформата, всякакви данни, които оставяме, са изключително рискови и могат потенциално да бъдат засечени по някакъв начин.“ Гийзе също има подобни опасения: „Важно е да не се използват допълнителни данни – и особено биометрични данни. Биометричните данни могат да се използват за сексуализирани изображения или за политическо наблюдение много години по-късно.“ 

Хората, интервюирани за тази статия, предложиха различни решения за проблема с социалните медии, но всички се съгласиха по две точки: че начинът, по който социалните медии са проектирани в момента, не засяга само непълнолетните, и че големите технологични компании трябва да бъдат държани отговорни. Jorge отбелязва, че докато ограничаването на screen addiction при непълнолетните би донесло ясни ползи, проблемът не може да бъде формулиран като засягащ само децата, и затова интервенцията трябва да се фокусира върху алгоритмите, които водят до compulsive engagement. „Аз съм на 24 сега и все още съм залепен за телефона си,“ казва той. Mazzei, от своя страна, подчертава важността на това младите хора да участват в дигиталното общество, въпреки че предупреждава срещу „неконтролиран алгоритъм“. Тя не заема твърда позиция по дебата, но предупреждава срещу директни забрани, като предполага, че „ограничаването“ или „модерирането“ на достъпа може да е по-добрият подход: „Може би е по-добре да се ограничи или модерира достъпът.“ 

Риал, от своя страна, поставя дебата в по-широк демократичен контекст, като пита: „Ако погледнем по-дълбоко проблема, това е въпрос за качеството на демокрацията. Изследвания в САЩ показват, че 80 процента от речта на омразата се движи от само 20 процента от потребителите или акаунтите. Какво се случва с това?“ 

Дигиталното пространство, което някога беше възхвалявано като демократичен обществен форум, днес повече напомня търговски център, отколкото градски площад. Алтернативата, според Франко, е в насърчаването на различни дигитални среди: „Това означава по-голямо обществено сътрудничество с компании и граждани за създаване на дигитални пространства, базирани на софтуер с отворен код и други водещи принципи.“  

Докато такова сътрудничество се опитва, „психическото, физическото и социалното здраве на децата и юношите продължава да се влошава,“ тревожи се Гихон. „Технологиите напредват много по-бързо от законодателството, и единственият начин да защитим непълнолетните – които нямат капацитета да се саморегулират пред лицето на пристрастяващи дизайни или инструменти – е да забавим тяхната възраст за достъп.“  

Celia Fernández е журналист, привлечена от много видове истории, с особено внимание към екосоциалната спешност, съвременните социални тенденции и алтернативните или маргинални форми на култура. Тя е редовен сътрудник на El País, Ballena Blanca (eldiario.es) и Green European Journal.