Детският случай за вечна избирателна правоспособност

Децата поемат последствията от големите кризи днес повече от повечето, но техните притеснения и опит остават предимно невидими в политическия живот. Революция на детството изисква трансформиране на политическото пространство, за да се култивира по-дълбоко усещане за нашата социална и природна взаимозависимост – включително пълна демократизация на демокрациите чрез безвъзрастно избирателно право. 

Демокрациите се сблъскват с кризи, когато населението губи доверие в способността си да се справи с фундаментални въпроси – както обикновено се случва в периоди на бърза индустриализация, неконтролирана неравенство, икономическа депресия, масова миграция и война. През такива времена те често се връщат към авторитарни апели, но в крайна сметка се развиват в нови демократични норми и практики. 

Глобалната криза на демокрацията днес се върти около въпроси, които централно засягат една от най-уязвимите социални групи: третата част от човечеството, която са децата. Именно децата преди всичко са тези, които срещат най-големите въздействия от климатичните промени, както незабавно така и в дългосрочен план. Децата в богатите и бедните страни страдат непропорционално от бедност заради глобалния неолиберализъм. Младите умират в големи числа от граждански насочени модерни войни и тероризъм. И те са най-силно засегнати от начините, по които новите дигитални технологии манипулират информацията и насърчават технологична зависимост. 

Въпреки това, децата остават предимно невидими в политическия живот. Наистина, именно тази невидимост държи въпросите за децата на периферията на демократичното вземане на решения.  

Възходът на childism 

Последните няколко десетилетия видяха възхода на движение сред академици и активисти за отговор на тези демократични и детски реалности под шапката на childism. Childism е критичен подход към обществата, подобен на феминизма, антирасизма, деколониализма и подобни. Той се стреми да даде сила на децата и да признае техните притеснения и опит, като трансформира исторически вкоренени предположения и структури. Целта му е да реконструира социалните норми, за да ги направи истински възрастово-инклузивни. 

Думата „childism“ е въведена в началото на 2000-те в академична литература, основана върху тогава-новоизграждащата се област на изследване на детството, която се стреми да разбере агенцията и опита на децата като деца, а не като развиващи се възрастни. През 1990-те, терминът е използван кратко в литературни изследвания за практика на четене като дете. По-скоро, наскоро е използван и в негативен смисъл, подобно на сексизма и расизма. Но преобладаващото значение в научните изследвания – и сега също в социалния активизъм – е в неговия положителен смисъл на овластяване на децата. 

Централният проблем, който childism се опитва да реши, е дълбоко вкорененият възрастовизм: предположението, че възрастният е мярката за човека. Възрастовизмът е често забравената страна на патриархата, историческата власт на „pater“ или бащата, която не е само полова, а и възрастова. Както сексизмът, така и възрастовизмът са дълбоко вградени в нашите истории, култури и езици. Възрастовизмът твърди бинарна противоположност между считаните за рационални и независими възрастни от една страна, и считаните за ирационални и зависими деца от друга. По този начин, той разделя социалните отношения във всичко – от семейства и общности до човешки права и закон. 

 Възрастовизмът е често забравената страна на патриархата, историческата власт на „pater“ или бащата, която не е само полова, а и възрастова.

Самите деца вече практикуват неявен childism. Млади климатични протестиращи изискват възрастова инклузивност в екологичната политика. Активисти за детски труд настояват за признаване на работата извън възрастовите граници. Младежи се борят за училища без насилие с огнестрелно оръжие. Трансджендър децата тласкат своите общности да променят начина, по който мислят за полова идентичност. Децата и младежите в десетки страни с детски и младежки парламенти настояват за гледни точки на децата за безопасни улици, достъп за хора с увреждания и реформи в образованието. 

Гласуване за деца 

Както маргинализираните групи през историята са откривали, обаче, крайната право на политическо включване е правото на глас. Гласуването не решава всички проблеми, но дава на тези, които го притежават, статут на първокласни граждани с равна политическа достойнство. То е правото да участват в процеса на формиране на права. Затова борците срещу дискриминацията, бедните, етническите и расовите малцинства, и жените се бориха толкова усилено за него. И затова Всеобщата декларация за човешките права и Международният пакт за граждански и политически права изискват, без каквито и да било квалификации, „универсално и равно гласуване“.  

Децата се борят за гласуване поне от 1990-те. Те го правят чрез кампании и съдебни действия от групи като Искаме гласа и KRÄTZÄ в Германия, Националната асоциация за младежки права (NYRA) в САЩ, Младите пирати на Европа (YPE), и Зелената младеж. Възрастните се присъединяват към тях с академична и политическа подкрепа, включително чрез инициативи като Колоквиум за гласуване на деца, Международна амнистия Великобритания, института Freechild,Национална асоциация на големите семейства, и Мрежа за правата на децата (CRIN). Освен това, деца и възрастни са съдели правителствата за безвъзрастно гласуване в Германия, Калифорния и Масачузетс в САЩ, Швеция, и Канада.

Аргументът на childism за безвъзрастното гласуване е, че то е необходимо за благосъстоянието както на децата, така и на демокрациите. Самите деца най-накрая биха имали техните животи и перспективи взети на сериозно от политиците, чиито работи вече не биха зависели само от натиск от възрастните. А демокрациите биха се облагодетелствали от пълния спектър от идеи на хората, като така взимат по-добре информирани решения. 

Въпрос на компетентност?  

Основната възражение срещу гласуването на деца е, че те нямат гласувателна компетентност. Смята се, че подрастващите под възрастта за зрелост са недостатъчно развити в демократичното мислене, знания и независимост, и са твърде податливи на манипулация. И се предполага, че нямат опит и разбиране, необходими за вземане на трудни решения по сложни политически въпроси като война, здравна политика и имиграция. 

Но тези предположения погрешно разбират както демокрацията, така и детството. Работейки назад към целите на демокрацията, гласувателната компетентност се състои в способността да се изразят политическите си виждания. Целта на демократичното гласуване не е да се поставят решения в ръцете на тези с определени знания, а да се държат избраните представители отговорни пред хората, засегнати от техните решения. Всеки трябва да бъде включен в гласуването, който желае да има мнение по въпроса. 

Забраняването на гласуване за деца всъщност е форма на системна дискриминация. То ги държи на стандарт за гласувателна компетентност, който не се прилага за останалата част от населението.

Ако правилно се разбира гласувателната компетентност, децата имат много повече от нея – а възрастните много по-малко – отколкото се смята обикновено. Трудно е да се отрекат демократичните способности на милионите деца, които протестират за климатични политики, борят се срещу расизма или участват в детски парламенти, трудови съюзи или други политически организации. Световните деца обсъждат политика по масите, четат или гледат новини и имат различни мнения за текущите събития. Няма магическа фаза на неврологично развитие, в която способността да имаш политически мнения внезапно се появява. Това е обща способност на всеки, който е осъзнал по-големия си свят. 

Тази способност на децата да участват в демократичния живот вече е законово призната в Статии 12, 13 и 15 от Конвенцията за правата на детето. Тези гарантират правата на децата да „изразяват свободно своите мнения във всички въпроси, засягащи детето“, „свобода на изразяване“ без ненужни ограничения, и „свобода на асоцииране“. Всички тези права са нарушени, когато децата са забранени да упражняват своите демократични способности. 

По същия начин, възрастните проявяват много широки диапазони на демократични умения, знания и податливост към влияние. Възрастните имат право да гласуват независимо от невежество, безразсъдност и податливост към манипулация. Те запазват това право дори ако страдат от тежки когнитивни увреждания, умствени разстройства или деменция. Историята показва, че възрастните често взимат ужасни решения при гласуване. Освен това, никой възрастен няма дълбоко разбиране за всички въпроси, по които трябва да гласува, от икономически статистики до военни способности, здравни иновации, секретна информация, правни прецеденти и много други. 

Забраняването на гласуване за деца всъщност е форма на системна дискриминация. То ги държи на стандарт за гласувателна компетентност, който не се прилага за останалата част от населението. Европейският съд по правата на човека дефинира дискриминацията като „различно третиране в сравними ситуации без обективна или разумна причина“. Гласуването само за възрастни изключва децата като клас граждани по причини извън обективните изисквания за гласуване самото. 

По-силни демокрации 

Но най-важната причина да се даде право на глас на децата е, че това ще подобри живота както на децата, така и на възрастните, и ще укрепи демокрациите.  

Самите деца биха живели в политически среди, които са задължени да вземат предвид техните интереси централно, а не периферно. В момента те не могат да избират политиците си, което означава, че властите не са наистина мотивирани да вземат на сериозно опита и притесненията на децата. Децата може да са обекти на демократично благодеяние, но като възрастните, те също трябва да бъдат третирани като субекти с демократична агенция.  

Ако децата можеха да гласуват, те вероятно биха оказвали натиск върху политиците, например, да вземат на сериозно климатичната криза, да борят детската бедност, да регулират дигиталните медии, да инвестират в значима реформа в образованието, да обърнат внимание на дългосрочното здравеопазване и да създадат по-безопасни улици и по-зелени пространства. Те също така биха имали по-големи възможности да се борят срещу социална дискриминация, като забрани в социалните мрежи, възрастови ограничения за излизане навън, изключване от разводни процеси, телесни наказания, училищна дисциплина, проблеми с достъпа до медицинска помощ и много други. 

Даването на право на глас на децата също би облагодетелствало възрастните. Всички биха спечелили от по-добри климатични политики. Родителите биха получили по-голяма икономическа подкрепа от децата. Учителите биха били овластени от политики в образованието, които по-добре отговарят на реалния живот и опита на децата. Лекарите биха имали повече ресурси за детско здравеопазване и изследвания. А бизнес лидерите биха наемали от по-добре образована работна сила.  

Освен това, самата демокрация би се укрепила, като стане по-пълно отговорна към реалния живот на хората. Политиците биха били еднакво задължени към всички, а не само към някои от своите избиратели. Демократичните лидери биха взимали по-ясни решения – така да се каже – с добавени „трети“ пиксели към екрана за вземане на решения. И демокрациите биха взимали решения за война, разходи и съдебни реформи по по-инклузивен и информиран начин. 

Освен това, гласуването за деца може да бъде необходимият противоотрова срещу сегашното накланяне на демокрациите към авторитаризъм. Правото на глас за всички ще подкопае предположението, че някои са естествени владетели над други. И ще елиминира проблема с гражданите, които първата четвърт от живота си са учили, че техните мнения не имат значение, което ги прави уязвими към опростени авторитарни апели. Вместо да се обръщат към фигури на бащи, демокрациите по-вероятно ще се насочат към широкомислещи защитници на човешките права. 

Децата може да са обекти на демократично благодеяние, но като възрастните, те също трябва да бъдат третирани като субекти с демократична агенция.  

Системна инклузия 

Childism изисква не само нови разбирания за избирателните права, но и нови изборни практики. Движенията за гласуване обикновено променят начина, по който всъщност се провежда гласуването. Отдалечихме се много от времето, когато мъже, притежаващи земя, избираха представители в кръчмите.  

Добър първи стъпка е да се намали възрастта за гласуване. В страни, където е намалена националната възраст за гласуване до 16 години, децата показват по-висока избирателна активност на избори в сравнение с младежите и запазват по-високи нива на гласуване и в зряла възраст. Те също така мотивират политиците да включват повече интереси, приятелски настроени към децата. Въпреки това, от гледна точка на childism, намаляването на възрастта за гласуване не е достатъчно. То все още дава право само на тези, които се считат за постигнали възрастови компетенции, докато истинските демокрации трябва да преминат отвъд възрастовия възглед. 

Има няколко различни предложения за безвъзрастно право на глас, но моето е за това, което наричам гласуване чрез прокси-искания. Според тази идея, всички граждани ще имат прокси-глас от раждането до смъртта, който може да бъде използван от техния законен настойник – родител, настойник или близък. Този прокси-глас най-вероятно ще бъде използван от името на бебета, малки деца, деца с когнитивни увреждания и възрастни, възрастни с тежки увреждания или здравословни проблеми, и възрастни с деменция. Но всички граждани ще имат в същото време право да претендират за упражняване на своя глас самостоятелно. Когато някой гражданин желае да гласува независимо, независимо от възрастта или състоянието си, той може да претендира правото си да го направи. 

Някои биха възразили, че правото на прокси-искания за гласуване ще даде предимство на по-големите семейства, но в реалност, то ще даде предимство на децата в тези семейства, които заслужават своето собствено равноправно представителство. Други биха намерили прокси-гласуването фундаментално недемократично, но то вече съществува в повечето страни за увредени (или дори пътуващи) възрастни, защо да не и за най-малките деца? Някои смятат, че гласуването не е толкова мощно, но честно ли е или справедливо да се забрани на една група дори възможността да участват? 

Childism изисква системна инклузия и овластяване на децата. Той предполага, както и първата вълна на феминизма, че правото на глас е основно човешко право. Но гласуването е само първа стъпка.  Childism започва системна критика към възрастовите предразсъдъци в законите, политиката, културата и семейството. Той настоява, че децата не са граждани от втори клас, а са централни за внасянето на човечност в обществата.