Шотландия и Уелс: Тласък за независимост?

Изборите на 7 май във Великобритания добавиха още доказателства към купчината от свидетелства, които предполагат, че двупартийната система във Вестминстър е нещо от миналото. Докато Лейбъристите и Консерваторите затъваха, Зелените и Реформата видяха техните гласове да се покачват значително. Но изборите също сочат към друга, по-малко обсъждана промяна: нарастващата подкрепа за независимост сред по-малките членове на Съюза.

Единбург е град на многоетажни жилища. Докато градска Англия обикновено е изградена от извити редове терасови къщи, всяка с собствена входна врата, ние, шотландците, по-често сме наредени в блокове нискоетажни апартаменти. Улиците на нашите метрополии са облицовани с фасади от четири до пет етажа с симетрични редове от прозорци на дневната и кухнята.

Разхождайки се по тези улици през последните седмици – в центъра на Единбург или Глазгоу – едно ярко цветно петно постоянно привличаше вниманието: ярко зелено, изпъкващо срещу меките пясъчни тонове, които характеризират тези сгради. И като погледнете по-отблизо, ще видите думи, написани върху тях с дебели черни букви: “Vote Green”.

На предишните избори за шотландски парламент, през 2021 г., Шотландската зелена партия (която е независима, но приятелска с тази, която води Зак Полански в Англия и Уелс) получи 8.1 процента от гласовете и осем места – рекорден резултат. На 7 май тази година, Зелените получиха 14 процента, и 15 от 129-те членове на шотландския парламент (MSPs). Те спечелиха само две по-малко MSP-та от Лейбъристите и крайнодясната Реформа, които заеха второ място равностойно, и изпревариха както Консерваторите, така и Либералните демократи.

Освен че спечелиха рекорден брой места, главно чрез пропорционалната система „лист“, шотландските Зелените спечелиха и първите си избирателни райони. Те получиха най-много гласове в Единбург Център, където свалиха виден министър от Шотландската национална партия (SNP), и в Глазгоу Саутсайд, който преди беше представян от бившия първи министър Никола Стърджън (тя реши да не се кандидатира този път).

Блок апартаменти в Уейвърли Стрийт, Глазгоу, с плакати Vote Green в множество прозорци. Май 2026. Кредит: ©John Smith

Шотландия иска изход

Този изключителен резултат за Зелените беше съпроводен от още една изключителна победа. SNP – център-лява партия, която подкрепя независимост и връщане към ЕС, и преди това, преди Брекзит, седеше до Зелената група в Европейския парламент като част от Европейската свободна алианса – спечели 58 места, и така пет поредни мандата във властта.

Критиците на SNP посочват, че избирателната активност е намаляла, ентусиазмът е спаднал, и партията изглежда уморена и без идеи, докато се влачи към третото си десетилетие на власт. Всички тези неща са верни: гласовете за SNP в избирателните райони паднаха от почти 1.3 милиона през 2021 г. на по-малко от 900 000 този път. Но е също така вярно, че тя постигна невероятна серия от победи от 2007 г. насам, въпреки широката опозиция от пресата и британската естаблишмънт. Тези резултати са още по-впечатляващи, тъй като в разгара на криза с разходите за живот, това не е точно ера, в която статутът на управляващите е предимство на изборите. SNP безспорно е най-успешната център-лява партия в Европа през този век.

Взаимоотношенията между Зелените и SNP обикновено са толкова приятелски, колкото могат да бъдат две групи конкуриращи се политици. За голяма част от времето, когато SNP беше във власт, тя беше малцинствено правителство, често разчитащо на гласовете на Зелените за приемане на бюджети. Жалбата на Зелените към SNP не е обикновено, че тя води страната в грешна посока, а че върви твърде бавно в правилната посока и често е отклонявана от мощни vested interests. Шотландските избиратели получават два бюлетина – един за техния местен MSP, и един за пропорционален регионален лист. Зелените не участват в много избирателни райони, и техните гласоподаватели обикновено подкрепят SNP в този бюлетин.

Може би най-важното е, че и двете партии подкрепят шотландската независимост и връщането към ЕС. Заедно, на тези избори, те спечелиха най-голямото мнозинство за подкрепа на независимостта в историята на Шотландия, и така ясна мандат за референдум. Ако такъв глас ще се проведе, най-новите анкети сочат тесна победа за Да, като мнозинството от младите гласоподаватели подкрепят независимостта. Както вече десетилетие, тази генерационна разделителна линия е забележителна. Една последна анкета от агенцията Survation (която най-точно предвиди последните избори) показва, че около две трети от шотландците под 35 подкрепят независимостта, като само 20 процента казват, че биха гласували "Не", а останалите са нерешени. Повечето продължават да подкрепят Да в възрастовата група 45-55 години, където подкрепата за Да е 55 процента, спрямо 33 процента против. Въпреки това, само 40 процента от тези между 55 и 65 подкрепят независимост, а две трети от шотландците над 65 искат да останат в Съюза.

Най-загрижени за поддръжниците на Съюза е фактът, че вече има силни доказателства, че тази разделителна линия е повече за поколение, отколкото за възраст. С други думи, като младите гласоподаватели остаряват, те продължават да подкрепят независимостта. Подкрепата на милиеналите за независимост не е намаляла, защото сме станали родители и имаме ипотека – тя е вкоренена.

Обезпечаването на такъв референдум легално обаче изисква съгласието на британското правителство, което досега отказва да го даде след последния референдум за независимост през 2014 г. В древната и некодифицирана конституция на Великобритания, Вестминстър има абсолютна власт да приема закони както пожелае, и никой премиер не иска да бъде този, който е загубил Шотландия.

Шепоти за разделяне

Все пак, както Джон Суинни – преизбраният първи министър – твърди, че трябва да има нов референдум, той ще има някои нови, мощни съюзници. Уелс проведе избори за своя парламент – Сенед – в същия ден като Шотландия. Резултатът там беше още по-изключителен: Лейбъристите спечелиха всяко голямо изборно състезание в страната повече от век. Но беше разгромена от сестринската партия на SNP, Plaid Cymru, която зае първо място с 43 от 96 места. Крайно-дясната Реформа, която имаше надежди да стане първа, зае второ място с 34 места, а Лейбъристите бяха сведени до девет. Зелените, които никога преди не бяха имали член в Сенеда, успяха да пробият и да спечелят две – забележително постижение, като много прогресивни гласоподаватели се втурнаха да подкрепят Plaid Cymru в последния момент, за да не допуснат Реформа да стане първа.

Както в Шотландия, така и в Уелс, и двете партии подкрепят уелската независимост. По същия начин, в Северна Ирландия, Sinn Féin, която подкрепя напускането на Северна Ирландия и обединението с останалата част на Ирландия, е вече най-голямата партия. Първият министър Мишел О’Нийл е бърз да се съгласи с уелските и ирландските движения за независимост. Докато мирният договор от Стражецката граница – който сложи край на гражданската война, известна еуфемистично като „Трудностите“ през 1998 г., изисква партиите от двете страни на стария конституционен и културен раздел да споделят политическа власт, О’Нийл бе избрана през 2024 г. за първи път да ръководи правителство, което подкрепя напускането на Великобритания и обединението с Ирландия.

Въпреки че все още няма мнозинство за уелската независимост или ирландското обединение, анкети показват бърз растеж в подкрепа за отделянето от Великобритания през десетилетието след референдума за Брекзит. Мнозинството млади хора и в двете места последователно подкрепят, а желанието да напуснат Великобритания вече е стандартна позиция за левицата и в Северна Ирландия, и в Уелс.

Забележително е, че подкрепата за независимост не е ограничена само до трите по-малки страни в Съюза. Зелената партия на Англия и Уелс отдавна подкрепя конституционните стремежи на своята северна сестра партия, и е за уелската независимост от 2020 г. (казват, че уелските Зелените да станат собствена партия е въпрос на „когато, а не ако“). Когато аз интервюирах лидера на Английските Зелените Зак Полански за независимост миналата година, той беше ентусиазиран поддръжник.

Забележителният възход на Английските Зелените под ръководството на Полански е добре документиран, а изборите на 7 май за местните власти в Англия бяха още една важна стъпка за партията. Зелените заеха второ място след Реформата по националния гласов дял, спечелвайки стотици нови местни съветници и осигурявайки си първите си двама избрани кметове.

По-малко обсъждано е, че този резултат означава, че Англия вече има голяма и мощна партия, която подкрепя разпада на Великобритания. Самият факт, че това не е водеща новина, е, сам по себе си, забележително. През последните месеци, Лейбъристите, Реформата и британската преса, известна с крайната си десница, нападат Зелените почти по всякакви въпроси. Позициите на партията по наркотици, секс работници, Палестина и мира са изкривени до морални паники, разпространявани по безброй корици на олигархични вестници. Въпреки това, почти няма думи за факта, че Зелените подкрепят разпада на Британия – предположително защото тези опоненти знаят, че повечето гласоподаватели в Англия, най-много, са амбивалентни по този въпрос.

Съпротива срещу Реформата

Толкова важна за бъдещето на Великобритания е и възходът на Реформата. Докато крайнодясната партия завърши на второ място в Шотландия (с Лейбъристите) и Уелс, тя зае първо място в Англия. Както много от нейните събратя в Европа, Реформата не разполага с ясна програма. Но едно е ясно – тя е ярък поддръжник на това, което бих нарекъл англо-британски национализъм: партията открито флиртува с идеята за затваряне на уелския парламент, и предлага намаляване на размера и силата на шотландския парламент, налагане на по-директна власт от Вестминстър. В Англия, Реформата е в съгласие с расистките движения, които връзват английски знамена за улични лампи из цялата страна като част от по-широка антиимиграционна реакция. Фенство към колониалното минало на Британия, партията е обсебена от старите имперски институции на британската държава.

За много в Шотландия, желанието за независимост е свързано с страха да бъдат управлявани от този вид крайнодясна, англо-британска националистическа политика. Малко след преизбирането си за първи министър, Джон Суинни се опита да използва този страх, казвайки, че Шотландия трябва да постигне независимост, преди лидерът на Реформата, Найджъл Фараж, вероятно да стане британски премиер на следващите избори.

В Шотландия, много хора чувстват, че страната е в капан. Поддръжниците на независимостта се чувстват заседнали в съюз, който искат да напуснат, и който виждат, че се движи към далекобойно управление на крайната десница, което Шотландия много малко вероятно е гласувала (всеки един местен район в страната беше против Брекзит през 2016 г., а Реформата не спечели нито един район в този избор за шотландски парламент, което предполага, че може да не спечели нито един депутат на следващите общи избори във Великобритания). За тези хора остава един въпрос без отговор: какъв е механизмът Шотландия да напусне Великобритания, ако повечето шотландци искат това? Според договора от Стражецката граница, министри от британското правителство трябва да проведат референдум за ирландското обединение, ако имат основание да вярват, че той ще мине. Обаче, Шотландия няма такъв изходен път.

От друга страна, за противниците на независимостта, съществува паралелно разочарование от това, че са затворени в безкраен, безсмислен разговор за нашето конституционно бъдеще.

Разпадаща се система

Не е ясно какъв може да бъде изходът от тази капан. Но едно е очевидно: това е само една част от много по-голяма конституционна криза във Великобритания. Възходът както на Зелените, така и на Реформата прави системата „първи, който гласува“ в Вестминстър остаряла. Тази система, при която кандидатът с най-много гласове във всеки район печели изборите, независимо дали това води до национално пропорционални резултати, не може да изрази разумно мнението на избирателите. Още по-лошо за шотландците и уелсците, през последните два века, системата „първи, който гласува“ е непропорционално доставяла консервативни правителства, за които не са гласували.

 В същото време, монархията – дълго време идеологическа опора на системата във Вестминстър – беше засегната както от смъртта на Елизабет II, така и от разкритията за нейния син, Едуард Mountbatten-Windsor, за връзките му с Джефри Епстейн. Основният про-американизъм на британската външна политика беше дълбоко засегнат от Тръмп; и милиони се обърнаха срещу него заради британското съучастие в геноцида над Газа.  

Докато доверието в представителните структури се разяжда в цял свят, анкети постоянно поставят Великобритания на едно от най-ниските места в международните класации за доверие към политиките ни. Това не е изненада: Великобритания няма „нормална“ политическа система. Докато почти всяка друга европейска страна е имала революция или момент на независимост, след който хората са събирали и са писали конституция, Великобритания има средновековна система с множество демократични елементи, добавени впоследствие. Имаме една от най-централизирани системи на държавна власт в Западния свят, при която почти всички важни решения се взимат в центъра (особено в Англия). Въпреки теоретичната си суверенност, нашият парламент има забележително малко възможности да държи центъра под контрол. А с укрепването на кронизма в Камарата на лордовете, недостатъчността на системата „първи, който гласува“, силата на милионерски и корпоративно финансирани клити, и строгия контрол върху традиционните партии чрез системата за дисциплина, избирателите имат изненадващо малко влияние върху това кой седи в парламента и какво прави правителството, оставяйки голям поток корпоративни пари да оформят политиките на държавата.

В миналото, британските избиратели бяха склонни да приемат по-малко демократична държава от нашите европейски съседи, защото нейният имперски характер ни донесе богатство (до различна степен) от грабежа на империята. Сега, когато империята е изчезнала, британската държава се тресе от кризи, а избирателите чувстват, че дори нямат контрол върху посоката на това тресене. Неравенството е широко разпространено, икономиката – за всички, освен за супербогатите – е стагнираща. Центровете на градовете из цялата Великобритания се разпадат.

В крайна сметка, именно тази дисфункционалност на системата във Вестминстър е това, което движи желанието за напускане на Великобритания, и този проблем няма да бъде решен скоро. Може да няма очевиден механизъм за Шотландия да получи своя референдум, но натискът да бъде позволен такъв, няма да изчезне. А с реалната опасност от правителство на Фараж на хоризонта, исканията ще стават все по-отчаяни.

Разходете се по тези улици в Единбург и Глазгоу, и погледнете нагоре към тези блокове. Повечето хора, които живеят в тях, не искат да живеят под управлението на Вестминстър, и са нетърпеливи да се върнат към ЕС. Как ще се изрази това желание през следващите пет години? Отговорът на този въпрос може да има дълбоки последици за британската – и европейската – политика.