Experti diskutují o zkušenostech a poučeních Visegrádské čtyřky pro Kavkaz (sledovat nebo číst)

18.01.2026 (Caucasian Journal). Minulý měsíc svolal Caucasian Journal první webinář Visegrad Four + Gruzie, „Politické rozdíly, praktické sjednocení: Zkušenosti Visegradu“, organizovaný ve spolupráci s našimi partnery projektu: Arnika (Česko), EUROPEUM Institute for European Policy (Česko), Visegrad Insight (Polsko) a Středoevropským fórem (Slovensko).
Tento webinář označil první událost v rámci projektu „Visegradské lekce pro Gruzii – překonávání politických rozporů prostřednictvím praktické spolupráce.“ Následovat budou další odborné diskuse zaměřené na různé oblasti, včetně podnikání a ekonomiky, vědecké spolupráce a environmentální spolupráce.
 v gruzínštině: Verze v gruzínštině je zde.
Chcete-li být první, kdo uvidí exkluzivní rozhovory, přihlaste se zde na našem YouTube kanálu

V průlomovém webináři pořádaném Caucasian Journal, experti z Visegrad Four (V4) a Gruzie se sešli, aby prodiskutovali naléhavou otázku: Jak mohou národy udržovat praktickou spolupráci, když jsou jejich političtí vůdci v rozporu? Jak Gruzie zvládá náročnou evropskou integrační cestu, zkušenosti Visegradu nabízejí „realistický“ model – nikoliv dokonalé jednoty, ale odolné, funkční spolupráce.

Klíčové poznatky pro Gruzii

1. „Nízká politika“ vs. „Vysoká politika“: Ladislav Cabada (Metropolitní univerzita v Praze) zdůraznil, že střety v „vysoké politice“ (ideologie, zahraniční politika) by neměly bránit spolupráci v „nízké politice“. Obchod, vědecká výměna a ochrana životního prostředí musí zůstat aktivní i při nesouhlasu vůdců.
2. „TRIO“ a formáty Jižního Kavkazu: Kakha Gogolashvili (Nadace Rondeli) zdůraznil, že zatímco V4 bylo lobbistou za vstup do EU, Gruzie může hledět na „formát Jižního Kavkazu“ (Gruzie, Arménie, Ázerbájdžán) pro regionální stabilitu, využívající sektorovou spolupráci ve stylu Visegradu (malé a střední podniky, životní prostředí) jako vzor.

„Nyní je možné využít jiný formát – formát Jižního Kavkazu mezi Gruzií, Arménií a Ázerbájdžánem. Tyto tři země mohou spolupracovat a využít zkušeností Visegradské skupiny“ — Kakha Gogolashvili

Podívejte se na 1minutové video záznamy z webináře 1 zde. Celý text webináře je níže:POLITICKÉ ROZDÍLY, PRAKTICKÉ JEDNOTY: ZKUŠENOSTI VISEGRADU
Alexander KAFFKA, šéfredaktor Caucasian Journal: Navzdory významným politickým neshodám se skupina Visegrad dokázala zachovat spolupráci v klíčových oblastech. Dnešní diskuse není o idealizaci modelu Visegradu, ale o jeho realistickém pochopení, co fungovalo, kde byla jeho křehkost a jaká poučení, pokud nějaká, by mohla být relevantní pro Gruzii. S tím se obracím na naši první otázku. Jaký je nejdůležitější faktor, který umožnil skupině Visegrad udržet spolupráci navzdory vážným politickým neshodám? 
Giorgi ROBAKIDZE: Jmenuji se Giorgi Robakidze, jsem bývalý gruzínský diplomat, odstoupil jsem před dvěma lety kvůli známým událostem v Gruzii, a dříve jsem byl zástupcem velvyslance v Bratislavě na Slovensku v letech 2016 až 2020. Navíc jsem napsal svou dizertaci o vzestupu populistických a radikálních stran v Visegrad 4. 
 

1minutové shrnutí je zde

Takže, abych byl stručný k vaší otázce, důvod vzniku Visegrad 4 byl velmi jednoduchý – na začátku podporovat tyto země v jejich evropské integraci. To byla deklarovaná myšlenka, a na začátku si mnoho lidí myslelo, že jakmile bude tento cíl dosažen, organizace zanikne. Ale tato organizace přežila a uvědomila si, že i jako člen Evropské unie stále potřebují aktivní spolupráci, především k lobování společných zájmů na evropské úrovni, a také existovalo mnoho dalších ekonomických a praktických rozměrů. Bohužel, podle mého názoru, tato spolupráce od několika let slábne, zvláště po vzestupu populistického hnutí Orbána, a také s druhým obdobím pana Fica na Slovensku. Nevím, jak zareaguje Česká republika po druhém nástupu pana Babiše do vlády, protože z toho, co si pamatujeme z jeho prvního období, to byly docela těžké časy pro proevropské síly. Takže jsem trochu skeptický, pokud tyto síly nezůstanou u moci, co se týče aktivnější spolupráce mezi zeměmi Visegrad 4. Co se týče Gruzie, nejlepším příkladem pro Gruzii je, že Visegrad 4 dává možnost spolupráce bez institucionalizace. A myslím, že je to dobrý model, zvláště s ohledem na zcela odlišné zájmy aktérů v našem regionu. Ale znovu, s tímto současným vládním režimem v Gruzii jsem opravdu skeptický ohledně jakékoli spolupráce, protože vidíme, že vztahy nejen s Evropskou unií jsou narušeny, ale i s sousedy, zvláště s Ázerbájdžánem po této tranzitní otázce, která se stala před několika týdny. Nicméně příklad Visegradu může být pro Gruzii velmi užitečný. Děkuji.
AK: Děkuji, Georgi. Pan István Gyarmati, prosím.
István GYARMATI: Mockrát děkuji, dobré ráno. Velice děkuji za pozvání, zejména Visegrad fondu, protože Visegrad fond je pravděpodobně jediným zbývajícím aktivem spolupráce v rámci skupiny Visegrad. Pokud se podíváte na prohlášení, které vydali hlavy států minulý týden, jediným pozitivním příkladem, který mohli zmínit, je právě Visegrad fond. Takže gratulace Visegrad fondu a přeji mu dlouhý život a mnoho úspěchů. To také znamená, že bych otázku trochu radikálněji formalizoval než George. George byl diplomat do dvou let zpět, takže byl stále diplomatický. Já jsem byl diplomat před 20 lety, takže mohu být méně diplomatický. 
Moje otázka zní, existuje v rámci skupiny Visegrad významná politická spolupráce? A moje odpověď je „ne“. Stále mají pravidelná setkání, ukazují nějaký život, ale je to spíše deklarativní existence. 
Skupina nyní sestává ze dvou skupin. První je Polsko samo, a druhá je zbytek. Ale zbytek, zbývající tři země, jsou také tři různé skupiny. Protože pan Orbán má velmi jasnou, konzistentní politiku. Nemluvím o obsahu, jen říkám, jak je konzistentní.
Pan Fico je spíše mluvčí než činící. Mluví o mnoha věcech a slibuje hodně. A pak v poslední chvíli, ve většině případů, podle mého názoru, podlehne tlaku EU. Je tedy naprosto nespolehlivý. 
A třetí skupina je Česká republika. Nevíme, co udělá premiér Babiš, má nějaká vážná omezení. První omezení je prezident, který je podle mého názoru jedním z nejlepších v Evropě. Prezident Petr Pavel je jedním z nejlepších současných fungujících prezidentů v Evropě, určitě v rámci skupiny Visegrad. 
A druhé omezení je česká ekonomika. Česká ekonomika je tak úzce spojena s německou ekonomikou, že jakýkoli premiér v České republice má velmi omezený prostor pro manévrování. 
Pokud se podíváte na druhou část rovnice, Gruzie: Gruzie je v současnosti extrémně obtížné s ní spolupracovat. Kdo je v rozporu s Ruskem, nebude schopen s Gruzií spolupracovat.
Také spolupráce, která byla velmi důležitá a velmi úspěšná – spolupráce občanské společnosti – je a bude stále obtížnější s Gruzií, nejen kvůli občanské společnosti, ale i kvůli vztahu gruzínské vlády s gruzínskou občanskou společností. Každá vláda, která se stává autoritářštější nebo ještě horší, nenávidí občanskou společnost. A již vidíme, jak se současná gruzínská vláda obrací proti gruzínské občanské společnosti.
Takže je to stále obtížnější, ale také stále nutnější. Myslím, že pokud máme uvažovat o tom, co dělat s gruzínskou občanskou společností, obvykle je problém, že pokud je spolupráce s občanskou společností stále obtížnější, naši vážení západní partneři to rychle vzdají. Pokud se podíváte na NATO, jsem Maďar a zažívám, že NATO téměř otevřeně říká, že vaše země je za hranicí opravitelnosti, protože se jim nelíbí vaše vláda.
Znovu, nenavrhuji, abyste souhlasili nebo nesouhlasili s maďarskou vládou. Ale pokud NATO považuje maďarskou vládu za obtížnou, znamenalo by to pro mě, že by měla zvýšit podporu maďarské občanské společnosti. Co se děje, je opak.
Říkají, že problém není maďarská vláda, ale Maďarsko je problém, a proto Maďarsko ignorují. A to se stane i s Gruzií, nejen v NATO, ale i v mnoha dalších organizacích.
Mnoho řečí, mnohem méně podpory občanské společnosti. Takže nezbývá než doufat, že pokud budeme mluvit o čtyřech webinářích, měli bychom se soustředit na to, jak Západ nemá Gruzii vzdát, zvláště občanskou společnost.
Neměli bychom se soustředit na to, co naše vlády chtějí, ale na to, co považujeme za správné.
Naopak by měla zvýšit podporu občanské společnosti. Je to samozřejmě obtížné pro skupinu Visegrad, protože některé země Visegradu mají podobné problémy. Přesto si myslím, že bychom se měli soustředit na to, co považujeme za správné, nikoliv na to, co chtějí naše vlády. Děkuji. 
AK: Mockrát děkuji. Skutečně byla slíbená podpora gruzínské občanské společnosti, ale nikdy nebyla skutečně realizována, alespoň v této slíbené míře. Pan Viktor Daněk, prosím.
Viktor DANĚK: Mockrát děkuji za příležitost a za tento seminář. Jsem Viktor Daněk z EUROPEUM Institute for European Policy, Praha.
Když se vrátím k vaší původní otázce, chci zdůraznit, že velmi záleží na perspektivách, jak se na V4 díváte. Pokud ji vnímáte jako prostředek k projevu síly a obhajobě společných zájmů na úrovni EU, pak plně souhlasím s diagnózou pana Istvána, kterou před chvílí uvedl. Je to pacient na umělém dýchání právě teď.
Když se podíváme do minulosti, fungovala pouze v dobách nebo příležitostech, kdy v Bruselu existovala tak velká politická agenda nebo téma, které tyto země spojovalo. Takovým byl problém migrace a povinné kvóty. Když neexistuje nic, co by tyto země spojovalo, pak nemá smysl, aby platforma V4 fungovala. A to je stav, který dnes vidíme. 
Můžeme se na to podívat i z technického hlediska, méně politicky, v rámci mezivládní spolupráce, kde si myslím, že příležitosti, které platforma V4 nabízí, jsou z velké části nevyužité, zvláště v oblasti investic do infrastruktury, spolupráce ve vzdělávání a dalších oblastí. 
V4 je ve skutečnosti obrovský úspěšný příběh. Mezinárodní fond Visegrad je toho dokonalým příkladem: Funguje velmi úspěšně již mnoho let, podporuje řadu důležitých aktivit, které by jinak pravděpodobně nebyly podporovány.
A pak se na to můžeme podívat i z pohledu spolupráce v nevládním sektoru. A tam si myslím, že je to skutečně obrovský úspěšný příběh. Mezinárodní fond Visegrad, o kterém byla řeč, je toho dokonalým příkladem. Funguje velmi úspěšně již mnoho let, podporuje řadu důležitých aktivit, které by jinak pravděpodobně nebyly podporovány, zvláště když vidíme politický vývoj a zmenšující se prostor pro nevládní organizace ve velké části zemí V4.
Je to podle mého názoru nyní stále důležitější, abychom měli takovou platformu a nějaké jisté financování. Takže si myslím, že je to něco, co může být skutečně inspirací pro jiné regionální spolupráce. A pokud jde o zapojení Andreje Babiše, myslím, že by určitě byl nebo je docela hlasitě zainteresován na oživení V4.
Pamatuje si velmi dobře dobu tohoto úspěchu V4, pokud se na to díváte takto, když V4 společně vystupovala proti povinným kvótám na žadatele o azyl. Ale opět je zde silná hranice. Dokud bude předsedou vlády Polska Donald Tusk a předsedou vlády Maďarska Viktor Orbán, žádné oživení spolupráce V4 nebude. 
Je to tak jednoduché, podle mého názoru. Rozdíly na polsko-maďarské straně jsou tak velké, že je těžké očekávat, že se to brzy změní. Musíme počkat, jak dopadnou volby v Maďarsku.
O něco později budou volby v Polsku. Věci se mohou změnit. Ale za této politické konstelace je to podle mého názoru velmi nepravděpodobné.
Když jsme nedávno viděli summit prezidentů v Maďarsku, bylo dokonce legrační, jak těžké bylo najít společné téma k diskusi. To je samo vysvětlení. To je další limit spolupráce Visegradu. Velmi závisí na politické konstelaci v jednotlivých zemích. To je třeba vzít v úvahu. Děkuji.
AK:  Mockrát děkuji. Máte ještě nějaké názory, komentáře? Pokud ne, můžeme přejít k další otázce. Kakha Gogolashvili, prosím. Kakha GOGOLASHVILI: Děkuji za pozvání a za tuto příležitost. Zajímavá diskuse. Myslím, že spolupráce skupiny Visegrad 4 byla zvláště zajímavá pro Gruzii v určité fázi našeho začlenění do EU.
Když mluvíme o občanské společnosti, aktivně jsem se na tomto procesu podílel, čerpal jsem zkušenosti ze spolupráce Visegradu pro tři země usilující o členství v EU, jako jsou Gruzie, Moldavsko a Ukrajina. Gruzie, Moldavsko a Ukrajina byly velmi aktivní, bylo to před 5-6 lety, zvláště po získání bezvízového styku v roce 2017, byli jsme všichni velmi aktivní v úsilí spolupracovat a lobovat za začlenění těchto tří zemí do EU. A v této fázi jsme dokonce vyvinuli speciální memorandum společně s gruzínskými a moldavskými občanskými organizacemi, působícími v rámci Civilního fóra Východního partnerství. 
A také jsme požádali občanské společnosti dalších zemí, jako jsou Arménie, Ázerbájdžán a Bělorusko, aby podpořily naši spolupráci, posílily ji a vytvořily něco speciálního pro EU-Východní partnerství, aby vznikl speciální segment spolupráce s těmito třemi zeměmi. Na počátku, jak si pamatuji, ještě před rozdělením Československa, existovala myšlenka, že tyto tři země by měly spolupracovat, ale poté se k tomu připojily čtyři země po rozdělení Československa.
Tyto země začaly tuto spolupráci, aby povzbudily a koordinovaly své začlenění do EU. A to byla velmi dobrá zkušenost. Měly dlouhý seznam oblastí spolupráce – pamatuji si, že jich bylo kolem 40.  V určitém okamžiku jsem tuto zkušenost studoval – ne všude byla spolupráce plodná. Ale hlavní je, že před tím, než se staly členy EU, velmi intenzivně lobovaly společně za zaměření zájmu EU na tyto čtyři země a za jejich přiblížení k EU prostřednictvím nástrojů, politik a dalších opatření. 
V tomto ohledu byla pro naši spolupráci s Moldavskem a Ukrajinou velmi důležitá. Snažili jsme se tlačit na naše vlády, aby zavedly takový formát. Nakonec bylo dohodnuto, že EU uznala formát nazývaný TRIO. A TRIO bylo také zmíněno v dokumentech Východního partnerství.
Prakticky jsme tedy zavedli podobný formát již dříve, a občanská společnost hrála v tom důležitou roli. Vymysleli jsme tento formát TRIO. Ve skutečnosti ho pojmenoval Andrius Kubilius, který je nyní litevským komisařem pro EU v Evropské komisi. Ale než ho pojmenoval a podpořil, gruzínské, moldavské a ukrajinské občanské organizace pracovaly intenzivně, setkávaly se s evropskými vůdci a politiky, aby podpořily tento nápad.
Nakonec byl tento formát podpořen a vznikl. Ale nyní Gruzie začala příliš odklánět od procesu evropské integrace. A spolupráce na oficiální úrovni mezi gruzínskou, EU a moldavskou vládou se stala problematickou a prakticky nemožnou.
Nyní je možné využít jiný formát – formát Jižního Kavkazu mezi Gruzií, Arménií a Ázerbájdžánem. Tyto tři země mohou spolupracovat a využít zkušeností Visegradské skupiny.
Samozřejmě, občanská společnost pokračuje v spolupráci a velmi užitečné jsou v tomto ohledu formáty vytvořené Evropskou unií, zvláště Civilní fórum Východního partnerství, kde naše tři delegace často koordinují své návrhy a vyměňují si názory. Ale stále je obtížné na této úrovni něco prosadit. 
Ale nyní je možné využít jiný formát. Myslím, že je to formát Jižního Kavkazu mezi Gruzií, Arménií a Ázerbájdžánem. V tomto případě mohou tyto tři země spolupracovat a využít zkušeností Visegrad Group.
Ptali jste se, jaká je nyní hodnota skupiny Visegrad? Samozřejmě, po vstupu do Evropské unie již neexistuje cíl nebo úkol lobovat za jejich členství v EU. A to oslabilo spolupráci uvnitř skupiny Visegrad významně. Přesto jsou geograficky velmi blízko. Mají mnoho oblastí, které jsou důležité, jako kontakty mezi lidmi, regionální spolupráce, menší projekty obchodu, spolupráce a kulturní výměny.
Všechny tyto aspekty lze využít a realizovat v rámci jiho-kavkazského kontextu. Gruzie, Arménie a Ázerbájdžán mají odlišné orientace, ale stále sdílejí hranice. Jsou členy Rady Evropy.
Ve skutečnosti jsou to evropské země, a občanské společnosti všech těchto tří zemí mohou aktivně spolupracovat na studiu zkušeností Visegradu ve všech výše zmíněných oblastech a snažit se zavést podobné projekty. Velmi důležité jsou kontakty mezi lidmi, kontakty mezi novináři, think tanky, sektorové nevládní organizace pracující na životním prostředí, například spolupráce mezi nevládními organizacemi pracujícími na rozvoji malých a středních podniků, a mnoho dalších věcí. Zkušenosti skupiny Visegrad, která již počítá přibližně 30 let, by mohly být úspěšně adaptovány.
Myslím, že občanská společnost ve všech třech zemích má velký zájem o spolupráci. Máme s nimi mnoho kontaktů jako nezisková organizace, Gruzínský fond pro strategické a mezinárodní studie.
A víme z praxe, že spolupráce je naprosto možná, zvláště po aktivním smíření Arménie a Ázerbájdžánu. Děkuji vám. 
AK: Mockrát děkuji, Kakha. Velmi doufám, že gruzínská občanská společnost přežije toto náročné období, protože i pozvání expertů z Gruzie na tento seminář bylo pro nás neočekávaně obtížné. Mnoho lidí jednoduše nereagovalo, protože to vnímali jako něco podporovaného evropskými sponzory. Situace v gruzínské občanské společnosti tedy není jednoduchá. Marzenna Guz-Vetter, prosím. 
Existuje velká šance posílit naše společné dědictví v rámci transformace, která se týká komunistické minulosti, a mohli bychom uvažovat o vytvoření něčeho jako Visegrad Four Civil Society Forum, což by nám dalo silnější hlas i na úrovni EU.
Marzenna GUZ-VETTER:  Dobrý den, jsem vedoucí výzkumná pracovnice v Visegrad Insight a plně souhlasím s Istvánem, že v současné době neexistuje žádná šance na vážnou politickou spolupráci mezi vůdci skupiny Visegrad. Tato spolupráce je de facto neexistující.
Ale myslím, že bychom neměli vzdávat. A podle mého názoru je opravdu velká šance posílit naše společné dědictví v rámci transformace, která se týká komunistické minulosti. A mohli bychom uvažovat o vytvoření něčeho jako Visegrad Four Civil Society Forum, což by nám dalo silnější hlas i na úrovni EU.
Proč? Protože na základě mých zkušeností s Visegrad Insight v Varšavě si myslím, že existuje tolik iniciativ, výměn, se kterými jsem se již setkal v rámci této skupiny. A nejsou jen produktivní, ale vidím, že jsme kulturně, z hlediska naší mentality, velmi blízcí, dokonce blíže než s lidmi ze Západní Evropy, a tento Visegrad Four Civil Society Forum by nám také umožnil spolupracovat s zeměmi jako Gruzie, kde budeme po mnoho let v čele práce pro Evropskou komisi. 
Sleduji vývoj Východního partnerství, také Východní partnerství občanského fóra. A musím říct, že to nebyla nejlepší zkušenost. Byla mnohem formálnější. Nebylo dost peněz. Byla hlavně řízena západoevropskými experty. Někdy politici nedovolili, aby se zúčastnili lidé z občanského fóra Evropské politiky sousedství. Takže, jako u mnoha projektů tohoto typu, řízených institucemi nebo vládami EU, to bylo spíše uzavřené prostředí.
A nakonec, ve všech programech EU pro země Východního partnerství byla nejmenší částka, která byla poskytnuta, částka určená občanské společnosti. Bylo mnoho setkání, ale jim se příliš nedůvěřovalo, protože je to diplomatický svět a lidé z občanské společnosti jsou často nezdvořilí. Takže pro tyto úředníky to vždy představovalo trochu riziko. Nevím, jak by mohly být peníze z fondu Visegrad využity pro tento účel, ale možná by taková iniciativa mohla být platformou výměny, která by posílila občanskou společnost v zemích V4, protože to je vždy problém. 
Jako Polák bych také rád řekl, že podle nejnovějších průzkumů máme také pravý směr k radikalismu a nacionalismu v Polsku. Tusk je stále tam, ale nevíme, jak se věci vyvinou v příštích letech. Podle mého názoru, pokud mluvíme o tom, jak začlenit Gruzii, jak oslovit gruzínskou občanskou společnost, existuje mnoho témat, která bychom jako organizace občanské společnosti V4 mohli navrhnout, například ochranu nezávislých médií, mediální gramotnost, boj proti dezinformacím (ruská dezinformace je velmi silná ve všech zemích V4, ale i v Gruzii), a celkovou transformační dědictví – naše zkušenosti s přistoupením k EU – abychom udrželi kontakt s těmi několika lidmi v Gruzii, kteří mají odvahu bojovat a podkopávat politiku této vlády. Děkuji vám. AK: Mockrát děkuji, Marzeno. Máte ještě nějaké názory nebo doplňky? Pokud ne, můžeme přejít k další otázce. Kakha Gogolashvili, prosím. Kakha GOGOLASHVILI: Děkuji za pozvání a za tuto příležitost. Zajímavá diskuse. Myslím, že spolupráce skupiny Visegrad 4 byla zvláště zajímavá pro Gruzii v určité fázi našeho začlenění do EU.
Když mluvíme o občanské společnosti, aktivně jsem se na tomto procesu podílel, čerpal jsem zkušenosti ze spolupráce Visegradu pro tři země usilující o členství v EU, jako jsou Gruzie, Moldavsko a Ukrajina. Gruzie, Moldavsko a Ukrajina byly velmi aktivní, bylo to před 5-6 lety, zvláště po získání bezvízového styku v roce 2017, byli jsme všichni velmi aktivní v úsilí spolupracovat a lobovat za začlenění těchto tří zemí do EU. A v této fázi jsme dokonce vyvinuli speciální memorandum společně s gruzínskými a moldavskými občanskými organizacemi, působícími v rámci Civilního fóra Východního partnerství. 
A také jsme požádali občanské společnosti dalších zemí, jako jsou Arménie, Ázerbájdžán a Bělorusko, aby podpořily naši spolupráci, posílily ji a vytvořily něco speciálního pro EU-Východní partnerství, aby vznikl speciální segment spolupráce s těmito třemi zeměmi. Na počátku, jak si pamatuji, ještě před rozdělením Československa, existovala myšlenka, že tyto tři země by měly spolupracovat, ale poté se k tomu připojily čtyři země po rozdělení Československa.
Tyto země začaly tuto spolupráci, aby povzbudily a koordinovaly své začlenění do EU. A to byla velmi dobrá zkušenost. Měly dlouhý seznam oblastí spolupráce – pamatuji si, že jich bylo kolem 40.  V určitém okamžiku jsem tuto zkušenost studoval – ne všude byla spolupráce plodná. Ale hlavní je, že před tím, než se staly členy EU, velmi intenzivně lobovaly společně za zaměření zájmu EU na tyto čtyři země a za jejich přiblížení k EU prostřednictvím nástrojů, politik a dalších opatření. 
V tomto ohledu byla pro naši spolupráci s Moldavskem a Ukrajinou velmi důležitá. Snažili jsme se tlačit na naše vlády, aby zavedly takový formát. Nakonec bylo dohodnuto, že EU uznala formát nazývaný TRIO. A TRIO bylo také zmíněno v dokumentech Východního partnerství.
Prakticky jsme tedy zavedli podobný formát již dříve, a občanská společnost hrála v tom důležitou roli. Vymysleli jsme tento formát TRIO. Ve skutečnosti ho pojmenoval Andrius Kubilius, který je nyní litevským komisařem pro EU v Evropské komisi. Ale než ho pojmenoval a podpořil, gruzínské, moldavské a ukrajinské občanské organizace pracovaly intenzivně, setkávaly se s evropskými vůdci a politiky, aby podpořily tento nápad.
Nakonec byl tento formát podpořen a vznikl. Ale nyní Gruzie začala příliš odklánět od procesu evropské integrace. A spolupráce na oficiální úrovni mezi gruzínskou, EU a moldavskou vládou se stala problematickou a prakticky nemožnou.