Ukrajinští občané nejsou břemenem, ale přínosem pro Polsko

ANDRII KUTSYK: Podle údajů Mezinárodního měnového fondu, Světové banky a Eurostatu je Polsko v současnosti šestou největší ekonomikou v Evropské unii z hlediska nominálního HDP. Polsko tohoto postavení dosáhlo přibližně za 30 let. Jak hodnotíte roli migrace v tomto hospodářském růstu, zejména přínos migrantů z Ukrajiny?

MACIEJ DUSZCZYK: Pokud zohledníme celé 30leté období, měla emigrace Poláků větší dopad na polskou ekonomiku a HDP než samotná migrace. Při pohledu na tyto dva hlavní migrační procesy — emigraci a imigraci — lze identifikovat několik migračních vln. První vlna nastala krátce po roce 1989; zahrnovala také určitý zájem o návraty Poláků, kteří odešli před rokem 1989. Druhá, hlavní vlna přišla po vstupu Polska do Evropské unie, kdy opustilo zemi více než milion lidí. Tento jev měl velmi silný dopad na polskou ekonomiku — nejen proto, že spustil specifické ekonomické procesy. Například masová emigrace vedla ke snížení počtu pracovních sil, což se promítlo do vyšších mezd a zvýšené produktivity pracovníků. Významnou roli hrály také takzvané remitence, tedy finanční převody posílané do Polska migranty. Ty představovaly významný příliv finančních zdrojů.

Integrace Polska do mezinárodních struktur se do značné míry odehrávala prostřednictvím migrace — jak příliv, tak odliv migrantů podporoval vytváření sítí a spojení, což nepochybně mělo pozitivní dopad. Význam imigrace pro polskou ekonomiku začal výrazně růst kolem let 2007–08, kdy se tyto dva procesy shodly. Na jedné straně se objevily první známky zpomalení druhé demografické přechodové fáze — méně lidí vstupovalo na trh práce, zatímco více z něj odcházelo. Na druhé straně, dynamický hospodářský růst, včetně přílivu strukturálních fondů, přispěl k rychlým změnám v ekonomice. V roce 2007 se Polsko rozhodlo otevřít svůj trh práce, především občanům Ukrajiny, Běloruska a Ruska. Od té doby jsme zaznamenali systematický nárůst počtu nově příchozích, především z Ukrajiny, kteří využívali této příležitosti. Zlom nastal v roce 2014, kdy vypukla válka — to se stalo významným faktorem ovlivňujícím rozsah migrace. V té době, při veřejných debatách o této otázce, se zdůrazňovalo, že Polsko by mělo v této věci udělat víc. Podpora Ukrajiny prostřednictvím přístupu na trh práce by měla být činěna nejen z morálních důvodů, ale i z ekonomických. V důsledku toho začaly do Polska přicházet další a další skupiny ukrajinských občanů, kteří zde nacházeli zaměstnání a postupně se usazovali. Častěji se vraceli do své vlasti, i když byli často formálně považováni za sezónní pracovníky. Situace se dále změnila v roce 2022. Podle údajů Českého statistického úřadu se v únoru 2022 v Polsku zdržovalo přibližně 1,3 milionu ukrajinských občanů. Někteří z nich se po vypuknutí války vrátili, i když rozsah těchto návratů byl menší, než se často předpokládá. Současně se objevila velká skupina válečných uprchlíků. Směrnice EU umožnila otevření trhu práce, čehož Polsko využilo. Díky tomu dnes integrace prostřednictvím zaměstnání postupuje velmi rychle. V současnosti je Polsko typickou zemí s migrací, splňující téměř všechny charakteristiky takového státu. Z pohledu trhu práce a ekonomiky existují odvětví, která jsou silně závislá na pracovnících ze třetích zemí, především z Ukrajiny. Bez jejich účasti by fungování těchto odvětví bylo nemožné.

Která odvětví jsou na tom nejvíce závislá?

Určitě gastronomie, ale také otázka stavebnictví. Zdá se, že stavební sektor by se s tímto lépe vyrovnal než gastronomie. Obecně však veřejné služby do značné míry spoléhají na práci ukrajinských občanů. Samozřejmě, že fungují především díky Polákům, ale bez této dodatečné podpory by to bylo velmi obtížné. Jednou, když jsem mluvil z parlamentního pódia, řekl jsem, že kdybychom uspořádali jakýsi „národní den prozření“, během kterého by cizinci — především Ukrajinci — jednoduše nepřišli do práce, Polsko by se zastavilo. Najednou by prakticky nikdo neřídil autobusy, nikdo by nepřipravoval jídlo, nikde by nebylo kam jít — pekárny by byly zavřené. Polsko tedy splňuje definici země, jejíž ekonomika v určitých odvětvích závisí na přítomnosti cizinců. Důležité je, že to negativně neovlivňuje hospodářský růst nebo rostoucí prosperitu země. Naopak — přítomnost ukrajinských občanů generuje další hospodářský růst a zvyšuje poptávku po službách. To je proto, že se ekonomika rozvíjí rychleji, a cizinci nejsou břemenem státu, ale zdrojem — platí daně, pracují a většinou své příjmy utrácejí místně.

Zajímavým a velmi pragmatickým příkladem je otázka odpadového hospodářství. Odpad je problém, ale zároveň existují firmy odpovědné za jeho sběr a zpracování. V roce 2022 se to stalo velkou výzvou pro Varšavu. Systém odpadového hospodářství byl navržen pro přibližně 1,2 až 1,3 milionu obyvatel, a najednou se počet obyvatel zvýšil na kolem 1,7 milionu. Přirozeně to znamenalo větší množství odpadu, protože více lidí znamená větší spotřebu. To ukazuje na širší mechanismus: pokud se odpad objeví, znamená to, že někdo dříve něco koupil. Jinými slovy, přispěli k růstu HDP, stimulovali poptávku a zvýšili ekonomickou aktivitu. Tyto procesy jsou tedy koherentní a pro ekonomiku prospěšné.

Na závěr lze říci, že Polsko je v současnosti rychle se rozvíjející zemí — jednou z nejrychleji rostoucích na světě. Dobré hospodářské řízení hraje klíčovou roli, ale důležitým prvkem tohoto úspěchu je také vysoká aktivita cizinců na trhu práce. Na jedné straně vytvářejí poptávku po službách. Na druhé straně sami přispívají k nabídce práce. Výsledkem je celkově pozitivní dopad na hospodářský rozvoj.

Lze říci, že Ukrajinci na polském trhu práce jsou vysoce flexibilní migrační skupinou, pokud jde o rekvalifikaci?

Problém je, že každý z nás se musí přizpůsobit probíhajícím změnám — což je přirozený proces, zvláště za podmínek rychlého národního rozvoje. Do roku 1850, tedy před průmyslovou revolucí, lidé obvykle vykonávali jedno povolání po celý život — byli zemědělci a zůstávali zemědělci až do konce života. Jejich děti šly stejnou cestou. Pouze sociální a hospodářské transformace spojené s industrializací vedly k masové migraci do měst a nutnosti rekvalifikace. Zemědělec se stal dělníkem v továrně a časem mohl postoupit například na řemeslníka, majitele dílny nebo obchodníka. Přístup k moci však dlouhou dobu zůstal omezený — teprve rozvoj demokratických systémů to postupně změnil. Po druhé světové válce se profesní mobilita stala mnohem jednodušší, ale stále vyžadovala přizpůsobení a změny kvalifikací.

Dnes se setkáváme s velmi podobným jevem. Například někdo může několik let pracovat jako řidič a poté — kvůli změnám na trhu — přijít o práci a najít zaměstnání v jiném odvětví. Může stále být řidičem (například řidičem pro rozvoz jídla), ale v úplně jiných oborech, jako je výroba, veřejná doprava nebo průmysl. Klíčovým faktorem je schopnost rekvalifikace a ochota ke změně. U ukrajinských občanů to nepředstavuje velký problém — zvláště pokud mluví polsky. Jejich schopnost přizpůsobit se a měnit povolání je srovnatelná s tou, kterou mají Poláci. Při práci na migrační strategii se vedla široká diskuse o tom, zda by bylo vhodné vytvořit speciální systém určený ukrajinským občanům. Na jedné straně by jejich počet a specifické charakteristiky mohly takový přístup ospravedlnit. Na druhé straně padla otázka, zda by nebylo lepší je začlenit do hlavního proudu veřejných politik a zacházet s nimi rovnoprávně s polskými občany. Uvažovaly se také mezistupňové řešení, například dodatečné mechanismy podpory integrace a identifikace stávajících deficitů.

Nakonec bylo rozhodnuto nevytvářet samostatný systém, ačkoliv byly částečně zřízeny „Centra pro integraci cizinců“ k poskytnutí podpory. Ovšem ne všechny byly nakonec spuštěny. Tato otázka zůstává relevantní a pravděpodobně bude vyžadovat obnovené zamyšlení. Zvláště nyní, když začíná přechod od dočasné ochrany k dočasnému pobytu, se ukáže, jak systém funguje v praxi. Je možné, že bude třeba zavést dočasné, specializované integrační programy — například pro ukrajinské občany nebo ukrajinské děti. Pokud by deficitů bylo příliš mnoho, hrozí ztráta některých pozitivních efektů, které nyní pozorujeme. V tuto chvíli je těžké jednoznačně určit, zda taková řešení budou nutná — ukáže pouze praxe.

Všimli jste si nárůstu počtu lidí s vyšším vzděláním po začátku plnohodnotné invaze Ruska na Ukrajinu — zejména lékařů z Ukrajiny — a jak probíhá jejich integrace?

Osobně preferuji používat pojem kvalifikace spíše než vzdělání. Vzdělání může být velmi rozdílné — někdo může mít vysokoškolský titul, například z Varšavské univerzity, ale nemusí nutně disponovat dovednostmi potřebnými na trhu práce. Proto jsou skutečné kompetence, flexibilita a schopnost fungovat v měnících se podmínkách klíčové. V tomto ohledu jsou migranti — zvláště ti, kteří jsou profesně aktivní — často v lepší pozici, protože mají nižší očekávání a větší ochotu se přizpůsobit. Tento jev má také historické kořeny. Lidé, kteří migrují, jsou obecně ochotnější přijmout různé druhy práce a rychle se rekvalifikovat.

Co se týče přílivu vysoce kvalifikovaných osob, skutečně pozorujeme nárůst počtu Ukrajinců pracujících v profesích vyžadujících specializované dovednosti — i když tyto pozice nemusí vždy odpovídat jejich formálnímu vzdělání. Obzvláště zajímavý je případ lékařů. Po dlouhou dobu se vedla debata o jejich přítomnosti na polském trhu práce. Část lékařské komunity k tomu přistupovala skepticky, poukazovala na jazykové bariéry, systémové rozdíly nebo obavy o kvalitu služeb. Naopak, státní instituce jako Ministerstvo zdravotnictví a sami pacienti podporovali větší otevřenost kvůli rostoucí poptávce po zdravotní péči. V praxi však podíl lékařů z Ukrajiny není příliš vysoký. Činí přibližně šest procent, což je zhruba odpovídající podílu ukrajinských občanů v celkové populaci. Není tedy nadměrně zastoupená v této profesní skupině. Současně však velké množství Ukrajinců pracuje v zdravotnictví v podpůrných pozicích — z pohledu chodu nemocnic jsou často nezbytní. Existuje také důležitý systémový efekt: s růstem populace roste i poptávka po zdravotních službách, a ukrajinští lékaři částečně poskytují péči i ukrajinským pacientům. To nepřímo ulevuje polským lékařům a stabilizuje systém. Z tohoto pohledu je jejich přítomnost prospěšná, i když zároveň představuje určitý druh konkurence na trhu práce — což vysvětluje odpor některých profesních kruhů. Stojí také za zmínku, že když mluvím s řediteli nemocnic, přímo uvádějí, že bez pracovníků z Ukrajiny by nemocnice zcela zastavily provoz. To byl i můj argument, když bylo třeba přesvědčit prezidenta, aby podepsal zákon („Ustanovení zákona ze dne 12. září 2025, kterým se mění některé zákony za účelem ověření práva na rodinné dávky pro cizince a týkající se podmínek pomoci ukrajinským občanům v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území tohoto státu“). Tehdy jsem upozornil, že pokud zákon nebude přijat, může dojít k paralyzování fungování nemocnic.

Nebyla Kancelář prezidenta republiky Polska vědomá, že se jedná o velmi důležitou otázku a že by mohla vést k chaosu? Vždyť celý proces byl řešen na poslední chvíli.

Chápu, ale to je politika — a to je jeden z jejích prvků, které se nyní snažíme omezit. Šlo o závěrečnou fázi velmi důležitého debaty. Je třeba poznamenat, že po podpisu prvního zákona prezidentem se druhý projednával mnohem klidněji a prakticky bez velké publicity. Ten první — zpracovaný v září — se však stal velkým politickým tématem. Částečně proto, že hlavním kritikem tehdejšího rozhodnutí prezidenta byla strana Konfederace. V tomto smyslu lze říci, že prezident zaplatil určitý politický „cenu“ za podpis zákona. Můj úkol tehdy — jako někoho, kdo je spoluzodpovědný za přípravu a prosazení legislativy — byl ukázat, že potenciální politické ztráty nebudou tak zásadní. Důležité bylo také jasně ukázat, že absence zákona by mohla vést k reálným systémovým důsledkům, včetně paralyzace nemocnic. Zpráva byla tedy velmi pragmatická: určité důsledky mohou jednoduše nastat. A je dobře, že to prezident vzal v úvahu a rozhodl se zákon podepsat. Také je dobře, že podepsal i ten druhý — i když ani on úplně nesplnil jeho očekávání. V tomto případě struktura a strategie, které byly přijaty, ztížily jeho nepodepsání. Výsledkem je, že problém již nevzbudil takovou debatu, jakou se původně očekávalo. A s odstupem času lze říci, že bylo dobře, že tento proces byl ukončen tímto způsobem.

Pokračuje-li Polsko v potřebě migrantů, včetně těch z Ukrajiny, proč pak vidíme návrat k restriktivnějším procedurám legalizace a spojování pracovních povolení s konkrétním zaměstnavatelem? Opravdu plánovaný systém MOS online skutečně zlepší a urychlí vyřizování případů, když dnes mnoho lidí čeká roky bez jakéhokoliv kontaktu s úřadem?

Fakt, že systém podávání žádostí funguje špatně, je pravda. Nicméně osoba, která je v současnosti pod dočasnou ochranou a chce změnit svůj status, obdrží pobytovou kartu na tři roky, což znamená, že ji nebude muset každý rok obnovovat. To poskytuje tříletý horizont pro zajištění právního postavení. Zdá se mi, že do roka se systém v jistém smyslu stabilizuje, ale zároveň budou zavedeny další funkce ke zlepšení jeho fungování. Když mluvím s představiteli jiných evropských zemí, slyším, že systém, který byl navržen, je někdy hodnocen jako modelový. Především proto, že je jednoduchý ve svých předpokladech: osoba podá krátkou žádost, jednou navštíví úřad nebo obecní úřad, předloží požadované dokumenty a poté obdrží SMS oznámení o vydání karty. V praxi může tento proces trvat od dvou měsíců až po půl roku — a současná realističtější představa je blíže šesti měsícům. Přesto po podání dokumentů se předpokládá, že bude vydáno rozhodnutí, a osoba získá stabilitu na tři roky, s přístupem na trh práce, ke zdravotní péči a dalším benefitům, a zároveň platí příspěvky.

Takové řešení bylo dlouhodobě projednáváno s ukrajinskou vládou. Záměrem nebylo vytvořit dojem úplné asimilace, ale spíše systém integrace při zachování kontaktu s Ukrajinou. Z strategického hlediska je důležité, aby Ukrajina udržela svou institucionální kapacitu a prozápadní orientaci, a aby ukrajinští občané neztratili kontakt se svým státem. Proto je klíčové vytvořit systém, ve kterém může osoba fungovat v Polsku, ale zároveň — pokud je to nutné — se dočasně vrátit na Ukrajinu, například za účelem studia nebo práce, aniž by ztratila svůj status v Polsku. To vyžaduje vyvážení mnoha zájmů: sociální akceptace v Polsku, politická rozhodnutí, včetně podpisu prezidenta, a také dohody s Ukrajinou a institucemi Evropské unie. Navíc je třeba vzít v úvahu evropský kontext, včetně rozšíření „Dohody o dočasné ochraně“. To znamená, že celý systém musí být rozvinut v jakémsi „trojúhelníku“ dohod: Polsko, Ukrajina a Evropská unie. To, co jsme vytvořili, tvoří určitý trojúhelník, který se nelíbí všem. Nikdo není zvlášť spokojen, ale pokud máme tři překrývající se trojúhelníky, nikdo nebude úplně spokojen, že? Důležité je, že systém funguje, i když se vyskytnou chyby a problémy. Tento systém má potenciál fungovat. Uvidíme, co z toho vzejde. Na tuto otázku bych mohl odpovědět snadněji po prázdninách, až budeme mít úplnější obrázek o situaci.

Je třeba si uvědomit, že systém podávání žádostí byl navržen tak, aby zvládl 100 000 žádostí ročně. V současnosti, během příštích dvou měsíců, může být podáno přibližně 100 000 žádostí na Krajský úřad v Mazovském vojvodství. Musíme být této situaci vědomi. Samozřejmě, můžeme se pokusit najmout další personál, ale již jsme alokovali 500 míst a situace se nezlepšila. Vysoká fluktuace zaměstnanců je problém. Digitalizace musí být správně organizována. Nicméně, měli jsme prodlouženou situaci kvůli COVID-19 a válce, což zpozdilo procesy. To určitě nebude bez konfliktů a problémů, protože systém je konstruován tak, že záplavové ochrany nejsou stavěny na stoletou povodeň. Stát, který nebyl připraven na tak velký příliv cizinců, musel nejdříve řešit ekonomickou migraci, poté migraci spojenou s válkou, a nyní se musí vypořádat i s migrací inspirovanou Lukašenkou a Ruskem. To je situace, která vyžaduje rychlá rozhodnutí, protože přišla „stoletá povodeň“. Neporovnávám lidi s povodní, ale zdůrazňuji, že stát nestaví infrastrukturu na takové situace. Systém byl navržen pro běžnou zátěž — 100 000 žádostí ročně — a najednou máme několik milionů.

Proto tento systém nemůže fungovat bez vhodných řešení, která budou upozorňovat na potenciální problémy. Plánujeme vytvořit povodňové oblasti, aby při katastrofě typu „stoletá povodeň“ nezničila naše domovy. Těžkosti určitě ještě přijdou. Je také třeba poznamenat, že systém MOS byl vytvořen v roce 2021, ale nebyl spuštěn, protože neexistoval odpovídající zákon. Od té doby se hodně změnilo. Takže rok 2026 může být problematický, ale rok 2027 by měl být obdobím úlevy, kdy lidé uvidí, že systém začíná fungovat a povodeň ustupuje. Všichni budou mít své dokumenty a situace se stabilizuje. Mohu jen říct, že je škoda, že systém nefunguje tak, jak by měl. Na druhou stranu jsou kapacity státu omezené. Situace, kdy někdo podá dokumenty a čeká rok, je nepřijatelná. Může čekat půl roku, ale ne déle. To je třeba zlepšit.

Máte nějaké zapojení do procesů reformy polsko-ukrajinské hranice? Je šance, že v blízké budoucnosti se zkrátí fronty na polsko-ukrajinské hranici a její přechod bude jednodušší a rychlejší?

Ne tak moc. Můj hlavní zájem byl především vnitřní záležitostí. Ale, často jsem přecházel hranici s Ukrajinou, mnohokrát jsem nebyl identifikován jako ministr. Podařilo se mi zlepšit přechod v Przemyšli, který byl dříve v dramatickém stavu. Dnes je situace o něco lepší, i když problém úplně nevyřešila. To, že lidé už nemusí stát v dešti a že jsou otevřena druhá dveře, je velké zlepšení.

Když jsem přecházel hranici, byl jsem v té frontě sám, a vím, jak to vypadá. Promočil jsem se a zmrzl při čekání na vlak. Muselo to být jinak: střecha nad nádražím nebo otevření dalších dveří, aby lidé nemuseli stát venku při vystupování z vlaku. Lidé čekají, protože jejich vlak má odjet v 13:15, ale ještě nepřijel. Musí nejdřív vystoupit, aby mohli nastoupit znovu, což způsobuje dlouhé čekání, někdy i hodiny. Teď je to trochu jednodušší, protože jezdí přímé vlaky z Varšavy, ale stále se potýkáme s problémy vyplývajícími z války.

Maciej Duszczyk je polský politolog a expert na migraci na Kanceláři předsedy vlády Polska a profesor na Fakultě politických věd a mezinárodních studií na Varšavské univerzitě. V letech 2023–2025 působil jako náměstek ministra vnitra a spravedlnosti. V letech 1999–2007 pracoval na Úřadu Výboru pro evropskou integraci, včetně funkce zástupce ředitele Oddělení analýz a strategie. V letech 2008–2011 byl členem týmu strategických poradců předsedy vlády Donalda Tuska. V letech 2012–2014 vedl tým odpovědný za tvorbu migrační politiky Polska na Kanceláři prezidenta republiky.

Andrii Kutsyk má doktorát z filozofie médií (Lesya Ukrainka Volyn National University/Univerzita Adama Mickiewicze v Poznani) a magisterský titul z východoevropských studií (Varšavská univerzita). V současnosti je výzkumným pracovníkem na Ústavu politických věd na Univerzitě v Gdaňsku, členem Výzkumného institutu pro evropskou politiku a tajemníkem Evropského časopisu pro studia transformace. Je také členem Polské asociace politologů (pobočka Gdyně) a působí jako autor, spoluautor a editor různých monografií a knih. V roce 2024 obdržel cenu Ivana Vyhovského.