Zákazy na sociálních sítích pro nezletilé: lék nebo dočasné řešení?

Jakmile se škodlivé účinky sociálních médií staly nepopiratelnými, vzrušující slib globální veřejné čtvrti ustoupil rostoucím obavám z nekontrolované digitální závislosti. Děti, se svým hyperaktivním mozkovým systémem odměn, jsou obzvlášť zranitelné vůči algoritmům navrženým tak, aby upoutaly pozornost uživatelů za jakoukoli cenu. Některé země, jak v rámci Evropy, tak mimo ni, zvažují, zda zakázat nezletilým přístup na sociální média. Nicméně někteří tvrdí, že taková omezení problém nevyřeší.

Sociální média formovala generace způsoby, které jsou jak vzrušující, tak znepokojující. Pro Guilherme Alexandre Jorge (24 let, člen Volt Europa v Portugalsku) a Annu Mazzei (23 let, členku italských Mladých Zelených) začalo jako brána ke znalostem a spojení. Jorge se připojil k Twitteru ve 15 letech: „Začal jsem sledovat lidi, pak zkoumat, co různé témata znamenají, a začal jsem si uvědomovat problémy jak globálně, tak lokálně.“ Mazzei, která začala používat sociální média ve 14 letech, sledovala stránky spravované mladšími tvůrci spíše než tradičními médii, protože je považovala za zábavnější. „Jakmile jsem se dostala do aktivismu,“ vzpomíná, „bylo to také způsob, jak vidět, kdo sdílí mé názory, a sledovat zelené aktivisty v Itálii i v zahraničí. Pomohlo mi to cítit se součástí něčeho.“  

Před více než deseti lety bylo social media většinou oslavováno jako portál do globalizovaného světa: rychlý přístup ke zprávám, digitální setkání s milovanými v zahraničí a komunity sdílející společné zájmy. V roce 2010 byl zakladatel Facebooku, Mark Zuckerberg, jmenován Time’s Osobností roku, symbolizující slib této nové digitální éry. Tyto roky se nyní zdají být vzdálené a sociální média se změnila z revolučního komunikačního nástroje na systém, který soudy a regulátoři vnímají jako maximalizující pozornost prostřednictvím agresivních algoritmů na úkor duševního zdraví uživatelů. V roce 2026 je pravděpodobnější, že Zuckerberg bude v titulcích kvůli právním případům a pokutám uloženým jeho společnosti Meta. 

Více než 90 procent Evropanů považuje za naléhavé chránit děti online.

Podle Eurobarometru 2025 vidí více než 90 procent Evropanů za naléhavé chránit děti online, přičemž uvádí negativní dopad na duševní zdraví (93 procent), kyberšikanu (92 procent) a důležitost omezení přístupu k nevhodnému obsahu podle věku (92 procent). V reakci na obavy občanů začaly vlády konat. V prosinci 2025 se Austrálie stala první zemí na světě, která zavedla zákon zakazující přístup na sociální média pro uživatele mladší 16 let, přičemž platformy musí zavést systémy detekce věku. V Evropě schválila Francie legislativu omezující přístup pro nezletilé do 15 let, pokud není poskytnuto rodičovské svolení, zatímco Španělsko právě schvaluje zákon zakazující přístup pro osoby do 16 let, s povinnou věkovou kontrolou na platformách. Další země, včetně Portugalska, Německa, Norska a Itálie, se primárně spoléhají na model rodičovského souhlasu při regulaci přístupu nezletilých.  

Evropský parlament také jednoznačně podporuje omezení přístupu dětí na sociální média. Na konci roku 2025 schválil nezávaznou rezoluci uvádějící, že nezletilí by neměli mít přístup na sociální média před 16. rokem věku, ačkoli rodiče mohou dát souhlas od 13 let. Ačkoliv tento dokument nemá právní sílu, klade politický tlak na Evropskou komisi, která nyní má moc tyto doporučení proměnit v právní předpis EU. 

Digitální droga 

Tato opatření reagují na rostoucí obavy odborníků, učitelů a rodin ohledně nadměrného používání chytrých telefonů a rizik, která sociální média představují pro mladé lidi, zejména z hlediska duševního zdraví, vystavení škodlivému obsahu a kyberšikany. Ačkoliv je široká shoda o tom, že sociální média představují skutečnou a naléhavou výzvu, je mnohem menší konsenzus o tom, jak ji nejlépe řešit. Někteří prosazují přísná opatření, jako jsou věkové zákazy, zatímco jiní preferují řešení zaměřená na vzdělávání, digitální gramotnost a odpovědnost platforem, což odráží širší napětí mezi ochranou a autonomií a odlišnými názory na to, kdo by měl nést odpovědnost. V důsledku toho opatření zakazující používání sociálních médií nezletilými vyvolala skepticismus a debatu o tom, zda taková omezení řeší kořen problému nebo jen částečně a potenciálně neúčinně, a vyvolávají širší otázky o vymáhání, soukromí a roli samotných platforem.  

Přímo před tím, než navrhla zákon o omezení přístupu v listopadu 2025, představila španělská vláda nejkomplexnější výzkum na světě o dopadu technologií na dětství a dospívání. Studie „Dětství, dospívání a digitální pohoda“, publikovaná organizací Red.es, UNICEF Španělsko, Univerzitou Santiago de Compostela a Generální radou vysokých škol počítačového inženýrství, shromažďuje názory téměř 100 000 dětí a dospívajících ve Španělsku. Podle výzkumu má 41 procent dětí vlastní chytrý telefon ve věku 10 let, a 76 procent do 12 let. Téměř 20 procent chlapců a dívek ve věku 10 až 20 let uvádí, že tráví více než pět hodin denně na sociálních médiích o víkendech, a intenzivní používání je spojeno s vyšší úzkostí, nižší kvalitou života a větším vystavením obtěžování, kyberšikaně nebo digitální kontrole v romantických vztazích.  

Další důkazy naznačují, že odložení zavádění chytrých telefonů na děti do věku 13 nebo 14 let – místo průměrného věku 10,8 let ve Španělsku – snižuje problémy jako závislost na videohrach, vystavení sextingu a pornografii, a kontaktu s cizími lidmi na polovinu.  

„Vědecké důkazy, které máme, ukazují, že stále dřívější zavádění chytrých telefonů, a zejména sociálních médií, do života nezletilých není neškodné. Odebírá více, než dává,“ shrnuje Antonio Rial, spolupředseda národního výzkumu, vedoucí pedagog na Universidad de Santiago de Compostela a přední odborník na adolescentní chování, digitální média a závislosti bez návykových látek.  

Adolescentní mozek, s hyperaktivním systémem odměn a stále nedozrálou výkonnou kontrolou, je velmi zranitelný vůči mechanismům sociálních médií navrženým tak, aby zachytily pozornost uživatelů za jakoukoli cenu. Anna Lembke, jedna z prvních výzkumnic, která tento efekt dokumentovala, napsala ve své knize z roku 2021 Dopamine Nation: „Smartphone je moderní hypodermická jehla, která dodává digitální dopamin 24/7 pro propojenou generaci.“ 

Jinými slovy, rodiče mají dobré důvody se obávat. María Gijón, autorka Tú puedes dejar tu móvil si sabes cómo („Můžeš přestat s telefonem, pokud víš jak“, 2026) a matka 12letého dítěte, řídí madridskou pobočku Adolescencia Libre de Móviles („Smartphone-Volná adolescence“). Hnutí začalo v roce 2023 rozhovorem mezi znepokojenými matkami v parku v barcelonské čtvrti Poblenou a od té doby se rozrostlo do celonárodní iniciativy. Jeho cílem je přivést rodiny dohromady kolem odkládání používání chytrých telefonů u dětí. „Myšlenka je, že pokud se všichni shodneme na tom, že jim dáme později, bude snazší odolat společenskému tlaku, který jsme dříve cítili, když jsme jim museli dát chytrý telefon ve 12 letech,“ vysvětluje Gijón. Sdružení, jak se dalo očekávat, podporuje navrhovaná opatření španělské vlády k omezení přístupu nezletilých na sociální média. 

Gijón věří, že nezletilí a adolescenti nepoužívají své telefony například k učení se hrát na klavír nebo ke studiu tří jazyků. „Tyto případy jsou jehličkou v kupce sena,“ vysvětluje: „Co zde řešíme, je veřejné zdraví, a ve veřejném zdraví se musíme zaměřit na většinu.“ Rial a Gijón oba zdůrazňují, že zákaz používání sociálních médií pro nezletilé do 16 let bude obzvlášť chránit ekonomicky zranitelné rodiny, jejichž děti mají tendenci používat digitální zařízení nadměrněji než ostatní. Ačkoliv je digitální závislost globálním problémem, který se neliší podle socioekonomického statusu, rasy nebo pohlaví, ne každé dítě má příležitost navštěvovat dobrou školu, kde by mu mohli správně vysvětlit používání technologií. „Čím nižší je socioekonomický status, tím větší je dezinformace a pravděpodobně i větší škoda. To činí preventivní opatření prostřednictvím legislativy ještě nutnější,“ říká Rial.  

Postoj odborníka je jasný: sociální média by měla být nezletilým zakázána, stejně jako alkohol a tabák. „Jednou a navždy se politici postavili na stranu nezletilých, kteří musí být chráněni. Postavili se na stranu rodin, které potřebují podporu a vedení. A vyzvali technologický průmysl, aby převzal odpovědnost, a jasně ukázali, že největší odpovědnost leží na nich, nikoli na dětech nebo jejich rodinách,“ říká.  

Nemoc a lék 

Jak vlády přistupují ke regulaci platforem, technologický průmysl odpověděl chytře, zaplavil veřejnou diskusi obsahem, který zdůrazňuje výhody sociálních médií a prezentuje digitální vzdělávání jako hlavní řešení ke zmírnění jejich nedostatků. Ale existují i odborníci, kteří, ač kritizují způsob fungování těchto platforem, nesouhlasí s opatřeními, která omezují přístup nezletilých, a tvrdí, že lék může být horší než nemoc. 

Ti, kteří věří, že by měli nezletilí mít přístup, argumentují, že sociální média poskytují adolescentům informace, spojení a vzory, které by jinak v rodině nebo ve škole nenalezli. Pro mnoho marginalizovaných skupin jsou tyto sociální platformy životně důležitým prostorem pro seberealizaci a nalezení komunity. „Pokud budeme prosazovat zákazy bez zkoumání alternativ, nakonec je připravíme o účast na veřejném životě, stejně jako o širokou škálu příležitostí ke spojení a učení,“ říká Marta G. Franco, novinářka, odbornice na sociální média a autorka knihy Las redes son nuestras  („Sociální média jsou naše“), která se sama označuje jako „občan internetu od roku 1999“. 

Alexandra Geese, členka Zelených v Evropském parlamentu, která se zabývá digitálními otázkami, souhlasí: „Neměli bychom trestat děti místo platforem. Zákaz by měl řešit konkrétní sociální média, která ne dodržují pravidla na ochranu nezletilých.“ Zároveň říká: „Měli bychom podporovat iniciativy na vybudování lepšího internetu. Mohly by nabízet bezpečné prostory pro děti a neměly by být ovlivněny zákazem.“ 

Franco upozorňuje, že navzdory rostoucím výzvám k omezení sociálních médií vlády stále spoléhají na tyto platformy pro získávání aktuálních informací. Například uvádí, že po velké železniční nehodě v lednu sdílela španělská ministryně dopravy živé aktualizace o železniční dopravě přes Twitter, čímž zdůraznila závislost státu na sociálních médiích jako okamžitém komunikačním nástroji. 

Navíc kritici varují, že zákazy by podkopaly snahy o zvýšení zapojení mládeže do politiky. Mazzei poukazuje na paradox: pokud je 16letým umožněno volit, jak je tomu v rostoucím počtu evropských zemí, dává smysl omezovat jejich přístup k informacím na sociálních médiích do té doby? 

Franco také varuje před unáhlenými závěry z výzkumů. Ačkoliv se zvýšila úzkost a deprese mládeže v době, kdy se sociální média rozšířila, mezi lety 2010 a 2015, jiné faktory – například globální ekonomická krize – mohly k tomu přispět. Franco dodává, že ve Spojených státech, odkud pochází mnoho těchto studií, začaly být mezi adolescenty prováděny screeningy přibližně ve stejnou dobu, což mohlo vytvořit dojem nárůstu duševních problémů. „Jen proto, že se dvě věci staly ve stejnou dobu, neznamená, že jedna způsobila druhou. Je dokonce vhodné se ptát, zda opak není pravdou: že psychické problémy mohou vést ke zvýšenému používání sociálních médií,“ poznamenává. 

Pokud je 16letým umožněno volit, jak je tomu v rostoucím počtu evropských zemí, dává smysl omezovat jejich přístup k informacím na sociálních médiích do té doby? 

Rial nesouhlasí: „Úrovně úzkosti, somatizace a deprese se ztrojnásobí a riziko sebevraždy se čtyřnásobně zvýší u adolescentů, kteří jasně vykazují vzor maladaptivního používání sociálních médií. Může být, že mladý člověk s emocionálními nedostatky nebo již existujícím duševním problémem je pravděpodobněji náchylnější k rozvoji maladaptivního používání sociálních médií? Samozřejmě. Vztah je obousměrný, ale to nevylučuje existenci prvního směru.“  

Stejně jako Rial, i Franco kritizuje digitální prostory vytvářené soukromými společnostmi, navržené tak, aby maximalizovaly zisk z našich dat, a ve své práci prosazuje alternativní prostředí, která podporují zdravější interakce. Nicméně si myslí, že úplný zákaz přístupu znamená vyhodit dítě s vaničkou. 

Kladení správné otázky 

Nicoletta Prutean, vedoucí analytik pro správu na Centru pro budoucí generace (CFG) a odbornice na mozkovou vědu a psychologii, pracuje na tvorbě politik, které mají chránit duševní zdraví v době technologického urychlení. Domnívá se, že věkové omezení jsou politickou reakcí na špatně položenou otázku. „Otázka ‚škodí sociální média duševnímu zdraví?‘ mi zní velmi jako otázka ‚škodí jídlo fyzickému zdraví?‘ Jídlo může být dobré, ale také špatné.“ Podle ní je správný přístup ptát se, které prvky v designu sociálních médií jsou škodlivé. „Odpovědi by byly na doporučovacích systémech, rozhraní, nekonečném posouvání, autoplayu, proměnlivých odměnách, které využívají naši kapacitu pozornosti a citlivost na odměnu,“ poznamenává. Ignorování skutečnosti, že problémy sociálních médií jsou na úrovni designu, riskuje, že nás zranitelné technologie – například generativní AI – mohou napodobit tyto prvky. „Pokud se budeme soustředit pouze na sociální média jako celek a ne na mechanismy, mineme jiné technologie, kde jsou tyto mechanismy ještě silnější.“  

Současná legislativa EU se konkrétně zaměřuje na prvky digitálních platforem, které jsou známy tím, že narušují duševní zdraví. „Nařízení o digitálních službách (DSA) se zaměřuje na správné objekty, uznává, že design systémů má velmi důležitou roli, a stanoví finanční sankce,“ vysvětluje Prutean. V únoru zveřejnila Evropská komise předběžné zjištění DSA o TikToku, které konstatovalo, že jeho návykové prvky – například nekonečné posouvání, autoplay a vysoce personalizované doporučení – mohou porušovat zákon tím, že nesnižují rizika pro blaho uživatelů. Pokud bude toto potvrzeno, TikTok by mohl čelit pokutám až do výše 6 procent svého celosvětového ročního obratu, což je maximální sankce za vážné porušení zákona. 

Disregarding the fact that the problems of social media are at the design level risks leaving us vulnerable to new technologies – such as generative AI – that may replicate those features. 

Geese také volá po zaměření na konkrétní praktiky platforem. „Místo diskuse o obecném zákazu sociálních médií bychom měli vymezit problematické praktiky, jako jsou algoritmy upřednostňující okrajový obsah, cílení a návykové prvky. Na základě Nařízení o digitálních službách by již Evropská komise mohla vynutit lepší pravidla pro sociální média.“ 

Nicméně Prutean tvrdí, že jak opatření omezující přístup nezletilých na sociální média, tak i DSA přehlížejí širší spektrum duševního blahobytu. První z nich snižuje problém na absenci bolesti: „Duševně zdraví lidé jsou také ti, kteří jsou například posíleni. Neměli bychom doufat, že budoucí generace nebudou mít deprese nebo úzkosti; měli bychom doufat po více.“ Pokud jde o DSA, poznamenává, že škody často nastávají dávno před tím, než se objeví klinická patologie. „To není v legislativě jasně explicitní. Rozšíření definice duševního poškození a poskytnutí vědeckých důkazů a ukazatelů by tyto zákony činilo lépe vymáhatelnými. Odkaz na duševní zdraví je tam, ale práh, co je škoda, není úplně jasný, což ztěžuje vymáhání.“  

Pro Franco je „do jisté míry paradoxní, že stále slyšíme výzvy k tvorbě nových zákonů, zatímco Španělsko je jednou z zemí (spolu s Německem a Francií), které podporují deregulaci zákonů o ochraně dat prostřednictvím Digital Omnibus, který je právě nyní předmětem diskuse v Evropské komisi.“ Poznamenává, že Španělsko je také pozadu s transpozicí DSA, která nařizuje zřízení národního orgánu pro její implementaci. 

Odpovědnost platforem 

Hlavní výzvou opatření omezujících přístup nezletilých je systém ověřování věku. První světový zákaz v Austrálii se v praxi potýkal s problémy: zákon neukládá konkrétní technologie, což umožňuje platformám volbu metod. Ačkoliv bylo uzavřeno miliony účtů mladistvých, mnoho nezletilých zůstává aktivních, protože ověřovací nástroje jsou nedokonalé a platformy umožňují různé obcházení. Naopak, Španělsko (a obecně EU) vyvíjí protokol zachovávající soukromí podle kterého by uživatelé měli držet kryptografický průkaz – podobný digitální identitě – který dokazuje jejich věk, aniž by odhalil osobní údaje. Uložený v digitální peněžence, je tento průkaz bezpečně předkládán platformám, které se dozví pouze, že uživatel splňuje věkovou podmínku, nikoli jeho plnou identitu. 

Zatímco Gijón zdůrazňuje nutnost doprovodit omezení účinným systémem ověřování věku, který zajistí dodržování pravidel platformami (včetně sankcí dostatečně přísných, aby odradily od porušování pravidel) a zabrání snadnému obcházení opatření, Franco je opatrná před rizikem sledování online aktivit uživatelů podle jejich právní identity. Varuje: „Ať už nám říkají cokoli, že to bude řešeno tak, aby se nesdílely naše údaje s platformou, jakákoli data, která zanecháme, jsou extrémně riziková a mohou být nějakým způsobem zachycena.“ Geese má podobné obavy: „Je zásadní, aby se nepoužívala žádná další data – a zejména žádná biometrická data. Biometrická data mohou být použita pro sexuálně zaměřené obrázky nebo pro politický dohled za mnoho let.“ 

Osoby, které byly interviewovány pro tento článek, nabízely různé řešení problému sociálních médií, ale všechny se shodly na dvou bodech: že současný návrh sociálních médií neovlivňuje výhradně nezletilé, a že by velké technologické společnosti měly být za své jednání odpovědné.. Jorge poznamenává, že omezení závislosti nezletilých na obrazovce by přineslo jasné výhody, ale problém nelze formulovat jako problém pouze dětí, a proto je zásah nutný zaměřit na algoritmy, které pohánějí nutkavé zapojení. „Je mi 24 a stále jsem závislý na telefonu,“ říká. Mazzei naopak zdůrazňuje důležitost umožnit mladým lidem účast v digitální společnosti, i když varuje před „neřízeným algoritmem“. „Nezaujímám pevný postoj k debatě, ale varuji před úplným zákazem, protože ‚zakazování‘ může být špatný přístup: ‚Možná je lepší omezit nebo moderovat přístup.‘“ 

Rial naopak zařazuje debatu do širšího demokratického rámce a ptá se: „Pokud se podíváme na problém hlouběji, jde o otázku kvality demokracie. Studie v USA ukazují, že 80 procent nenávistných projevů je poháněno pouhými 20 procenty uživatelů nebo účtů. Co se s tím stane?“ 

Digitální prostor, kdysi oslavovaný jako demokratická veřejná platforma, dnes spíše připomíná nákupní centrum než náměstí. Alternativa, tvrdí Franco, spočívá v podpoře odlišných digitálních prostředí: „To znamená větší veřejnou spolupráci s firmami a občany na budování digitálních prostorů založených na open-source softwaru a dalších principech.“  

Zatímco taková spolupráce je v pokusu, „duševní, fyzické a sociální zdraví dětí a adolescentů stále klesá,“ obává se Gijón. „Technologie postupuje mnohem rychleji než legislativa, a jediný způsob, jak chránit nezletilé – kteří nemají schopnost se samoregulovat tváří v tvář návykovým návrhům nebo nástrojům – je odložit jejich věk přístupu.“  

Celia Fernández je novinářka, která se věnuje mnoha druhům příběhů, se zvláštním zaměřením na ekologicko-společenskou nouzi, současné společenské trendy a alternativní či okrajové formy kultury. Je pravidelnou přispěvatelkou do El País, Ballena Blanca (eldiario.es) a Green European Journal.