Soziale Medien Verbote für Minderjährige: Heilmittel oder Übergangslösung?

Da die schädlichen Auswirkungen sozialer Medienplattformen unbestreitbar geworden sind, hat das vielversprechende Versprechen eines globalisierten öffentlichen Raums Platz gemacht für wachsende Ängste vor unkontrollierter digitaler Sucht. Kinder, mit ihrem hyperaktiven zerebralen Belohnungssystem, sind besonders anfällig für Algorithmen, die darauf ausgelegt sind, die Aufmerksamkeit der Nutzer um jeden Preis zu gewinnen. Eine Reihe von Ländern, sowohl innerhalb als auch außerhalb Europas, wägen ab, ob sie Minderjährige von sozialen Medien verbieten sollen. Einige argumentieren jedoch, dass solche Beschränkungen das Problem nicht lösen werden.

Soziale Medien haben Generationen auf sowohl aufregende als auch beunruhigende Weise geprägt. Für Guilherme Alexandre Jorge (24 Jahre alt, Mitglied von Volt Europa in Portugal) und Anna Mazzei (23 Jahre alt, Mitglied der Italienischen Grünen Jugend) begann es als Tor zu Wissen und Verbindung. Jorge trat Twitter im Alter von 15 Jahren bei: „Ich fing an, Leuten zu folgen, dann zu erkunden, was verschiedene Themen bedeuten, und wurde mir zunehmend bewusster über globale und lokale Probleme.“ Mazzei, die mit 14 Jahren soziale Medien benutzte, folgte Seiten von jüngeren Kreativen anstelle traditioneller Medien, da sie diese ansprechender fand. „Als ich in Aktivismus einstieg“, erinnert sie sich, „war es auch eine Möglichkeit zu sehen, wer meine Ansichten teilt und grünen Aktivisten in Italien und im Ausland zu folgen. Es half mir, mich als Teil von etwas zu fühlen.“  

Vor mehr als einem Jahrzehnt wurden soziale Medien weitgehend als Portal zu einer globalisierten Welt gefeiert: schneller Zugang zu Nachrichten, digitale Begegnungen mit Lieben im Ausland und Gemeinschaften, die durch gemeinsame Interessen verbunden sind. Im Jahr 2010 wurde Facebooks Gründer, Mark Zuckerberg, als Time-Person des Jahres ausgezeichnet, ein Symbol für das Versprechen dieser neuen digitalen Ära. Diese Jahre erscheinen heute weit entfernt, und soziale Medien sind von einem revolutionären Kommunikationsmittel zu einem System geworden, das von Gerichten und Regulierungsbehörden als solches behandelt wird, das Aufmerksamkeit durch aggressive Algorithmen maximiert, auf Kosten der psychischen Gesundheit der Nutzer. Im Jahr 2026 ist es wahrscheinlicher, dass Zuckerberg wegen Rechtsfällen und Geldstrafen für sein Unternehmen, Meta, in die Schlagzeilen gerät. 

Über 90 Prozent der Europäer sehen einen dringenden Bedarf, Kinder online zu schützen.

Laut dem Eurobarometer 2025 sehen über 90 Prozent der Europäer einen dringenden Bedarf, Kinder online zu schützen, wobei sie die negativen Auswirkungen auf die psychische Gesundheit (93 Prozent), Cybermobbing (92 Prozent) und die Bedeutung der Einschränkung des Zugangs zu altersunangemessenen Inhalten (92 Prozent) anführen. Als Reaktion auf die Bedenken der Bürger haben die Regierungen begonnen, Maßnahmen zu ergreifen. Im Dezember 2025 wurde Australien das erste Land weltweit, das ein Gesetz durchsetzte, das den Zugang zu sozialen Medien für Nutzer unter 16 Jahren verbietet und Plattformen verpflichtet, Altersnachweissysteme zu implementieren. In Europa hat Frankreich Gesetze verabschiedet, die den Zugang für Minderjährige unter 15 Jahren einschränken, sofern keine elterliche Zustimmung vorliegt, während Spanien derzeit ein Gesetz vorantreibt, das den Zugang für unter 16-Jährige verbietet, mit obligatorischer Plattform-basierten Altersverifikation. Andere Länder, darunter Portugal, Deutschland, Norwegen und Italien, verlassen sich hauptsächlich auf Modelle der elterlichen Zustimmung zur Regulierung des Zugangs von Minderjährigen.  

Auch das Europäische Parlament unterstützt überwältigend die Einschränkung des Zugangs von Kindern zu sozialen Medien. Ende 2025 verabschiedete es eine unverbindliche Resolution, die besagt, dass Minderjährige vor dem Alter von 16 Jahren keinen Zugang zu sozialen Medien haben sollten, wobei Eltern ab 13 Jahren ihre Zustimmung geben können. Obwohl das Dokument keine rechtliche Bindung hat, übt es politischen Druck auf die Europäische Kommission aus, die nun die Macht hat, diese Empfehlungen in tatsächliche EU-Gesetze umzusetzen. 

Digitales Rauschmittel 

Diese Entwicklungen reagieren auf wachsende Bedenken von Experten, Lehrern und Familien hinsichtlich des übermäßigen Smartphone-Gebrauchs und der Risiken, die soziale Medien für junge Menschen darstellen, insbesondere in Bezug auf psychische Gesundheit, den Kontakt mit schädlichen Inhalten und Cybermobbing. Während es eine breite, einheitliche Übereinstimmung gibt, dass soziale Medien eine echte und dringliche Herausforderung darstellen, besteht deutlich weniger Einigkeit darüber, wie man sie am besten angeht. Einige befürworten strenge Maßnahmen wie altersbasierte Verbote, während andere Lösungen bevorzugen, die auf Bildung, digitale Kompetenz und Plattform-Verantwortlichkeit setzen, was breitere Spannungen zwischen Schutz und Autonomie widerspiegelt und unterschiedliche Ansichten darüber, wer die Verantwortung tragen sollte. Folglich haben die Maßnahmen, die die Nutzung sozialer Medien für Minderjährige verbieten, Skepsis und Debatten darüber ausgelöst, ob solche Beschränkungen die Wurzel des Problems ansprechen oder nur eine teilweise und potenziell ineffektive Lösung darstellen, was größere Fragen zu Durchsetzung, Privatsphäre und der Rolle der Plattformen selbst aufwirft.  

Kurz vor der Gesetzesvorlage im November 2025 präsentierte die spanische Regierung die umfassendste Forschung weltweit zum Einfluss von Technologie auf Kindheit und Jugend. Die Studie „Kindheit, Jugend und digitales Wohlbefinden“, veröffentlicht von Red.es, UNICEF Spanien, der Universität Santiago de Compostela und dem Generalrat der Fachschaften für Informatikingenieurwesen, sammelt die Stimmen von fast 100.000 Kindern und Jugendlichen in Spanien. Laut der Forschung besitzen 41 Prozent der Kinder im Alter von 10 Jahren ein eigenes Smartphone, und 76 Prozent bis zum Alter von 12 Jahren. Fast 20 Prozent der Jungen und Mädchen im Alter von 10 bis 20 Jahren geben an, an Wochenenden mehr als fünf Stunden täglich in sozialen Medien zu verbringen, und intensive Nutzung ist mit höherer Angst, geringerer Lebensqualität und größerer Exposition gegenüber Belästigung, Cybermobbing oder digitaler Kontrolle in romantischen Beziehungen verbunden.  

Weitere Hinweise deuten darauf hin, dass die Probleme wie Spielsucht, Sexting und Pornografie sowie Kontakt mit Fremden durch eine Verzögerung beim Einführen von Smartphones auf 13 oder 14 Jahre – anstelle des Durchschnittsalters in Spanien von 10,8 Jahren – halbiert werden können.  

„Die wissenschaftlichen Belege zeigen, dass die immer frühere Einführung von Smartphones, insbesondere sozialer Medien, in das Leben Minderjähriger nicht harmlos ist. Es nimmt mehr weg, als es gibt“, fasst Antonio Rial zusammen, Co-Leiter der nationalen Studie, Senior Dozent für Sozialpsychologie an der Universität Santiago de Compostela und führender Experte für jugendliches Verhalten, digitale Medien und Substanzunabhängige Süchte.  

Das jugendliche Gehirn, mit einem hyperaktiven Belohnungssystem und noch unreifer exekutiver Kontrolle, ist äußerst anfällig für Mechanismen sozialer Medien, die darauf ausgelegt sind, die Aufmerksamkeit der Nutzer um jeden Preis zu gewinnen. Anna Lembke, eine der ersten Forscherinnen, die diesen Effekt dokumentierte, schrieb in ihrem Buch Dopamine Nation von 2021: „Das Smartphone ist die moderne Hypodermische Nadel, die digitale Dopamin 24/7 für eine vernetzte Generation liefert.“ 

Mit anderen Worten, Eltern haben gute Gründe, sich Sorgen zu machen. María Gijón, Autorin von Tu puedes dejar tu móvil si sabes cómo („Du kannst dein Handy aufgeben, wenn du weißt, wie“, 2026) und Mutter eines 12-Jährigen, leitet die Madrider Zweigstelle von Adolescencia Libre de Móviles („Smartphone-freie Jugend“). Die Bewegung begann 2023 mit einem Gespräch besorgter Mütter in einem Park im Poblenou-Viertel Barcelonas, und hat sich seitdem zu einer landesweiten Initiative entwickelt. Ziel ist es, Familien zusammenzubringen, um das Verzögern der Smartphone-Nutzung bei Kindern zu fördern. „Die Idee ist, dass es einfacher wird, dem sozialen Druck zu widerstehen, wenn wir alle zustimmen, ihnen später ein Gerät zu geben“, erklärt Gijón. Die Vereinigung unterstützt erwartungsgemäß die vorgeschlagenen Maßnahmen der spanischen Regierung, um den Zugang von Minderjährigen zu sozialen Medien zu beschränken. 

Gijón ist der Ansicht, dass Minderjährige und Jugendliche ihre Telefone nicht für Aktivitäten wie das Erlernen des Klavierspiels oder das Studium von drei Sprachen nutzen. „Diese Fälle sind eine Nadel im Heuhaufen“, erklärt sie: „Was wir hier diskutieren, ist öffentliche Gesundheit, und in der öffentlichen Gesundheit müssen wir uns auf die Mehrheit konzentrieren.“ Rial und Gijón betonen beide, dass das Verbot der Nutzung sozialer Medien für Minderjährige unter 16 Jahren insbesondere wirtschaftlich benachteiligte Familien schützen wird, deren Kinder tendenziell exzessiver digitale Geräte nutzen als andere. Während digitale Sucht ein globales Problem ist, das sich nicht nach sozioökonomischem Status, Rasse oder Geschlecht unterscheidet, hat nicht jedes Kind die Möglichkeit, eine gute Schule zu besuchen, in der es in der richtigen Nutzung der Technologie angeleitet werden kann. „Je niedriger der sozioökonomische Status, desto größer die Fehlinformationen und wahrscheinlich auch der Schaden. Das macht präventive Maßnahmen durch Gesetzgebung umso notwendiger“, sagt Rial.  

Die Position des Experten ist klar: Soziale Medien sollten für Minderjährige illegal sein, genau wie Alkohol und Tabak. „Ein für alle Mal haben die politischen Entscheidungsträger sich auf die Seite der Minderjährigen gestellt, die geschützt werden müssen. Sie haben sich auf die Seite der Familien gestellt, die Unterstützung und Anleitung brauchen. Und sie haben die Tech-Industrie kritisiert, um deutlich zu machen, dass die größte Verantwortung bei ihnen liegt, nicht bei den Kindern oder ihren Familien“, sagt er.  

Krankheit und Heilung 

Während die Regierungen Maßnahmen ergreifen, um Plattformen zu regulieren, hat die Tech-Industrie clever reagiert und die öffentliche Diskussion mit Inhalten geflutet, die die Vorteile sozialer Medien hervorheben und digitale Bildung als primäre Lösung zur Minderung ihrer Schwächen präsentieren. Doch es gibt auch Experten, die, obwohl sie die Funktionsweise dieser Plattformen kritisieren, Maßnahmen ablehnen, die den Zugang Minderjähriger einschränken, mit der Begründung, dass die Heilung schlimmer sein könnte als die Krankheit. 

Diejenigen, die der Meinung sind, dass Minderjährige den Zugang behalten sollten, argumentieren, dass soziale Medien Jugendlichen Informationen, Verbindungen und Vorbilder bieten, die sie möglicherweise in ihrer Familie oder Schule nicht finden. Für viele marginalisierte Gruppen haben diese sozialen Plattformen als lebenswichtiger Raum für Selbstausdruck und Gemeinschaftssuche gedient. „Wenn wir Verbote verfolgen, ohne Alternativen zu erkunden, berauben wir sie ihrer Teilnahme am öffentlichen Leben sowie einer Vielzahl von Möglichkeiten zur Verbindung und zum Lernen“, sagt Marta G. Franco, eine Journalistin, Expertin für soziale Medien und Autorin von Las redes son nuestras („Soziale Medien sind unsere“), die sich selbst als „Bürgerin des Internets seit 1999“ beschreibt. 

Alexandra Geese, eine Grüne Abgeordnete im Europäischen Parlament, die an digitalen Themen arbeitet, stimmt zu: „Wir sollten Kinder nicht statt der Plattformen bestrafen. Ein Verbot sollte sich auf bestimmte soziale Medien beschränken, die nicht den Regeln zum Schutz Minderjähriger entsprechen.“ Gleichzeitig sagt sie: „Wir sollten Initiativen unterstützen, um ein besseres Internet zu schaffen. Sie könnten sichere Räume für Kinder bieten und sollten nicht von einem Verbot betroffen sein.“ 

Franco weist darauf hin, dass trotz wachsender Forderungen nach Einschränkung sozialer Medien die Regierungsbeamten weiterhin auf diese Plattformen für Echtzeitinformationen angewiesen sind. Sie merkt an, dass nach einem schweren Zugunglück im Januar die spanische Verkehrsministerin Live-Updates zu den Bahnverkehrsdiensten via Twitter teilte und so die Abhängigkeit des Staates von sozialen Medien als Sofort-Kommunikationsmittel unterstrich. 

Außerdem warnen Kritiker, dass Verbote die Bemühungen untergraben könnten, das Engagement junger Menschen in der Politik zu fördern. Mazzei weist auf ein Paradoxon hin: Wenn 16-Jährige wählen dürfen, wie es in einer wachsenden Zahl europäischer Länder der Fall ist, macht es dann Sinn, ihren Zugang zu Informationen in sozialen Medien bis dahin zu beschränken? 

Franco warnt auch davor, aus Studien voreilige Schlüsse zu ziehen. Während die Angst und Depressionen bei Jugendlichen ungefähr zur gleichen Zeit zunahmen, als soziale Medien weitverbreitet wurden, zwischen 2010 und 2015, könnten andere Faktoren – wie die globale Wirtschaftskrise – zu diesem Ergebnis beigetragen haben. Franco fügt hinzu, dass in den USA, wo viele dieser Studien ihren Ursprung haben, die Untersuchungen bei Jugendlichen ungefähr zur gleichen Zeit begannen, was den Eindruck einer Zunahme psychischer Probleme erwecken könnte. „Nur weil zwei Dinge gleichzeitig passieren, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass das eine das andere verursacht. Es lohnt sich sogar zu fragen, ob das Gegenteil der Fall sein könnte: dass psychische Probleme zu einer erhöhten Nutzung sozialer Medien führen“, bemerkt sie. 

Wenn 16-Jährige wählen dürfen, wie es in einer wachsenden Zahl europäischer Länder der Fall ist, macht es dann Sinn, ihren Zugang zu Informationen auf sozialen Medien bis dahin zu beschränken? 

Rial widerspricht: „Der Angst-, Somatisations- und Depressionsgrad verdreifacht sich, und das Suizidrisiko vervierfacht sich bei Jugendlichen, die eindeutig ein Muster maladaptiven Nutzungsverhaltens sozialer Medien zeigen. Könnte es sein, dass ein junger Mensch mit emotionalen Defiziten oder einem bestehenden psychischen Problem eher maladaptiv soziale Medien nutzt? Natürlich. Die Beziehung ist wechselseitig, aber das schließt die erste Richtung nicht aus.“  

Wie Rial ist auch Franco kritisch gegenüber digitalen Räumen, die von Privatunternehmen geschaffen wurden und darauf ausgelegt sind, maximalen Profit aus unseren Daten zu ziehen, und setzt sich in ihrer Arbeit für alternative Umgebungen ein, die gesündere Interaktionen fördern. Sie hält es jedoch für problematisch, das Zugangsverbot komplett zu verhängen, da man sonst das Baby mit dem Bade ausschüttet. 

Die richtige Frage stellen 

Nicoletta Prutean, Senior Governance Analyst am Centre for Future Generations (CFG) und Expertin für Gehirnforschung und Psychologie, arbeitet an der Gestaltung von Politiken zum Schutz der psychischen Gesundheit im Zeitalter der technologischen Beschleunigung. Sie ist der Ansicht, dass altersbasierte Beschränkungen eine politische Reaktion auf eine schlecht formulierte Frage sind. „Die Frage ‚schaden soziale Medien der psychischen Gesundheit?‘ klingt für mich sehr danach, als würde man fragen ‚schadet Essen der körperlichen Gesundheit?‘ Essen kann gut, aber auch schlecht sein.“ Ihrer Meinung nach ist der richtige Ansatz, zu fragen, welche Merkmale im Design sozialer Medien schädlich sind. „Die Antworten wären die Empfehlungs-Algorithmen, die Schnittstellenmerkmale, das unendliche Scrollen, die Autoplay-Funktion, die variablen Belohnungen, die unsere Aufmerksamkeit und unsere Belohnungssensitivität ausnutzen“, bemerkt sie. Das Ignorieren der Tatsache, dass die Probleme sozialer Medien auf der Gestaltungsebene liegen, birgt die Gefahr, uns anfällig für neue Technologien zu machen – wie generative KI –, die diese Merkmale replizieren könnten. „Wenn wir uns nur auf soziale Medien als Ganzes konzentrieren und nicht auf die Mechanismen, werden wir andere Technologien verpassen, bei denen diese Mechanismen noch stärker sind.“  

Die aktuelle EU-Gesetzgebung befasst sich speziell mit den Merkmalen digitaler Plattformen, die bekanntlich die psychische Gesundheit beeinträchtigen. „Der Digital Service Act (DSA) sieht die richtigen Objekte an, erkennt an, dass das Design der Systeme eine sehr wichtige Rolle spielt, und sieht eine Geldstrafe vor“, erklärt Prutean. Im Februar offenbarte die Europäische Kommission vorläufige DSA-Ergebnisse über TikTok, die zu dem Schluss kommen, dass dessen süchtig machende Merkmale – wie unendliches Scrollen, Autoplay und hochgradig personalisierte Empfehlungen – gegen das Gesetz verstoßen könnten, weil sie Risiken für das Wohlbefinden der Nutzer nicht mindern. Wenn dies bestätigt wird, könnte TikTok mit Geldbußen von bis zu 6 Prozent seines weltweiten Jahresumsatzes belegt werden, dem Höchstbetrag des DSA für schwerwiegende Verstöße. 

Das Ignorieren der Tatsache, dass die Probleme sozialer Medien auf der Gestaltungsebene liegen, birgt die Gefahr, uns anfällig für neue Technologien zu machen – wie generative KI –, die diese Merkmale replizieren könnten.

Geese fordert außerdem, gezielt bestimmte Plattformpraktiken anzugehen: „Anstatt über ein allgemeines Verbot sozialer Medien zu diskutieren, sollten wir problematische Praktiken wie Algorithmen, die Grenzinhalt bevorzugen, Targeting und süchtig machende Funktionen, herausstellen. Auf Grundlage des Digital Service Act könnte die Europäische Kommission bereits strengere Regeln für soziale Medien durchsetzen.“ 

Allerdings argumentiert Prutean, dass sowohl die Maßnahmen zur Einschränkung des Zugangs Minderjähriger zu sozialen Medien als auch der DSA den breiteren Bereich des psychischen Wohlbefindens außer Acht lassen. Erstere reduzieren es auf das Fehlen von Schmerz: „Mentale Gesundheit bedeutet auch, befähigt zu sein, zum Beispiel. Wir sollten nicht nur hoffen, dass zukünftige Generationen nicht depressiv oder ängstlich sind; wir sollten mehr erwarten.“ Im Fall des DSA merkt sie an, dass Schaden oft lange vor dem Auftreten einer klinischen Pathologie entsteht. „Das ist in der Gesetzgebung nicht klar explizit geregelt. Eine Erweiterung der Definition von psychischem Schaden sowie die Bereitstellung wissenschaftlicher Belege und Benchmarks würden diese Gesetze durchsetzbarer machen. Der Verweis auf psychische Gesundheit ist vorhanden, aber die Schwelle, ab der Schaden vorliegt, ist einfach nicht sehr klar, was die Durchsetzung erschwert.“  

Für Franco ist „es etwas paradox, dass wir ständig Aufrufe hören, neue Gesetze zu schaffen, während gleichzeitig Spanien eines der Länder ist [zusammen mit Deutschland und Frankreich], das die Deregulierung des Datenschutzes durch den Digital Omnibus unterstützt, der derzeit in der Europäischen Kommission diskutiert wird.“ Sie merkt an, dass Spanien auch bei der Umsetzung des DSA hinterherhinkt, der die Einrichtung einer nationalen Behörde für die Umsetzung vorschreibt. 

Plattformen zur Verantwortung ziehen 

Eine zentrale Herausforderung bei Maßnahmen zur Einschränkung des Zugangs Minderjähriger ist das Altersverifizierungssystem. Das erste weltweite Verbot Australiens hat sich in der Praxis als schwierig erwiesen: Das Gesetz schreibt keine spezifische Technologie vor, sodass Plattformen ihre Methoden selbst wählen können. Während Millionen von Minderjährigenkonten geschlossen wurden, bleiben viele Minderjährige aktiv, weil Verifizierungstools unvollkommen sind und Plattformen mehrere Umgehungsmöglichkeiten erlauben. Im Gegensatz dazu entwickelt die EU (und mehr allgemein) ein Datenschutz-schützendes Protokoll, bei dem Nutzer eine kryptografische Berechtigung – ähnlich einem digitalen Ausweis – besitzen, die ihr Alter nachweist, ohne persönliche Daten preiszugeben. Diese wird in einer digitalen Brieftasche gespeichert und sicher an Plattformen übermittelt, die nur erfahren, ob der Nutzer das Alterskriterium erfüllt, nicht aber seine vollständige Identität. 

Während Gijón die Notwendigkeit betont, Beschränkungen mit einem effektiven Altersverifizierungssystem zu begleiten, das die Einhaltung durch Plattformen sicherstellt (einschließlich durch strenge Strafen, um Regelverstöße abzuschrecken), ist Franco vorsichtig hinsichtlich des Risikos, dass Online-Aktivitäten auf die rechtliche Identität der Nutzer zurückverfolgt werden könnten. Sie warnt: „Egal, wie oft uns gesagt wird, dass dies so gehandhabt wird, dass unsere Identität nicht mit der Plattform geteilt wird, jede hinterlassene Daten ist äußerst riskant und kann potenziell auf irgendeine Weise erfasst werden.“ Geese hat ähnliche Bedenken: „Es ist entscheidend, dass keine zusätzlichen Daten – insbesondere keine biometrischen Daten – verwendet werden. Biometrische Daten können für sexualisierte Bilder oder politische Überwachung Jahre später genutzt werden.“ 

Die für diesen Artikel interviewten Personen boten unterschiedliche Lösungen für das Problem der sozialen Medien an, waren sich jedoch in zwei Punkten einig: dass die derzeitige Gestaltung sozialer Medien nicht nur Minderjährige betrifft, und dass große Tech-Unternehmen zur Verantwortung gezogen werden sollten. Jorge merkt an, dass die Begrenzung der Bildschirmabhängigkeit von Minderjährigen klare Vorteile bringen würde, das Problem jedoch nicht nur Kinder betrifft, weshalb die Intervention auf die Algorithmen fokussieren muss, die zwanghaftes Engagement antreiben. „Ich bin jetzt 24 und bin immer noch an mein Handy gefesselt“, sagt er. Mazzei hebt die Bedeutung hervor, jungen Menschen die Teilnahme an einer digitalen Gesellschaft zu ermöglichen, warnt jedoch vor einem „unregulierten Algorithmus“. Sie nimmt keine feste Position im Streit ein, warnt jedoch vor einem vollständigen Verbot und schlägt vor, dass „Einschränken oder Moderieren des Zugangs besser sein könnte.“ 

Rial verortet die Debatte in einer breiteren demokratischen Frage und fragt: „Wenn wir das Problem tiefer betrachten, ist das eine Frage nach der Qualität der Demokratie. Studien in den USA zeigen, dass 80 Prozent der Hassrede von nur 20 Prozent der Nutzer oder Konten ausgeht. Was passiert damit?“ 

Der digitale Raum, einst gefeiert als demokratisches öffentliches Forum, ähnelt heute eher einem Einkaufszentrum als einem Marktplatz. Die Alternative, so Franco, liegt darin, verschiedene digitale Umgebungen zu fördern: „Das bedeutet eine stärkere öffentliche Zusammenarbeit mit Unternehmen und Bürgern, um digitale Räume auf Basis von Open-Source-Software und anderen Leitprinzipien aufzubauen.“  

Obwohl eine solche Zusammenarbeit angestrebt wird, „nimmt die mentale, physische und soziale Gesundheit von Kindern und Jugendlichen weiterhin ab“, befürchtet Gijón. „Technologie entwickelt sich viel schneller als die Gesetzgebung, und der einzige Weg, Minderjährige zu schützen – die nicht die Fähigkeit haben, sich selbst vor süchtig machenden Designs oder Werkzeugen zu regulieren – ist, ihr Zugangsalter zu verzögern.“  

Celia Fernández ist Journalistin, die sich für viele Arten von Geschichten interessiert, mit einem besonderen Fokus auf die öko-soziale Notlage, zeitgenössische soziale Trends und alternative oder marginale Kulturformen. Sie ist regelmäßige Mitwirkende bei El País, Ballena Blanca (eldiario.es) und dem Green European Journal.