Normalisierung der Moralisierung

Kauza Fórum a folgende öffentliche Diskussion sagen viel über die slowakische Gesellschaft aus, und nur an wenigen Punkten können wir stolz sein. Eines der interessanten Phänomene ist die Bereitschaft mehr oder weniger bekannter Persönlichkeiten, eine Haltung einzunehmen, die man arbeitsmäßig als „mitteleuropäischen intellektuellen Reflex“ bezeichnen könnte. Und auch: die Schuld auf die Nation schieben. Also haben Sie gedacht, dass auf unserer Seite der Barrikade keine Probleme existieren? Dann sind Sie wohl einfacher gestrickt. Erwarten Sie wirklich einen neuen Messias, ihr Narren? Ich möchte anmerken, dass eigentlich nicht ganz klar ist, an wen dieses Zeichen gerichtet ist – wahrscheinlich vor allem an sich selbst. Obwohl zu erwarten ist, dass die Affäre der Partei Progresívne Slovensko (PS) Stimmen kosten wird, zeigen aktuelle Umfragen, dass Andrea Puková bisher weniger als ein Prozent bei der Wahlkampfbilanz gesammelt hat. Ein massiver Abfall von PS ist – zumindest vorerst – nicht zu verzeichnen. Die Affäre hat bei Meinungsbildnern und -bildnerinnen mehr Einfluss als beim Wahlvolk.

Aber zum Wesentlichen. Der mitteleuropäische intellektuelle Reflex ist eine selbstschützende Tendenz, die Schuld auf die armen Massen abzuwälzen und gleichzeitig eine stille Nachsicht gegenüber dem eigenen Milieu zu bewahren, das mit dem Status der mitteleuropäischen Intellektuellen und Intellektuelle durch die Zugehörigkeit zu einer Schicht verbunden ist. Also zum Milieu der politischen und meinungsbildenden Elite, deren Haltungen und Interventionen eine wichtige, aber oft nicht benannte Rolle bei der Gestaltung der Erwartungen, Träume und Illusionen des oppositionellen Wahlvolks spielen. Wenn wir heute auf verwirrte Wähler und Wählerinnen blicken, die zwar alle Fafokany von Smeru et al. sehen, aber gleichzeitig mit Vitra-Möbeln, doppelten Rechnungen und Telefonrechnungen nicht ganz zurechtkommen, sollten wir uns vielleicht fragen, ob es nicht – neben der durchaus rationalen Erwartung, dass „ihre Politiker“ sauber sind – auch um die Folge der Art und Weise geht, wie jene, zu denen sie aufsehen, ihre politische Sensibilität langfristig geprägt haben.

Die kontinuierliche Unfähigkeit politischer Integration und das schwache Gespür für Spiel haben in den letzten zwei Jahrzehnten der liberal-progressiven Fraktion und dem von ihr vertretenen sozialen Spektrum eine Reihe von Enttäuschungen und Niederlagen gebracht. Die Antwort ihrer Eliten auf diese langfristige Krise war kein kohärentes politisches Projekt – geschweige denn eines, das über die Wiedereinführung der Flat Tax hinausging –, sondern eine zunehmende Moralisierung der Politik, die eine einfache Lösung für politischen Misserfolg bot. In diesem Punkt kopierte der slowakische Liberalismus die globale Entwicklung, wenn auch unter extremen lokalen Bedingungen. Nach dem Eintauchen in den Zauberkessel des Diskurses wurden die gewöhnlichen Medaillen für die Teilnahme an Wahlen zu einem glänzenden moralischen Sieg. Das Defizit an politischer Perspektive führte zu einer vollständigen Reduktion der Politik auf eine moralische Identität – das Recht auf Autorität verschob sich vom Glauben an ein gutes Programm (Parteien und Ideologien wechselten schließlich ständig) zu einer narzisstischen Vorstellung vom Anspruch auf Macht ausschließlich auf Basis der Moral. Politik wurde zu einem Kampf zwischen Guten und Bösen, gereinigt von jeglicher programmatischer Ambition. Nicht zufällig endete das kürzliche Interview von Michal Šimečka in der Tageszeitung N mit der Überschrift, dass seine Mutter bestimmt kein „böser Mensch“ sei. Slávka Henčeková schreibt im .týždeň wiederum über eine „gute Person“ namens Marta.

Zu den morbiden Symptomen dieser Krise gehört der wachsende Glaube an das politische Transzendente, den vielleicht am besten Marián Leško in einer kierkegaardianischen Replik ausdrückte, dass „eine Seite (hat) in fast allem Recht, aber die andere Seite hat in fast allem die Mehrheit“. Gleichzeitig dazu gehört die rituelle Anbetung der Führer, die liturgische Anrufung der Erlöser und die anhaltende charismatische Konstruktion ihres öffentlichen Images – von Radoslav Procházka über Andrej Kiska, Zuzana Čaputová bis hin zu Ľudovít Ódor, Michal Šimečka und Ivan Korčok – und das ist nur eine unvollständige Liste. Es kommt nicht von unten, von den Wählern, sondern eher von Meinungsbildnern, die unfähig sind, Episoden ihrer eigenen Begeisterung für jede neue politische Figur zu korrigieren. Ein gutes Beispiel ist die Konstruktion des öffentlichen Images von Ivan Korčok während der Präsidentschaftswahl, bei der er zum „Ersten unter Gleichen“ wurde und als „Bürger Korčok“ „unauffällig und demütig“ in der Protestmenge stand, und das „Ethos des Dienstes an den Bürgern“ verkörperte (Andrej Bán). Kommentatoren haben aus Korčok ein „Symbol des demokratischen ‚Wir‘“ und die „Grundprinzipien der westlichen Zivilisation“ gemacht (Martin M. Šimečka). Sogar „das Tiefste in uns“ (Štefan Hríb) wurde berührt. Er hatte noch nicht einmal gewonnen, da war er schon von der Vorsehung auserwählt. Auf der Titelseite der Tageszeitung N stand, dass „er ein guter Präsident sein wird“ (Matúš Kostolný).

Wenn wir heute über die Naivität der oppositionellen Wähler und Wählerinnen schimpfen, die glaubten, dass die Karrieren ihrer Führer nicht von moralischen Verfehlungen unterschiedlicher Größenordnung begleitet werden würden, ist es angebracht, zu überlegen, ob es nicht sinnvoller wäre, die Empörung eher an die Elite des oppositionellen Spektrums zu richten, die dieses Wahlvolk aktiv erzieht. Eine Elite, die in der schwierigen politischen Lage auf sinnvolle politische und gesellschaftliche Projekte verzichtet und sie vollständig durch unendliche Moralisierung des öffentlichen Raums und die kontinuierliche Schaffung eines Pantheons der Erlöser ersetzt hat. Natürlich wurde all das in einer Sprache der Rationalität oder Modernität verpackt und im Widerstand gegen die scheinbar irrationalen Massen, die sich an Koalitionsführer wie Fico orientieren, gesehen. Nun, wie es Soziologen und Soziologinnen seit Émile Durkheim wissen, und Gläubige aus der Sonntagschule: Je heiliger das Objekt, desto leichter kann seine Aura durch eine flüchtige Berührung mit der profanen Welt zerstört werden.

Moralfreie Politik ist unmöglich, weil der Kampf zwischen Gut und Böse ihr Grundschmiermittel ist – die meisten gesellschaftlichen Prozesse haben letztlich eine moralische Dimension. Man kann ihr jedoch zivile Grenzen setzen, damit sie nicht in Selbstsanktionierung und -anbetung endet. Ein Teil eines solchen Manövers wäre auch, die Energie des mitteleuropäischen intellektuellen Reflexes auf die Kritik an selbstzentrierten Predigten oppositioneller politischer und intellektueller Eliten zu lenken, anstatt die Wähler und Wählerinnen zu belehren, dass sie die anziehenden Meinungen der Meinungsbildner akzeptieren. Oder, wenn jemand will, an den Aufbau einer alternativen Politik.