Hold the Line: Zivilgesellschaft und demokratischer Rückgang in Griechenland

Seit dem Amtsantritt im Jahr 2019 hat die konservative Regierung von Kyriakos Mitsotakis eine illiberale Wende eingeleitet, die weitgehend unangefochten von einer gespaltenen Opposition und einer compliant Mainstream-Medienlandschaft begleitet wird. Zivilgesellschaftliche Organisationen haben sich verstärkt, um diese Lücke zu füllen – allerdings zu erheblichen Kosten. Ob sie diese Rolle dauerhaft aufrechterhalten können, hängt von einer stärkeren öffentlichen Beteiligung und struktureller Unterstützung ab. 

Für viele Europäer ist der demokratische Rückschritt kein Phänomen, das anderswo passiert. Im Demokratiebericht 2026 von V-Dem wurden fünf europäische Länder – Kroatien, Italien, die Slowakei, Slowenien und das Vereinigte Königreich – in die Liste der Autokratisierer aufgenommen. Griechenland hingegen ist seit mehreren Jahren auf dieser Liste: Sein demokratischer Abstieg, der im Jahr 2020 begann und weltweit den siebten Platz in Bezug auf das Ausmaß der demokratischen Verschlechterung einnimmt, ist ein bedeutendes Beispiel. Das Land bleibt eine Wahl-Demokratie, hat aber seinen Status als liberale Demokratie verloren, und seine Entwicklung ist durchweg nach unten gerichtet. 

Während der demokratische Abstieg Griechenlands eindeutig Teil einer größeren Welle ist, macht ihn die Geschwindigkeit und die Methode, mit der er sich vollzieht, besonders. Die Tatsache, dass dies innerhalb der Europäischen Union geschieht, in einem Land, das in lebendiger Erinnerung aus einer Militärdiktatur hervorgegangen ist, macht die Entwicklung besonders besorgniserregend. 

Demokratie zerbricht – eine Demokratie im Zerfall 

Im Juli 2019 gewannen Kyriakos Mitsotakis und seine Mitte-Rechts-Partei Nea Dimokratia („Neue Demokratie“) eine klare parlamentarische Mehrheit und setzten den linken Ministerpräsidenten Alexis Tsipras ab, der seit 2015 im Amt war. Zu den ersten Gesetzesvorhaben der neuen Regierung gehörte das sogenannte Exekutivstaat („Εpiteliko Kratos“), das den Nationalen Geheimdienst, die EYP, direkt unter die Kontrolle des Premierministeriums stellte. Die politische Aufsicht über die EYP wurde dem Generalsekretär des Premierministers und Neffen, Grigoris Dimitriadis, übertragen. Gleichzeitig änderte die Regierung still und heimlich die Qualifikationsanforderungen für den Leiter der EYP, indem sie die Voraussetzung eines Hochschulabschlusses entfernte – eine Änderung, die weithin als maßgeschneidert für die Ernennung von Panagiotis Kontoleon angesehen wird. 

Gleichzeitig wurde der öffentlich-rechtliche Sender ERT zusammen mit der nationalen Presseagentur AMNA stärker unter staatliche Kontrolle gestellt, während unabhängige Prüfstellen wie der Generalinspektor der öffentlichen Verwaltung aufgelöst wurden.  

All dies wurde nicht verschleiert. Es geschah durch Gesetzgebung, offen sichtbar, mit einer klaren parlamentarischen Mehrheit, die institutionelle Opposition machtlos machte. Die Mainstream-Medien, im Besitz weniger Oligarchen mit auffälligen Verbindungen zur regierenden Partei, schauten weg. 

Die Covid-19-Pandemie bot der Regierung eine weitere Gelegenheit, die Macht zu zentralisieren. Die Verteilung der öffentlichen Gesundheitswerbungsgelder an Medien durch ein System, das als „Petsas-Liste“ bekannt wurde, machte ein Regierungseinfluss-System über die Medien sichtbar, das bis dahin weniger offen diskutiert wurde. Öffentliches Geld floss an Medien, die der Regierung wohlgesonnen waren; kritische Medien erhielten vergleichsweise geringere Beträge oder gar keine. Es wurde kein Gesetz gebrochen, doch die Auswirkungen auf die Medienlandschaft, die bereits durch die Wirtschaftskrise belastet war, waren erheblich. 

Dann kam ein Spionageskandal. 2022 wurde bekannt, dass eine mächtige Spionagesoftware namens Predator verwendet wurde, um Oppositionspolitiker, Journalisten, hochrangige Militärs und sogar Regierungsminister zu überwachen. Die Hellenische Datenschutzbehörde (DPA) bestätigte schließlich, dass mindestens 87 Personen illegal mit dieser Spionagesoftware ins Visier genommen wurden, und 27 von ihnen gleichzeitig durch die EYP auf legalem Weg überwacht wurden. Dimitriadis trat zurück, ebenso der Leiter der EYP, doch Mitsotakis bestritt Wissen darüber. Zwei Staatsanwälte, die mit den Ermittlungen beauftragt waren, wurden nach Einreichung eines zweiten formellen Informationsantrags bei der DPA aus dem Verfahren entfernt. Im Februar 2026 wurden vier Verantwortliche, die an der Lieferung von Predator beteiligt waren, im Zusammenhang mit dem Skandal verurteilt. Bis heute wurde kein Regierungsbeamter angeklagt. 

Der Predator-Fall war nicht nur ein Überwachungsskandal, sondern ein Stresstest, der die vollständige Architektur eines Systems offenlegte, das seit 2019 im Aufbau ist: ein Geheimdienst ohne nennenswerte Unabhängigkeit von der Exekutive, eine Medienlandschaft, die zu kompromittiert ist, um ernsthafte Kontrolle auszuüben, eine parlamentarische Mehrheit, die in der Lage ist, unangenehme Regeln kurzfristig umzuschreiben, und ein Justizsystem, dessen Umgang mit diesen und anderen wegweisenden Fällen offene Fragen hinterlässt, die bis heute öffentlich unbeantwortet sind. 

Im Februar 2024 verabschiedete das Europäische Parlament seine erste Resolution zu Griechenland, in der ernste Bedenken hinsichtlich Bedrohungen für Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Grundrechte geäußert werden. Dass es EU-Institutionen fünf Jahre und einen großen Spionageskandal brauchte, um zu reagieren, erzählt seine eigene Geschichte über die Grenzen europäischer Aufsicht. 

Bis dahin war die Frage nicht mehr, ob die griechische Demokratie unter Druck steht – das war geklärt – sondern wer, wenn überhaupt, die Arbeit der Verantwortlichkeit übernimmt, die formale Institutionen entweder aufgegeben haben oder ihrer Fähigkeit beraubt wurden. 

Der Staat wehrt sich 

Die Geschichte lehrt, dass Regierungen, die Institutionen unter Kontrolle bringen, selten dort stehen bleiben. Sobald die formalen Kontrollmechanismen ausgehöhlt sind, ist das nächste Ziel jene, die die Lücke füllen. Griechenland bildet da keine Ausnahme: Als ein kleines Ökosystem zivilgesellschaftlicher Organisationen (CSOs) und unabhängiger Journalisten sichtbarer und wirksamer wurden, um Macht zur Rechenschaft zu ziehen, reagierte der Staat, indem er Druck ausübte, um ihre Arbeit so schwer wie möglich zu machen. 

Ein Teil dieses Drucks zeigt sich in bürokratischer Procedere. Das 2020 vom Migrations- und Asylministerium eingerichtete NGO-Register, das als Transparenzmaßnahme präsentiert wurde, wurde in der Praxis zu einem Instrument der selektiven Ausgrenzung. Refugee Support Aegean, eine der etabliertesten Organisationen für Rechtsbeistand für Flüchtlinge und Asylsuchende im Land, wurde die Registrierung verweigert, obwohl sie alle gesetzlichen Anforderungen erfüllte, mit der Begründung, Unterstützung für Personen mit Abschiebungsanordnungen widerspreche griechischem Recht. Obwohl das Recht auf rechtlichen Beistand für Personen mit Abschiebungsanordnungen in griechischem, EU- und internationalem Recht verankert ist, blieb die Ablehnung bestehen. Es wurde vor dem Staatsrat aufgehoben. Ob absichtlich oder nicht, die Botschaft an andere Organisationen im selben Bereich war eindeutig. 

Anfang 2026 ging das Migrationsministerium noch einen Schritt weiter und verabschiedete Änderungen am Migrationsgesetz, die routinemäßige humanitäre Arbeit – wie die Versorgung mit Lebensmitteln, Unterkunft oder Unterstützung für Migranten – zu einer schweren Straftat erhoben. Die Mitgliedschaft in einer registrierten NGO gilt nun als erschwerender Umstand. Die Vorschläge wurden nur wenige Tage nach der Freisprechung von 24 humanitären Helfern in Mytilene auf der Insel Lesbos eingebracht, die acht Jahre lang gegen Anklagen gekämpft hatten. Fünf Jahre formale Empfehlungen der EU, des Europarats und der UN, die Griechenland aufforderten, willkürliche Beschränkungen im Migrationsbereich aufzuheben, scheinen als Grund für eine Beschleunigung, nicht eine Umkehr, der Repression gewirkt zu haben. 

Rechtliche Einschüchterung reicht weit über den Migrationssektor hinaus. Als Journalisten von Reporters United und Efimerida ton Syntakton ihre Recherchen zum Predator-Skandal veröffentlichten, insbesondere die Rolle von Grigoris Dimitriadis als Verantwortlichem für die politische Aufsicht über die EYP, kam die Reaktion am selben Tag wie Dimitriadis’ Rücktritt: eine Klage, die fast eine Million Euro Schadensersatz von den Journalisten und ihren Medien forderte. Internationale Organisationen für Pressefreiheit bezeichneten die Aktion eindeutig als eine Strategic Lawsuit Against Public Participation (SLAPP), also eine strategische Klage gegen die öffentliche Beteiligung, die nicht auf einen gerichtlichen Sieg abzielt, sondern auf wirtschaftlichen Druck, Stress und Unsicherheit für unabhängige Medien. Im Jahr 2025 wurde der Fall nach jahrelangen Verfahren vollständig abgewiesen, das Berichtswesen als korrekt bestätigt und in keinem der Artikel eine Verleumdung gefunden. 

Sobald die formalen Kontrollmechanismen ausgehöhlt sind, ist das nächste Ziel jene, die die Lücke füllen.

Die noch hinterhältigere Form des Drucks ist der Rufschädigung. Anfang 2026 veröffentlichten Vouliwatch (eine von mir mitgegründete Demokratie-Watchdog-Organisation) und das investigative Medium Solomon den „Consultocracy Report“, eine systematische Studie über die Nutzung privater Beratungsdienste durch die griechische Verwaltung, basierend ausschließlich auf offiziellen Vergabedaten. Die Ergebnisse waren besorgniserregend: ein dramatischer Anstieg bei Verträgen, die überwiegend ohne Ausschreibung vergeben wurden, sowie dokumentierte Fälle, in denen private Beratungsfirmen an der Gesetzgebung mitwirkten. Die Regierung entschied sich, den Bericht nicht zu kommentieren. Stattdessen äußerte der Regierungssprecher Pavlos Marinakis bei einer offiziellen Pressekonferenz falsche Behauptungen über die Methodik des Berichts und insinuierte, ebenfalls falsch, dass Vouliwatch politisch motiviert und von der europäischen Linken finanziert sei. 

Die öffentliche Diskreditierung von zivilgesellschaftlichen Organisationen und Journalisten, die die vorherrschende Erzählung hinterfragen, Politik in Frage stellen und politische Skandale aufdecken, ist eine wiederkehrende Taktik der Mitsotakis-Regierung in den vergangenen Jahren. Der Premierminister selbst hat Journalisten öffentlich attackiert, während Minister wiederholt die Integrität internationaler Organisationen wie Reporter ohne Grenzen und Amnesty International infrage stellten. 

Jede dieser Taktiken – Ausschlüsse im Register, Änderungen im Strafrecht, SLAPP-Klagen, öffentliche Rufmordkampagnen – könnte isoliert als Übergriff abgetan werden. Zusammen genommen deuten sie jedoch auf etwas Bewusstes hin: ein Umfeld, in dem Verantwortlichkeitsarbeit zunehmend teuer, rechtlich riskant, beruflich gefährlich und persönlich belastend wird. Das Ziel ist nicht unbedingt, die betreffenden Organisationen zu zerstören, sondern die Kosten der Kontrolle so hoch zu treiben, dass die nächste Untersuchung, die nächste Kampagne, der nächste Bericht, der unbequeme Fragen stellt, abgeschreckt wird. 

Zivilgesellschaft an vorderster Front 

Gegen diesen Hintergrund chronischer Unterfinanzierung, rechtlicher Belästigung und koordinierter öffentlicher Delegitimierung hat sich etwas Unerwartetes ereignet: Das Ökosystem der Zivilgesellschaft hat standgehalten und ist in mancher Hinsicht sogar gewachsen. 

Das ist keine Selbstverständlichkeit. Die griechische Zivilgesellschaft, wie wir sie heute kennen, ist jung. Ein Großteil entstand direkt aus den Trümmern der Finanzkrise, aufgebaut von Menschen, die das katastrophale Scheitern des formellen politischen Systems beobachtet haben und aus verschiedenen Gründen einen anderen Weg einschlagen wollten. Diese Organisationen waren nie gut ausgestattet. Sie wurden stets mit Misstrauen statt mit Respekt betrachtet: In Griechenland ist das Konzept eines unabhängigen, unparteiischen zivilgesellschaftlichen Sektors schwer vereinbar mit einer politischen Kultur, in der nahezu jede kollektive Anstrengung traditionell durch eine parteiische Linse betrachtet wird. 

Staatliche Fördermittel sind entweder nicht verfügbar oder mit offensichtlichen Bedingungen verbunden. Inländische Philanthropie bleibt dünn, während internationale Stiftungen kaum auf Griechenland achten. Die EU-Fördermittel, die einen Großteil des Sektors tragen, sind eine lebenswichtige Unterstützung, gehen aber mit hohen Kosten einher: Sie erfordern, dass Mitarbeitende einen erheblichen Teil ihrer Zeit mit Compliance-Bürokratie und Berichten verbringen, die oft wenig mit dem ursprünglichen Zweck zu tun haben, der sie in den Sektor geführt hat. 

Was griechische CSOs trotz dieser Beschränkungen erreicht haben, verdient ernst genommen zu werden. Seitdem der demokratische Rückschritt sich beschleunigt hat, haben sie gemeinsam mit unabhängigen Medien eine Rolle übernommen, die formale demokratische Institutionen entweder nicht wahrnehmen oder nicht wahrnehmen wollen. Sie haben die Praktiken der Regierung überwacht, Anfragen zur Informationsfreiheit verfolgt, die von Ministerien ignoriert wurden, und rechtliche Schritte eingeleitet, wenn sie ignoriert wurden. Sie haben investigative Arbeiten zum Predator-Skandal, zur Petsas-Liste, zur Konzentration der Medienbesitzverhältnisse, zu Vergabeverstöße und Pushbacks auf See veröffentlicht – Arbeiten, die später von europäischen Institutionen aufgegriffen wurden und in Resolutionen, Rechtsstaatlichkeitsberichten und parlamentarischen Untersuchungen mündeten. 

Sie haben die Situation Griechenlands bei EU-Organen gemeldet, nicht weil sie unmittelbare Gegenmaßnahmen erwarteten, sondern weil das Erstellen einer dokumentierten, belegbaren Aufzeichnung dessen, was geschieht, als Verantwortlichkeitsarbeit gilt, in einem Kontext, in dem nationale Kanäle blockiert sind. Die persönlichen Kosten dieser Arbeit sind real und werden nicht genug diskutiert. Mitarbeitende in diesen Organisationen sind, mit wenigen Ausnahmen, überarbeitet und unterbezahlt. Sie waren Ziel koordinierter Belästigungen in sozialen Medien. Einige wurden mit SLAPP-Klagen konfrontiert, die sich über Jahre hinziehen, auch wenn sie letztlich scheitern. Viele wurden in Regierungspressekonferenzen genannt, von Ministern abgelehnt, als ausländische Agenten oder parteiische Akteure in oligarchenbesessenen Medien diffamiert. Unter diesen Bedingungen zu arbeiten erfordert eine besondere Hartnäckigkeit, die nicht romantisiert werden sollte. Burnout ist weit verbreitet, und der Sektor wird gute Leute verlieren und neue verhindern, solange diese widrigen Bedingungen bestehen. 

Autoritäre Tendenzen konsolidieren sich nicht nur durch Schwächung von Organisationen; sie konsolidieren sich, wenn Gesellschaften überzeugt sind, dass kollektives Handeln sinnlos ist.

Unvollendete Aufgaben 

Was sich verändert hat – und das mag die bedeutendste Entwicklung der letzten Jahre sein – ist, dass diese Organisationen begonnen haben, zusammenzuarbeiten. Im griechischen Kontext ist eine solche Zusammenarbeit schwieriger, als es klingt: Fragmentierung und wettbewerbsorientierter Individualismus sind tief verwurzelte kulturelle Tendenzen, die die Zivilgesellschaft treu reproduziert hat. Der Reflex, Organisationsterritorien zu verteidigen, zu duplizieren statt zu kooperieren, und Partnerschaften mit Skepsis zu begegnen: Während diese Barrieren nicht einzigartig für Griechenland sind, sind sie hier besonders ausgeprägt. 

Doch etwas hat sich verschoben. Gemeinsame Untersuchungen, geteilte Advocacy-Kampagnen, koordinierte Einreichungen bei europäischen Institutionen und gemeinsam unterzeichnete öffentliche Erklärungen sind zur Norm geworden. Durch diese Zusammenarbeit hat sich eine eng vernetzte Gemeinschaft gebildet, die nicht durch formale Strukturen, sondern durch ein gemeinsames Verständnis dessen, was auf dem Spiel steht, zusammengehalten wird – und ehrlich gesagt durch die praktische Erkenntnis, dass keine einzelne Organisation groß genug ist, um diese Arbeit allein zu leisten. 

Wichtig ist, dass diese Zusammenarbeit nicht ausschließlich im zivilgesellschaftlichen Bereich geblieben ist. Die Arbeit der CSOs hat bei breiteren Teilen der Gesellschaft Resonanz gefunden, insbesondere bei jüngeren Menschen, die inmitten überlappender Krisen aufgewachsen sind und deren Vertrauen in politische Institutionen oft fragil oder ganz abwesend ist. Für viele funktionieren diese Initiativen zunehmend weniger als traditionelle Zivilgesellschaft und mehr als sichtbare Demonstrationen, dass öffentliche Beteiligung, demokratische Verantwortlichkeit und der Schutz der Rechte keine abstrakten Ideale sind, die Institutionen übertragen werden, sondern kollektive Verantwortlichkeiten, die Bürger selbst wahrnehmen können. 

Das könnte sich letztlich als das entscheidende Terrain erweisen. Autoritäre Tendenzen konsolidieren sich nicht nur durch Schwächung von Organisationen; sie konsolidieren sich, wenn Gesellschaften überzeugt sind, dass kollektives Handeln sinnlos ist. In diesem Sinne könnte argumentiert werden, dass die verschiedenen Einschüchterungsstrategien des Staates nicht nur darauf abzielen, einzelne Organisationen zu erschöpfen, sondern das fragile Gefühl zivilgesellschaftlicher Möglichkeiten zu zerbrechen, das sich um sie herum zu entwickeln begonnen hat. Bisher ist ihnen das nicht gelungen. 

Der zivile Sektor Griechenlands hat unter Druck gezeigt, dass er in der Lage ist, Dinge zu tun, die wichtig sind. Was noch fehlt, ist die strukturelle Unterstützung, die es ihm ermöglichen würde, diese Dinge nachhaltig zu tun, ohne unendlich auf die Bereitschaft einzelner angewiesen zu sein, Kosten zu tragen, die Institutionen ihnen eigentlich nicht aufbürden sollten.  

Das ist die unvollendete Aufgabe. Und es ist ebenso eine europäische wie eine griechische Frage.