Kommen Sie wegen der Kunst, bleiben Sie wegen des geopolitischen Zusammenbruchs

Instagram-Profil Artnotnet hat eine treffende Zusammenfassung der Atmosphäre der 61. Ausstellung für zeitgenössische Kunst in Venedig veröffentlicht: „Kommen Sie wegen der Kunst, bleiben Sie wegen des geopolitischen Kollapses. Rücktritte, abgesagte Preise, bewaffnete Polizei, kuratoriale Dramen, Tierhandlung, Diskurs, Björk.“ Die Ästhetik dieses subversiven Meme-Kontos verweist auf ähnliche Plattformen – zum Beispiel Style Not Com des georgischen Designers Beka Gvishiani –, die schnelle und stilisierte Nachrichten über die aktuellen Ereignisse in der Kunstwelt liefern. Als ob im schnellen Tempo des medialen Spektakels kein Raum für eine tiefere Kommentierung bliebe.

Bei der Pre-Opening der Biennale in Venedig, zu der nur auf Einladungen Zutritt besteht, die hauptsächlich für die globale Kunstelite bestimmt sind, nahm ich zum ersten Mal teil. Vor der Abreise erkundigte ich mich bei einer Freundin, ob es sich lohne. „Es ist eine Vernissage. Genau wie in Prag, nur in Venedig“, stellte sie eher wenig begeistert fest. Meine Erwartungen änderten sich jedoch nach der Ankunft. Die aktuelle Ausgabe hat im Kontext des laufenden geopolitischen Chaos eine völlig andere Dimension.

Unter der polierten Fassade einer prominenten Veranstaltung spüre ich die Notwendigkeit, über die Wunden zu sprechen, die im Hintergrund der weltweiten Konflikte, des politischen Kollapses und des Vertrauensverlusts in Institutionen sichtbar sind. Die Biennale war nie ein neutraler Boden. Die nationalen Pavillons präsentieren nicht nur „nur“ Kunst, sondern spiegeln vor allem die Haltungen und Stimmungen in den Heimatländern wider. Die Dringlichkeit, die die diesjährige Biennale begleitete und die die Instagram-Storys dominierte, sagt so einiges über eine Welt aus, in der die künstlerische Praxis untrennbar mit der politischen Realität verbunden ist.

Die Biennale liebt Gewalt

Viele Künstlerinnen und Künstler äußerten sich auf der diesjährigen Biennale in Form von Protestgesten. Kritikerin Kate Brown begründete dies im Podcast Commotion folgendermaßen: „Kulturelle Akteure nutzen die Gelegenheit, wenn alle einflussreichen Menschen nach Venedig kommen, um ihre Meinung mit einem Megafon zu äußern, da die Welt zumindest für eine Weile wirklich hinschaut.“

Schon beim Eingang zum Gelände Giardini, in der ungenutzten Kasse von Carla Scarpa, installierte das Kollektiv fierce pussy ein Werk mit dem Titel we are here. Es handelt sich um eine dekonstruierte palästinensische Flagge – Stücke roter, schwarzer, grüner und weißer Stoffe, die die Besucher daran erinnern, dass Palästina von 157 UN-Ländern anerkannt wird, aber im Rahmen der Biennale noch kein offizieller Pavillon existiert. Auch im Arsenale, dem Hauptgebäude der Ausstellung, findet man die palästinensische Flagge, die beispielsweise die Künstlerin Tabit Rezaire in ihre Installation integriert hat.

Der georgische Künstler Shalva Nikvashvili arbeitet in seinen Werken häufig mit Masken und expliziten Objekten, wodurch er die Repression des Körpers und politische Gewalt thematisiert. Er kam nach Venedig, um gegen die Wiedereröffnung des russischen Pavillons zu protestieren. Er lehnte die offizielle Akkreditierung ab und finanzierte die gesamte Aktion durch Spenden aus der Community auf Instagram. Mit dem Transparent „Venice loves Violence“ (Venedig liebt Gewalt) saß er schweigend auf einem provokativen Metallobjekt mit Motiven einer Sichel und eines Hammers. Damit wollte er auf die „Missbrauch“ der Institution hinweisen, die es dem Staat, der wegen Kriegsverbrechen angeklagt ist, ermöglicht hat, artwashing und die Legitimierung von Gewalt zu betreiben.

Auf die russische Aggression reagiert auch das Projekt Echoes der ukrainischen Künstlerin Darya Koltsova, die authentische Uniformen von Soldaten, die an der Front dienen, an Wäscheleinen zwischen den Häusern in den venezianischen Gassen aufgehängt hat. Sie stammen von Menschen aus dem Kulturbereich, die vor dem Krieg Teil der Kunstszene waren, heute aber im aktiven Dienst stehen und daher nicht persönlich an der Biennale teilnehmen können. Diese Kleidungsstücke, die durch Hunderte von deokupierten Gebieten gereist sind, bringen eine greifbare Berührung des laufenden Krieges in die Stadt. Darunter sind auch Uniformen von Kämpfern des Azov-Regiments, die die Fotografin und Freiwillige Tata Kepler dem Projekt gespendet hat.

Zur Aktserie Widerstandsakte gehören auch Aufkleber mit der Aufschrift Death in Venice, die im gesamten Gelände von Giardini verteilt sind. Hinter dieser Initiative steht die lettische Vertretung, die zu den lautstärksten Kritikern der Leitung der Biennale zählt. Das Motto, das auf den gleichnamigen Roman von Thomas Mann anspielt, weist auf den moralischen Verfall der Institution hin, die die Teilnahme von Staaten ermöglicht, die wegen Kriegsverbrechen und Völkermord angeklagt sind.

Protesttheater der Schönheit

Obwohl Protestaktionen seit 1968 Teil der Biennale sind, sind sich viele Kritikerinnen und Kritiker einig, dass diese Ausgabe in mancher Hinsicht anders ist. Das zeigt sich beispielsweise in der massenhaften Rücktrittswelle der internationalen Jury wegen Streitigkeiten um die politische Neutralität, Polizeistreifen vor dem temporär geöffneten russischen Pavillon oder dem historisch größten 24-Stunden-Streik zur Unterstützung der Artist Not Genocide Alliance (ANGA), bei dem bis zu 27 nationale Pavillons ihre Türen ganz oder teilweise schlossen. Die institutionelle Stabilität der venezianischen Ausstellung für zeitgenössische Kunst zerbricht live vor unseren Augen.

Der auffälligste Skandal ist der Rücktritt der Jury bestehend aus anerkannten Kuratorinnen wie Solange Oliveira Farkas, Zoe Butt, Elvira Dyangani Ose, Marta Kuzma und Giovanna Zapperi. Dies geschah nur neun Tage vor der Eröffnung der Ausstellung. Es war kein plötzlicher Entschluss. Die Jurorinnen beschlossen, im Zusammenhang mit Erklärungen vom 23. April 2026 zurückzutreten, in denen sie bekannt gaben, keine Preise an Länder zu vergeben, deren Führer vom Internationalen Strafgerichtshof (ICC) angeklagt sind. Zwar nannten sie keine Länder namentlich, doch ist klar, dass es sich um Russland und Israel handelt. Gegen deren Vertreter wurde im Zusammenhang mit den laufenden Kriegen internationaler Haftbefehl erlassen. Die Biennale konnte unter dem politischen Druck nicht einmal ihr eigenes Preissystem aufrechterhalten, und die Vergabe des renommierten Goldenen Löwen wird in diesem Jahr von Laien entschieden. Diese Situation, einschließlich der Umstände des Rücktritts der Jury und der Reaktionen der Institution, wird von Anežka Bartlová in einem kürzlichen Artikel für Artalk ausführlich analysiert.

Wenn wir fragen würden, welcher Pavillon in diesem Jahr die meiste Aufmerksamkeit erregt hat, wäre es wohl nicht übertrieben zu sagen, dass es der russische war. Die Umgebung der historischen Villa des Architekten Alexej Schusev im Gelände Giardini wurde von Scharen italienischer Polizisten und schwerbewaffneten Einsatzkräften bewacht. Nach einer vierjährigen Pause wurde der Pavillon nur für drei Tage geöffnet. Er war ausschließlich während des Pre-Openings für akkreditierte Journalisten, Politikerinnen und Politiker sowie andere ausgewählte Akteure der Kunstszene zugänglich. Derzeit ist er für die Öffentlichkeit geschlossen.

Hier fanden mehrere bedeutende Protestaktionen statt, die das mediale Bild der diesjährigen Biennale prägen. Die auffälligste war der Massenprotest der Gruppen Pussy Riot und FEMEN, die das Gebäude des Pavillons besetzten und so die Türen vorübergehend schlossen. Ihr Protest setzte sich außerhalb des Geländes Giardini in den Straßen Venedigs fort, wo sich über hundert Besucherinnen und Besucher der Ausstellung anschlossen. Gemeinsam zogen sie zum Hauptsitz des Biennale-Präsidiums, das sich in einem der Paläste am Ufer befindet.

Der aktuelle Präsident der Institution, Pietrangelo Buttafuoco, der vor zwei Jahren von der italienischen rechten Regierung ernannt wurde, verfolgt eine Depolitisierung der Veranstaltung und strebt eine Art Neutralität an. Im Kontext der aktuellen Situation äußerte er, dass die Biennale kein Mandat habe, Staaten auszuschließen, da diese Entscheidung ausschließlich den Ländern selbst obliege. Während die Geste der Künstlerin Ruth Patil aus dem Jahr 2024, die sich freiwillig vom israelischen Pavillon zurückzog, solange kein Waffenstillstand herrscht, als legitim gilt, wird externer Druck durch die Kampagne ANGA, die einen landesweiten Boykott Israels fordert, als unzulässig angesehen. Und obwohl der israelische Pavillon im Giardini dieses Jahr unter dem Vorwand der „Rekonstruktion“ geschlossen blieb, hat die Leitung dem israelischen Künstler Belu-Simion Fainaru Ersatzräume im Arsenale zugewiesen, was die eigene Heuchelei nur bestätigt.

Außerdem sieht sich Buttafuoco weiteren kontroversen Vorwürfen ausgesetzt. Laut einem durch geleakten E-Mail-Verkehr, der von den italienischen Portalen Open und La Repubblica veröffentlicht wurde, soll die Rückkehr der russischen Vertretung bereits seit dem letzten Sommer geheim koordiniert worden sein. In der Kommunikation mit der Kuratorin des russischen Pavillons, Anastasia Kornejeva, wurde die Visa-Beschaffung für das Kuratorenteam sowie Strategien zur Vermeidung des Verlusts eines zweimillionenschweren Zuschusses der Europäischen Kommission, die europäische Institutionen verbietet, mit russisch finanzierten oder kontrollierten Akteuren zusammenzuarbeiten, besprochen. Das Format des dreitägigen Previews sollte helfen, diese Regeln zu umgehen und den Finanzverlust zu verhindern. Doch die Finanzierung wurde letztlich doch gestrichen. Die Eröffnung des russischen Pavillons diente somit ausschließlich politischen Interessen. Während der Veranstaltung entstand angeblich eine Vielzahl visuellen Materials, das die Russen für Propagandazwecke nutzen können, um den Eindruck zu erwecken, sie würden den Versuchen der internationalen Isolation erfolgreich widerstehen.

Der letzte bedeutende Moment der Pre-Opening-Tage war der koordinierte 24-Stunden-Streik, der am 8. Mai unter dem Banner der Allianz ANGA und der italienischen Gewerkschaften ADL Cobas, USB und CUB stattfand. An der Aktion beteiligten sich 27 der insgesamt 99 Nationalpavillons, die an diesem Tag ihre Ausstellungen in Giardini und Arsenale ganz oder teilweise schlossen. Auch die tschechisch-slowakische Präsentation, vertreten durch Jakub Jansa, das Duo Selmeci Kocka Jusko und den Kurator Peter Sita, schloss sich an. Der Protest floss sichtbar auch in die Hauptausstellung In Minor Keys ein – viele Künstlerinnen und Künstler verhüllten ihre Werke oder integrierten palästinensische Symbole als Zeichen des Widerstands. Mit dieser radikalen Geste lehnte die Kunstgemeinschaft die Normalisierung des Völkermords und die Mitverantwortung der Institution an der Kriegsgreiferei deutlich ab. Zweifellos ist dies die größte koordinierte Protestaktion ihrer Art seit 1968.

Erschöpfter Maulwurf und ukrainische Feministinnen

Der politische Gehalt der Biennale fließt auch voll in die Innenräume der Nationalpavillons. Die feministische Dimension zeigt Florentina Holzinger (Österreich) in ihrem Projekt Seaworld Venice, mit dem sie auf den Umweltkollaps und die zivilisatorische Erschöpfung reagiert. Maja Malou Lyse (Dänemark) untersucht in Things to Come die Manosphäre, den sinkenden Spermiensatz und die Kommerzialisierung der menschlichen Reproduktion zugunsten des Kapitalismus. Im Projekt Ruin verwandelt die deutsche Künstlerin mit vietnamesischen Wurzeln, Sung Tieu, die faschistische Fassade des deutschen Pavillons durch ein Mosaik aus Fenstern eines ostberliner Plattenbaus, der abgerissen werden soll. Das Innere gehört der kürzlich verstorbenen Künstlerin Henrike Naumann, die in ihrer Arbeit die Ästhetik nationalsozialistischer Architektur durch Alltagsgegenstände dekonstruierte. Aline Bouvy (Luxemburg) erforscht in La Merde die Politik der Erschöpfung und der Körpernormen.

Im tschechisch-slowakischen Pavillon, der in diesem Jahr sein 100-jähriges Bestehen feiert, präsentierten Jakub Jansa, das Duo Selmeci Kocka Jusko und Kurator Peter Sita gemeinsam das Projekt The Silence of the Mole. Die Hauptfigur der Geschichte ist Herr M. – einst Symbol kindlicher Unschuld, heute eine leere Figur der kulturellen Produktion und ein müder Schauspieler, der im Rollen des Märchen-Krteček gefangen ist. Er wurde nach Giardini geschickt, als diplomatisch akzeptable und politisch harmlose Figur, die in Wirklichkeit das Schweigen, die Unsicherheit und die Spannungen im Zusammenhang mit zunehmendem Nationalismus und Politisierung des heimischen Kulturbereichs verkörpert. Das Projekt stellt eine wichtige Frage: Kann unsere Vorstellungskraft zu einer gehorsamen Maske im Dienst des Staates werden? Das Autorenteam betonte diese Haltung auch in Reden während der Vernissage. Kulturelle Institutionen sollten laut ihrer Ansicht nicht nur als Schaufenster des nationalen Erfolgs fungieren, sondern als Räume, die freies Denken schützen, damit Kunst nicht zu harmloser Dekoration wird. Die institutionelle Krise in beiden Ländern wird schließlich auch durch die Tatsache unterstrichen, dass bei der offiziellen Eröffnung des tschechoslowakischen Pavillons am 7. Mai der tschechische Kulturminister Oto Klempíř fehlte, der die Teilnahme abgelehnt hat, und auch die slowakische Kulturministerin Martina Šimkovičová war nicht anwesend.

Das Armen-Biennale

Die Kehrseite der Exklusivität und Prominenz der diesjährigen Ausstellung ist die Realität, die der polnische Kurator Jacek Sosnowski nennt Die Armen-Biennale. Hinter der glänzenden Oberfläche verbirgt sich eine Institution in der Finanzkrise: Europäische Fördermittel werden von Jahr zu Jahr knapper, die starken amerikanischen Finanzakteure verschwinden allmählich aus der Ausstellung, und viele nationale Pavillons kämpfen mit chronischer Unterfinanzierung. Sosnowski warnt, dass viele Künstlerinnen und Künstler der nationalen Pavillons wegen Budgetproblemen direkt nach der Eröffnung aus Venedig abziehen. Sie können es sich schlichtweg nicht leisten, in der teuren Stadt zu bleiben. Außerdem werden sie für ihre Anstrengungen und die mehr als einjährige Arbeit oft nur „kleinlich“ bezahlt.

Das Modell der nationalen Pavillons befindet sich somit in der Krise, und private Kapitalquellen füllen die finanzielle Lücke. Auf die Szene ist beispielsweise das Luxusmodehaus Bvlgari aufmerksam geworden, das bis 2030 exklusiver Partner der Biennale ist und in diesem Jahr im Giardini seinen eigenen Konzernpavillon eröffnet hat. Dank unbegrenzter Finanzmittel kann es ohne bürokratische Einschränkungen agieren. Zeigt dieser Trend eine schrittweise Abkehr der Nationalstaaten zugunsten der Unternehmenswelt?

Das venezianische Biennale wird oft als Olympiade der Kunst bezeichnet. Doch Jacek Sosnowski nennt es ironisch eher Vereinte Nationen der Kunst, die zudem in einem sehr schlechten Zustand ist. Geopolitische Zerklüftung, die Umstellung auf Volksabstimmungen für den Goldenen Löwen, der Verlust an Fachkompetenz und politischem Gewicht… Dieses Jahr spiegeln die Biennale und ihre Entwicklungen das globale Chaos wider. „Die Kunst muss aufhören, nur nach außen zu schauen, und die Kontrolle über die Wirtschaft der Emotionen übernehmen. Denn wir sind es, die die Herzen bewegen“, schreibt Sosnowski.

Die Autorin ist Künstlerin und Schriftstellerin

Der Text ist Teil des Projekts PERSPECTIVES – einer neuen Marke für unabhängigen, konstruktiven und multiperspektivischen Journalismus. Das Projekt wird von der Europäischen Union finanziert. Die geäußerten Meinungen und Positionen sind die Ansichten und Erklärungen des Autors/der Autorin und spiegeln nicht notwendigerweise die Meinungen und Standpunkte der Europäischen Union oder der Europäischen Agentur für Bildung und Kultur (EACEA) wider. Die Europäische Union oder die EACEA übernehmen keine Verantwortung dafür.