In einer gewissen Unsicherheit. Lektionen der Literatur des Dissens für die Gegenwart

Je älter ich werde, desto mehr bin ich überzeugt, dass ich Bücher nicht auswähle – sie wählen mich. Und zwar nicht im esoterischen Sinne. Es scheint mir eher, dass das, was ich als bewusste Entscheidungen betrachte, nur eine Mischung aus unbewussten Sehnsüchten und Ängsten ist, ein Spiegelbild der gesellschaftlichen Stimmungen, in denen ich mich bewege. In letzter Zeit habe ich zum Beispiel bemerkt, dass ich immer mehr slowakische und tschechische Dissidentenliteratur aus der Normalisierungszeit lese. Es war nicht so, dass ich eines Tages auf den Tisch klopfte und verkündete: „Ich werde Dissidenten lesen.“ Plötzlich ertappte ich mich jedoch dabei, wie ich mit Kadlečík oder Vaculík in der Hand aus der Bibliothek komme, wie ich zu Hause Havel und Šimečka vom Regal nehme.

Es ist nicht schwer, sich zu erraten, warum. Wir leben in einer Zeit, in der die Schrauben immer enger gezogen werden – so fest, dass es vielen schmerzt. Wir sprechen wieder von der Normalisierung und führen endlose und äußerst höfliche Diskussionen darüber, ob wir diesen Begriff überhaupt verwenden können oder ob er noch hysterischer ist als zuvor. Und während wir diskutieren, zerfällt die freie Kulturlandschaft vor unseren Augen. Freunde und Freundinnen werden aus öffentlich-rechtlichen Medien und kulturellen Institutionen ausgeschlossen, immer mehr Menschen sind arbeitslos. Kulturelle Zentren, Festivals, Zeitschriften und Veranstaltungen kollabieren und enden täglich ihre Aktivitäten.

Fast alle leben in einem Zustand chronischer Unsicherheit.

Es ist jedoch eine seltsame Unsicherheit, die sich allmählich in Sicherheit verwandelt. Öffentliche Finanzmittel für unabhängige Kultur gibt es nicht, und es ist klar, dass sie in naher Zukunft – also in den kommenden Jahren – auch nicht vorhanden sein werden. Viele kulturelle Projekte laufen jedoch noch, und so befinden wir uns in einer seltsamen Zwischenzeit, ebenso beruhigend wie beängstigend. Wir haben noch – zumindest einige von uns – was zu tun. Noch ein Festival, noch eine Veranstaltung, noch ein Buch... Wir wissen, dass wir Ressourcen haben, finanzielle und personelle, noch für sechs Monate, drei Monate, zwei Wochen. Manchmal hilft uns das, hoffnungslose Gedanken über die Zukunft zu zerstreuen, denn wir müssen uns auf die Aufgaben konzentrieren, die an diesem Tag vor uns liegen. Wir wissen genau, was uns erwartet, und wir gehen daran vorbei, bis wir selbst nicht mehr können.

Doch das Arbeiten ohne Vision für die Zukunft wirkt sich nach und nach auf uns aus, ob wir es zugeben oder nicht. Bei den Menschen in meiner Umgebung beobachte ich bisher zwei widersprüchliche, wenn auch letztlich ähnliche Reaktionen. Einerseits eine manische Aktivität – schnell möglichst viel zu tun, solange es noch geht. Organisieren, protestieren, Spenden sammeln, laut schreien. Andererseits ein langsames Abschotten, Zurückziehen, Ruhe suchen, Arbeit und Leben in einem anderen Bereich, oft in einem anderen Land. Weggehen ohne Getöse und Wehklagen.

Ich bewege mich zwischen diesen beiden Polen – je nach Stimmung und den neuesten Nachrichten. Schon lange empfinde ich keinen Zorn mehr, wie ich ihn in den ersten Monaten des neuen Regimes erlebt habe. Er hat sich in eine eigenartige Mischung aus Gefühlen und Motivationen verwandelt, für die ich noch keinen Namen habe. Oft mischen sich in mir Entschlossenheit, Frustration, Abneigung, fieberhafte Bemühungen, zu retten – mit bitterem Bewusstsein der Sinnlosigkeit. Es ist ein Zustand einer seltsamen kontinuierlichen Intoxikation: Nichts wirkt wirklich, und gleichzeitig gibt es keinen Ort, der der Realität entfliehen könnte. Ich ergreife jeden Strohhalm, obwohl ich weiß, dass noch nie jemand aus dem Sumpf mit einem Strohhalm gezogen wurde.

Und in solchen Momenten kommt die Dissidentenliteratur wie gerufen. Offensichtlich suche ich darin Rat und Trost, das ist mir auch ohne Therapie klar. Und ich finde sie oft, wenn auch in unerwarteten Formen. Ja, manchmal sind es auch pragmatische Ratschläge, zum Beispiel, wie man die ganze samisdatartige Literaturlandschaft bewirtschaftet. Nicht nur ohne staatliche Unterstützung – geradezu als Akt, den der Staat verbietet und bestraft (Vaculík). Aber manchmal sind es eher unauffällige, stille Überlegungen, wie man überlebt und sich selbst in einer Zeit bewahrt, die auf den ersten Blick keine Auswege zu bieten scheint.

Ich denke daran, wie Ivan Kadlečík sich an Bach und das Orgelinstrument wendet, wie die Zeitlichkeit in der Zeitlosigkeit schmilzt. Und umgekehrt – ich beobachte, wie Milan Šimečka unermüdlich die zeitgenössische Politik durch ihre oberflächlichen, leeren ideologischen Äußerungen analysiert und dabei sogar noch Spaß hat. Mich fasziniert Havlas unerschütterlicher, vielleicht naiver Glaube an den Widerstand der Ohnmächtigen, der aus jedem seiner Spiele, aus jedem Aufsatz durchscheint.

Am meisten spricht mich jedoch Ludvík Vaculík an mit seinem ständigen Zögern, Abwägen, Diskutieren, Unentschlossenheit, Unsicherheit. Mit dem Bedürfnis, die Dinge zu benennen, die auch für Menschen in seiner Dissidentenblase unangenehm sein werden. Selbst wenn es bedeutet, ausgegrenzt zu werden. Es gefällt mir, dass seine Texte eher eine Sammlung von Fragen sind als Antworten: Bleiben und die undankbare Arbeit eines Samisdat-Verlegers fortsetzen oder sich auch aus diesem halböffentlichen Leben zurückziehen? Wie mit Freunden umgehen, die emigriert sind oder eine Emigration erwägen? Die eigene kleine Gemeinschaft pflegen oder versuchen, ein möglichst breites Publikum zu erreichen? Fragen, die ich fast täglich stelle – bisher ohne Antworten.

Es wird wahrscheinlich nicht überraschen, dass keines der Dissidentenwerke eine Anleitung bietet, wie man sich in der heutigen Zeit verhält. Das muss natürlich jeder selbst überlegen. Es gibt keine richtigen oder falschen Antworten, weil es keine gibt. Vielleicht wird sich jemand eines Tages vor der Öffentlichkeit rechtfertigen müssen, vielleicht auch nicht – vielleicht muss er seine Entscheidungen nur vor sich selbst verteidigen. Das Einzige, was die genannten Autoren und ihre Texte aus der Normalisierungszeit sagen, und warum ich denke, dass es heute besonders sinnvoll ist, sie zu lesen, ist, dass Widerstand verschiedene Formen annehmen kann. Und wenn wir von einer Form müde sind, können wir uns an eine andere wenden.

Ohne prahlerische Heldentaten, große Gesten und den Glauben an die eigene Wahrheit. Mit anhaltender Unsicherheit.

Der Text ist Teil des Projekts PERSPECTIVES – eine neue Marke für unabhängigen, konstruktiven und multiperspektivischen Journalismus. Das Projekt wird von der Europäischen Union finanziert. Die geäußerten Meinungen und Standpunkte sind die Meinungen und Erklärungen des Autors/der Autoren und spiegeln nicht notwendigerweise die Meinungen und Positionen der Europäischen Union oder der Europäischen Exekutivagentur für Bildung und Kultur (EACEA) wider. Die Europäische Union oder die EACEA übernehmen keine Verantwortung dafür.