Unsere Forschung zeigt, dass Landwirte mehr verdienen, wenn sie die Biodiversität auf den Feldern erhöhen.

Von: Jim Radford, Dozent für Ökologie und Umwelt, La Trobe University, Australien Grace Sutton, Postdoktorandin für Fernerkundung im Ökosystem, La Trobe University Liz Heagney, assoziierte Forscherin für Umweltökonomie, Southern Cross University, Australien Der Landwirtschafts- und Umweltsektor wurde lange Zeit als widersprüchliche Interessen betrachtet. Dies liegt daran, dass die Landwirtschaft nach wie vor eine große Quelle für Treibhausgasemissionen ist. Ein weiterer Grund ist, dass es erfordert, große Landflächen zu roden, oft mit verheerenden Folgen für die wilde Natur und Vegetation. Seit vielen Jahren fordern Regierungen und zivilgesellschaftliche Organisationen, wie lokale Landcare-Gruppen, Landwirte auf, die Natur auf ihren Flächen wiederherzustellen. Dies ist eine Möglichkeit, ihre „Naturkapital“ zu erhöhen — ein Begriff, der die Summe aller natürlichen Ressourcen umfasst, die Produkte und Dienstleistungen von Wert für die Gesellschaft liefern. Dazu gehören Boden, Luft, Wasser und alle lebenden Organismen. Einige Landwirte sind eifrig bemüht, ihr Naturkapital zu stärken. Andere betrachten dies jedoch als Zeit- oder Geldverschwendung. Doch unsere Weltpremieren-Studie zeigt, dass es tatsächlich die Produktivität und den Ertrag der Landwirte steigern kann, die Natur auf landwirtschaftlichen Flächen zu pflegen und wiederherzustellen. Wie ist das möglich? Und wie können wir mehr Landwirte dazu ermutigen, in die Natur zu investieren? Naturkapital ist mehr als nur ein Modewort. Für Landwirte ist es ein entscheidender Bestandteil des Betriebs eines produktiven und rentablen Unternehmens, und für die Umwelt fungiert Naturkapital als Lebensraum für Tiere und wilde Pflanzen sowie als Mittel zur Aufnahme und Speicherung von Kohlenstoff. Beispiele für Naturkapital auf landwirtschaftlichen Flächen umfassen Weideflächen, natürliche Vegetationsgebiete und den Boden, in dem die Kulturen wachsen. Diese liefern eine Reihe von Ökosystemdienstleistungen. Zum Beispiel helfen gepflanzte Hecken — Reihen aus Bäumen und Sträuchern — dabei, die Bodenfeuchtigkeit zu erhalten und Nutztieren Schutz vor Wind zu bieten. Es mag offensichtlich erscheinen, dass die Landwirtschaft mit mehr Naturkapital produktiver und rentabler wäre als mit weniger, doch wir wissen es tatsächlich nicht mit Sicherheit, weil traditionelle Buchhaltungsmethoden nicht berücksichtigen, wie Naturkapital zur Produktivität eines landwirtschaftlichen Betriebs beitragen kann. In unserer Studie, die die erste ihrer Art ist, untersuchten wir, wie die Menge und Qualität des Naturkapitals auf einem Bauernhof die wirtschaftlichen Ergebnisse beeinflusst. Die Studie umfasste 114 Tierhaltungsbetriebe in den australischen Bundesstaaten New South Wales, Victoria, Tasmanien und Western Australia. Wir verfolgten ihre wirtschaftlichen Ergebnisse im Zeitraum von fünf Jahren, von 2017 bis 2022, einschließlich Dürre- und Niederschlagsjahren. Wir betrachteten drei Hauptmessgrößen: Produktionseffizienz: Wie gut ein Betrieb Input wie Dünger und Diesel in Produkte wie Fleisch und Wolle umsetzt, Rentabilität: Wie viel ein Landwirt nach Abzug aller Kosten verdient, Finanzielle Stabilität: Wie stabil das Einkommen eines landwirtschaftlichen Betriebs ist, insbesondere in Dürreperioden. Wir bewerteten auch die Menge und den Zustand des Naturkapitals auf jedem Betrieb. Dazu gehörte die Erhebung von Daten über: Die Menge an Baumbewuchs und seine Verteilung auf dem Betrieb, Arten von Gräsern auf den Weideflächen, Deckungsgrad von niedrig wachsenden Pflanzen, lebend oder tot, die zur Verhinderung von Bodenerosion beitragen, Der allgemeine ökologische Zustand, der sich darauf bezieht, inwieweit die bestehenden Ökosysteme beeinflusst wurden. Insgesamt fanden wir heraus, dass Tierhaltungsbetriebe mit höheren Niveaus an Naturkapital bis zu 3 % produktiver waren als Betriebe mit den niedrigsten Niveaus. Das ist bedeutend, wenn man bedenkt, dass die landwirtschaftliche Produktivität Australiens im Durchschnitt in den letzten zehn Jahren nur um 0,2 % pro Jahr gewachsen ist. Noch beeindruckender ist, dass unsere Forschung gleichzeitig zeigt, dass Betriebe mit mehr Naturkapital finanziell widerstandsfähiger sind. Das bedeutet, dass die Einkommensschwankungen von Jahr zu Jahr geringer sind, selbst in Dürrezeiten. Es gibt mehrere Wege, wie Naturkapital die wirtschaftlichen Ergebnisse eines landwirtschaftlichen Betriebs verbessern kann. Hier sind drei: 1. Steigerung der Produktionseffizienz Unsere Forschung deutet darauf hin, dass Betriebe mit gesünderen Weideflächen und mit Bäumen und Hecken, die über die Felder verteilt sind, generell effizienter sind. Bei einer Schafherde würde das bedeuten, dass weniger Input benötigt wird, um die gleiche Menge an Fleisch oder Wolle zu produzieren. Schafe auf Betrieben mit mehr Naturkapital wären auch gesünder und widerstandsfähiger gegenüber extremen Wetterereignissen, da sie mehr Schatten und Schutz haben. 2. Kostensenkung Die Preise für Inputs wie Pestizide und Dünger können hoch und unvorhersehbar sein, doch durch Weidehaltung auf natürlichen Gräsern und die Erhaltung sowie Pflanzung natürlicher Vegetation können Landwirte den Bedarf an diesen Inputs reduzieren. Natürliche Vegetation hemmt Unkraut und bietet gleichzeitig Lebensräume für nützliche Insekten, Fledermäuse und Vögel, die alle Schädlinge fressen. 3. Stabilisierung des Einkommens Unsere Forschung zeigt, dass Betriebe mit mehr Naturkapital besser gegen extreme Wetterereignisse wie Dürre oder starke Regenfälle geschützt sind. Ein Schafzüchter, der Flächen mit natürlicher Vegetation pflegt, ist beispielsweise weniger anfällig, Lämmer bei nassen und windigen Bedingungen zu verlieren. Durch den Schutz von Nutztieren, Weideflächen und Kulturen kann Naturwiederherstellung also auch den Landwirten ein sichereres Einkommen bieten. Wir möchten jedoch keinen landwirtschaftlichen Betrieb in einen Nationalpark verwandeln. Es gibt einen Punkt, an dem zu viel Naturkapital die Produktivität und die Ernährungssicherheit der Landwirtschaft zu verringern beginnt. Das passiert, wenn die zusätzliche Reduktion der landwirtschaftlich genutzten Fläche die Vorteile von mehr Naturkapital überwiegt. Stattdessen sollten wir den goldenen Mittelweg finden, bei dem die Wiederherstellung des Naturkapitals die landwirtschaftliche Produktion stärkt statt einschränkt. Insgesamt stellt unsere Forschung die Annahme in Frage, dass rentabler Landbau und Biodiversität nicht Hand in Hand gehen können. Unsere Ergebnisse zeigen, dass Investitionen in Naturkapital tatsächlich lohnenswert sein können. Und je mehr wir diese Sichtweise annehmen, desto besser stehen sowohl unsere Wirtschaft als auch unsere Umwelt da. Die Studie ist Teil des Programms „Farming for the Future Livestock“, das darauf abzielt, die wirtschaftlichen Folgen des Naturkapitals für die Ergebnisse landwirtschaftlicher Betriebe im australischen großflächigen Tiersektor zu quantifizieren, der 350 Mio. ha umfasst und mehr als 50 % der landesweiten landwirtschaftlichen Produktion ausmacht. „Farming for the Future“ ist ein interdisziplinäres Programm für landwirtschaftliche Forschung und Wandel — initiiert und initial finanziert von der Macdoch Foundation — mit dem Ziel, den Zusammenhang zwischen Naturkapital auf den Höfen und deren wirtschaftlichen Ergebnissen zu untersuchen. Der Artikel wurde ursprünglich auf Englisch in The Conversation am 5. April 2026 veröffentlicht.