Una barrera contra lo salvaje
Transitions Online
Cuatro años después de que Polonia construyera una cerca de acero a través de uno de los bosques más valiosos de Europa, científicos y residentes todavía luchan con las autoridades para acceder a datos básicos sobre su impacto ambiental.
Cuatro años después de que Polonia construyera una valla de acero a través de uno de los bosques más valiosos de Europa, científicos y residentes todavía luchan con la burocracia para acceder a datos básicos sobre su impacto ambiental.
En Teremiski, primero escuchas sobre la frontera desde la cocina de una mujer.
“¿Café?” pregunta, deslizando un plato de galletas sobre la mesa como si nada en el mundo hubiera cambiado.
“Solo agua, por favor,” respondemos. Es un pequeño hábito que hemos adoptado en las tierras fronterizas del noreste de Polonia: nunca sabes cuánto tiempo permanecerás, o qué necesitarás llevar a continuación.
Un gato rodea las patas de la silla. Su nombre es Depresión.
“Sí, Depresión,” dice nuestra anfitriona sin ironía. “Estaba enferma. Así la llamábamos.”
Un minuto después, la conversación pasa de lo doméstico a lo práctico. Ela, que vive a unos pocos kilómetros de la frontera fuertemente vigilada con Bielorrusia, describe qué lleva ahora al bosque.
“Antes, llevabas un mapa,” dice. “Ahora llevas más agua. Quizá comida. Algo que pueda mantener vivo a alguien.” Alguien como uno de los miles de solicitantes de asilo que en los últimos cinco años han intentado cruzar desde Bielorrusia hacia Polonia, miembro de la UE.
El Bosque de Bialowieza es un ecosistema transfronterizo compartido por Polonia y Bielorrusia. Solo una parte de él está protegida como parques nacionales en ambos lados de la frontera. Todo el complejo forestal cubre aproximadamente 1,500 kilómetros cuadrados, mientras que el Parque Nacional de Bialowieza en Polonia protege unos 105 kilómetros cuadrados. El bosque alberga grandes extensiones de árboles viejos e intactos y es hogar de más de 250 especies de aves y 59 especies de animales, incluyendo unas 900 individuos del animal emblemático del bosque, el bisonte europeo.
Dos realidades paralelas han coexistido en el Bosque de Bialowieza durante los últimos cinco años. Polonia completó en junio de 2022 una barrera de acero permanente, que recorre 186 kilómetros a lo largo de la frontera, mucho más allá de los límites del parque nacional, cruzando varias áreas protegidas por Natura 2000. Una realidad toma la forma de un muro de acero de cinco metros de altura, con luces y cámaras – la respuesta del estado polaco a una crisis política en el borde oriental de la Unión Europea.
El muro fue construido en 2022, cuando miles de migrantes del Medio Oriente, África y Asia llegaron a Bielorrusia y se dirigieron hacia la frontera. Las autoridades polacas acusaron al gobierno bielorruso de orquestar el movimiento como una forma de “guerra híbrida” en represalia por las sanciones de la UE impuestas tras la represión violenta contra críticos del régimen. Varsovia respondió declarando un estado de emergencia a lo largo de la frontera y posteriormente construyendo una barrera permanente destinada a detener cruces irregulares desde Bielorrusia.
El otro lado de la nueva realidad está mayormente oculto: personas que se mueven por el bosque de noche, durmiendo al aire libre, enfermando y a veces muriendo. La pared debía ser un límite – para las personas, no para los animales. En la práctica, se ha convertido en un sistema de presión – sobre los residentes, los que cruzan y sobre el propio ecosistema.
Vinimos aquí para investigar una pregunta más concreta que la política fronteriza: qué hizo un proyecto de infraestructura a un bosque declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO – y por qué, años después, aún resulta difícil verificar de manera independiente su impacto ambiental. En particular, su efecto en el movimiento de los “cuatro grandes” residentes del bosque: bisontes, lobos, alces y linces.
Los residentes de Teremiski describen el cambio repitiendo detalles. La bolsa de “ir al bosque” ahora incluye un termo y un kit de rescate. Y los animales, especialmente los bisontes, se han vuelto menos predecibles.
Un gran toro de bisonte ha vagado repetidamente hacia la aldea desde el bosque. Cuanto más frecuentemente la fauna entra en lugares habitados, mayor es la probabilidad de conflictos y accidentes. Hace unos meses, un turista se acercó demasiado a un bisonte y fue atacado. Según Rafal Kowalczyk, exdirector del Instituto de Investigación de Mamíferos de Polonia, el animal solo fue salvado porque los testigos confirmaron que el turista ignoró las señales de advertencia y las reglas básicas de comportamiento alrededor de la fauna.
Los residentes también describen un tipo diferente de aislamiento: no ecológico, sino personal. “A nadie le importa lo que significa vivir aquí,” nos dice Ela. “Muy pocas veces alguien nos preguntó cómo es la vida cotidiana.”
El Atajo: Cómo la Muralla Ignoró las Reglas Ordinarias
En la primavera de 2022, las cuadrillas de construcción se instalaron en el bosque para construir una barrera permanente. Las autoridades polacas argumentan que la barrera es necesaria para la seguridad nacional y para proteger la frontera exterior de la UE. Los funcionarios sostienen que controlar los flujos migratorios sigue siendo la prioridad del gobierno, incluso mientras continúan los debates sobre los impactos ambientales.
El contratista principal fue Budimex, una de las mayores empresas de construcción de Polonia, propiedad de Ferrovial de España. Tras el gran proyecto de construcción, investigadores locales comenzaron a documentar lo que las máquinas pesadas dejaron atrás: árboles dañados, concreto, residuos plásticos y basura humana a lo largo de los caminos del bosque convertidos en surcos.
Oímos sobre este “inventario” antes de verlo. Luego conocimos a las personas que lo monitorearon: residentes y científicos que regresaron a los mismos lugares una y otra vez, fotografiando, describiendo y mapeando las evidencias.
El proyecto se completó en junio de 2022. La mayor parte de la barrera de 186 kilómetros se encuentra fuera del parque nacional, pero aún cruza hábitats protegidos por Natura 2000 y otras áreas forestales ecológicamente sensibles. El costo oficial fue de 1.6 mil millones de zlotys (375 millones de euros), incluyendo un sistema de vigilancia electrónica.
¿Cómo fue posible construir una intervención así sin las verificaciones ambientales estándar? La respuesta es procedimental: una ley especial. En octubre de 2021, el entonces presidente de Polonia, Andrzej Duda, firmó una legislación que efectivamente eliminó la inversión de los procedimientos administrativos normales. En la práctica, eso significó eludir la evaluación de impacto ambiental que normalmente requerirían proyectos de esta escala bajo las reglas de la UE y evitar las obligaciones de Polonia bajo la Convención de Espoo sobre impactos ambientales transfronterizos.
Las autoridades argumentaron que el tiempo era un lujo que no podían permitirse. Preguntamos al Ministerio de Clima y Medio Ambiente si se realizaron análisis ambientales para la construcción o la operación. No recibimos respuesta.
La vía legal rápida tuvo otra consecuencia central en esta historia: redujo el acceso público a la información. Incluso hoy, cuando la pared física está terminada, la huella documental sobre su impacto ecológico sigue fragmentada y a menudo inaccesible.
Lo Que Pedimos – Y Lo Que Nos Dijeron
Presentamos solicitudes formales de información para entender qué evaluaciones realizó el estado, si es que realizó alguna. Escribimos a la Dirección Regional de Protección Ambiental (RDOS) en la capital regional, Bialystok, a la Guardia Fronteriza y a otros organismos estatales involucrados en la implementación de la barrera.
La RDOS respondió que la pared fue construida bajo la ley del 29 de octubre de 2021 sobre protección de las fronteras estatales, que eximió explícitamente el proyecto de las reglas de protección ambiental, planificación espacial, leyes que regulan el uso del agua y la construcción, e incluso del acceso estándar a la información ambiental.
En otras palabras, la oficina regional encargada de salvaguardar el medio ambiente no realizó auditorías, evaluaciones ni análisis independientes durante la construcción. La supervisión estuvo concentrada en un “grupo de trabajo para la preparación e implementación de la seguridad fronteriza estatal” que incluía al Director General de Protección Ambiental. Cualquier documentación sobre impactos potenciales en sitios de Natura 2000 estaría en el nivel nacional y solo podría ser divulgada por la Dirección General de Protección Ambiental, según la oficina del director de la RDOS de Bialystok, Dorian Kozlowski.
La RDOS también afirmó que no recibió quejas sobre daños ambientales ni tiene información sobre monitoreo posterior a la construcción.
La Guardia Fronteriza, actuando como inversor, se resistió a divulgar información, diciendo que los “aspectos técnicos” de la barrera no constituyen información pública bajo las reglas de acceso a datos públicos. En la práctica, esta posición bloquea la supervisión independiente de cuestiones ambientales básicas: dónde se colocan las cámaras, qué registran, cómo funcionan las puertas en los cruces de animales y con qué frecuencia los animales se acercan o intentan cruzar.
La Guardia Fronteriza confirmó que utilizó 1.3 mil millones de zlotys en fondos nacionales en la barrera y que, tras su finalización, no hubo costos adicionales más allá de las reparaciones rutinarias. También informó que no hay planes actuales para ampliar la barrera.
Para residentes y científicos, el patrón es familiar: una estructura física que no puede ser ignorada, y un régimen de información difícil de penetrar.
Dos Barreras, Un Solo Bosque
El líder de la mayor organización juvenil pro-gubernamental de Bielorrusia, BRSM, Aleksandr Lukyanov, en 2023 calificó el trato de Polonia a los solicitantes de asilo en la barrera como un acto de “barbarie” y afirmó que en un año, 23 personas habían muerto intentando cruzar la frontera. En 2022, el entonces ministro de recursos naturales y protección ambiental llamó a la cerca un “proyecto politizado” y “un monumento a la arrogancia humana.” El ministerio ha señalado los daños ambientales causados por la barrera y la alteración del régimen hidrológico de los ecosistemas adyacentes. Esos argumentos son reales, pero la narrativa bielorrusa a menudo omite un detalle crucial: una barrera más antigua ha estado en el lado bielorruso desde finales de los años 80.
Los locales la llaman el Sistema – una cerca de aproximadamente dos metros que ha restringido el movimiento de grandes mamíferos dentro del bosque durante décadas. Un científico bielorruso con quien hablamos pidió permanecer en el anonimato por motivos de seguridad.
“Algunas especies ya tenían problemas para cruzar la frontera antes,” nos dijo el científico. “Pero ahora es mucho peor. En 2017 discutimos eliminar la cerca bielorrusa. Hoy esa esperanza se ha ido.”
Los nuevos obstáculos en el lado polaco empeoraron la situación. En algunos lugares, se instaló alambre de espino, conocido localmente como la “espiral de Bruno”, incluyendo cerca de valles fluviales. Los científicos dicen que este alambre ha causado heridas graves y mortalidad en animales que intentan cruzarlo.
Mientras el monitoreo ambiental oficial sigue siendo limitado, investigadores independientes han comenzado a documentar lo que sucede a lo largo de la barrera.
Katarzyna Nowak, bióloga que estudia el impacto de la presencia militar en la frontera, y sus colegas instalaron 36 cámaras-trampa a lo largo del borde del bosque y en caminos cercanos. Durante 18 meses de monitoreo iniciado en agosto de 2023, recopilaron más de 50,000 fotografías.
Los resultados sugieren que la infraestructura fronteriza ya está modificando cómo la fauna usa el bosque. Las cámaras colocadas en lo profundo del bosque registraron significativamente más vida silvestre que las cercanas a la barrera, donde la actividad humana fue detectada más del doble de veces que el movimiento animal.
“La influencia de la militarización en la frontera va más allá de la zona fronteriza misma,” dijo Nowak durante una reciente presentación de investigación.
Su equipo también documentó un intenso tráfico de construcción durante la fase de edificación. Solo en un camino forestal, el monitoreo registró hasta 130 vehículos por día. Los investigadores encontraron árboles dañados en los márgenes del camino, fragmentos de alambre de púas, fugas de combustible y residuos plásticos dejados por las cuadrillas de construcción.
Las evidencias fotográficas sugieren que la infraestructura fronteriza, aparte de la barrera de 2022, también está siendo moldeada por preocupaciones de defensa más que por migración. Esta imagen publicada por el Knight Lab de la Universidad Northwestern muestra obstáculos antitanque “dientes de dragón” colocados a lo largo de una carretera en agosto de 2025.
Las afirmaciones del lado bielorruso sobre el impacto de la barrera son difíciles de verificar. En 2024, la agencia estatal de noticias Belta citó una mención de la pared fronteriza en un informe conjunto de derechos humanos de los ministerios de relaciones exteriores de Rusia y Bielorrusia: “No hay evaluación experta de las medidas tomadas por Varsovia para construir una pared en la frontera con Bielorrusia, supuestamente para proteger contra flujos migratorios ilegales, así como de las consecuencias ambientales destructivas que ya han causado y causarán en el futuro.”
En 2022, una entrevista en medios estatales sugirió que el número de ciervos en una reserva de caza se había reducido a la mitad en un año debido a la cerca polaca, sin presentar datos. Con acceso limitado y mensajes politizados, es difícil determinar qué pasó con esos animales. El bosque está dividido entre dos estados y dos sistemas de información; ambos limitan la verificación de distintas maneras.
“Nadie Nos Preguntó”
Investigadores de la Universidad de Varsovia monitorearon la huella de construcción desde febrero hasta noviembre de 2022. En un camino forestal que visitaron 26 veces, registraron reptiles, anfibios y aves muertos – algunos protegidos por la ley polaca – que habían sido atropellados por vehículos de construcción. Muchas carroñas desaparecieron rápidamente, llevadas por carroñeros, lo que sugiere que la mortalidad observada probablemente subestima la realidad.
“Teníamos las herramientas para monitorear adecuadamente antes de que comenzara la construcción,” dice Michal Zmihorski, profesor del Instituto de Investigación de Mamíferos de la Academia Polaca de Ciencias. “Nadie nos pidió que lo hiciéramos.”
Los científicos enfatizan que, incluso sin telemetría costosa de varios años, el estado podría haber aprendido mucho sobre la fauna cerca de la frontera mediante métodos más simples como el rastreo, líneas de transecto, cámaras-trampa y monitoreo de presencia. De hecho, en algunas áreas, los científicos instalaron dicho equipo para documentar la actividad de la fauna.
Los investigadores también intentaron obtener grabaciones de cámaras del sistema de barreras. Se les dijo que los materiales estaban clasificados, aunque clips seleccionados posteriormente aparecieron en comunicaciones oficiales. El resultado es una brecha de conocimiento básica: los científicos independientes aún no pueden responder, con confianza, qué especies se acercan a la pared, dónde y con qué frecuencia.
También lideró Katarzyna Nowak un proyecto sobre la huella ecológica de las barreras fronterizas en 2022–2023. Ella describe que el trabajo de campo a menudo parecía negociar cada metro de acceso. Las cámaras-trampa debían colocarse de modo que registraran el bosque pero no “vieran” la barrera – una condición impuesta por la Guardia Fronteriza y las autoridades ambientales regionales. El equipo combinó cámaras-trampa con transectos, rastreo en nieve, grabación de sonidos e inventarios de huellas humanas (desde basura hasta marcas de neumáticos).
Los datos que recopilaron apuntan en una dirección, dice Nowak: mayor presencia humana – vehículos, soldados, oficiales de la Guardia Fronteriza y personal de otros servicios − cerca de la frontera en comparación con caminos de control, y menos rastros de animales en la zona fronteriza, en línea con la evitación.
“Podemos ver cómo esto afecta la distribución de los mamíferos y su actividad. Los resultados preliminares indican que especies como el bisonte, los lobos y los ciervos rojos aparecen mucho menos cerca de la frontera hoy que antes de que se construyera la barrera,” dijo la científica.
La pared también cambió lo que come a qué. Los residuos de comida alrededor de puestos militares y de la Guardia Fronteriza atraen zorros, mapaches, perros y gatos ferales. Eso puede crear focos locales de transmisión de enfermedades y alterar la dinámica de depredadores de formas difíciles de revertir. El rastreo en invierno de 2024 añadió matices: algunos pequeños mamíferos y depredadores de tamaño medio pueden cruzar cercas secundarias y alambres de púas, e incluso pasar por la barrera principal en lugares específicos. Pero los mamíferos grandes parecen estar mucho menos presentes cerca de la frontera hoy que antes de 2022, dicen los investigadores.
Según las notas de campo de los investigadores, los ciervos tienden a moverse en paralelo a la barrera en lugar de intentar cruzarla. Se han registrado huellas de linces acercándose a la cerca y retrocediendo.
En un tramo de 18 kilómetros de la frontera, los científicos registraron alrededor de 140 huellas de depredadores de tamaño medio y unas 40 de ciervos, pero muy pocos cruces exitosos de la barrera principal.
Un riesgo se concentra en el lince. Los científicos advierten que un mayor aislamiento genético podría empujar a la población, que ahora cuenta con solo 10–15 individuos, hacia un declive irreversible. La pared no es el único factor que moldea el bosque, pero se ha convertido en una línea dura en un ecosistema que depende de la permeabilidad.
Escuchando la Frontera
La frontera no es solo una estructura visual; es una estructura acústica. Los investigadores analizaron el paisaje sonoro del bosque, realizando grabaciones continuas en invierno de 2024 durante una semana y grabaciones durante más de ocho meses en la reserva estricta del Bosque de Bialowieza – la zona más protegida del corazón de uno de los últimos bosques de tierras bajas primitivos de Europa, donde la actividad humana está muy restringida para preservar ecosistemas de árboles viejos y especies raras.
Las grabaciones indican que los sonidos humanos pueden viajar profundamente en el bosque, en un cinturón de aproximadamente 100 a 250 metros desde la frontera – lo suficientemente amplio para afectar anidación, caza y movimiento de especies sensibles a las perturbaciones. Las condiciones también fluctúan: fases más tranquilas alternan con períodos de patrullaje y otros ruidos, por lo que la variabilidad acústica completa puede tardar años en capturarse.
Para el equipo, el rastreo en nieve resultó ser lo más revelador. Mostró qué especies intentan cruzar y qué animales permanecen cerca de los puestos por comida descartada. Las conversaciones informales con soldados añadieron detalles: los zorros pueden cruzar la barrera principal, se dice que los gatos vienen de Bielorrusia, y los bisontes se acercan a la barrera en al menos dos lugares.
Eso plantea una posibilidad inquietante: algunos mamíferos grandes podrían estar efectivamente atrapados entre la pared polaca y la vieja cerca bielorrusa. Según Nowak, la franja entre las dos barreras cubre aproximadamente 37 kilómetros cuadrados, en su mayoría dentro del Parque Nacional de Bialowieza en Polonia, y está fragmentada en varias secciones conectadas por estrechos pasajes donde las cercas corren juntas – pasajes que los animales grandes pueden ser reacios a usar.
“El pasado agosto vimos a un bisonte macho justo detrás de la cerca polaca, mirando hacia el oeste,” dice. “En un mundo ideal, Polonia y Bielorrusia cooperarían para liberar a estos animales lo antes posible.”
Puertas Cerradas
Mientras la construcción de la barrera avanzaba, las autoridades estatales destacaron 24 corredores de fauna para bisontes, lobos, ciervos y linces. En papel, estos puntos de cruce son el compromiso – la promesa de que la pared podría ser tanto una frontera como una estructura permeable para la naturaleza.
Si los corredores permanecen cerrados y las puertas cerradas, la lógica ecológica es brutal. Se impide que los grandes mamíferos se muevan entre hábitats y se mezclen genéticamente. Con el tiempo, las poblaciones aisladas se vuelven más débiles: gastan más energía, tienen menor éxito reproductivo y son más vulnerables a enfermedades y endogamia. En un bosque primitivo donde antes la interacción genética ocurría a través de ríos y claros, la pared crea una topología fija y administrativa.
La pregunta obvia – por qué no se abren las puertas y bajo qué criterios podrían abrirse – también es la que menos está dispuesta a responder el estado. Sin transparencia operativa, “corredores” sigue siendo una palabra en una infografía en lugar de una medida de mitigación funcional.
¿Cómo Minimizar el Daño?
Dados los políticos actuales y una crisis migratoria en curso, desmantelar la barrera pronto parece poco probable. Si permanece, el debate pasa de “derríbala mañana” a “qué debe hacerse para que el daño no se agrave.” Los científicos advierten que el mayor riesgo a largo plazo puede ser el aislamiento genético. Mamíferos grandes como linces, lobos y alces dependen del movimiento entre poblaciones en ambos lados de la frontera. Si la barrera impide este intercambio, las pequeñas poblaciones podrían perder gradualmente diversidad genética, aumentando el riesgo de enfermedades y declive a largo plazo.
En su informe conjunto de 2024 sobre Bialowieza, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y la UNESCO advirtieron: “la infraestructura de seguridad fronteriza polaca, combinada con el ‘Sistema’ bielorruso existente, bloquea la mayoría de los movimientos de la fauna” y pronosticaron que “la falta de acción para abordar este impacto mediante medidas de mitigación efectivas inevitablemente conducirá a dos áreas protegidas de fauna funcionalmente desconectadas.”
De las entrevistas para este artículo y estudios como este del Instituto de Investigación de Mamíferos y la estación de investigación de la Universidad de Varsovia en Bialowieza, surgen varias recomendaciones para una mejor monitorización de la fauna y un acceso público mejorado a la información sobre la pared fronteriza:
- monitoreo a largo plazo de poblaciones clave (especialmente linces, alces y lobos);
- reglas transparentes para cuándo y cómo pueden abrirse puertas y corredores de fauna;
- limitar el tráfico de servicios y prevenir la expansión adicional de caminos en zonas protegidas;
- gestión rigurosa de residuos en los puestos;
- y un plan de remediación para áreas protegidas por Natura 2000 y la UNESCO, con plazos y responsabilidades claramente asignados.
Algunos monitoreos ya se realizan, pero no fueron diseñados en torno a la barrera. A principios de 2025, un informe de estado de conservación de la UNESCO señaló que en 2024 se habían encargado estudios parciales – dos años después de que terminara la construcción – y recomendó un equipo multidisciplinario (integrado por gestores del sitio, ministerios, Guardia Fronteriza, ejército y científicos) para diseñar un monitoreo integral y acciones correctivas.
A finales de 2025, el Consejo de Estado para la Conservación de la Naturaleza de Polonia emitió un documento de posición urgente argumentando que Bialowieza – aún recuperándose del impacto de la tala ilegal en 2017 – enfrenta una nueva presión por la barrera fronteriza, la expansión de infraestructura y el drenaje de hábitats. Los expertos pidieron medidas inmediatas: limitar el tráfico en caminos forestales, restaurar humedales y desarrollar planes de protección integrados.
Los residentes no necesitan informes para percibir el cambio. En Teremiski, Basia recuerda años en los que la frontera existía principalmente para las personas, no para los animales. “Una vez, un oso vino a nosotros desde Bielorrusia,” recuerda. “Lo fotografiamos comiendo miel. Los lobos cruzaban la frontera cuando caminábamos cerca. Para ellos, la política no existía.”
Ahora, la política tiene una espina de acero de cinco metros. La cuenta ecológica todavía se está haciendo – y, como muestran nuestras solicitudes, parte de esa cuenta es informativa: sin acceso a datos y un sistema de monitoreo funcional, la sociedad no puede evaluar con fiabilidad qué ha hecho la pared, qué trabajos de mitigación funcionan y qué está fallando.
Nikola Budzinska es una periodista polaca especializada en reportajes transfronterizos y ambientales. Anastasiya Zakharevich es una periodista bielorrusa con amplio conocimiento de las comunidades locales y áreas protegidas a lo largo de la frontera bielorrusa.
Este artículo fue producido con el apoyo de Journalismfund Europe.
Últimas Noticias
Inventando Mundos con Tela
por Kaja Novak
19 Nov 202507 Ene 2026
La caída de nacimientos en Chequia
por Nora Igelnik
18 Nov 202518 Nov 2025
El escándalo de corrupción en Ucrania Parte Dos: Cómo Zelenskiy puede adelantarse
por Josh Rudolph y Olena Prokopenko
17 Nov 202517 Nov 2025