Los kurdos no están en alquiler. ¿Por qué nos hacemos preguntas equivocadas en relación con la invasión a Irán?

„Miles de combatientes kurdos han iniciado una operación terrestre en Irán,“ indicó la semana pasada el canal de televisión israelí i24 news y la noticia se difundió rápidamente también en otros medios. Algunos incluso afirmaron que ya se había cruzado la frontera entre Irak e Irán. Mientras tanto, comentaristas y analistas kurdos comenzaron a contradecir la información no verificada con testimonios y fuentes regionales, el mundo mediático fue inundado por el tema popular de “quiénes son los kurdos“.

Más importante que la cuestión de la participación de los kurdos en la “otra guerra en Oriente Medio” es la forma en que se enmarcan, reducen y sacan de contexto en los debates.

Además de “ventanas históricas” y perfiles de un grupo heterogéneo que con mayor frecuencia se retrata y reduce a la consigna “el mayor pueblo sin estado”, los titulares de análisis y comentarios también incluían propuestas y enseñanzas sobre qué deberían hacer los kurdos o, por el contrario, por qué no deberían involucrarse en la “juego peligroso”. Pocas de ellas realmente intentaron adoptar la perspectiva de los kurdos, citar las voces kurdas o, al menos, distinguir qué actores kurdos están involucrados en cada caso.

El interés repentino de los medios en los kurdos copiaba el discurso de Estados Unidos, o sea, de Donald Trump. Primero declaró que “una invasión kurda desde Irak a Irán sería increíble, si los kurdos quisieran”, para luego casi grotescamente retractarse: “No quiero que los kurdos participen en una guerra que ya es bastante complicada. Estaban preparados y querían hacerlo, pero les dije que no se metieran.”

Este tipo de declaraciones abren la pregunta de quién y por qué habla en nombre de los kurdos y quién tiene la ambición de decidir por ellos. Además, este encuadre ignora las consecuencias reales en seguridad de las especulaciones mediáticas. La región autónoma kurda en Irak (KRI) ha sido desde el inicio del conflicto un objetivo de ataques iraníes. A pesar de que las representaciones políticas kurdas rechazaron repetidamente su participación en la guerra, estos ataques se intensificaron.

Caminos hacia la independencia

Precisamente la abreviatura “el mayor pueblo sin estado” crea la suposición errónea de que el principal objetivo de los kurdos es necesariamente la creación de un estado propio — y también supone que solo serán considerados actores geopolíticos legítimos cuando “obtengan” un estado nacional. Los kurdos iraníes, que se estima entre 9 y 15 millones, hoy están representados políticamente por varias organizaciones con aspiraciones muy diferentes. Muchas de ellas funcionan como estructuras exiliadas de guerrilleros operando desde el Kurdistán iraquí, al que se vieron obligados a retirarse ya durante el gobierno del sha Mohammad Reza Pahlavi (1941–1979).

El régimen monárquico apoyado por Occidente fue sumamente represivo con las minorías étnicas y sistemáticamente limitó sus derechos políticos y culturales. Fue precisamente el sha quien estuvo detrás de la destrucción de la primera república independiente en la historia de los esfuerzos kurdos por la independencia, la República de Mahabad. Esta se creó en 1946 en el noroeste del país, en la frontera con Azerbaiyán, con el apoyo — y en realidad, la dependencia de facto — de la Unión Soviética. Tras la retirada soviética, en menos de un año, la pequeña estructura desapareció, pero aún hoy representa un símbolo importante de las aspiraciones kurdas a la independencia.

De manera similar, el experimento de autogestión kurda, que surgió tras la revolución islámica, logró resistir brevemente. La Declaración de Mahabad de 1979 fue parte de una lucha obrera más amplia y pedía una organización federal de Irán. La represión de esta vez fue llevada a cabo por el régimen del ayatolá Ruhollah Khomeini, sentando las bases de una relación hostil duradera entre la república islámica y los kurdos iraníes.

Los kurdos en Irán, que son la segunda mayor etnia después de los azaríes, y a diferencia de la mayoría chií, son predominantemente sunnitas. Desde hace mucho enfrentan restricciones en sus derechos lingüísticos y culturales, y además constituyen una de las oposiciones más organizadas, lo que se refleja en el elevado número de presos políticos kurdos. Sin embargo, fueron precisamente las provincias kurdas donde, tras la muerte de Mahsa Jina Amini en 2022, se extendieron las protestas “Mujer, Vida, Libertad” por todo el país.

La mayoría de las organizaciones kurdas que operan desde el Kurdistán iraquí no buscan crear un estado nacional independiente. Su objetivo es más bien la descentralización o alguna forma de autonomía. Una opción es similar al modelo del Kurdistán iraquí (KRI), una región federal con su propio gobierno (KRG), parlamento y ejército, consagrada en la constitución de Irak. La otra está inspirada en el proyecto de confederalismo democrático, siguiendo el ejemplo de la zona autónoma conocida como DAANES (Área Democrática Autónoma del Noreste de Siria) en el Kurdistán sirio.

Elegir un lado

Estos dos modelos representan también a las organizaciones kurdas más fuertes en Irán, el Partido Kurdo de la Vida Libre (PJAK) y el Partido Democrático de Kurdistán Iraní (KDPI o también PDKI). La más influyente actualmente, PJAK, fue fundada en 2004 como la rama iraní del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán). Sus raíces se remontan a la movilización tras la detención de Abdullah Öcalan en 1999. El PKK lidera desde 1984 un conflicto armado con el Estado turco. Durante ese tiempo, abandonó progresivamente la idea de un estado nacional en favor de un modelo pluralista descentralizado de confederalismo democrático. Hoy en día, es considerada por Turquía, EE. UU. y la UE como organización terrorista.

Incluso, entre 2013 y 2017, Estados Unidos firmó una alianza pragmática con PJAK en la lucha contra ISIS — a pesar de que PJAK comparte con PKK no solo la ideología, sino también vínculos organizativos y de personal. Sin embargo, hoy los líderes de PJAK rechazaron las especulaciones de que se unirían a los estadounidenses, y el comandante Mazloum Haftan afirmó que el movimiento adopta una tercera línea: “No seremos un bando que ataque a Irán, ni uno que defienda el régimen actual. Nuestro objetivo es un Irán democrático y descentralizado, que garantice a los kurdos y a otros pueblos el derecho a la autodeterminación.”

Otra trayectoria política la representa el Partido Democrático de Kurdistán Iraní (KDPI o PDKI). Su fundador, el clérigo religioso Qazi Muhammad, estuvo detrás de la República de Mahabad en 1946 y el partido participó también en la Declaración de Mahabad en 1979. Sus fuerzas armadas — los pešmerga (en kurdo, quienes luchan hasta la muerte) — fueron dirigidas desde el principio por Mustafa Barzani, y el partido a menudo se asocia ideológicamente y organizativamente con el KDP en Irak, controlado aún por la familia Barzani. En comparación con PJAK, tiene aspiraciones nacionales más fuertes.

A pesar de las diferencias, PJAK, KDPI y otros cuatro partidos menores — Partido de la Libertad de Kurdistán (PAK), Komala de los Trabajadores, Komala de Kurdistán y Chabat — se unieron en una iniciativa histórica y, poco antes de la invasión estadounidense-israelí, anunciaron la coordinación de sus pasos en la Coalición de Fuerzas Políticas del Kurdistán iraní. Antes de este acuerdo, hubo una serie de negociaciones durante las protestas a principios de año, especialmente en las provincias kurdas del noroeste de Irán — conocidas como Rojhelat (este).

El objetivo de la colaboración entre los partidos es, además de derrocar la república islámica, cumplir con el derecho del pueblo kurdo a la autodeterminación y crear un marco institucional democrático basado en la voluntad política de los kurdos. Aunque actualmente funciona principalmente a nivel político y declarativo y no unifica las estructuras militares, representa un paso importante hacia la coordinación de la oposición kurda. Sin embargo, su frágil unidad ya se ve amenazada por la injerencia de EE. UU. e Israel — partidos menores como Chabat y PAK admiten la posibilidad de participar directamente en combates, lo que les permitiría regresar a casa y “que llevan años esperando.”

Ningún amigo, solo montañas

“Los únicos amigos de los kurdos son las montañas,” dice un conocido proverbio kurdo, que además de su significado literal — el terreno montañoso que ofrece refugio tanto a civiles como a partisanos — hace referencia a la larga historia de alianzas cambiantes y decepciones recurrentes en las relaciones de los movimientos políticos kurdos con las grandes potencias. Las noticias sobre el supuesto nuevo armamento de los kurdos iraníes por parte de los servicios secretos estadounidenses contra Teherán — que precedieron a informaciones falsas sobre el inicio de una operación terrestre por parte de los kurdos iraquíes — ignoran que el suministro de armas, el apoyo indirecto y la presión para involucrarse en intereses ajenos tienen en la región una historia larga.

Uno de los momentos más destacados de la frágil alianza entre Occidente y los kurdos fue el apoyo a varias insurrecciones (Raperîn) contra el régimen de Saddam Hussein en Irak en 1991, en las que participaron tanto grupos kurdos como chiíes. Washington alentó a los insurgentes y prometió apoyo, solo para luego dejarlos a merced de la represión del régimen. La insurrección sentó las bases para la futura semi-autonomía kurda en Irak, pero también continuó la serie de traiciones estadounidenses — que muchos analistas llaman una traición continua, como en la retirada del apoyo estadounidense a las fuerzas kurdas en Siria en favor del gobierno en Damasco.

La actual cautela de las organizaciones kurdas iraníes no puede explicarse solo por el temor a una nueva traición de EE. UU. La coalición de fuerzas políticas del Kurdistán iraní no actúa en un vacío y en sus decisiones considera muchos otros factores geopolíticos. Uno de los más importantes es la frágil posición de la región kurda en Irak (KRI), desde donde operan la mayoría de estas organizaciones. La autonomía regional, en un conflicto más amplio, enfrentaría una amenaza significativa — no solo en forma de ataques iraníes a bases estadounidenses en la zona, sino también en el riesgo de una mayor desestabilización que podría destruir su existencia política misma.

Autonomía frágil

La región federal del Kurdistán iraquí surgió de facto tras la insurrección kurda en 1991, y fue reconocida definitivamente por Bagdad solo tras la invasión estadounidense en Irak en 2005. El Gobierno Regional del Kurdistán (KRG) tiene su propio parlamento, gobierno y fuerzas armadas (pešmerga), y administra la mayoría de los asuntos internos, incluyendo seguridad, economía y educación.

El sistema político de la región ha estado desde sus inicios ligado principalmente a dos clanes dominantes: la familia Barzani y su Partido Democrático del Kurdistán (KDP), y la familia Talabani con la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK). Mientras que el KDP representa los intereses de los kurdos iraquíes desde los años cuarenta (formalmente en exilio en la República de Mahabad), la UPK surgió en los setenta como una fuerza opositora al KDP. A pesar de la rivalidad histórica, ambas partes se unieron tras 1991 contra el régimen de Saddam, y hoy en día predomina una cooperación más pragmática que una competencia abierta.

El Kurdistán iraquí (KRI) además no está en oposición directa a la República Islámica de Irán. Las relaciones entre las élites políticas kurdas y Teherán son de largo plazo pragmáticas y se remontan a la guerra Irán-Irak (1980–1988). En ese momento, las unidades kurdas aprovecharon la debilitación del régimen de Saddam y, con apoyo iraní, tomaron Halabja, que fue posteriormente víctima de uno de los peores ataques químicos de la historia moderna y de una campaña genocida conocida como al-Anfal. En esa operación, se calcula que fueron masacrados hasta 100 mil kurdos iraquíes. Irán también sirvió como refugio para decenas de miles de refugiados kurdos que huían del genocidio. Muchos de los líderes actuales crecieron en el exilio iraní, tienen familias en Irán y hablan persa con fluidez.

La idea de que los kurdos iraníes e iraquíes puedan en la situación geopolítica actual “mantenerse neutrales” de forma sencilla y clara, es igualmente engañosa como la de que son meramente instrumentos de las grandes potencias. Las estructuras políticas kurdas operan en un entorno de presiones fuertes y con un espacio de maniobra muy limitado. Incluso los líderes mundiales más influyentes a menudo solo tienen una capacidad limitada para enfrentarse a Washington. Sin embargo, la actual dirección de la región destaca que en el conflicto actual pretende mantener la neutralidad.

Kurdos contra kurdos

Además, es muy improbable que precisamente Barzani “sacrificara” la semi-autonomía del Kurdistán iraquí en favor de algunas ideas utópicas de una federación kurda más amplia — un proyecto cuya viabilidad hoy, tras el debilitamiento del proyecto autónomo de DAANES, muchos kurdos también dudan. La línea política de Barzani siempre ha sido más pragmática que ideológica. En el pasado, no dudó en colaborar tanto con Israel como con Turquía, lo que a largo plazo socava la idea romántica de una solidaridad kurda unificada. Los círculos políticos pro-Baaz también fueron de los críticos más destacados de la presencia fuerte de árabes en las estructuras autónomas del noreste de Siria y de las unidades armadas árabes en las filas de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF).

Si se habla de dos corrientes relativamente cohesionadas entre los movimientos políticos kurdos, son precisamente el “campamento” asociado con el Kurdistán Barzani y la tradición política basada en las ideas de Abdullah Öcalan y el PKK. La primera se fundamenta principalmente en un modelo de autonomía nacional territorial y en una diplomacia regional pragmática, mientras que la segunda busca un proyecto radicalmente descentralizado de confederalismo democrático. La tensión entre estas dos visiones políticas influye significativamente en la política kurda en toda la región y a menudo determina cómo actúan los diferentes actores kurdos respecto a posibles alianzas con potencias regionales.

La manifestación más visible de las ideas de Öcalan fue el experimento en Rojava, que en el contexto de la Primavera Árabe en 2011 declaró la revolución y comenzó a desarrollar en la práctica un proyecto de democracia no estatal. En las estructuras autónomas del noreste de Siria, en comunas y autogobiernos locales, durante la guerra se creó un sistema que educaba, organizaba y movilizaba políticamente a la población multietnica y multinacional. Esto continuó una década de construcción de redes comunitarias, principalmente formadas por la clase trabajadora y la juventud socialista, muchas de las cuales provenían de Turquía, forjadas en la lucha contra la violencia anticomunista de los ochenta.

Aunque con varias contradicciones internas y problemas estructurales, este modelo funcionó por más de 10 años. Sin embargo, los eventos de los últimos meses lo han transformado significativamente. El cambio en el equilibrio geopolítico y el nuevo apoyo de EE. UU. y la UE al gobierno sirio permitieron una ofensiva en Damasco que privó a la administración autónoma de territorios clave, incluyendo campos petroleros, y desplazó a las SDF hacia el noreste kurdo. La administración autónoma perdió aproximadamente el 80 por ciento de su territorio original.

¿Volver al nacionalismo?

En las interpretaciones mediáticas, además de la “traición adicional de los kurdos”, comenzó a aparecer también la palabra “fin”. En el texto sobre Rojava, escribí que ese encuadre ignora la esencia misma del proyecto revolucionario. Las ideas políticas en las que se fundó Rojava no pueden ser destruidas por una derrota militar y, dada su naturaleza internacionalista, sería prematuro hablar de su fin. Sin embargo, no se puede negar que su forma ha cambiado notablemente. Además de la pérdida de territorios mayoritariamente árabes, la administración autónoma también perdió la mayoría de los elementos “no kurdos”, tanto en sus estructuras armadas como en su demografía. Los comentaristas y analistas durante la ofensiva citaron a menudo imágenes de la población árabe dando la bienvenida a las unidades de Ahmed Shary como libertadores. Por lo tanto, si algo realmente terminó, es el modelo multietnico de autonomía, y hoy en día es más correcto hablar solo de Rojava.

El desplazamiento de la democracia no estatal multietnica hacia un nacionalismo kurdo de estilo barzani se refleja también en el plano simbólico. Las banderas de DAANES o de las unidades femeninas YPJ van cediendo progresivamente ante la bandera kurda tradicional — la llamada ala rengîn — tanto en la región como en las manifestaciones en el Kurdistán iraquí y en la diáspora. Muchos comentaristas y analistas kurdos hoy discuten abiertamente si el experimento de autonomía multietnica no fue un error estratégico que, en última instancia, contribuyó a debilitar la posición kurda. En conversaciones con amigos, también percibo un creciente resentimiento: entre los kurdos aumenta el sentimiento antiárabe y antiislámico, mientras que entre los sirios y árabes aparece una postura opuesta hacia los kurdos.

La situación actual en Rojava, que en la sombra de las nuevas intervenciones israelíes y estadounidenses casi ha desaparecido del interés mediático, no parece favorable. Una de las cuestiones más delicadas del frágil alto el fuego y las negociaciones en curso entre el gobierno sirio (STG) y la administración kurda actual en Qamishli es el futuro de las unidades femeninas YPJ. Mientras para las autoridades sirias conservadoras son difíciles de aceptar, para el movimiento kurdo representan no solo una fuerza militar clave, sino también un símbolo de igualdad de género y política emancipadora de la Revolución de Rojava.

El adversario no es enemigo

En una posición inesperadamente frágil también se encuentra Turquía, como consecuencia de la invasión israelí-estadounidense. El presidente Recep Tayyip Erdoğan ha intentado durante mucho tiempo impedir la creación de cualquier forma de autonomía kurda — tanto en su territorio como en el extranjero. La evidente alegría de Ankara por el debilitamiento de la autonomía kurda en Siria puede ser prematura. Aunque la Coalición de Fuerzas Políticas del Kurdistán iraní tiene un proyecto muy diferente, la participación de PJAK representa un riesgo para la seguridad de Turquía: la organización está vinculada al PKK, cuyo proceso de desarme, frágil, no avanza significativamente y la escalada actual podría abrirles un nuevo campo de batalla en la frontera turca.

Además de las aspiraciones kurdas en Irán, para Turquía también representa un riesgo importante la posibilidad de una nueva ola de refugiados a lo largo de los 534 kilómetros de frontera común. El país ya alberga la mayor población refugiada del mundo — casi tres millones de sirios — y un nuevo flujo probablemente enfrentaría un fuerte sentimiento antiinmigrante, en el que los refugiados son frecuentemente culpados por la crisis económica en la que Turquía lleva sumida desde 2018. Erdoğan ha logrado hasta ahora gestionar esta situación políticamente, en parte, gracias a la retórica de la hermandad musulmana. La mayoría de los refugiados sirios, al igual que gran parte de la sociedad turca (que representa Erdoğan), son sunnitas. Sin embargo, para los iraníes chiíes — ya hoy en Turquía hay aproximadamente medio millón — un argumento similar sería mucho menos efectivo.

Por supuesto, la situación no puede reducirse a una división religiosa; el sentimiento antiiraní en Turquía también alimenta la rivalidad regional entre ambos países, especialmente sus ambiciones contrapuestas en Siria: mientras Irán apoyaba al régimen de Bashar al-Asad, Turquía apoyaba principalmente a los rebeldes sunnitas. En la crisis actual, Ankara ha logrado mantener un equilibrio entre su alianza con EE. UU. y su crítica a la guerra contra Irán, que presenta principalmente como un proyecto israelí: como líder de la OTAN, expresó su condolencia por la muerte del máximo líder iraní, Ali Khamenei, pero también condenó los ataques iraníes en el Golfo Pérsico en operaciones de represalia de Teherán.

Debido a la proximidad del conflicto y a los vínculos con los países europeos y la OTAN, para Ankara la estrategia de mantener la neutralidad es sin duda la más adecuada — tanto en el escenario internacional como en la política interna. Para Erdoğan, que busca mantener el poder a pesar de los límites constitucionales, esta posición es una oportunidad para presentarse como líder que mantiene a Turquía fuera de la guerra y “está del lado del bien”.

¿Quién habla por los kurdos?

El debate sobre la participación kurda en la guerra contra Irán revela un problema duradero del discurso mediático: los kurdos aparecen principalmente como una variable geopolítica — potenciales aliados, herramienta de presión sobre regímenes regionales, llamadas fuerzas proxy o, por el contrario, factor desestabilizador. Menos frecuentemente se les presenta como actores políticos que formulan sus propias estrategias, demandas, objetivos y temores.

Esta paradoja es especialmente evidente cuando la cuestión kurda vuelve a situarse en la intersección de varios conflictos simultáneos. En Irán e Irak, se trata de la relación entre las organizaciones políticas kurdas y el régimen teocrático autoritario, que limita sus derechos políticos y culturales desde hace mucho. En Siria, el experimento kurdo de autonomía democrática busca una nueva organización de las relaciones con el gobierno en Damasco. Y en Turquía, la cuestión kurda, especialmente a la luz de las nuevas negociaciones de paz, sigue siendo uno de los temas más delicados y relevantes en la política interna y regional.

Esta interconexión muestra cuán engañosa es la idea de los kurdos como un actor geopolítico homogéneo, que puede ser “activar” según convenga en un conflicto regional. Más importante que la cuestión de su participación en la “otra guerra en Oriente Medio” es la forma en que se enmarcan, reducen y sacan de contexto en los debates. La lucha kurda por la autodeterminación en Irán, Irak, Siria y Turquía es, por tanto, también una lucha por tener voz propia.

La autora es experta en estudios turcos.