Prohibiciones en las redes sociales para menores: ¿cura o parche temporal?

Como los efectos nocivos de las plataformas de redes sociales se han vuelto innegables, la emocionante promesa de una plaza pública globalizada ha dado paso a crecientes ansiedades por la adicción digital descontrolada. Los niños, con su sistema de recompensa cerebral hiperactivo, son especialmente vulnerables a algoritmos diseñados para captar la atención de los usuarios a cualquier costo. Varios países, tanto dentro como fuera de Europa, están evaluando si prohibir que los menores accedan a las redes sociales. Sin embargo, algunos argumentan que tales restricciones no resolverán el problema.

Las redes sociales han moldeado generaciones de maneras tanto emocionantes como inquietantes. Para Guilherme Alexandre Jorge (24 años, miembro de Volt Europa en Portugal) y Anna Mazzei (23 años, miembro de los Jóvenes Verdes de Italia), comenzó como una puerta de entrada al conocimiento y la conexión. Jorge se unió a Twitter a los 15 años: “Empecé siguiendo a personas, luego explorando qué significaban diferentes temas, y comencé a ser más consciente de los problemas tanto globales como locales.” Mazzei, que empezó a usar las redes sociales a los 14, seguía páginas gestionadas por creadores más jóvenes en lugar de medios tradicionales, encontrándolos más atractivos. “Una vez que me involucré en el activismo,” recuerda, “también fue una forma de ver quién compartía mis opiniones y seguir a activistas verdes en Italia y en el extranjero. Me ayudó a sentirme parte de algo”.  

Hace más de una década, las redes sociales eran en gran medida celebradas como un portal a un mundo globalizado: acceso rápido a noticias, encuentros digitales con seres queridos en el extranjero y comunidades unidas por intereses compartidos. En 2010, el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, fue nombrado Persona del Año por Time, emblemático de la promesa de esta nueva era digital. Esos años ahora parecen lejanos, y las redes sociales han pasado de ser vistas como una herramienta revolucionaria de comunicación a ser tratadas por tribunales y reguladores como un sistema que maximiza la atención mediante algoritmos agresivos a expensas de la salud mental de los usuarios. En 2026, Zuckerberg es más probable que aparezca en titulares por casos legales y multas impuestas a su empresa, Meta. 

Más del 90 por ciento de los europeos ven una necesidad urgente de proteger a los niños en línea.

Según el Eurobarómetro de 2025, más del 90 por ciento de los europeos ven una necesidad urgente de proteger a los niños en línea, citando su impacto negativo en la salud mental (93 por ciento), el ciberacoso (92 por ciento), y la importancia de restringir el acceso a contenidos inapropiados para su edad (92 por ciento). En respuesta a las preocupaciones de los ciudadanos, los gobiernos han comenzado a tomar medidas. En diciembre de 2025, Australia se convirtió en el primer país en el mundo en hacer cumplir una ley que prohíbe el acceso a las redes sociales para usuarios menores de 16 años, exigiendo a las plataformas implementar sistemas de detección de edad. En Europa, Francia ha aprobado una legislación que restringe el acceso para menores menores de 15 años a menos que cuenten con el consentimiento parental, mientras que España actualmente avanza en una ley para prohibir el acceso a menores de 16 años, con verificación de edad obligatoria en la plataforma. Otros países, como Portugal, Alemania, Noruega e Italia, dependen principalmente de modelos de consentimiento parental para regular el acceso de los menores.  

El Parlamento Europeo, también, respalda en gran medida la restricción del acceso de los niños a las redes sociales. A finales de 2025, aprobó una resolución no vinculante que establece que los menores no deberían tener acceso a las redes sociales antes de los 16 años, aunque los padres podrían dar su consentimiento a partir de los 13. Aunque el documento no tiene fuerza legal, ejerce presión política sobre la Comisión Europea, que ahora tiene el poder de convertir estas recomendaciones en legislación de la UE. 

Droga digital 

Estos desarrollos responden a las crecientes preocupaciones entre expertos, docentes y familias sobre el uso excesivo de teléfonos inteligentes y los riesgos que las redes sociales representan para los jóvenes, particularmente en términos de salud mental, exposición a contenidos dañinos y ciberacoso. Aunque existe un amplio acuerdo general en que las redes sociales presentan un desafío genuino y apremiante, hay mucho menos consenso sobre cómo abordarlo mejor. Algunos abogan por medidas estrictas como prohibiciones basadas en la edad, mientras que otros prefieren soluciones centradas en la educación, la alfabetización digital y la responsabilidad de las plataformas, reflejando tensiones más amplias entre protección y autonomía y diferentes opiniones sobre quién debe asumir la responsabilidad. En consecuencia, las medidas que prohíben el uso de redes sociales para menores han generado escepticismo y debate sobre si tales restricciones abordan la raíz del problema o simplemente actúan como una solución parcial y potencialmente ineficaz, planteando cuestiones más amplias sobre la aplicación, la privacidad y el papel de las plataformas mismas.  

Justo antes de proponer la ley para restringir el acceso en noviembre de 2025, el Gobierno de España presentó la investigación más completa a nivel mundial sobre el impacto de la tecnología en la infancia y la adolescencia. El estudio “Infancia, Adolescencia y Bienestar Digital”, publicado por Red.es, UNICEF España, la Universidad de Santiago de Compostela y el Consejo General de Colegios de Ingeniería en Computación, recoge las voces de casi 100,000 niños y adolescentes en España. Según la investigación, el 41 por ciento de los niños tiene su propio teléfono inteligente a los 10 años, y el 76 por ciento a los 12. Casi el 20 por ciento de los niños y niñas de 10 a 20 años dice que pasa más de cinco horas al día en redes sociales los fines de semana, y el uso intensivo se asocia con mayor ansiedad, menor calidad de vida y mayor exposición a acoso, ciberacoso o control digital en relaciones románticas.  

Más evidencia sugiere que retrasar la introducción de los teléfonos inteligentes a los niños hasta los 13 o 14 años — en lugar de a los 10.8 años, que es la edad promedio en España — reduce a la mitad problemas como la adicción a los videojuegos, la exposición al sexting y la pornografía, y el contacto con desconocidos.  

“La evidencia científica que tenemos demuestra que la introducción cada vez más temprana de los teléfonos inteligentes, y en particular de las redes sociales, en la vida de los menores no es inocua. Quita más de lo que da,” resumió Antonio Rial, co‑líder del estudio nacional, profesor titular en psicología social en la Universidad de Santiago de Compostela y experto destacado en comportamiento adolescente, medios digitales y adicciones no sustantivas.  

El cerebro adolescente, con un sistema de recompensa hiperactivo y un control ejecutivo aún inmaduro, es muy vulnerable a los mecanismos de las redes sociales diseñados para captar la atención de los usuarios a toda costa. Anna Lembke, una de las primeras investigadoras en documentar este efecto, escribió en su libro de 2021 Dopamine Nation: “El teléfono inteligente es la aguja hipodérmica moderna, que entrega dopamina digital las 24 horas del día para una generación conectada.” 

En otras palabras, los padres tienen buenas razones para preocuparse. María Gijón, autora de Tú puedes dejar tu móvil si sabes cómo (“Puedes dejar tu teléfono si sabes cómo”, 2026) y madre de una niña de 12 años, dirige la sucursal de Madrid de Adolescencia Libre de Móviles ("Adolescencia sin teléfonos inteligentes"). El movimiento comenzó en 2023 con una conversación entre madres preocupadas en un parque del distrito de Poblenou en Barcelona, y desde entonces ha crecido hasta convertirse en una iniciativa a nivel nacional. Su objetivo es reunir a las familias en torno a retrasar el uso del teléfono inteligente en los niños. “La idea es que si todos acordamos darles más tarde, será más fácil resistir la presión social que solíamos sentir para entregarles un teléfono a los 12 años,” explica Gijón. La asociación, como era de esperar, apoya las medidas propuestas por el gobierno español para limitar el acceso de los menores a las redes sociales. 

Gijón cree que los menores y adolescentes no usan sus teléfonos para actividades como aprender a tocar el piano o estudiar tres idiomas. “Esos casos son una aguja en un pajar,” explica: “Lo que estamos hablando aquí es salud pública, y en salud pública tenemos que centrarnos en la mayoría.” Rial y Gijón ambos destacan que prohibir el uso de redes sociales para menores de 16 años protegerá especialmente a las familias con menos recursos, cuyos hijos tienden a usar los dispositivos digitales de manera más excesiva que otros. Aunque la adicción digital es un problema global que no difiere por nivel socioeconómico, raza o género, no todos los niños tienen la oportunidad de asistir a una buena escuela donde puedan recibir orientación sobre el uso adecuado de la tecnología. “Cuanto menor es el nivel socioeconómico, mayor es la desinformación y, probablemente, mayor el daño. Esto hace que la acción preventiva mediante legislación sea aún más necesaria,” afirma Rial.  

La posición del experto es clara: las redes sociales deberían ser ilegales para los menores, igual que el alcohol y el tabaco. “De una vez por todas, los responsables políticos se han puesto del lado de los menores, que necesitan protección. Se han puesto del lado de las familias, que necesitan apoyo y orientación. Y han señalado a la industria tecnológica, dejando claro que la mayor responsabilidad recae en ellos, no en los niños ni en sus familias,” dice.  

Enfermedad y cura 

Mientras los gobiernos avanzan en regular las plataformas, la industria tecnológica ha respondido astutamente, inundando el discurso público con contenido que destaca los beneficios de las redes sociales y presenta la educación digital como la principal solución para mitigar sus deficiencias. Pero también ha habido expertos que, a pesar de criticar el modo en que operan estas plataformas, se oponen a medidas que restringen el acceso de los menores, argumentando que la cura puede ser peor que la enfermedad. 

Quienes creen que los menores deberían mantener el acceso argumentan que las redes sociales proporcionan a los adolescentes información, conexión y modelos a seguir que quizás no encuentren en su familia o en la escuela. Para muchos grupos marginados, estas plataformas sociales han sido un espacio vital para la autoexpresión y la búsqueda de comunidad. “Si perseguimos prohibiciones sin explorar alternativas, terminamos privándolos de participación en la vida pública, así como de una amplia gama de oportunidades para la conexión y el aprendizaje,” dice Marta G. Franco, periodista, experta en redes sociales y autora de Las redes son nuestras (“Las redes sociales son nuestras”), quien se describe a sí misma como “ciudadana de internet desde 1999”. 

Alexandra Geese, miembro del Partido Verde del Parlamento Europeo que trabaja en temas digitales, está de acuerdo: “No deberíamos castigar a los niños en lugar de a las plataformas. Una prohibición debería dirigirse a prácticas problemáticas específicas en las redes sociales que no cumplen con las reglas para la protección de los menores.” Al mismo tiempo, dice, “Deberíamos apoyar iniciativas para construir una mejor internet. Podrían ofrecer espacios seguros para los niños y no deberían verse afectadas por una prohibición.” 

Franco señala que, a pesar de los crecientes llamados a restringir las redes sociales, los funcionarios gubernamentales siguen dependiendo de estas plataformas para obtener información en tiempo real. Ella destaca, por ejemplo, que después de un accidente ferroviario importante en enero, el Ministro de Transportes de España compartió actualizaciones en vivo sobre los servicios ferroviarios vía Twitter, subrayando la dependencia del Estado en las redes sociales como una herramienta de comunicación instantánea. 

Además, los críticos advierten que las prohibiciones socavarían los esfuerzos por aumentar la participación juvenil en política. Mazzei señala una paradoja: si los jóvenes de 16 años pueden votar, como ocurre en un número creciente de países europeos, ¿tiene sentido restringir su acceso a la información en las redes sociales hasta entonces? 

Franco también advierte contra sacar conclusiones apresuradas de los estudios. Aunque la ansiedad y la depresión juvenil aumentaron en la misma época en que las redes sociales se volvieron generalizadas, entre 2010 y 2015, otros factores —como la crisis económica global— pudieron haber contribuido a ese resultado. Franco añade que en Estados Unidos, donde se originan muchos de estos estudios, las evaluaciones comenzaron a realizarse entre adolescentes en esa misma época, lo que podría crear la impresión de un aumento en los problemas de salud mental. “El hecho de que dos cosas sucedan al mismo tiempo no significa necesariamente que una cause la otra. Incluso vale la pena preguntarse si la inversa podría ser cierta: que los problemas psicológicos puedan llevar a un mayor uso de las redes sociales,” señala. 

Si los jóvenes de 16 años pueden votar, como ocurre en un número creciente de países europeos, ¿tiene sentido restringir su acceso a la información en las redes sociales hasta entonces? 

Rial no está de acuerdo: “Los niveles de ansiedad, somatización y depresión se triplican, y el riesgo de suicidio se cuadruplica entre los adolescentes que muestran claramente un patrón de uso maladaptativo de las redes sociales. ¿Podría ser que un joven con deficiencias emocionales, o con un problema de salud mental existente, tenga más probabilidades de desarrollar un uso maladaptativo de las redes sociales? Por supuesto. La relación es bidireccional, pero eso no excluye la existencia de la primera dirección.”  

Al igual que Rial, Franco es crítica con los espacios digitales creados por empresas privadas y diseñados para extraer el máximo beneficio de nuestros datos, y en su trabajo aboga por entornos alternativos que fomenten interacciones más saludables. Sin embargo, piensa que prohibir el acceso por completo significa tirar al bebé con el agua sucia. 

Haciendo la pregunta correcta 

Nicoletta Prutean, Analista Senior de Gobernanza en el Centro para las Generaciones Futuras (CFG) y experta en neurociencia y psicología, trabaja en la formulación de políticas para salvaguardar la salud mental en la era de la aceleración tecnológica. Ella cree que las restricciones basadas en la edad son una respuesta política a una pregunta mal planteada. “La pregunta ‘¿las redes sociales dañan la salud mental?’ me suena mucho a preguntar ‘¿la comida daña la salud física?’ La comida puede ser buena, pero también mala.” En su opinión, el enfoque correcto es preguntar qué características en el diseño de las redes sociales son dañinas. “Las respuestas serían las características del sistema de recomendación, la interfaz, el desplazamiento infinito, la reproducción automática, las recompensas variables que explotan nuestra capacidad de atención y nuestra sensibilidad a la recompensa,” señala. Ignorar que los problemas de las redes sociales están en el nivel del diseño riesga a dejarnos vulnerables a nuevas tecnologías — como la IA generativa — que podrían replicar esas características. “Si seguimos enfocándonos solo en las redes sociales en general y no en los mecanismos, nos perderemos otras tecnologías donde estos mecanismos son aún más fuertes.”  

La legislación actual de la UE aborda específicamente las características de las plataformas digitales que se sabe que afectan la salud mental. “La Ley de Servicios Digitales (DSA) mira los objetos correctos, reconoce que el diseño de los sistemas tiene un papel muy importante y establece una sanción económica,” explica Prutean. En febrero, la Comisión Europea divulgó hallazgos preliminares de la DSA sobre TikTok, concluyendo que sus características adictivas — como el desplazamiento infinito, la reproducción automática y las recomendaciones altamente personalizadas — podrían violar la ley al no mitigar los riesgos para el bienestar de los usuarios. Si se confirma, TikTok podría enfrentarse a multas de hasta el 6 por ciento de su facturación global anual, el máximo permitido por la DSA para violaciones graves. 

Disregarding the fact that the problems of social media are at the design level risks leaving us vulnerable to nuevas tecnologías – como la IA generativa – que podrían reproducir esas características. 

Geese también pide dirigir la atención a prácticas específicas de las plataformas. “En lugar de discutir una prohibición general de las redes sociales, deberíamos señalar prácticas problemáticas como algoritmos que privilegian contenido borderline, la segmentación y las características adictivas. Basándonos en la Ley de Servicios Digitales, la Comisión Europea ya podría aplicar mejores reglas para las redes sociales.” 

Sin embargo, Prutean argumenta, que tanto las medidas que restringen el acceso de los menores a las redes sociales como la DSA pasan por alto el espectro más amplio del bienestar mental. Las primeras lo reducen a la ausencia de dolor: “Estar mentalmente saludable también significa estar empoderado, por ejemplo. No deberíamos esperar que las futuras generaciones simplemente no estén deprimidas o ansiosas; deberíamos esperar más.” En el caso de la DSA, ella señala que el daño a menudo ocurre mucho antes de que surja una patología clínica. “Esto no está claramente explícito [en la legislación]. Ampliar la definición de daño mental y proporcionar evidencia científica y puntos de referencia haría que estas leyes sean más aplicables. La referencia a la salud mental está allí, pero el umbral para lo que constituye daño no es muy claro, lo que dificulta su aplicación.”  

Para Franco, “Es algo paradójico que constantemente escuchemos llamadas a crear nuevas leyes, mientras que al mismo tiempo España es uno de los países [junto con Alemania y Francia] que apoya la desregulación de las leyes de protección de datos a través del Omnibus Digital, que actualmente está en debate en la Comisión Europea.” Ella señala que España también está atrasada en la transposición de la DSA, que exige el establecimiento de una autoridad nacional para su implementación. 

Responsabilizar a las plataformas 

Un desafío central de las medidas que restringen el acceso de los menores es el sistema de verificación de edad. La prohibición pionera en Australia ha tenido dificultades en la práctica: la ley no exige tecnología específica, dejando a las plataformas elegir sus métodos. Aunque millones de cuentas de menores han sido cerradas, muchos menores permanecen activos porque las herramientas de verificación son imperfectas y las plataformas permiten múltiples soluciones alternativas. En contraste, España (y en general, la UE) está desarrollando un protocolo de privacidad que permitiría a los usuarios poseer una credencial criptográfica — similar a una identificación digital — que demuestre su edad sin revelar datos personales. Almacenada en una billetera digital, la credencial se presenta de forma segura a las plataformas, que solo saben que el usuario cumple con el requisito de edad, sin conocer su identidad completa. 

Mientras Gijón enfatiza la necesidad de acompañar las restricciones con un sistema de verificación de edad efectivo que garantice el cumplimiento por parte de las plataformas (incluyendo sanciones severas para disuadir incumplimientos) y evite que los menores eludan fácilmente las medidas, Franco desconfía del riesgo de que las actividades en línea sean rastreadas hasta la identidad legal de los usuarios. Advierte: “No importa cuánto nos digan que se manejará de una manera que no involucre compartir nuestra identidad con la plataforma, cualquier dato que dejemos puede ser extremadamente riesgoso y potencialmente capturado de alguna forma.” Geese tiene preocupaciones similares: “Es vital que no se utilicen datos adicionales — y en particular, datos biométricos —. Los datos biométricos pueden ser utilizados para imágenes sexualizadas o para vigilancia política años después.” 

Las personas entrevistadas para este artículo ofrecieron diferentes soluciones para el problema de las redes sociales, pero todos coincidieron en dos puntos: que la forma en que se diseña actualmente las redes sociales no afecta exclusivamente a los menores, y que las grandes empresas tecnológicas deberían ser responsables. Jorge señala que, si bien limitar la adicción a las pantallas en menores traería beneficios claros, el problema no puede enmarcarse solo como un asunto de niños, y por eso la intervención debe centrarse en los algoritmos que impulsan el compromiso compulsivo. “Tengo 24 años y todavía estoy pegado a mi teléfono,” dice. Mazzei, por su parte, destaca la importancia de permitir que los jóvenes participen en una sociedad digital, aunque advierte contra un “algoritmo no gestionado”. No toma una posición firme en el debate, pero advierte que “prohibir” puede ser el enfoque equivocado: “Quizá restringir o moderar el acceso sea mejor.” 

Rial, por su parte, sitúa el debate en una preocupación democrática más amplia, preguntando: “Si profundizamos en el problema, esto es una cuestión de la calidad de la democracia. Estudios en EE. UU. muestran que el 80 por ciento del discurso de odio es impulsado por solo el 20 por ciento de los usuarios o cuentas. ¿Qué pasa con eso?” 

El espacio digital, que alguna vez fue celebrado como un foro público democrático, hoy se asemeja más a un centro comercial que a una plaza del pueblo. La alternativa, argumenta Franco, consiste en fomentar diferentes entornos digitales: “Esto implica una mayor colaboración pública con las empresas y los ciudadanos para construir espacios digitales basados en software de código abierto y otros principios rectores.”  

Mientras se intenta esa colaboración, “la salud mental, física y social de niños y adolescentes continúa en declive,” preocupa Gijón. “La tecnología avanza mucho más rápido que la legislación, y la única forma de proteger a los menores — que carecen de la capacidad de autorregularse frente a diseños o herramientas adictivas — es retrasar su edad de acceso.”  

Celia Fernández es una periodista atraída por muchos tipos de historias, con un enfoque particular en la emergencia eco-social, las tendencias sociales contemporáneas y las formas culturales alternativas o marginales. Es colaboradora habitual de El País, Ballena Blanca (eldiario.es) y la Revista Europea Verde.