Normalización de la moralización

La cuestión del Fórum y la próxima discusión pública dicen mucho sobre la sociedad eslovaca y sólo en muy poco podemos estar orgullosos. Uno de los fenómenos interesantes es la disposición de nombres más o menos conocidos a adoptar una postura que podríamos llamar laboralmente «reflexión intelectual centroeuropea». Y sí: echar la culpa al pueblo. ¿Así que pensaste que en nuestro lado de la barricada no hay problemas? Entonces probablemente eres más simple. ¿Realmente esperas a algún nuevo mesías, idiotas? Cabe señalar que en realidad no está del todo claro a quién va dirigido este gesto – quizás más a uno mismo. Aunque quizás se pueda esperar que el caso prive a Progresívne Slovensko (PS) de algunos votos, las encuestas actuales muestran que Andrea Puková aún no ha recaudado más de aproximadamente un porcentaje en la cuenta electoral. La desviación masiva de PS – al menos por ahora – no está ocurriendo. La cuestión tiene más influencia en los opinadores y opinadoras que en el electorado.

Pero vayamos al grano. La reflexión intelectual centroeuropea es una tendencia de autoconservación que delega la culpa en las masas inocentes y al mismo tiempo mantiene una tolerancia silenciosa hacia su propio entorno, al que los intelectuales y las intelectuales centroeuropeos vinculan con su estatus social. Es decir, hacia el entorno de la élite política y de los formadores de opinión, cuyas posturas e intervenciones desempeñan un papel importante, aunque a menudo no reconocido, en la formación de expectativas, sueños e ilusiones del electorado de oposición. Si hoy miramos a los votantes y las votantes confundidos, que aunque ven todos los Fafokany Smeru et al., no saben muy bien qué hacer con los muebles Vitra, las facturas duplicadas y las cuentas telefónicas, quizás deberíamos preguntarnos si, además de la expectativa bastante racional de que «sus políticos» serán limpios, también se trata del resultado de la forma en que aquellos a quienes admiran han formado su sensibilidad política a largo plazo.

La incapacidad continua de integración política y la débil sensibilidad por el juego han traído en las últimas dos décadas al campo liberal-progresista y a su espectro social, que representa, una serie de decepciones y frustraciones. La respuesta de sus élites a esta crisis a largo plazo no fue ningún proyecto político coherente – ni uno que fuera más allá de la reintroducción del impuesto único –, ni una orden para ello, sino una moralización creciente de la política, que proporcionó una solución sencilla al fracaso político. En esto, el liberalismo eslovaco seguía el desarrollo global, aunque en condiciones extremas locales. Tras sumergirse en el encantador caldero del discurso, las medallas ordinarias por participar en las elecciones se convirtieron en una victoria moral brillante. El déficit de perspectiva política llevó a una reducción total de la política a una identidad moral – la reclamación de autoridad pasó de la idea de un buen programa (los partidos y las ideologías cambiaban al final) a una idea narcisista de reclamar el poder únicamente basándose en la moralidad. La política se convirtió en una lucha entre buenos y malos, despojada de cualquier ambición programática. No por casualidad, la reciente entrevista de Michal Šimečka en Denník N terminó precisamente con el titular de que su madre seguramente no es «una persona mala». Slávka Henčeková, en .týždeň, escribe sobre «una buena persona» Marta.

Entre los síntomas mórbidos de esta crisis se encuentra la creciente fe en lo trascendental político, que quizás mejor expresó Marián Leško en una réplica kierkegaardiana, diciendo que «una parte (tiene) casi toda la razón en casi todo, pero la otra parte tiene en casi todo la mayoría». Junto a ella, va la adoración ritual a los líderes, la invocación litúrgica a los salvadores y la construcción carismática persistente de su imagen pública – desde Radoslav Procházka hasta Andrej Kiska, Zuzana Čaputová o Ľudovít Ódor, hasta Michal Šimečka e Ivan Korčok – y esto es solo una lista incompleta. No viene desde abajo, de los votantes y las votantes, sino más bien de los opinadores y las opinadoras incapaces de corregir episodios de su propio entusiasmo por cada nuevo rostro político. Un buen ejemplo es la construcción de la imagen pública de Ivan Korčok durante las elecciones presidenciales, en las que se convirtió en «el primero entre iguales» y «el ciudadano Korčok», que se presenta «de manera discreta y humilde» en la multitud de protesta, personificando «el ethos del servicio a los ciudadanos» (Andrej Bán). Los comentaristas crearon a Korčok como un «símbolo de nuestro democrático ‘nosotros’» y «los principios morales básicos de la civilización occidental» (Martin M. Šimečka). Incluso «lo más profundo en nosotros» (Štefan Hríb) fue tocado. Ni siquiera ganó todavía y ya fue elegido por la providencia. En la portada de Denník N decía que «será un buen presidente» (Matúš Kostolný).

Si hoy nos indignamos por la ingenuidad del votante de oposición, que pensaba que las carreras de sus líderes no estarían marcadas por transgresiones morales de diferentes tamaños, es apropiado considerar si sería más adecuado dirigir la indignación en lugar hacia la élite del espectro opositor, que activa y las educa a este electorado. La élite que, en una situación política difícil, ha renunciado a proyectos políticos y sociales significativos y los ha reemplazado en su totalidad por una moralización interminable del espacio público y la creación continua de un panteón de salvadores. Por supuesto, todo esto fue envuelto en un lenguaje de racionalidad o modernidad y en una oposición a las masas aparentemente irracionales que miran hacia los líderes de coalición como Fico. Como saben los sociólogos y las sociólogas desde Émile Durkheim y los creyentes de la escuela dominical: cuanto más sagrado es el objeto, más fácil es que su aura sea destruida por un toque fugaz con el mundo profano.

La moralidad no puede ser expulsada de la política, porque la lucha entre el bien y el mal es su lubricante fundamental – la mayoría de los procesos sociales finalmente tienen una dimensión moral. Sin embargo, se le pueden establecer límites civiles para que no termine en (auto)sacrificación y (auto)adoración. Parte de tal maniobra sería también redirigir la energía de la reflexión intelectual centroeuropea hacia la crítica de los sermones egocéntricos de las élites políticas e intelectuales de oposición, en lugar de sermonear al electorado para que acepte las opiniones atractivas de los formadores de opinión. O, si alguien quiere, hacia la construcción de una política alternativa.