¿El poder gris?: ¿El futuro pertenece a los viejos?

Mientras que las generaciones no son bloques monolíticos, la edad se está convirtiendo en un predictor cada vez más confiable de cómo votan los europeos. A medida que las cohortes mayores aumentan en número y dirigen el gasto público hacia sus propias necesidades, la brecha entre lo que tienen los mayores y lo que necesitan los jóvenes se está ampliando – llevando a algunos a advertir que Europa está destinada a un inevitable enfrentamiento de generaciones.

Este artículo es parte de la próxima edición impresa del European Journal on Demographic Futures, que saldrá a principios de junio. Suscríbete ahora y recíbelo directamente en tu puerta.

Europa se está envejeciendo. La edad media en la UE aumentó a 45 por primera vez el año pasado. Las personas mayores, aquellas de 65 años o más, son ahora una sección más grande de la población que los menores de 18 años (22 por ciento en comparación con menos del 18 por ciento).  

No hay ninguna elección en Europa hoy en la que el “voto gris” no sea crítico para el resultado.

Y el envejecimiento de Europa no ha alcanzado su punto máximo: para 2050, se predice que casi el 30 por ciento de la población tendrá 65 años o más. A medida que el “continente viejo” envejece, el poder electoral de las personas mayores aumenta. Los mayores de 50 años ahora constituyen la mayoría del electorado.  

Más de una de cada cuatro europe@s en edad de votar (27 por ciento) tiene más de 65 años. En realidad, esto subestima su poder político, ya que las personas mayores participan más en las elecciones que los jóvenes. En las últimas elecciones al Parlamento Europeo en 2024, solo el 36 por ciento de los menores de 25 años votaron, en comparación con el 65 por ciento de los mayores de 55 años. No hay ninguna elección en Europa hoy en la que el “voto gris” no sea crítico para el resultado. La vejez en la política tiene consecuencias no solo para qué partidos llegan al poder sino también para qué políticas apoyan.  

Una política modelada por las preferencias de las personas mayores inevitablemente tiene un efecto dominó en la economía. Para bien o para mal, quienes tienen menos tiempo en esta Tierra seguirán jugando un papel decisivo en la configuración del futuro de Europa. 

Ideología vs voto 

Como cualquier cohorte de votantes, el voto gris no es en absoluto homogéneo. Las preferencias de los votantes mayores también están influenciadas por factores sociales que no son solo la edad, como el género y la clase social. Sin embargo, los científicos políticos han encontrado que la edad es un indicador cada vez más decisivo de la preferencia del votante.

Las elecciones federales alemanas en 2025 ejemplificaron claramente esta tendencia. Los datos de las encuestas de salida mostraron que más de dos tercios de los mayores de 70 años votaron por los dos partidos tradicionales de poder en el país, la CDU/CSU de centro-derecha (43 por ciento) y el SPD de centro-izquierda (25 por ciento). Ningún otro partido obtuvo más del 10 por ciento del voto de los mayores. 

Por otro lado, el voto de los de 18 a 24 años fue mucho más repartido y polarizado. El partido La Izquierda ganó el 25 por ciento del voto juvenil, con la ultraderecha AfD en segundo lugar con un 21 por ciento, la CDU/CSU con un 13 por ciento, y el SPD con un 12 por ciento. Los partidos tradicionales de poder obtuvieron solo una cuarta parte del voto juvenil, mientras que los dos partidos más radicalmente de izquierda y derecha obtuvieron la mayor apoyo, con un 46 por ciento en conjunto. Aunque las mujeres se inclinaron más hacia la izquierda y los hombres hacia la derecha, y aunque los votantes de ingresos bajos tenían más probabilidades de votar por AfD y los de ingresos altos se inclinaban más hacia los Verdes, ninguno de estos factores sociológicos fue tan relevante como la edad en el patrón de voto en Alemania.  

No todas las elecciones en Europa han mostrado un contraste tan marcado por edad como en Alemania, pero es un patrón familiar. No hay datos oficiales sobre el voto por edad en las recientes elecciones en Hungría, pero las encuestas indicaron que el 65 por ciento de los votantes menores de 30 apoyaron a Péter Magyar y su partido insurgente Tisza, mientras que el apoyo al partido Fidesz de Viktor Orbán, derrotado, se concentraba principalmente entre los votantes mayores. 

Curiosamente, aunque los patrones de voto se han polarizado cada vez más por edad, el politólogo Tom O’Grady ha encontrado que la polarización ideológica entre diferentes generaciones no es mayor que en los años 80, con todas las generaciones volviéndose más liberales socialmente en sus opiniones. “A pesar de que todas las cohortes se liberalizan con el tiempo, cada nueva cohorte también ha sido persistentemente más liberal socialmente que su predecesora,” afirma O’Grady. Sin embargo, la investigación de O’Grady desafía la idea errónea común de que los jóvenes son simplemente más de izquierda ideológicamente que las personas mayores, y en cambio encuentra que son “relativamente libertarios”: son más liberales socialmente pero también más favorables a la reducción del gasto público y los impuestos. 

Lo que quiere el voto gris 

¿Qué, entonces, explica la diferencia cada vez más aguda en los patrones de voto? O’Grady encuentra que la identificación partidista difiere de la preferencia ideológica, ya que los jóvenes tienen menos lealtad a los partidos y están más abiertos a partidos que son relativamente nuevos en la escena política, mientras que las personas mayores tienen compromisos políticos de larga data y, por lo tanto, son menos propensas a cambiar su voto. “Las divisiones por edad podrían parecer mayores debido a las acciones de los partidos, pero en realidad, los votantes jóvenes y viejos en Europa no son más polarizados que en el pasado,” dice. 

Hemos establecido que existe algo como un voto gris, y hay signos de que es un bloque político más unificado que el voto juvenil. Pero, ¿qué es lo que quieren políticamente las personas mayores?  

Una revisión reciente de la evidencia encontró que las personas mayores tienen altos niveles de apoyo a las pensiones y al gasto en salud, y bajos apoyos a la educación y al cuidado infantil. Son más sensibles políticamente a la alta inflación que a la alta tasa de desempleo y muestran menos preocupación por la alta deuda pública que la población en general. En otras palabras, las personas mayores buscan defender sus intereses como quienes viven de una pensión en lugar de un salario.“ 

Todos tienden a descontar el futuro y son miopes,” explica Tim Vlandas, politólogo de la Universidad de Oxford que ha escrito extensamente sobre “el poder de los mayores”. Dicho esto, hay alguna evidencia de que las personas mayores tienden a descontar el futuro aún más que la persona promedio. “No es que las personas mayores digan que no les importa lo que pase en el futuro. Es que cuando se les obliga a hacer un intercambio, es más probable que prioricen las cosas que les afectan más intensamente.” 

Curiosamente, este interés propio basado en la edad no parece ser específico de la generación de los “baby boomers” (nacidos entre 1946 y 1964), que actualmente constituyen la mayor parte de la población mayor. Vlandas ha encontrado que las preferencias de los votantes mayores han sido broadamente consistentes a lo largo de décadas de encuestas. Podemos esperar, entonces, que las preferencias de los votantes mayores persistan a medida que su peso numérico siga creciendo. 

Hay alguna evidencia de que las personas mayores tienden a descontar el futuro aún más que la persona promedio

Poder gris y sus consecuencias 

En toda Europa, el gasto en pensiones está aumentando como proporción del gasto público total. Los últimos datos de la OCDE muestran que en Francia, el gasto en pensiones alcanzó un nuevo pico del 22.9 por ciento del gasto público total. Mientras tanto, en Grecia, azotada por la austeridad, el gasto en pensiones ahora representa el 28.5 por ciento del gasto público, frente al 21.9 por ciento en 2000. Las pensiones son el concepto más grande en los presupuestos de gasto público, pero la atención médica y el cuidado social para las personas mayores también representan costos importantes en las cuentas del gobierno. El Banco Central Europeo estimó que los costos fiscales relacionados con la edad fueron una cuarta parte del gasto público total en 2022. 

Por supuesto, el aumento en el gasto en personas mayores es, en gran medida, impulsado por la necesidad: el hecho de que haya más personas mayores en edad de dependencia significa que la demanda de servicios públicos entre ese grupo de edad inevitablemente aumenta. Pero las prioridades del gasto público son tanto una cuestión de voluntad política como de necesidad. Quizá ningún país ha sido una prueba mayor de la lucha entre ambas que Francia.  

El presidente francés Emmanuel Macron ha repetidamente buscado reformar las pensiones, más recientemente en 2023, cuando intentó elevar la edad de jubilación estándar de 62 a 64 años mediante un proyecto de ley sobre financiamiento de la seguridad social. Frente a las encuestas que mostraban una oposición profunda a las reformas, huelgas importantes, protestas callejeras y rebelión desde dentro de la Asamblea Nacional, Macron recurrió a una regla constitucional arcana para aprobar el proyecto de ley, evitando una votación parlamentaria.  

¿Qué nos dice la experiencia francesa sobre la política del envejecimiento? David Jamieson, escritor y activista escocés, cree que la sociedad francesa, de los jóvenes a los mayores, muestra un alto nivel de compromiso con defender una “tercera edad” digna. “En algunos aspectos, envidio la cultura política de Francia,” dice. “Parece haber una mayor conciencia en Francia de que existen intereses de clase e intereses sociales que no son abrumados por las divisiones generacionales.”  

Jamieson, un nuevo padre y milenial, rechaza la noción “tecnocrática” de que los intercambios entre el gasto público en las necesidades de las personas mayores y las familias, y las políticas favorables a los trabajadores, son inevitables. “Seamos honestos sobre la dirección política en Europa,” dice. “No hay una ola de gobiernos atrapados por la aritmética electoral que desesperadamente quieran redirigir dinero de los pensionistas a la población en edad de trabajar.” Añade, “En realidad, los gobiernos están ansiosos por restar tanto a los de edad de jubilación como a los de edad laboral, y redirigir esos recursos a gastos en defensa y diversas formas de apoyo financiero a las grandes empresas.” 

Francia no es en absoluto el único país en el que los intentos de reforma de las pensiones han enfrentado una inmensa resistencia política. El gobierno alemán enfrentó una fuerte oposición pública el año pasado cuando intentó elevar la edad de jubilación a los 70 años. En España, las pensiones se desvincularon del índice de inflación durante la crisis de la eurozona en 2014, pero tras años de protestas, el gobierno español restauró la indexación de las pensiones a la inflación en 2021. 

Consenso sobre pensiones y círculos viciosos  

Parte de la razón de la obstinación del gasto en pensiones es que cuenta con el apoyo tanto de jóvenes como de mayores. Vlandas cree que la actitud positiva de los jóvenes hacia el gasto en pensiones puede explicarse al menos en parte por el hecho de que muchos dependen económicamente de sus padres, especialmente en el sur de Europa. “En Grecia, Italia y España, donde el estado de bienestar es bastante centrado en las pensiones, los jóvenes enfrentan mucha inseguridad laboral,” dice. “Si estás en ese mundo y vives con tus padres – como muchos jóvenes en estos países – es muy lógico que estés invertido en lo que realmente te da seguridad: la pensión de tus padres.” 

En la derecha y en la izquierda, la visión de que el conflicto intergeneracional es inevitable se está volviendo cada vez más prominente

“Así que cuanto más centrado en las pensiones sea un país, más refuerza el apoyo a las pensiones. ¿Por qué apoyaría que me cortaran la pensión de mis padres, a cambio de una posible inversión en personas en edad de trabajar que no confío en que realmente se entreguen? Esa negociación no parece muy atractiva,” concluye Vlandas.  

La paradoja de una política muy orientada al gasto público en personas mayores es que la capacidad de sostener ese gasto a lo largo del tiempo está fuertemente influenciada por la productividad de los propios trabajadores que no están siendo priorizados para la inversión. Charles Goodhart, profesor retirado de economía de la LSE que también trabajó en el Banco de Inglaterra, cree que esta contradicción finalmente hará que sea “difícil” para los gobiernos seguir satisfaciendo las demandas de los votantes mayores. 

“El problema es que a medida que crece la proporción de dependencia de la vejez, la situación fiscal empeora y también se desacelera el crecimiento del PIB, lo que a su vez empeora aún más la situación fiscal,” añade. “Con el aumento del gasto en defensa y el incremento en el gasto que será necesario para gestionar el cambio climático, la perspectiva fiscal realmente es muy grave.” 

Goodhart co-escribió The Great Demographic Reversal, publicado en 2020, que encuentra que la economía global está en el inicio de un cambio profundo de una era de baja inflación a una de inflación persistentemente alta, a medida que crece el número de personas mayores – que son consumidores pero no productores–. Además, una menor oferta laboral debido al envejecimiento y mayores impuestos a la población en edad de trabajar impulsarán a los trabajadores a buscar aumentos salariales por encima de la inflación, lo que aumentará las presiones inflacionarias. Dado que los votantes mayores tienden a castigar a los gobiernos por la inflación, Goodhart está “seguro” de que esto conducirá a una división política basada en generaciones. “Los jóvenes están en problemas. Si solo tomamos el tema de la vivienda, las personas mayores son relativamente ricas en activos, mientras que los jóvenes encuentran muy difícil salir de la casa de sus padres, financiar la propia y comenzar una familia,” explica. 

“Esa es una de las razones que mantiene baja la natalidad, lo que a su vez reduce aún más la fuerza laboral nativa. Las bajas tasas de natalidad aumentan la presión por la inmigración para cubrir las brechas laborales, especialmente en el cuidado de personas mayores, lo que a su vez alimenta el populismo de derecha. Así que todo esto está girando en un camino muy peligroso.” 

¿Es inevitable el conflicto intergeneracional? 

En la derecha y en la izquierda, la visión de que el conflicto intergeneracional es inevitable se está volviendo cada vez más prominente. Philip Pilkington, autor de The Collapse of Global Liberalism y defensor del partido de extrema derecha Fidesz de Viktor Orbán en Hungría, ha argumentado que los jóvenes probablemente responderán a ser una minoría demográfica aprovechando que son “físicamente más fuertes” para imponer su voluntad, ya que “será en su interés propio abolir la democracia”. Pilkington incluso llega a decir que los jóvenes “no solo aceptarán, sino que promoverán activamente, la eutanasia” como una solución para ganar la “guerra intergeneracional”. 

Oli Dugmore, editor de la revista de centro-izquierda The New Statesman y un milenial, parece ofrecer evidencia de la predicción de Pilkington, escribiendo que la eutanasia asistida sería una “pragmatismo desagradable” porque es una forma segura de reducir los costos de atención médica y pensiones, evitando sufrimiento innecesario. Concluye, “Déjalos morir.”

Jamieson cree que estas posiciones hiperbólicas pueden en parte explicarse por la polarización política, ya que los partidos populistas – y sus defensores en los medios – buscan construir bloques de apoyo basados en la edad. “Solíamos pensar que los partidos construyen bloques de votación mediante consenso, pero ahora está claro que los bloques de votación se construyen mediante polarización, y que esto suele tomar la forma de una guerra cultural,” argumenta. “Eso es lo que estamos viendo ahora, mientras la Derecha y la Izquierda buscan dirigirse a generaciones específicas – y a menudo diferentes. Pero, en esencia, el problema de una población envejecida no es un problema generacional.” 

Vlandas está de acuerdo en que la dimensión generacional puede ser exagerada en el debate público. “Hay muy pocas cosas que sean específicas de ser un baby boomer en los desafíos que surgen del envejecimiento de la población,” concluye. “Es fundamentalmente una cuestión de la posición que ocupas dentro de la estructura económica del capitalismo avanzado, y lo que te hace ocupar esa posición es un horizonte temporal más corto, pero lo que es aún más importante, de dónde proviene tu sustento, que para los mayores es el sistema de pensiones.” 

¿Qué podría detener una caída en el conflicto populista intergeneracional? Vlandas argumenta a favor de soluciones estructurales que aumenten la participación electoral de los jóvenes para contrarrestar el voto gris, como el voto obligatorio, y soluciones políticas como indexar las pensiones a los niveles salariales. “Necesitas un sistema de pensiones que alinee los intereses de las personas con pensiones con la población en edad de trabajar tanto como sea posible,” dice. 

Por otro lado, Jamieson cree que deberíamos mirar al poder de los movimientos sociales para interrumpir el statu quo. “Creo que mucha gente tiene la idea de que el cambio social llega cuando el 50 por ciento más uno de la población pasa a la acción,” dice. “Eso nunca sucede. Típicamente, es una pequeña parte de la población la que participa en acciones significativas y confrontacionales.” 

El futuro de la política radical 

Pero, ¿cuál es el futuro de la política de protesta en el contexto de una población envejecida?  

Huey P. Newton, cofundador de los Panteras Negras, dijo famosamente que “la revolución siempre ha estado en manos de los jóvenes”, pero si los jóvenes son una sección cada vez más pequeña de la sociedad, ¿seguirán siendo una fuerza efectiva para impulsar el cambio social? Algunos de la izquierda han expresado dudas sobre el potencial de upheaval radical en el contexto del poder gris, pero Jamieson cree que estas preocupaciones están exageradas. “Hay un elemento fuerte de verdad en que, si miras la historia de las revueltas, son los jóvenes quienes las protagonizan,” dice. “Puede haber razones sociológicas y psicológicas para ello. Pero es importante recordar que el cambio radical siempre es impulsado por una minoría de la población.” 

Para Jamieson, “hemos visto una y otra vez en la historia que lo que se requiere del resto de la población es o que participen de manera más pasiva a favor de los revolucionarios, o que simplemente no defiendan el statu quo.” 

Al considerar el poder gris, entonces, es importante tener en cuenta que el peso electoral es solo una métrica por la cual deberíamos evaluar el potencial político de un grupo de edad en particular. Además, la edad no define de manera determinista las creencias y acciones: ya sea en el movimiento por la acción climática o en el movimiento de solidaridad con Palestina, muchas personas mayores han desempeñado papeles fundamentales en los últimos años.  

Sin embargo, la edad sí importa. La estructura de nuestra economía y sociedad cambia a medida que envejece, y esa estructura socioeconómica enmarca las opciones políticas disponibles para nosotros. Incluso si las políticas para aumentar las tasas de natalidad funcionaran, no aumentarían el tamaño de la fuerza laboral durante otras dos décadas aproximadamente.  

“La demografía es destino,” se dice que afirmó el filósofo francés del siglo XIX Auguste Comte. Eso podría ser una exageración, pero al menos en el ámbito político, la máxima de Comte tiene un gran peso de verdad: los gobiernos están en gran medida limitados por la demografía, y la realidad de una población envejecida significa que esas limitaciones se aprietan cada día más.