Ukrainan kansalaiset eivät ole taakka, vaan hyöty Puolalle

ANDRII KUTSYK: Kansainvälisen valuuttarahaston, Maailmanpankin ja Eurostatin tietojen mukaan Puola on tällä hetkellä Euroopan unionin kuudenneksi suurin talous nimellisarvon BKT:n perusteella. Puola saavutti tämän aseman noin 30 vuodessa. Miten arvioit maahanmuuton roolia tässä talouskasvussa, erityisesti ukrainalaisten maahanmuuttajien osalta?

MACIEJ DUSZCZYK: Jos tarkastelemme koko 30 vuoden ajanjaksoa, puolalaisten muuttoliike on vaikuttanut enemmän Puolan talouteen ja BKT:hen kuin maahanmuutto itse. Näiden kahden päämuuttoliikkeen — muuttoliikkeen ja maahanmuuton — osalta voidaan tunnistaa useita muuttoliikekausia. Ensimmäinen aalto tapahtui pian vuoden 1989 jälkeen; siihen sisältyi myös kiinnostusta paluumuuttoon puolalaisilta, jotka olivat lähteneet ennen vuotta 1989. Toinen, pääaalto tuli sen jälkeen, kun Puola liittyi Euroopan unioniin, jolloin yli miljoona ihmistä lähti maasta. Tämä ilmiö vaikutti erittäin voimakkaasti Puolan talouteen — ei ainoastaan siksi, että se laukaisi tiettyjä taloudellisia prosesseja. Esimerkiksi massamuutto johti työvoimapulaan, mikä puolestaan johti korkeampiin palkkoihin ja lisääntyneeseen työntekijöiden tuottavuuteen. Tärkeässä roolissa olivat myös niin sanotut lähetit, eli rahansiirrot, jotka maahanmuuttajat lähettivät Puolaan. Nämä muodostivat merkittävän rahavirran.

Puolan integraatio kansainvälisiin rakenteisiin tapahtui suurelta osin muuttoliikkeen kautta — sekä tulijat että lähdöt edistivät verkostojen ja yhteyksien luomista, mikä epäilemättä oli myönteistä. Maahanmuuton merkitys Puolan taloudelle alkoi kasvaa merkittävästi noin 2007–08, jolloin kaksi prosessia kohtasivat. Toisaalta, ensimmäiset merkit toisen väestöllisen siirtymän hidastumisesta alkoivat näkyä — yhä harvempi tuli työmarkkinoille, kun taas yhä useampi lähti siitä. Toisaalta, dynaaminen talouskasvu, mukaan lukien rakennerahastojen virta, edisti nopeita muutoksia taloudessa. Vuonna 2007 Puola päätti avata työmarkkinansa, pääasiassa Ukrainan, Valko-Venäjän ja Venäjän kansalaisille. Siitä lähtien olemme havainneet systemaattista kasvua uusien tulijoiden määrässä, erityisesti Ukrainasta, jotka ovat hyödyntäneet tätä mahdollisuutta. Käännekohta tuli vuonna 2014, jolloin sota syttyi — tämä oli merkittävä tekijä muuttoliikkeen mittakaavassa. Tuolloin julkisissa keskusteluissa korostettiin, että Puolan tulisi tehdä enemmän tässä asiassa. Ukrainan tukeminen pääsyllä työmarkkinoille ei tulisi olla vain moraalinen, vaan myös taloudellinen kysymys. Tämän seurauksena ukrainalaisten joukko on alkanut tulla Puolaan, ottanut töitä vastaan ja vähitellen asettunut pysyvästi. He palasivat kotimaahansa yhä harvemmin, vaikka heitä usein virallisesti kohdellaan kausityöntekijöinä. Tilanne muuttui edelleen vuonna 2022. Tilastokeskuksen tietojen mukaan noin 1,3 miljoonaa ukrainalaista oli maassa helmikuussa 2022. Osa heistä palasi sodan syttymisen jälkeen, vaikka näiden paluumuuttojen määrä oli pienempi kuin usein ajatellaan. Samalla suurempi joukko sodan pakolaisia saapui. EU-direktiivi mahdollisti työmarkkinoiden avaamisen, johon Puola hyödynsi tilaisuutta. Kiitos tästä, integraatio työssä etenee erittäin nopeasti nykyään. Tällä hetkellä Puola on tyypillinen maahanmuuttajamaa, joka täyttää lähes kaikki tällaisen valtion ominaispiirteet. Työmarkkinoiden ja talouden näkökulmasta on sektoreita, jotka ovat erittäin riippuvaisia kolmansien maiden työntekijöistä, erityisesti Ukrainasta. Ilman heidän osallistumistaan näiden sektoreiden toiminta olisi mahdotonta.

Mitkä sektorit ovat kaikkein riippuvaisimpia?

Varmasti ravintola-ala, mutta myös rakennusala. Näyttää siltä, että rakennusala selviytyisi helpommin kuin ravintola-ala. Yleisesti ottaen kuitenkin julkiset palvelut ovat suurelta osin ukrainalaisten kansalaisten työn varassa. Tietysti ne toimivat pääasiassa puolalaisten ansiosta, mutta ilman tätä lisätukea se olisi erittäin vaikeaa. Kerran, puhuessani parlamentin puhujakorokkeelta, sanoin, että jos järjestäisimme eräänlaisen ”kansallisen selkiytymispäivän”, jolloin ulkomaalaiset — pääasiassa ukrainalaiset — eivät yksinkertaisesti tulisi töihin, Puola pysähtyisi. Yhtäkkiä ei olisi juuri ketään, joka ajaisi busseja, ei ketään, joka valmistaisi ruokaa, ei minnekään menisi — leipomot sulkeutuisivat. Puola siis täyttää määritelmän maasta, jonka talous tietyillä sektoreilla riippuu ulkomaalaisten läsnäolosta. Tärkeää on, että tämä ei negatiivisesti vaikuta talouskasvuun tai maan kasvavaan vaurauteen. Päinvastoin — ukrainalaisten läsnäolo lisää talouskasvua ja myös lisää palveluiden kysyntää. Tämä johtuu siitä, että talous kehittyy nopeammin, ja ulkomaalaiset eivät ole rasite valtiolle vaan resurssi — he maksavat veroja, työskentelevät ja käyttävät suurimmaksi osaksi ansionsa paikallisesti.

Kiinnostava ja hyvin käytännöllinen esimerkki on jätehuolto. Jäte on ongelma, mutta samalla on yrityksiä, jotka vastaavat sen keräämisestä ja käsittelystä. Vuonna 2022 tämä muodostui suureksi haasteeksi Varsovalle. Jätehuoltojärjestelmä oli suunniteltu noin 1,2–1,3 miljoonalle asukkaalle, ja yhtäkkiä väestö kasvoi noin 1,7 miljoonaan. Luonnollisesti tämä tarkoitti suurempaa jätteen määrää, koska enemmän ihmisiä tarkoittaa suurempaa kulutusta. Tämä osoittaa laajemman mekanismin: jos jätettä syntyy, se tarkoittaa, että joku on aiemmin ostanut jotain. Toisin sanoen, he ovat vaikuttaneet BKT:n kasvuun, lisänneet kysyntää ja lisänneet taloudellista toimintaa. Nämä prosessit ovat siis johdonmukaisia ja hyödyllisiä taloudelle.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Puola on tällä hetkellä nopeasti kehittyvä maa — yksi maailman nopeimmin kasvavista. Hyvä taloushallinto on avainasemassa, mutta tämän menestyksen tärkeä osa on myös ulkomaalaisten korkea aktiivisuustaso työmarkkinoilla. Toisaalta, he luovat kysyntää palveluille. Toisaalta, he itse lisäävät työvoimaa. Tämän seurauksena kokonaisvaikutus on positiivinen talouskehitykselle.

Voidaanko sanoa, että ukrainalaiset Puolan työmarkkinoilla ovat erittäin joustavia maahanmuuttajaryhmiä uudelleenkouluttautumisessa?

Ongelma on, että jokaisen meistä täytyy sopeutua jatkuviin muutoksiin — tämä on luonnollinen prosessi, erityisesti nopean kansallisen kehityksen oloissa. Ennen vuotta 1850, eli ennen teollista vallankumousta, ihmiset harjoittivat yleensä yhtä ammattia koko elämänsä ajan — he olivat maanviljelijöitä ja pysyivät maanviljelijöinä loppuun asti. Heidän lapsensa seurasivat samaa polkua. Vain teollistumiseen liittyvät yhteiskunnalliset ja taloudelliset muutokset johtivat massamuuttoon kaupunkeihin ja uudelleenkoulutustarpeeseen. Maanviljelijä muuttui tehdastyöntekijäksi ja ajan myötä saattoi edetä esimerkiksi käsityöläiseksi, työpajan omistajaksi tai kauppiaaksi. Pääsy valtaan kuitenkin pysyi pitkään rajoitettuna — vain demokratian kehittyminen vähitellen muutti tämän. Toisen maailmansodan jälkeen ammatillinen liikkuvuus helpottui huomattavasti, mutta se vaati edelleen sopeutumista ja pätevyyksien päivittämistä.

Nyt kohtaamme hyvin samankaltaisen ilmiön. Esimerkiksi joku voi työskennellä kuljettajana useita vuosia ja sitten — markkinamuutosten vuoksi — menettää työnsä ja löytää uuden työn toiselta alalta. Hän voi edelleen olla kuljettaja (esim. ruokakuljettaja), mutta täysin eri aloilla kuten valmistus, julkinen liikenne tai teollisuus. Avaintekijä on uudelleenkouluttautumiskyky ja halu muuttaa ammattia. Ukrainan kansalaisten kohdalla tämä ei ole suuri ongelma — varsinkin jos he puhuvat suomea. Heidän kyky sopeutua ja vaihtaa ammattia on verrattavissa puolalaisten kykyyn. Työskentelyn aikana migration strategian parissa käytiin laaja keskustelu siitä, pitäisikö ukrainalaisille luoda erityinen järjestelmä. Toisaalta, heidän määränsä ja erityispiirteensä voisivat oikeuttaa tällaisen lähestymistavan. Toisaalta, kysyttiin, olisiko parempi integroida heidät osaksi yleistä julkisten politiikkojen järjestelmää ja kohdella heitä tasavertaisesti puolalaisten kanssa. Myös väliaikaisia ratkaisuja, kuten lisämekanismeja integraation tukemiseksi ja nykyisten puutteiden tunnistamiseksi, pohdittiin.

Lopulta päätettiin olla luomatta erillistä järjestelmää, vaikka ”Ulkomaalaisten integraatiokeskuksia” perustettiinkin osittain tukemaan tätä. Kuitenkin, kaikki keskukset eivät lopulta käynnistyneet. Tämä kysymys on edelleen ajankohtainen ja vaatii todennäköisesti uutta pohdintaa. Erityisesti nyt, kun siirtymä väliaikaisesta suojasta väliaikaiseen oleskeluun alkaa, tulee nähdä, kuinka järjestelmä toimii käytännössä. Saattaa olla tarpeen ottaa käyttöön väliaikaisia, erityisesti ukrainalaisille tai ukrainalaislapsille suunnattuja integraatio-ohjelmia. Jos puutteet osoittautuvat liian suuriksi, on riski menettää joitakin nykyisiä positiivisia vaikutuksia. Tällä hetkellä on vaikea sanoa yksiselitteisesti, ovatko tällaiset ratkaisut tarpeen — vain käytäntö näyttää.

Havahtuuko lisääntynyt korkeakoulutuksen saaneiden määrä erityisesti Ukrainan täysimittaisen hyökkäyksen jälkeen — erityisesti lääkärien osalta — ja kuinka heidän integraationsa etenee?

Henkilökohtaisesti suosin pätevyyksien käsitettä enemmän kuin koulutusta. Koulutus voi vaihdella suuresti — joku voi olla korkeakoulututkinnon, esimerkiksi Varsovan yliopistosta, mutta ei välttämättä omaa työmarkkinoilla tarvittavia taitoja. Siksi todelliset kompetenssit, joustavuus ja kyky toimia muuttuviin olosuhteisiin ovat ratkaisevia. Tässä suhteessa maahanmuuttajat — erityisesti ammatillisesti aktiiviset — ovat usein paremmassa asemassa, koska heillä on yleensä matalammat odotukset ja suurempi halu sopeutua. Tämä ilmiö juontaa myös juurensa historiasta. Ihmiset, jotka muuttavat, ovat yleensä valmiimpia ottamaan erilaisia töitä ja uudelleenkouluttautumaan nopeasti.

Mitä tulee korkeasti koulutettujen maahanmuuttajien määrän kasvuun, havaitsemme todellakin lisääntymistä ukrainalaisten osalta, jotka työskentelevät ammateissa, jotka vaativat erityistaitoja — vaikka nämä tehtävät eivät aina vastaa heidän muodollista koulutustaan. Lääkärien osalta tilanne on erityisen mielenkiintoinen. Pitkään oli käynnissä keskustelu heidän läsnäolostaan Puolan työmarkkinoilla. Osa lääketieteellisestä yhteisöstä suhtautui asiaan skeptisesti, viitaten kielimuuriin, järjestelmäeroihin tai palveluiden laatuun liittyviin huoliin. Toisaalta, julkiset instituutiot kuten Terveydenhuoltoministeriö sekä potilaat itse tukivat suurempaa avoimuutta kasvavan terveyspalveluiden kysynnän vuoksi. Käytännössä ukrainalaisten lääkärien osuus ei ole kovin suuri. Se on noin kuusi prosenttia, mikä on suunnilleen sama kuin ukrainalaisten osuus väestöstä kokonaisuudessaan. He eivät siis ole ylikorostuneita tässä ammatillisessa ryhmässä. Samalla suuri määrä ukrainalaisia työskentelee terveydenhuollossa tukitehtävissä — sairaaloiden toiminnan kannalta he ovat usein välttämättömiä. On myös tärkeä systeeminen vaikutus: väestön kasvaessa myös terveyspalveluiden kysyntä kasvaa, ja ukrainalaiset lääkärit osittain tarjoavat hoitoa myös ukrainalaispotilaille. Tämä epäsuorasti helpottaa puolalaisia lääkäreitä ja vakauttaa järjestelmää. Tästä näkökulmasta heidän läsnäolonsa on hyödyllistä, vaikka samalla se muodostaa kilpailua työmarkkinoilla — mikä selittää vastustusta joissakin ammatillisissa piireissä. On myös syytä korostaa, että kun puhun sairaalajohtajien kanssa, he toteavat suoraan, että ilman ukrainalaisia työntekijöitä sairaalat pysähtyisivät. Tämä oli myös argumenttini, kun oli tarpeen vakuuttaa presidenttiä allekirjoittamaan laki (“lain 12. syyskuuta 2025 muuttamisesta, joka koskee ulkomaalaisten oikeutta perhe-etuuksiin ja ukrainalaisten avustusehtoja aseellisen konfliktin vuoksi”). Tuolloin korostin, että jos lakia ei hyväksytä, se voisi johtaa sairaaloiden toiminnan pysähtymiseen.

Eikö Puolan presidentin kanslia ollut tietoinen siitä, että tämä oli erittäin tärkeä asia ja että se voisi johtaa kaaokseen? Loppujen lopuksi koko prosessi hoidettiin viime hetkellä.

Ymmärrän, mutta tämä on politiikkaa — ja tämä on yksi sen elementeistä, joita yritämme parhaillaan vähentää. Se oli erittäin tärkeän keskustelun viimeinen vaihe. On syytä huomata, että presidentin allekirjoitettua ensimmäisen lain erityisesti, toinen meni paljon rauhallisemmin ja käytännössä ilman suurta julkisuutta. Ensimmäinen, joka käsiteltiin syyskuussa, nousi kuitenkin suureksi poliittiseksi kysymykseksi. Osittain siksi, että pääkritiikkiä presidentin päätöstä kohtaan esitti silloin Kansanliike. Tässä mielessä voidaan sanoa, että presidentti maksoi poliittisen hinnan lain allekirjoittamisesta. Siksi roolini tuolloin — osana lainsäädännön valmistelua ja edistämistä — oli osoittaa, että mahdolliset poliittiset menetykset eivät olleet niin merkittäviä. Oli myös tärkeää tehdä selväksi, että lain puuttuminen voisi johtaa todellisiin systeemisiin seurauksiin, mukaan lukien sairaaloiden pysähtyminen. Viesti oli siis hyvin käytännöllinen: tietyt seuraukset voisivat vain tapahtua. Ja on hyvä, että presidentti otti tämän huomioon ja päätti allekirjoittaa ensimmäisen lain. On myös hyvä, että hän allekirjoitti toisen — vaikka se ei täysin vastannut hänen odotuksiaan. Tässä tapauksessa hyväksytty rakenne ja strategia tekivät vaikeaksi olla allekirjoittamatta sitä. Tämän seurauksena asia ei enää herättänyt niin paljon keskustelua kuin alun perin odotettiin. Ja jälkiviisaasti voidaan todeta, että oli hyvä, että tämä prosessi saatiin päätökseen tällä tavalla.

Jos Puolalle on edelleen tarvetta maahanmuuttajille, mukaan lukien Ukrainasta tuleville, miksi sitten näemme paluun tiukempiin laillistamisprosessien ja työlupien sitomisen tiettyyn työnantajaan? Parantaako suunniteltu MOS-verkkojärjestelmä todella prosessien nopeuttamista, kun nykyään monet odottavat vuosia ilman todellista yhteyttä viranomaistoimistoon?

Se, että hakemusjärjestelmä toimii huonosti, on totta. Kuitenkin henkilö, joka on tällä hetkellä väliaikaisessa suojassa ja haluaa muuttaa statusaan, saa oleskelukortin kolmeksi vuodeksi, mikä tarkoittaa, että hänen ei tarvitse uusia sitä vuosittain. Tämä antaa kolmen vuoden aikavälin järjestää oikeudellinen tilanteensa. Minusta näyttää, että vuoden sisällä järjestelmä jollain tavalla vakautuu, mutta samalla otetaan käyttöön lisätoimintoja sen toiminnan parantamiseksi. Kun puhun muiden Euroopan maiden edustajien kanssa, kuulen, että järjestelmää, joka on suunniteltu, pidetään joskus mallina. Tämä johtuu ensisijaisesti siitä, että se on yksinkertainen perusperiaatteiltaan: henkilö tekee lyhyen hakemuksen, käy kerran virastossa tai kunnallisessa toimistossa, jättää tarvittavat asiakirjat ja saa sitten tekstiviestillä ilmoituksen kortin myöntämisestä. Käytännössä tämä prosessi voi kestää kahdesta kuuteen kuukauteen — ja nykyään realistisempi skenaario on lähempänä kuutta kuukautta. Silti, asiakirjojen jättämisen jälkeen oletetaan, että päätös annetaan, ja henkilö saa vakautta kolmen vuoden ajaksi, pääsyn työmarkkinoille, terveydenhuoltoon ja muihin etuihin, samalla maksaa veroja.

Tällainen ratkaisu oli pitkään neuvottelujen kohteena Ukrainan hallituksen kanssa. Tarkoituksena ei ollut luoda vaikutelmaa täydellisestä assimilaatiosta, vaan pikemminkin järjestelmästä, joka mahdollistaa integraation säilyttäen yhteydet Ukrainaan. Strategisesta näkökulmasta on tärkeää, että Ukraina säilyttää institutionaalisen kapasiteettinsa ja lännen suuntautumisensa, eikä ukrainalaisten kansalaisten tule menettää yhteyttä omaan valtioonsa. Siksi on olennaista luoda järjestelmä, jossa henkilö voi toimia Puolassa, mutta samalla — tarvittaessa — voi tilapäisesti palata Ukrainaan esimerkiksi akateemisiin tai ammatillisiin tarkoituksiin, menettämättä asemaansa Puolassa. Tämä vaatii monien intressien tasapainottamista: yhteiskunnallista hyväksyntää Puolassa, poliittisia päätöksiä, mukaan lukien presidentin allekirjoitus, sekä sopimuksia Ukrainan ja Euroopan unionin kanssa. Lisäksi on otettava huomioon eurooppalainen konteksti, mukaan lukien ”Väliaikaisen suojelun direktiivin” laajentaminen. Tämä tarkoittaa, että koko järjestelmän on kehitettävä eräänlaisessa ”kolmiossa” sopimusten: Puolan, Ukrainan ja Euroopan unionin välillä. Se, mitä olemme tehneet, muodostaa tietyn kolmion, josta kaikki eivät ole erityisen tyytyväisiä. Kukaan ei ole erityisen tyytyväinen, mutta jos meillä on kolme päällekkäistä kolmioa, kukaan ei ole täysin tyytyväinen, eikö niin? Tärkeää on, että järjestelmä toimii, vaikka virheitä ja ongelmia ilmeneekin. Tämä järjestelmä on potentiaalisesti toimiva. Katsomme, mitä siitä tulee. Voin vastata tähän kysymykseen helpommin vasta kesän jälkeen, kun meillä on kattavampi kuva tilanteesta.

On syytä muistaa, että hakemusjärjestelmä oli suunniteltu käsittelemään 100 000 hakemusta vuodessa. Tällä hetkellä, seuraavien kahden kuukauden aikana, noin 100 000 hakemusta voidaan jättää Mazovian voivodikunnan virastoon. Täytyy olla tietoinen tästä tilanteesta. Tietysti voimme yrittää palkata lisää henkilökuntaa, mutta olemme jo varanneet 500 paikkaa, eikä se ole parantanut tilannetta. Korkea henkilöstön vaihtuvuus on ongelma. Digitalisaation tulee olla asianmukaisesti järjestetty. Kuitenkin, meillä oli laajentunut tilanne COVID-19:n ja sodan vuoksi, mikä viivästytti prosesseja. Se ei varmasti tule tapahtumaan ilman konflikteja ja ongelmia, koska järjestelmä on rakennettu niin, että tulvansuojaukset eivät ole rakennettu tuhannen vuoden tulvaa varten. Maa, joka ei ollut valmistautunut niin suureen ulkomaalaisten tulvaan, joutui ensin käsittelemään taloudellista muuttoliikettä, sitten sodan aiheuttamaa muuttoliikettä ja nyt myös Lukashenkalta ja Venäjältä inspiroitua muuttoliikettä. Tämä on tilanne, joka vaatii nopeita päätöksiä, koska ”tuhannen vuoden tulva” on saapunut. En vertaa ihmisiä tulvaan, mutta korostan, että valtio ei rakenna rakenteita tällaisia tilanteita varten. Järjestelmä oli suunniteltu normaalikuormitukselle — 100 000 hakemusta vuodessa — mutta yhtäkkiä meillä on useita miljoonia.

Siksi tämä järjestelmä ei voi toimia ilman asianmukaisia ratkaisuja, jotka varoittavat mahdollisista ongelmista. Suunnittelemme tulvavyöhykkeiden luomista niin, että katastrofin, kuten tuhannen vuoden tulvan, sattuessa, se ei tuhoa kotejamme. Vaikeuksia varmasti vielä ilmenee. On myös syytä huomata, että MOS-järjestelmä luotiin vuonna 2021, mutta sitä ei otettu käyttöön, koska ei ollut sopivaa lakia. Sen jälkeen on tapahtunut paljon. Vuosi 2026 voi olla ongelmallinen, mutta vuosi 2027 pitäisi olla helpotuksen aikaa, jolloin ihmiset näkevät, että järjestelmä alkaa toimia ja tulva vetäytyy. Kaikilla on omat asiakirjansa, ja tilanne vakautuu. Voin vain sanoa, että sääli, että järjestelmä ei toimi niin kuin sen pitäisi. Toisaalta, valtion kapasiteetit ovat rajalliset. Tilanne, jossa joku jättää asiakirjat ja odottaa vuoden, on hyväksymätön. He voivat odottaa puoli vuotta, mutta ei pidempään. Meidän on parannettava tätä.

Onko sinulla osaa Puolan ja Ukrainan rajojen uudistamisprosessien kanssa? Onko mahdollisuutta, että lähitulevaisuudessa jonoja Puolan ja Ukrainan rajalla vähennetään ja rajanylitys helpottuu ja nopeutuu?

Ei niin paljon. Minun pääasiallinen kiinnostukseni oli ensisijaisesti sisäinen asia. Mutta, olen usein ylittänyt Puolan ja Ukrainan rajan, usein ilman, että minua on tunnistettu ministeriksi. Olen onnistunut parantamaan rajanylitystä Przemyślissä, joka aiemmin oli kriittisessä kunnossa. Nykytilanne näyttää hieman paremmalta, vaikka ongelma ei ole täysin ratkennut. Se, että ihmiset eivät enää joudu seisomaan sateessa ja että toinen oviaukko on avoinna, on suuri parannus.

Kun olin ylittämässä rajaa, olin itse siinä jonossa, ja tiedän, miltä se näyttää. Sain kastua ja palella odottaessani junaa. Sen olisi pitänyt olla toisin: katos laiturin päälle tai lisäovien avaaminen, jotta ihmiset eivät joutuisi seisomaan ulkona junasta poistuttaessa. Ihmiset odottavat, koska heidän junansa pitäisi lähteä klo 13:15, mutta se ei ole vielä saapunut. Heidän täytyy ensin poistua ja sitten nousta uudelleen, mikä aiheuttaa pitkiä odotusaikoja, joskus jopa tunteja. Nyt se on hieman helpompaa, koska on suoria junia Varsovasta, mutta silti käsittelemme edelleen sodasta johtuvia ongelmia.

Maciej Duszczyk on puolalainen poliittinen tutkija ja muuttoliikkeen asiantuntija Puolan pääministerin kansliassa, ja professori Varsovan yliopiston Poliittisen tieteen ja kansainvälisten suhteiden tiedekunnassa. Vuodesta 2023 vuoteen 2025 hän toimi sisä- ja hallintoministeriön alivaltiosihteerinä. Vuosina 1999–2007 hän työskenteli Eurooppalaisen integraation komitean toimistossa, mukaan lukien analyysi- ja strategiaosaston varajohtajana. Vuodesta 2008 vuoteen 2011 hän oli pääministeri Donald Tuskin strategisten neuvonantajien tiimin jäsen. Vuosina 2012–2014 hän johti tiimiä, joka kehitti Puolan muuttolinjaa Puolan presidentin kansliassa.

Andrii Kutsyk on filosofian tohtori median filosofiasta (Lesya Ukrainka Volyn National University/Adam Mickiewicz University in Poznań) ja itäeurooppalaisten tutkimusten maisteri (Varsovan yliopisto). Hän on tällä hetkellä tutkimusavustaja Gdanskin yliopiston poliittisen tieteen instituutissa, Euroopan politiikan tutkimuslaitoksen jäsen ja Euroopan Transformation Studies -lehden sihteeri. Hän on myös Puolan poliittisen tieteen yhdistyksen (Gdynian osasto) jäsen ja toimii erilaisten monografioiden ja kirjojen kirjoittajana, yhteiskirjoittajana ja toimittajana. Vuonna 2024 hänelle myönnettiin Ivan Vyhovskyn palkinto.