Sosiaalisen median kielto alle 18-vuotiailta: parannus vai väliaikainen ratkaisu?

Kun sosiaalisen median alustoiden haitalliset vaikutukset ovat tulleet kiistattomiksi, jännittävä lupaus globaalista julkisesta torista on väistynyt kasvavien huolien tieltä hallitsemattomasta digitaalisesta riippuvuudesta. Lapset, heidän hyperaktiivisen aivopalkkijärjestelmänsä kanssa, ovat erityisen alttiita algoritmeille, jotka on suunniteltu vangitsemaan käyttäjien huomio hinnalla millä hyvänsä. Useat maat, sekä Euroopan sisällä että ulkopuolella, pohtivat, pitäisikö alaikäiset kieltää sosiaalisesta mediasta. Toisaalta, jotkut väittävät, että tällaiset rajoitukset eivät ratkaise ongelmaa.

Sosiaalinen media on muokannut sukupolvia tavalla, joka on sekä jännittävä että ahdistava. Guilherme Alexandre Jorge (24 vuotta, Volt Europan jäsen Portugalissa) ja Anna Mazzei (23 vuotta, Italian Young Greens -jäsen) näkivät sen alun perin porttina tietoon ja yhteyteen. Jorge liittyi Twitteriin 15-vuotiaana: “Aloin seurata ihmisiä, sitten tutkia, mitä eri aiheet tarkoittavat, ja aloin tulla tietoisemmaksi sekä globaaleista että paikallisista asioista.” Mazzei, joka aloitti sosiaalisen median käytön 14-vuotiaana, seurasi sivuja, joita ylläpitivät nuoremmat sisällöntuottajat, eikä perinteinen media kiinnostanut häntä yhtä paljon. “Kun päädyin aktivismiin,” hän muistelee, “se oli myös tapa nähdä, ketkä jakavat näkemykseni ja seurata vihreitä aktivisteja Italiassa ja ulkomailla. Se auttoi minua tuntemaan olevani osa jotain.”

Yli vuosikymmen sitten sosiaalista mediaa pidettiin suurelta osin portaalina globaaliin maailmaan: nopea pääsy uutisiin, digitaalisiin kohtaamisiin rakkaiden kanssa ulkomailla ja yhteisöihin, jotka jakavat yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Vuonna 2010 Facebookin perustaja Mark Zuckerberg nimitettiin Time-lehden Vuoden henkilökseksi, symboloiden tämän uuden digitaalisen aikakauden lupausta. Nuo vuodet tuntuvat nyt kaukaisilta, ja sosiaalinen media on muuttunut kommunikaatiovallankumouksellisesta työkalusta oikeusistuimien ja sääntelijöiden käsittelemäksi järjestelmäksi, joka maksimoi huomiota aggressiivisten algoritmien avulla käyttäjien mielenterveyden kustannuksella. Vuoteen 2026 mennessä Zuckerberg on todennäköisemmin otsikoissa oikeusjuttujen ja hänen yrityksensä, Metan, määräämien sakkojen vuoksi.

Yli 90 prosenttia eurooppalaisista näkee kiireelliseksi tarpeen suojella lapsia verkossa.

Eurobarometrin 2025 mukaan yli 90 prosenttia eurooppalaisista pitää kiireellisenä tarvetta suojella lapsia verkossa, viitaten sen negatiivisiin vaikutuksiin mielenterveyteen (93 prosenttia), kyberkiusaamiseen (92 prosenttia) ja ikärajattoman sisällön rajoittamisen tärkeyteen (92 prosenttia). Kansalaisten huoliin vastauksena hallitukset ovat alkaneet ryhtyä toimiin. Joulukuussa 2025 Australia oli ensimmäinen maa maailmassa, joka otti käyttöön lain, joka kieltää alle 16-vuotiaiden pääsyn sosiaaliseen mediaan ja vaatii alustoja käyttämään ikärajatunnistusjärjestelmiä. Euroopassa Ranska on säätänyt lainsäädäntöä, joka rajoittaa alaikäisten pääsyä alle 15-vuotiaille ilman vanhempien suostumusta, ja Espanja on parhaillaan edistämässä lakia, joka kieltää alle 16-vuotiaiden pääsyn, sisältäen pakollisen ikävarmistuksen alustoilla. Muut maat, kuten Portugali, Saksa, Norja ja Italia, luottavat pääasiassa vanhempien suostumukseen alaikäisten pääsyn sääntelyssä.

Euroopan parlamentti tukee myös vahvasti lasten pääsyn rajoittamista sosiaaliseen mediaan. Vuoden 2025 lopussa se hyväksyi sitoumuksettoman päätöslauselman, jossa todetaan, että alaikäisten ei tulisi päästä sosiaaliseen mediaan ennen kuin he ovat 16-vuotiaita, vaikka vanhemmat voivat antaa suostumuksensa 13-vuotiaasta alkaen. Vaikka tämä asiakirja ei ole oikeudellisesti sitova, se asettaa poliittista painetta Euroopan komissiolle, jolla on nyt valta muuttaa nämä suositukset varsinaiseksi EU-lainsäädännöksi.

Digitaalinen huume

Nämä kehitykset vastaavat kasvaviin huoliin asiantuntijoiden, opettajien ja perheiden keskuudessa liiallisen älypuhelimen käytön ja sosiaalisen median riskeistä nuorille, erityisesti mielenterveyden, haitallisten sisältöjen altistumisen ja kyberkiusaamisen osalta. Vaikka on laaja yksimielisyys siitä, että sosiaalinen media muodostaa todellisen ja kiireellisen haasteen, on paljon vähemmän yksimielisyyttä siitä, miten sitä tulisi parhaiten käsitellä. Toiset kannattavat tiukkoja toimenpiteitä, kuten ikäperusteisia kieltoja, kun taas toiset suosivat ratkaisuja, jotka keskittyvät koulutukseen, digitaaliseen lukutaitoon ja alustan vastuullisuuteen, heijastaen laajempia jännitteitä suojelun ja autonomian välillä sekä erimielisyyksiä siitä, kuka tulisi kantaa vastuu. Tämän seurauksena alaikäisten sosiaalisen median käytön kieltävät toimenpiteet ovat herättäneet epäilyksiä ja keskustelua siitä, ratkaisevatko ne ongelman juurisyyn vai toimivatko vain osittaisena ja mahdollisesti tehottomana ratkaisuna, mikä herättää laajempia kysymyksiä toimeenpanosta, yksityisyydestä ja alustojen roolista.

Heti ennen kuin se ehdotti lakia pääsyn rajoittamisesta marraskuussa 2025, Espanjan hallitus esitteli maailman kattavimman tutkimuksen teknologian vaikutuksesta lapsuuteen ja nuoruuteen. Tutkimus “Lapsuus, nuoruus ja digitaalinen hyvinvointi”, julkaistu Red.es:n, UNICEF Espanjan, Santiago de Compostela -yliopiston ja Tietojenkäsittelytieteen korkeakoulujen neuvoston toimesta, kerää lähes 100 000 espanjalaisen lasten ja nuorten ääniä. Tutkimuksen mukaan 41 prosentilla lapsista on oma älypuhelin 10-vuotiaana, ja 76 prosentilla 12-vuotiaana. Lähes 20 prosenttia 10–20-vuotiaista kertoo viettävänsä yli viisi tuntia päivässä sosiaalisessa mediassa viikonloppuisin, ja intensiivinen käyttö liittyy korkeampaan ahdistukseen, heikompaan elämänlaatuun ja suurempaan häirintään, kyberkiusaamiseen tai digitaaliseen kontrolliin romanttisissa suhteissa.

Lisätutkimukset viittaavat siihen, että viivästämällä älypuhelimen käyttöönottoa lapsilla 13 tai 14-vuotiaaksi – sen sijaan että aloitetaan 10,8-vuotiaana, mikä on Espanjassa keski-ikä – ongelmat kuten videopeliriippuvuus, seksuaalisen sisällön ja pornografian altistuminen sekä vieraiden kanssa kontaktin vähentyminen puolittuvat.

“Tieteellinen näyttö osoittaa, että yhä varhaisempi älypuhelinten ja erityisesti sosiaalisen median käyttöönotto nuorten elämässä ei ole harmitonta. Se vie enemmän kuin antaa,” tiivistää Antonio Rial, kansallisen tutkimuksen yhteisjohtaja, Santiago de Compostela -yliopiston sosiaalipsykologian vanhempi lehtori ja nuorten käyttäytymisen, digitaalisen median ja ei-alkoholi-addiktioiden johtava asiantuntija.

Nuorten aivot, hyperaktiivisen palkkijärjestelmän ja vielä kehittyvän toimeenpanon hallinnan kanssa, ovat erittäin alttiita sosiaalisen median mekanismeille, jotka on suunniteltu vangitsemaan käyttäjien huomio kaikilla keinoilla. Anna Lembke, yksi ensimmäisistä tutkijoista, jotka dokumentoivat tämän vaikutuksen, kirjoitti vuonna 2021 kirjassaan Dopamine Nation: “Älypuhelin on nykyaikainen hypoderminen neula, joka toimittaa digitaalista dopamiinia 24/7 kytketylle sukupolvelle.”

Toisin sanoen, vanhemmilla on hyvät syyt huoleen. María Gijón, joka on kirjoittanut teoksen “Tú voit jättää puhelimesi, jos osaat” (2026) ja on 12-vuotiaan äiti, johtaa Madridin osastoa nimeltä Adolescencia Libre de Móviles (“Älypuhelimesta vapaa nuoruus”). Liike alkoi vuonna 2023 keskustelulla huolestuneiden äitien kesken Barcelonan Poblenou-alueen puistossa, ja siitä on sittemmin kasvanut kansallinen aloitte. Sen tavoitteena on saada perheet yhdessä lykkäämään älypuhelimen käyttöä lapsille. “Ajatus on, että jos kaikki suostumme antamaan heille myöhemmin, on helpompi vastustaa sosiaalista painetta, joka aiemmin sai meidät luopumaan älypuhelimesta 12-vuotiaana,” Gijón selittää. Yhdistys, ei yllättäen, tukee Espanjan hallituksen ehdottamia toimenpiteitä alaikäisten pääsyn rajoittamiseksi sosiaaliseen mediaan.

Gijón uskoo, että alaikäiset ja nuoret eivät käytä puhelimiaan esimerkiksi oppiakseen soittamaan pianoa tai opiskelemaan kolmea kieltä. “Nämä tapaukset ovat kuin neula heinäsuovassa,” hän selittää: “Mitä tässä puhutaan, on kansanterveys, ja kansanterveydessä meidän on keskityttävä enemmistöön.” Rial ja Gijón korostavat, että sosiaalisen median käytön kieltäminen alle 16-vuotiailta suojaa erityisesti taloudellisesti haavoittuvia perheitä, joiden lapset käyttävät digitaalisia laitteita muita enemmän. Vaikka digitaalinen riippuvuus on globaali ongelma, joka ei riipu sosioekonomisesta asemasta, rodusta tai sukupuolesta, kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuutta käydä hyvässä koulussa, jossa heitä ohjataan teknologian oikeaan käyttöön. “Mitä alhaisempi sosioekonominen taso, sitä enemmän väärää tietoa ja todennäköisesti suurempi vahinko. Tämä tekee ennaltaehkäisevästä lainsäädännöstä entistäkin tarpeellisempaa,” sanoo Rial.

Asiantuntijan kanta on selvä: sosiaalinen media tulisi olla alaikäisiltä kielletty, aivan kuten alkoholi ja tupakka. “Vihdoin ja viimein päättäjät ovat asettuneet alaikäisten puolelle, jotka tarvitsevat suojaa. He ovat asettuneet perheiden puolelle, jotka tarvitsevat tukea ja ohjausta. Ja he ovat vaatineet teknologia-alaa, tehden selväksi, että suurin vastuu on heidän, ei lasten tai heidän perheidensä,” hän sanoo.

Sairaus ja hoito

Kun hallitukset ryhtyvät säätelemään alustoja, teknologiayritys on vastannut ovelasti, täyttäen julkista keskustelua sisällöllä, joka korostaa sosiaalisen median etuja ja esittää digitaalisen koulutuksen ensisijaisena ratkaisuna sen puutteiden lievittämiseksi. Mutta on myös asiantuntijoita, jotka, vaikka kritisoivat näiden alustojen toimintatapoja, vastustavat alaikäisten pääsyn rajoittamista, väittäen, että hoito saattaa olla pahempaa kuin sairaus.

Ne, jotka uskovat, että alaikäisten tulisi säilyttää pääsy, väittävät, että sosiaalinen media tarjoaa nuorille tietoa, yhteyksiä ja roolimalleja, joita he eivät ehkä kohtaa perhe- tai kouluympäristössään. Monille marginalisoiduille ryhmille nämä sosiaaliset alustat ovat olleet elintärkeitä itseilmaisun ja yhteisön löytämisen paikkoja. “Jos tavoittelemme kieltoja ilman vaihtoehtojen tutkimista, lopulta riistämme heiltä osallistumisen julkiseen elämään sekä laajan kirjon mahdollisuuksia yhteyteen ja oppimiseen,” sanoo Marta G. Franco, toimittaja, sosiaalisen median asiantuntija ja teoksen Las redes son nuestras (“Sosiaalinen media on meidän”) kirjoittaja, joka kuvailee itseään “internet-kansalaiseksi vuodesta 1999”.

Euroopan parlamentin vihreän jäsenen, joka työskentelee digitaaliasioiden parissa, Alexandra Geesen, mukaan: “Meidän ei tulisi rangaista lapsia alustojen sijaan. Kielto tulisi kohdistaa tiettyihin sosiaalisen median alustoihin, jotka eivät noudata alaikäisten suojelemista koskevia sääntöjä.” Samalla hän toteaa: “Meidän tulisi tukea aloitteita paremman internetin rakentamiseksi. Ne voisivat tarjota turvallisia tiloja lapsille eivätkä saisi olla kieltojen vaikutuksen alaisia.”

Franco huomauttaa, että vaikka vaatimukset sosiaalisen median rajoittamisesta kasvavat, hallituksen virkamiehet jatkavat näiden alustojen käyttöä reaaliaikaisen tiedon saamiseksi. Hän mainitsee esimerkiksi, että tammikuussa suuri junaturma sai Espanjan liikenneministerin jakamaan live-päivityksiä rautatiepalveluista Twitterissä, korostaen valtion riippuvuutta sosiaalisesta mediasta välittömän viestinnän välineenä.

Lisäksi kriitikot varoittavat, että kieltojen seurauksena heikentyy nuorten osallistuminen politiikkaan. Mazzei viittaa paradoksiin: jos 16-vuotiaat saavat äänestää, kuten yhä useammassa Euroopan maassa on tapana, onko järkevää rajoittaa heidän pääsyään tietoon sosiaalisessa mediassa siihen asti?

Franco varoittaa myös vetämästä laajoja johtopäätöksiä tutkimuksista. Vaikka nuorten ahdistus ja masennus lisääntyivät samaan aikaan, kun sosiaalinen media yleistyi vuosina 2010–2015, muut tekijät – kuten globaali talouskriisi – saattavat olla vaikuttaneet tuloksiin. Franco lisää, että Yhdysvalloissa, josta monet näistä tutkimuksista ovat peräisin, nuorten seulontaa alettiin tehdä noin samaan aikaan, mikä saattaa luoda vaikutelman mielenterveysongelmien kasvusta. “Pelkästään se, että kaksi asiaa tapahtuu samanaikaisesti, ei välttämättä tarkoita, että toinen aiheuttaa toisen. On jopa syytä kysyä, voisiko olla päinvastoin: että psykologiset ongelmat johtavat lisääntyneeseen sosiaalisen median käyttöön,” hän huomauttaa.

Jos 16-vuotiaat saavat äänestää, kuten yhä useammassa Euroopan maassa on tapana, onko järkevää rajoittaa heidän pääsyään tietoon sosiaalisessa mediassa siihen asti?

Rial ei ole samaa mieltä: “Ahdistuksen, somatisoinnin ja masennuksen tasot kolminkertaistuvat, ja itsemurhariski nelinkertaistuu nuorilla, jotka selvästi osoittavat epäsovinnaista sosiaalisen median käyttöä. Voisiko olla niin, että nuori, jolla on emotionaalisia puutteita tai olemassa oleva mielenterveysongelma, on todennäköisemmin kehittyä epäsovinnaisessa sosiaalisen median käytössä? Tietysti. Suhde on kaksisuuntainen, mutta se ei sulje pois ensimmäisen suunnan olemassaoloa.”

Kuten Rial, myös Franco on kriittinen yksityisten yritysten luomista digitaalisen tilasta, jotka on suunniteltu maksimoimaan voitto datastamme, ja hänen työnsä tavoitteena on edistää vaihtoehtoisia ympäristöjä, jotka edistävät terveempiä vuorovaikutuksia. Hän kuitenkin katsoo, että pääsyn täydellinen kieltäminen tarkoittaa lapsen pois heittämistä pesuveden mukana.

Oikean kysymyksen esittäminen

Nicoletta Prutean, vanhempi hallintotieteiden analyytikko Future Generations -keskuksessa (CFG) ja aivotieteen ja psykologian asiantuntija, työskentelee politiikkojen muotoilemiseksi mielenterveyden suojelemiseksi teknologisen kiihtymisen aikakaudella. Hän uskoo, että ikäperusteiset rajoitukset ovat poliittinen vastaus huonosti muotoiltuun kysymykseen. “Kysymys ‘vahingoittaako sosiaalinen media mielenterveyttä?’ kuulostaa minusta hyvin samankaltaiselta kuin kysyä ‘vahingoittaako ruoka fyysistä terveyttä?’ Ruoka voi olla hyvää, mutta myös haitallista.” Hänen mielestään oikea lähestymistapa on kysyä, mitkä sosiaalisen median ominaisuudet ovat haitallisia. “Vastaukset olisivat suosittelujärjestelmän ominaisuudet, käyttöliittymän piirteet, loputon vieritys, automaattisoitto ja vaihtelevat palkkiot, jotka hyödyntävät huomio- ja palkkivakauttamme,” hän huomauttaa. “Jos jätämme huomiotta sen, että sosiaalisen median ongelmat ovat suunnittelutason riskejä, olemme alttiita uusille teknologioille – kuten generatiiviselle tekoälylle – jotka voivat jäljitellä näitä ominaisuuksia. ‘Jos keskitymme vain sosiaaliseen mediaan kokonaisuutena emmekä mekanismeihin, jäämme paitsi muista teknologioista, joissa nämä mekanismit ovat vielä vahvempia.’”

Nykyinen EU-lainsäädäntö käsittelee erityisesti digitaalisten alustojen ominaisuuksia, jotka tunnetusti häiritsevät mielenterveyttä. “Digital Service Act (DSA) katsoo oikeita kohteita, tunnustaa, että järjestelmien suunnittelulla on erittäin tärkeä rooli, ja sisältää taloudellisen sanktion,” selittää Prutean. Helmikuussa Euroopan komissio paljasti alustavia DSA-tuloksia, jotka päättelivät, että TikTokin addiktoivat ominaisuudet – kuten loputon vieritys, automaattisoitto ja erittäin personoidut suositukset – saattavat rikkoa lakia, koska ne eivät lievitä käyttäjien hyvinvointiin liittyviä riskejä. Jos tämä vahvistuu, TikTok saattaa joutua maksamaan jopa 6 prosenttia maailmanlaajuisesta vuosiliikevaihdostaan, mikä on DSA:n maksimisakko vakavista rikkomuksista.

Jos jätämme huomiotta sen, että sosiaalisen median ongelmat ovat suunnittelutason riskejä, olemme alttiita uusille teknologioille – kuten generatiiviselle tekoälylle – jotka voivat jäljitellä näitä ominaisuuksia.

Geese myös vaatii kohdistamaan tiettyihin alustakäytäntöihin. “Sen sijaan, että keskustellaan yleisestä sosiaalisen median kiellosta, meidän tulisi yksilöidä ongelmalliset käytännöt, kuten algoritmit, jotka suosivat rajatapauksia sisältöä, kohdentamista ja riippuvuutta lisääviä ominaisuuksia. Digital Service Actin perusteella Euroopan komissio voisi jo nyt panna paremmaksi sääntöjä sosiaaliselle medialle.”

Kuitenkin Prutean väittää, että sekä alaikäisten pääsyn rajoittavat toimenpiteet että DSA ohittavat laajemman mielenterveyden spektrin. Ensimmäinen vähentää sitä vain kivun puutteeseen: “Henkisesti terve myös tarkoittaa esimerkiksi voimaantumista. Emme saisi toivoa tuleville sukupolville pelkästään sitä, etteivät he ole masentuneita tai ahdistuneita; meidän tulisi toivoa enemmän.” DSA:n osalta hän huomauttaa, että haitta ilmenee usein jo ennen kuin kliininen patologia kehittyy. “Tämä ei ole selkeästi ilmaistu [lainsäädännössä]. Laajempi määritelmä mielenterveyshaitoista ja tieteellisten todisteiden sekä vertailuarvojen tarjoaminen tekisi näistä laeista paremmin toimeenpantavia. Viittaus mielenterveyteen on olemassa, mutta haitan kynnys ei ole aivan selvä, mikä vaikeuttaa toimeenpanoa.”

Franco toteaa, että “On jossain määrin paradoksaalista, että jatkuvasti kuulemme vaatimuksia uusien lakien luomiseksi, samalla kun Espanja on yksi niistä maista [yhdessä Saksan ja Ranskan kanssa], jotka tukevat tietosuoja-asetuksen deregulointia Digital Omnibus -lakiehdotuksen kautta, jota parhaillaan käsittelee Euroopan komissio.” Hän huomauttaa, että Espanja on myös jälkijunassa DSA:n täytäntöönpanossa, mikä edellyttää kansallisen viranomaisen perustamista sen toimeenpanemiseksi.

Alustojen vastuullisuuden vaatiminen

Keskeinen haaste alaikäisten pääsyn rajoittamisessa on ikävarmistusjärjestelmä. Australian ensimmäinen maailmanlaajuinen kielto on ollut käytännössä vaikea: laki ei määrää tiettyä teknologiaa, vaan alustat voivat valita menetelmänsä. Vaikka miljoonia alaikäisten tilejä on suljettu, monet nuoret pysyvät aktiivisina, koska varmistustyökalut ovat epätäydellisiä ja alustat sallivat useita kiertotapoja. Toisaalta Espanja (ja laajemmin EU) kehittää yksityisyyttä suojelevan protokollan, jonka avulla käyttäjät voisivat esittää kryptografisen todistuksen – samanlaisen kuin digitaalinen henkilötodistus – joka todistaa ikänsä paljastamatta henkilökohtaisia tietoja. Tallennettuna digitaalisessa lompakossa, todistus esitetään turvallisesti alustoille, jotka oppivat vain, että käyttäjä täyttää ikävaatimuksen, eivät koko henkilöllisyyttään.

Gijón korostaa, että rajoitusten tulee sisältää tehokas ikävarmistusjärjestelmä, joka varmistaa alustojen noudattavan sääntöjä (mukaan lukien ankaria rangaistuksia sääntöjen rikkomisen ehkäisemiseksi) ja estää alaikäisiä kiertämästä toimenpiteitä helposti. Franco on kuitenkin varovainen verkkotoimintojen seuraamisen riskin suhteen, joka voisi johtaa käyttäjän oikeudellisen identiteetin jäljittämiseen. Hän varoittaa: “Ei ole väliä, kuinka paljon meille sanotaan, että sitä hoidetaan tavalla, joka ei jaa meidän henkilöllisyyttämme alustalle, koska kaikki jättämämme tiedot ovat erittäin riskialttiita ja niitä voidaan mahdollisesti tallentaa jollain tavalla.” Geese on samanlaisilla huolilla: “On välttämätöntä, ettei käytetä ylimääräisiä tietoja – erityisesti biometrisiä tietoja. Biometrisiä tietoja voidaan käyttää seksuaalisten kuvien tai poliittisen valvonnan tarkoituksiin vuosien päästä.”

Haastatellut ihmiset esittivät erilaisia ratkaisuja sosiaalisen median ongelmaan, mutta he kaikki olivat yhtä mieltä kahdesta asiasta: että sosiaalisen median nykyinen suunnittelu ei vaikuta vain alaikäisiin, ja että suurten teknologiayritysten tulisi olla vastuussa. Jorge huomauttaa, että vaikka alaikäisten näytön riippuvuuden rajoittaminen toisi selkeitä etuja, ongelma ei voi olla vain lasten ongelma, ja siksi interventio tulisi keskittyä algoritmeihin, jotka ajavat pakkomielteistä sitoutumista. “Olen nyt 24 ja olen edelleen kiinni puhelimessani,” hän sanoo. Mazzei taas korostaa nuorten mahdollisuutta osallistua digitaaliseen yhteiskuntaan, vaikka hän varoittaakin “hallitsemattomasta algoritmista”. Hän ei ota kantaa kiistaan jyrkästi, mutta varoittaa “kieltämisen” väärästä lähestymistavasta: “Ehkä rajoittaminen tai moderointi on parempi.”

Rial taas sijoittaa keskustelun laajempaan demokratian kysymykseen ja kysyy: “Jos katsomme ongelmaa syvemmin, tämä on kysymys demokratian laadusta. Yhdysvalloissa tutkimukset osoittavat, että 80 prosenttia vihapuheesta johtuu vain 20 prosentista käyttäjiä tai tilejä. Mitä tapahtuu niiden kanssa?”

Digitaalinen tila, joka kerran oli juhlapuheena demokratian julkisena foorumina, muistuttaa nykyään enemmän ostoskeskusta kuin torinaukiota. Vaihtoehto, Franco väittää, piilee erilaisissa digitaalisissa ympäristöissä: “Tämä tarkoittaa suurempaa julkista yhteistyötä yritysten ja kansalaisten kanssa digitaalisten tilojen rakentamiseksi avoimen lähdekoodin ohjelmistojen ja muiden periaatteiden pohjalta.”

Vaikka tällainen yhteistyö on yrityksissä yritetty, “lasten ja nuorten mielenterveys, fyysinen ja sosiaalinen terveys jatkavat heikkenemistään,” huolestuu Gijón. “Teknologia kehittyy paljon nopeammin kuin lainsäädäntö, ja ainoa tapa suojella alaikäisiä – jotka eivät pysty itse säätelemään riippuvuutta aiheuttavia suunnitelmia tai työkaluja – on lykätä heidän pääsyikäänsä.”

Celia Fernández on toimittaja, joka on kiinnostunut monenlaisista tarinoista, erityisesti ekososiaalisesta hätätilanteesta, nykykulttuurin trendeistä ja vaihtoehtoisista tai marginaalista kulttuurimuodoista. Hän on säännöllinen kirjoittaja El Paísille, Ballena Blancalle (eldiario.es) ja Green European Journalille.