Tšernobylin dissidentit tai kuinka neuvostoliiton ydinonnettomuus muovasi oppositiota kommunistisen blokin sisällä

Neljäkymmentä vuotta Tšernobylin ydinvoimalan räjähdyksen jälkeen Neuvostoliiton ja sen “satelliittien” – erityisesti Bulgarian – harjoittama peittelypolitiikka osoittaa, kuinka salaisuudet ovat ruokineet epäluottamusta samalla kun ne mobilisoivat tiedemiehiä ja aktivisteja. Heidän toimintansa on osaltaan edistänyt ympäristöliikkeiden syntyä, jotka tukivat demokratiaa vastustavaa oppositiona koko kommunistisen blokin alueella tuolloin.

Kello 1.23 aamuyöllä 26. huhtikuuta 1986 Tšernobylin ydinvoimalan reaktori nro 4, silloin Neuvostoliitossa, koki katastrofaalisen vian ennen räjähdystä, puhkaisten osan laitoksista ja jättäen alueen raunioksi. Reaktorin sydän, jätetty paljaaksi, vapauttaa suuria määriä radioaktiivisia aineita ilmakehään. Seuraavien kuukausien aikana yli 200 000 ihmistä evakuoitiin lähialueilta.

Tuulen kuljettaessa radioaktiivinen pilvi saastuttaa laajoja alueita Euroopassa, erityisesti Ukrainassa, Valko-Venäjällä ja Venäjällä. Päästöt jatkuivat 5. toukokuuta asti muodostaen cesium-137:n ja muiden isotooppien pilviä, joiden pitoisuus vähenee etäisyyden kasvaessa, mutta vaikuttaa silti erittäin laajoihin alueisiin. Pilvi saavutti Balkanit 1. toukokuuta.

Silloin Dimitar Vatsov oli 15-vuotias lukiolainen Sofiassa. “Välittömästi radioaktiivisten sateiden jälkeen Komsomol [neuvostoliiton nuorisojärjestö] lähetti luokkani töihin pelloille”, hän muistelee. “Aamuisin bussi haki meidät keräämään pinaattia ja tilliä.”

Bulgarian viranomaiset eivät tehneet mitään julkista ilmoitusta katastrofista ennen toukokuun 7. päivää. Myöhemmissä virallisissa lausunnoissa todettiin, että ympäristön saastuminen oli vähäistä eikä vaatinut erityisiä toimenpiteitä. Kuitenkin neljä Vatsovin luokkatoveria kuoli vuosien aikana syöpään.

Tämä kokemus jätti häneen syvän jäljen. Nykyään filosofi ja professori Sofian Uudessa bulgarialaisessa yliopistossa, hän järjesti viime syksynä seminaarin, joka oli kokonaan omistettu Tšernobylin katastrofin seurauksille Bulgariassa, ja johon osallistuivat historioitsijat, journalismin edustajat ja ydinfysiikan asiantuntijat.

"Bulgarian ainoa sosialistinen maa, joka ei ryhtynyt toimiin katastrofin jälkeen", hän selittää. Vaikka maa sijoittuu vasta kahdeksanneksi suurimmaksi säteilyaltistuneeksi maaksi YK:n raportin mukaan, se on rekisteröinyt korkeimman lasten kilpirauhassyövän määrän ulkopuolella entisestä Neuvostoliitosta. “Filosofina tämä erityispiirre on saanut minut pohtimaan totuutta, poliittisen puheen etiikkaa ja laajemmin kommunistisen hallinnon kyynisyyttä.”

Bulgarian musta ulkoasu

Tšernobylin onnettomuuden jälkeen tieto oli tiukasti suodatettua itäblokin maissa, vähentääkseen saastumisriskejä ja säilyttääkseen Neuvostoliiton maineen. Tšekkoslovakiassa sana katastrofa vältettiin huolellisesti ensimmäisissä vaiheissa, ja sen sijaan käytettiin onnettomuudesta termiä havárie (“onnettomuus”), joka käytettiin ilman lisäselvityksiä. Viralliset raportit korostivat neuvostoliittolaista asiantuntemusta ja sankaruutta, nopeaa reagointia ja väitettyä tapahtumien liioittelua “läntisten imperialismin medioissa”. Kuitenkin Bulgaria erottui maaksi, jossa sensuuri oli tiukinta eikä merkittäviä toimia tehty.

“Ceaușescu – yksi aikansa autoritaarisimmista diktaattoreista – varoitti romaneja 2. toukokuuta saastumisriskistä. Jugoslaviassa kehotettiin raskaana olevia ja lapsia pysymään sisällä ja noudattamaan perusvarotoimia, kuten tuoreiden ruokien pesua. Bulgariassa taas oli täysin musta ulkoasu”, Vatsov kertoo.

Meitä ei kerrottu mitään, meidän vain tuli totella. Vasta vuosien jälkeen ymmärsin katastrofin todellisen laajuuden – Petko Kovatchev

Ydinfysiologi Gueorgui Kaschiev, joka työskenteli Kozlodouyn voimalassa Bulgariassa luoteisessa osassa, muistaa hyvin nämä päivät: “Ainoa tieto, jonka saimme, oli että Tšernobylissä oli tulipalo ja se oli sammutettu.”

Hänen suuren antenninsa avulla, joka oli asennettu hänen rakennuksensa katolle, Kaschiev kuitenkin vastaanotti Jugoslavian televisiosta. “Ruotsista ja Suomesta saapuneet tiedot antoivat nopeasti ymmärtää, että onnettomuus oli paljon vakavampi kuin virallisesti tunnustettiin. Länsimaiset mediat näyttivät satelliittikuvia tuhoutuneesta reaktorista, karttoja radioaktiivisen pilven liikkeestä ja raportteja, joissa kerrottiin Jugoslavian lähettäneen lentokoneita evakuoimaan opiskelijoitaan Kiovassa.”

Huhtikuun lopulla Kaschiev ja hänen kollegansa ymmärsivät, että pilvi oli matkalla Bulgariaan. 1. ja 2. toukokuuta säteilytasot nousivat jopa kymmenkertaisiksi luonnolliseen verrattuna, erityisesti sateiden jälkeen. Viranomaisten hiljaisuuden vuoksi tieto levisi epävirallisesti: insinöörit varoittivat läheisiään ottamaan perusvarotoimia, usein epäuskoisesti. Myöhemmät analyysit paikallisista ruokamitoista, kuten lähiseudun maitotuotteista, vahvistivat äärimmäisen saastumisen.

Arkistomateriaalit paljastavat, että Bulgarian hallitus seurasi tarkasti katastrofin kehittymistä ja saastumisen laajuutta Euroopassa ja Bulgariassa, analysoi ulkomaista lehdistöä, tiedusteluraportteja ja päivittäisiä säteilymittauksia koko maassa. Vatsovin mukaan Bulgarian kommunistisen puolueen poliittinen poliittinen elin, Politburo, pelkäsi, että todellisen saastumisasteen paljastaminen aiheuttaisi paniikkia ja poliittisia levottomuuksia, kuten tapahtui Puolassa: “Tämän ensimmäisen selityksen lisäksi en voi muuta kuin luonnehtia tätä asennetta moraalittomaksi laiminlyödyksi, koska johtavat eliitit ovat osoittaneet syvää halveksuntaa muulle väestölle.”

Petko Kovatchev, ympäristöaktivisti, joka suoritti silloin asepalvelustaan, muistaa, että armeija reagoi nopeasti: “Yhtäkkiä lopetimme tuoreiden tuotteiden syömisen ja söimme vain säilykkeitä ruokailussa. Ulkoilutapahtumat peruttiin ja meille annettiin käsky mitata säteilytasot Geiger-mittareilla.”

Nämä toimenpiteet eivät kuitenkaan sisältäneet selityksiä. “Meitä ei kerrottu mitään, meidän vain tuli totella. Vasta vuosien jälkeen ymmärsin katastrofin todellisen laajuuden.”

Kylmän kyynisyyden nomenklatuura

Tšernobylin seurauksien hallinta Bulgariassa paljasti selviä eroja tiedonsaannissa ja terveyden suojelussa. Huipulla oli nomenklatuura – puolueen korkeimmat johtajat, poliisiviranomaiset, hallintovirkailijat ja sotilaspäälliköt. Kriisin aikana he saivat etuoikeutetun pääsyn ruokaan ja varusteisiin, joita jaettiin Rila-hotellissa Sofian keskustassa. Politburo sai lähdevettä ja tuontiruokaa – australialaista lammasta, vihanneksia Egyptistä ja Israelistä – välttääkseen saastumista.

Vatsovin mukaan tämän nomenklatuuran – noin 300 henkilön – eliitin ei koskaan ollut vaarassa, koska heidän turvallisuutensa ja hyvinvointinsa varmistettiin erityistoimenpiteillä: “Armeija sovelsi lievempiä rajoituksia, mutta riittäviä vähentämään altistumista. Muut väestöstä pysyivät täysin tietämättöminä.”

1. toukokuuta 1986 järjestetty paraati, jossa monet lapset marssivat Sofian kaduilla uhkaavista radioaktiivisista sateista huolimatta, symboloi tätä kyynisyyttä. Onneksi tapahtuma alkoi klo 11, jolloin radioaktiivinen pilvi oli saavuttanut Bulgarian vasta iltapäivällä, aikaisintaan noin klo 14.

Myös monia propagandatapahtumia järjestettiin koko maassa, ja nuorista koostuvia työryhmiä, jotka suorittivat fyysisesti vaativia tehtäviä kuten maataloustöitä tai rakennustöitä, oli noin 365 000. Näitä “vapaaehtoisia” vaadittiin tekemään vähintään kaksi kertaa vuodessa töitä, jotka olivat fyysisesti rasittavia.

10. toukokuuta, Sofia-ministeriön kokouksen jälkeen, Kaschiev kävi anoppilassaan. Ulkona leikkivät lapset ja aikuiset keskustelivat rauhallisesti. Kun hän kehotti pitämään lapset sisällä eikä antamaan heidän leikkiä hiekkalaatikossa, hänen varoituksensa torjuttiin. “Minua syytettiin paniikin lietsomisesta”, hän kertoo. “Joku jopa vihjasi, että olen mahdollisesti lännen agentti ja uhkasi ilmoittaa siitä viranomaisille.”

Kaikissa Itäblokin maissa, vaikka toimenpiteet olivat usein riittämättömiä, 1. toukokuuta -paraateja pidettiin. Puolassakin juhlat pidettiin suunnitelmien mukaan, vaikka hallitus kiisti julkisesti minkäänlaisen terveysriskin. Samanaikaisesti puolalaiset viranomaiset jakelivat jodia ja rajoittivat maidon myyntiä. Jodin nopea jakelu, joka alkoi 29. huhtikuuta iltapäivällä, on usein pidetty esimerkillisenä vastauksena radioaktiiviseen hätätilanteeseen: kolmessa päivässä 18,5 miljoonaa ihmistä – aikuisia ja lapsia – sai joditabletin.

Tiedemiehet ja ympäristöaktivismi

Heti hallinnon kaatumisen jälkeen Kovatchev oppi lisää Tšernobylin katastrofista ja sen seurauksista Sofian yliopiston fyysikoiden järjestämän näyttelyn kautta. Jo ennen kommunismin loppua, osa heistä oli osa epävirallisia ympäristöverkostoja, jotka myöhemmin muuttuivat Ecoglasnostiksi, järjestö, johon Kovatchev liittyi opiskelijana.

Vuonna 1989 perustettu, muutama kuukausi ennen kommunismin kaatumista, Ecoglasnost oli kansalaisliike, joka keskittyi ympäristön suojelemiseen, ja syntyi poliittisen liberalisoinnin ilmapiirissä, joka oli saanut innoituksensa glasnostista. Syksyllä Ecoglasnost järjesti vetoomuksia ja julkisia mielenosoituksia, mukaan lukien 3. marraskuuta Sofiassa järjestetty kokoontuminen, joka on yksi ensimmäisistä avoimista kansalaisliikkeistä vastustamaan kommunistista hallintoa. Liike laajensi nopeasti vaatimuksiaan koskemaan kansalaisvapauksia ja demokraattisia uudistuksia.

Vuonna 1989 joulukuussa siitä tuli ensimmäinen ei-kommunistinen poliittinen järjestö, joka virallisesti tunnustettiin Bulgariassa. Se oli myös avainasemassa opposition muovaamisessa liittymällä Démocratie des Forces -liittoon. Se aloitti myös ensimmäiset tarkastukset Kozlodouyn ydinvoimalassa.

Ympäristötieteen yhteisön sitoutuminen auttoi heikentämään hallintoa viimeisinä vuosinaan. Tämä oli jo nähtävissä vuonna 1987 Roussen kaupungissa, pohjoisessa maassa. Tuolloin ruma teollisuuslaitos Romanian puolella aiheutti laajoja protesteja. Tästä liikkeestä syntyi Roussen ympäristönsuojeluneuvosto, ensimmäinen epävirallinen järjestö, joka toimi kommunismin aikana, ja jolla oli ratkaiseva rooli kansallisissa mobilisaatioissa ja demokratian siirtymässä.

Samaan aikaan Bulgariassa löydettiin “kuumia partikkeleita” sisältäviä radioaktiivisia aineita, mikä oli todiste Tšernobylin katastrofin laajuudesta. Sofian yliopistossa tehty tutkimus, johon Kovatchev osallistui joulukuussa 1989, oli osa tätä työtä.

Samanlaisia liikkeitä syntyi myös muissa sosialistisen blokin maissa, kuten Unkarissa ja Tšekkoslovakiassa, joissa yhdistyivät tieteellinen aktiivisuus ja ekologinen sekä demokraattinen tietoisuus.

Ympäristönsuojelulliset huolet ovat muodostuneet ajavaksi voimaksi, jotka ilmentävät vastuullisuuden ja läpinäkyvyyden vaatimuksia. Tämä ilmiö on ruokkineet uudistusverkostoja, jotka ovat myöhemmin vaikuttaneet Unkarin neuvottelutaitoiseen siirtymiseen demokratiaan.

Kun säteilytasot nousivat huhtikuun lopulla ja toukokuun alussa 1986, unkarilaiset tiedemiehet ja terveydenhuollon ammattilaiset dokumentoivat saastumista ja vaihtoivat tietoja epävirallisesti, kun taas virallinen viestintä pysyi rajallisena ja rauhoittavana. Ammattilaisten tiedon ja julkisen puheen välinen kasvava kuilu loi moraalisen dissonanssin, koska heitä vaivasi heidän tieteellinen integriteettinsä ja lojaaliutensa valtiota kohtaan. Tässä yhteydessä ympäristönsuojelulliset huolet muodostuivat ajavaksi voimaksi, jotka ilmentävät vastuullisuuden ja läpinäkyvyyden vaatimuksia. Tämä ilmiö ruokkineet uudistusverkostoja, jotka ovat myöhemmin vaikuttaneet Unkarin neuvottelutaitoiseen siirtymiseen demokratiaan.

Entisessä Tšekkoslovakiassa Tšernobylin katastrofi myös rohkaisi ympäristöliikkeitä, jotka myöhemmin muodostuivat keskeisiksi toimijoiksi 1989 vuoden samettivallankumouksessa. Vaikka hallinto oli yksi tiukimmista Itäblokissa, se salli enemmän ympäristöaktivismia kuin avoimen poliittisen dissidenttitoiminnan, pitäen saastumiseen, veden saastumiseen tai maiseman tuhoutumiseen liittyviä huolia suhteellisen vaarattomina ja vaikeasti sensuroitavina.

Toinen saastumisvuo

Viranomaisten tekemättä jättämien toimenpiteiden vuoksi lehmät, lampaat ja vuohet jatkoivat laiduntamista saastuneilla laitumilla ja söivät radioaktiivista rehua aina kevääseen 1987 asti. Tämän ketjun maitotuotteet pysyivät markkinoilla, mikä aiheutti arvioidun “toisen aallon” saastumisen, joka kattoi lähes 30 % kokonaisaltistuksesta. Tämä – ainutlaatuinen Tšernobyl-historian tapahtuma – osaltaan selittää erittäin korkeita lasten kilpirauhassyövän määrää Bulgariassa.

Eläkkeellä oleva fyysikko Liliana Prodanova, joka tuolloin työskenteli kiinteän aineen fysiikan instituutissa, ei ymmärtänyt tilanteen vakavuutta ennen toukokuun puoliväliä. “Vaimoni oli Sofian teknillisen yliopiston vararehtori. Minä itse erikoistuin piidioksidiin, joten ymmärsimme täysin tämän saastumisen vaikutukset. Otimme varovaisuutta, kuten pesimme ruokaa huolellisesti. Poistimme saastuneen maan pihastamme. Tänä vuonna emme istuttaneet mitään.”

Hän muistelee, että ystävät usein pyysivät häntä mittaamaan lasten jogurttien radioaktiivisuutta laitteen avulla. “Teimme sen salaa, ilman virallista lupaa.”

Sen sijaan nomenklatuura oli täysin tietoinen riskeistä. He testasivat itse syömiään maitotuotteita ja tuontituotteita maasta ulkoa. Sofian lähistöllä, Vrana-palatsin ympärillä, joka oli silloin puolueen johtajien käytössä, niityt leikattiin toukokuussa välttääkseen saastumista. Heinä jaettiin myöhemmin karjatiloille, jotka tuottivat maitotuotteita pääkaupungille, ja jotka tuottivat saastuneita maitotuotteita.

Kozlodouyn voimalan fyysikot käyttivät yhtä laboratorioistaan kehittääkseen omia mittauslaitteitaan, muistelee Kaschiev. He suunnittelivat muun muassa laitteen, jolla arvioidaan kilpirauhasen altistumista säteilylle. “Ne, jotka eivät olleet ottaneet varotoimia toukokuun alussa, erityisesti lomalla olleet, altistuivat jopa 10 000 kertaa suuremmille saastumisasteille kuin me. Toukokuun alussa tein varastot juustoa ja maitijauhetta. Se todennäköisesti suojasi meitä toiselta aallolta”, hän selittää.

Tšernobylin vastarintaliikkeen dissidentit

Vatsov vakuuttaa, ettei Bulgariassa ollut vastarintaliikkeitä ennen Tšernobylin onnettomuutta. “Tieto siitä, että oli petetty viranomaisten toimesta ja altistuttu vakaville terveysriskeille, muokkasi koko sukupolven poliittista sitoutumista, erityisesti tiedeyhteisössä.”

Kaschiev, jonka poliittinen aktiivisuus ja urakehitys oli muotoutunut katastrofin seurauksena, on esimerkki. Hänen vihansa hallinnon moraalittomia ja poliittisia virheitä kohtaan johti hänet erikoistumaan ydinvoiman turvallisuuteen. 1980-luvun lopulla hän siirtyi reaktorien fysiikasta riskien arviointiin, ensin voimalassa työskennellen, sitten yliopistopedagogina ja ydininsinöörinä. Vuonna 1997 hänet nimitettiin Bulgarian kansallisen ydinvalvontalaboratorion johtajaksi.

Myös muissa sosialistisissa maissa Tšernobylin katastrofi toimi vastarinnan katalysaattorina. Puolassa siitä syntyi voimakas vastarintaliike ydinvoimaa vastaan. Huolenaiheet liittyen onnettomuuteen muuttuivat nopeasti vastustukseksi Żarnowiecin ydinvoimalahanketta kohtaan, mikä johti kansallisiin protesteihin, joissa osallistuivat ympäristöaktivistit, paikalliset vastustajat ja dissidentit kuten Lech Wałęsa, tuleva maan ensimmäinen demokraattisesti valittu presidentti.

Vuoden 1990 referendum ja paikallisvaalien yhteydessä yli 86 % äänestäjistä hylkäsi Żarnowiecin hankkeen, mikä johti sen lopulliseen hylkäämiseen. Kuten poliittinen tutkija Kacper Szulecki korostaa, nämä mobilisaatiot heijastelivat ja nopeuttivat syvällisiä yhteiskunnallisia ja sukupolvikokemuksellisia muutoksia, samalla heikentäen Moskovan legitimiteettiä Puolassa.

Vaikka onnettomuus jätti pysyvän jäljen bulgarialaiseen yhteiskuntaan, se ei johtanut laajaan ydinvoiman vastaisiin liikkeisiin. Kozlodouyn voimalaitos, joka on modernisoitu ja edelleen toiminnassa, nähdään suurelta osin kansallisena ylpeydenaiheena ja energianriippuvuuden takeena. Tšernobylin katastrofin huono hallinta korosti lähinnä hallinnon epäkohdista ja kyynisyyttä sekä sen ideologian järjettömyyttä.

Vuonna 1991, hallinnon kaaduttua, Sofian korkeimman oikeuden tuomarit tuomitsivat entisen terveysministerin Lyubomir Shindarovin ja entisen varapääministerin Grigor Stoichkovin tahallisesti kansaa harhauttaneina, rikollisen laiminlyönnin vuoksi. Pitkän valitusprosessin jälkeen heidän rangaistuksensa lyheni kahteen ja kolmeen vuoteen vankeutta. He ovat ainoat korkeimmat bulgarialaiset johtajat, joita on oikeudellisesti syytetty ja tuomittu Tšernobylin hallinnasta.

Ydinfysiikkojen Atanas Krastanovin mukaan, joka oli nuori tutkija 1980-luvulla ja todisti hallinnon huonosta hallinnasta, ydinenergia sinänsä ei ole ongelma. “Tšernobylin onnettomuus oli ennen kaikkea inhimillisen virheen tulos”, Krastanov arvioi, korostaen “että alun perin kyse ei ollut ydinräjähdyksestä, vaan lämpöräjähdyksestä, joka johtui paineen kertymisestä.” Nykyään Krastanov työskentelee asiantuntijana  Sofian kaupungin katastrofi-, onnettomuus- ja kriisien ehkäisykeskuksessa. Hän on äskettäin osallistunut dokumenttielokuvan tekemiseen aiheesta, jonka ensi-ilta on suunniteltu syksylle 2026.

Mikä tulevaisuus ydinvoimalle?

Ympäristöaktivisti Petko Kovatchev, joka on läheinen Za Zemiata-järjestön ja ydinvoiman vastustajien verkostojen kanssa, kyseenalaistaa tämän tulkinnan: “Inhimillisen virheen argumentti ei ole pätevä”, hän väittää, koska “Useimmat teollisuus- ja ydinonnettomuudet johtuvat inhimillisestä virheestä. Tämä ei tarkoita, että ydinenergia olisi turvallista.” Hän lisää, että bulgarialaisten suosio ydinvoimaa kohtaan perustuu pääasiassa energian itsenäisyyteen ja alhaisiin kustannuksiin, ei tieteellisiin tai eettisiin syihin.

Tässä yhteydessä uuden ydinvoimalan rakentaminen Bélénéen Pohjois-Bulgariassa saattaisi vielä toteutua. Vaikka sitä vastustavat voimakkaasti ympäristöjärjestöt ja paikalliset asukkaat, vuoden 2013 kansallinen kansanäänestys hyväksyi hankkeen. Hanketta on peruttu ja uudelleen käynnistetty useaan otteeseen – pääasiassa geopoliittisista syistä, alkuperäinen suunnitelma sisältäen venäläisen kolmannen sukupolven reaktorin – nykyään se voitaisiin antaa ranskalaiselle Framatome-yhtiölle ja amerikkalaiselle General Electricille.

Hankkeen myynti Ukrainaan, jossa on tarkoitus korvata nykyinen Zaporižžjan ydinvoimala venäläisen hallinnan alla, on lopulta peruttu. Viimeinen hallitus harkitsi jopa tämän ydinvoimalan myymistä tuleviin datakeskuksiin.

Katastrofaalinen hallinta Tšernobylissä toi esiin hallinnon epäkohdat ja kyynisyyden sekä ideologian järjettömyyden.

Lisäksi suunnitteilla on kaksi uutta reaktoria Kozlodouyn voimalaitokselle, jotka rakentavat kanadalaiset yritykset. Vuonna 1970 käyttöön otettu voimalaitos käyttää nykyään vain kahta uusinta reaktoria, jotka ovat vuodelta 1988 ja 1993. Vanhemmat reaktorit on suljettu 2000-luvulla EU:n painostuksesta, koska Bulgaria oli sidottu niiden sulkemiseen jäsenyyden ehtona.

Aikaisemmin sitä pidettiin maailman vaarallisimpana ydinvoimalana, mutta Kozlodouy täyttää nykyään Kansainvälisen atomienergiajärjestön (IAEA) turvallisuusvaatimukset. Alueella on myös ydinjätteiden varastointilaitos, jonka käyttöönotto on suunniteltu vuodelle 2027. Ympäristöaktivistit kannattavat kuitenkin säännöllisesti läpinäkyvyyden puutetta päätöksenteossa, onnettomuuksissa ja tapaturmissa, jotka koskevat voimalaitosta.

Gueorgui Kaschiev on erittäin kriittinen Bulgarian ydinvoiman hallintaa kohtaan. Hän pitää Béléné-hanketta “taloudellisena katastrofina” ja julkisrahoituksen väärinkäyttönä. Kozlodouyn osalta hän huomauttaa kustannusten kasvusta, varaosien ja huollon lisääntyneistä kuluista, energiantuotannon laskusta kansainvälisten suositusten alapuolelle ja teknisistä vioista, kuten vuodoista reaktorin 6 höyrygeneraattorissa. “Säilytyskulttuuri heikkenee selvästi”, hän varoittaa.

Tämä artikkeli on toteutettu osana PULSE-hanketta, eurooppalaista aloitetta, joka tukee kansainvälisiä journalistisia yhteistyöprojekteja. Andrea Braschayko, Martin Vrba ja Daniel Harper osallistuivat siihen.