Tšernobylin vastarinta: kuinka Neuvostoliiton ydinonnettomuus vaikutti demokraattiseen oppositioon itäblokissa

Lisäksi vakavien terveysongelmien aiheuttamisen ohella Tšernobylin katastrofi vaikutti ympäristöliikkeiden syntyyn ja hallitusten legitimiteetin menetykseen sosialistisissa maissa. Neljäkymmentä vuotta on kulunut onnettomuudesta, ja Bulgaria pysyy katastrofin eniten kärsineenä maana, ainoana sosialistisen blokin maista, joka ei ottanut käyttöön mitään suojatoimia, Sofia maksoi erittäin kovan hinnan, mikä paljasti kommunistisen hallinnon kyynisyyden.

Kello 1:23 26. huhtikuuta 1986 ydinvoimalaitoksen Tšernobylin neljännen reaktorin ydin suli ja räjähti – lähellä neuvostotasavaltojen Ukrainan ja Valko-Venäjän rajaa – tuhoten osan laitoksesta. Suuria määriä radioaktiivisia aineita vapautui ilmakehään, ja yli 200 000 ihmistä jouduttiin evakuoimaan lähialueilta. Tuulen kuljettamana radioaktiivinen pilvi saastutti laajoja alueita Euroopassa, ja vakavimmat vaikutukset olivat Ukrainassa, Valko-Venäjällä ja Venäjällä. Altistuneissa väestöissä havaittiin kilpirauhassyövän ja syöpien lisääntymistä; pitkäaikaisia terveysvaikutuksia on edelleen vaikea arvioida.

Bulgaarien viranomaisten hiljaisuus

“Olen kiinnostunut Tšernobylin onnettomuuden seurauksista Bulgariassa henkilökohtaisesta syystä. Toukokuun alussa 1986 olin viisitoista vuotta vanha ja lukion opiskelija Sofiassa. Radioaktiivisten sateiden jälkeen luokkani lähetettiin töihin pelloille. Aamuisin bussi vei meidät keräämään pinaattia ja ruohosipulia. Neljä luokkatoveriani kuoli myöhemmin syöpään”, kertoo Dimitar Vatsov. 

Vatsov opettaa Sofian Uuden bulgarian yliopistossa, ja hän väittää, että “Bulgaria oli ainoa sosialistisen blokin maa, joka ei ottanut käyttöön mitään toimenpiteitä onnettomuuden jälkeen. Siksi, vaikka  YK:n raportti sijoittaa maan kahdeksanneksi eniten säteilyaltistuneiden maiden joukossa, Bulgaria rekisteröi  korkeimman tason kilpirauhassyövissä lasten keskuudessa entisen Neuvostoliiton ulkopuolella.”

Radioaktiivinen pilvi saavutti Balkanit jo 1. toukokuuta, mutta bulgarian viranomaiset eivät tehneet mitään ilmoitusta ennen 7. toukokuuta. Seuraavissa virallisissa tiedotteissa väitettiin, että ympäristösaastuminen oli vähäistä eikä vaatinut erityisiä toimenpiteitä.

“Vertailun vuoksi, Ceaușescu varoitti romanialaisia saastumisriskistä jo 2. toukokuuta. Sama tapahtui Jugoslaviassa, jossa raskaana olevilta naisilta ja lapsilta vaadittiin pysymistä kotona ja perusvarotoimia, kuten tuoreen ruoan pesua. Bulgaria sen sijaan koki täydellisen tiedonkatkoksen”, kommentoi Vatsov.

Vuonna 1986 ydinfysiikan asiantuntija Georgi Kascev työskenteli Kozlodujin ydinvoimalassa Pohjois-Bulgariassa, joka on edelleen maan ainoa ydinvoimala. Hän muistaa päivän hyvin: “Ainoa tiedote, jonka saimme, kertoi, että Tšernobylissä oli tulipalo, mutta se oli sammutettu”. Kuitenkin hänen radiolähetyksensä Jugoslaviasta vastaanotti antenni, joka oli asennettu hänen talonsa yhdeksänteen kerrokseen: “Uutiset vihjasivat, että onnettomuus oli paljon vakavampi. Näimme kuvia tuhoutuneesta reaktorista ja karttoja radioaktiivisesta pilvestä, ja kerrottiin, että Jugoslavia oli lähettänyt lentokoneita evakuoimaan opiskelijoitaan Kiovasta”. Virallinen hiljaisuus jatkui, mutta yksityisesti insinöörit kehottaivat sukulaisia noudattamaan perusvarotoimia, usein ilman uskoa.

Arkistomateriaalit, jotka ovat nyt saatavilla, osoittavat, että bulgarian hallitus seurasi tarkasti onnettomuuden kehittymistä ja saastumista Euroopassa ja maassa. “Ainoa mahdollinen selitys [hiljaisuudelle] on se, että bulgarian viranomaiset pelkäsivät, että todellisen saastumisasteen paljastaminen aiheuttaisi paniikkia ja mahdollisia poliittisia levottomuuksia. Lisäksi voin vain sanoa, että kyse oli eräänlaisesta moraalittomuudesta, koska vallassa olevat eliitit osoittivat halveksuntaa muulle väestölle”, selittää Vatsov.

Vuonna 1986 ympäristöaktivisti Petko Kascev oli suorittamassa asepalvelustaan. Hän muistaa, että armeija reagoi nopeasti: “Yhtäkkiä lopetimme tuoreen ruoan syömisen, ruokasalissa tarjottiin vain säilykkeitä. Ulkoilma-aktiviteetit peruttiin ja meidät käskettiin mittaamaan säteilytasot ympäristössä, mutta emme koskaan saaneet selitystä siitä, mitä oli tapahtumassa”.

Liliana Prodanova oli puolestaan kiinteistötutkija, joka työskenteli kiinteän aineen fysiikan instituutissa: “Vaimoni oli Sofian teknillisen yliopiston vararehtori. Minäkin olin fyysikko, joten ymmärsimme hyvin saastumisen vaikutukset. Otimme varotoimia hiljaisesti, kuten pesimme ruokaa. Poistimme myös saastuneen maan pihapiiristämme. Silloin emme istuttaneet mitään”.

Ympäristötutkijat ja aktivismi

Dimitar Vatsovin mukaan “ennen Tšernobylin onnettomuutta Bulgaria ei oikeastaan ollut mitään vastustajia. Mutta tieto siitä, että hallitus oli petkuttanut ja altistanut vakaville terveysriskeille, muokkasi koko sukupolven poliittista sitoutumista, erityisesti tiedeyhteisössä”.

Erityisesti vuonna 1989 syntyi  Ecoglasnost, kansalaisliike ympäristön suojelemiseksi Bulgariassa. Se järjesti vetoomuksia ja mielenosoituksia, mukaan lukien Sofiassa järjestetty koko kansan mobilisaatio, joka on katsottu yhtenä ensimmäisistä avoimista kansalaisliikkeistä kommunistista hallintoa vastaan. Liike laajensi vaatimuksiaan kansalaisvapauksiin ja demokraattisiin uudistuksiin, ja sillä oli myöhemmin rooli siirtymävaiheessa.

Ympäristötutkijoiden osallistuminen ympäristökamppailuihin oli yksi viime vuosien tunnuspiirteistä bulgarialaisessa hallinnossa. Se oli jo näkynyt Ruseen kaupungissa, jossa kemiallisen laitoksen saastuttama ympäristö oli aiheuttanut laajoja protesteja ja johtanut ympäristönsuojelukomitean perustamiseen, ensimmäiseen epäviralliseen järjestöön, jota sallittiin sosialismissa. Myös muissa sosialistisen blokin maissa, kuten Unkarissa, tutkijoiden aktiivisuus saastumista ja luonnon tuhoa vastaan auttoi tekemään ympäristönsuojelusta laillisen – vaikkakin tarkasti rajatun – osallistumisen muodon lopputaloudessa.

Reaktiot Puolassa, Unkarissa ja Tšekkoslovakiassa

Puolassa Tšernobylin onnettomuus toimi katalysaattorina poliittiselle mobilisaatiolle ja auttoi luomaan massiivisen ydinvastaisen liikkeen, erityisesti vastustamaan Żarnowiecin ydinvoimalaitosprojektia, joka olisi vuonna 1990 ensimmäinen ydinvoimala maassa. Vuodesta 1986 lähtien paikalliset ja kansalliset ympäristöryhmät  järjestivät mielenosoituksia, tiedotuskampanjoita, teiden sulkuja ja jopa nälkälakkoja, osallistuen laajasti yhteiskuntaan ja julkisuuden henkilöihin kuten Lech Wałęsaan, Solidaarisuuden johtajaan. Viranomaiset joutuivat järjestämään  referendum, jossa yli 86 prosenttia äänestäjistä vastusti uutta ydinvoimalaa, ja se lopulta keskeytettiin vuonna 1990.

Kuten tutkija Kacper Szulecki toteaa kirjassa  The Chernobyl Effect ("Tšernobylin vaikutus"), 1980-luvun ympäristöliikkeet heijastelivat syvempiä sukupolvi- ja kulttuurimuutoksia. Neuvostoliiton hallinnon reagointi Tšernobylin onnettomuuteen lopullisesti heikensi Moskovan kontrollia Puolassa, vahvistaen oppositiota.

Unkarissa Tšernobyl ei sen sijaan synnyttänyt massiivista ydinvastarintaliikettä eikä kyseenalaistanut maan ydinvoimahanketta. Vaikka virallinen tiedotus onnettomuudesta  rajoittui ja rauhoitteli, tutkijat ja terveydenhuollon ammattilaiset alkoivat kirjata saastumisen vaikutuksia ja vaihtaa tietoja epävirallisesti.

Tämä ero asiantuntijoiden tietoisuuden ja viranomaisten viestinnän välillä nopeutti hallinnon legitimiteetin heikkenemistä. Ympäristökysymykset muuttuivat kanavaksi laajempiin vastuullisuus- ja läpinäkyvyyskysymyksiin, ja 1980-luvun lopulla syntyi verkostoja ja ympäristöaloitteita, jotka osaltaan vaikuttivat siirtymiseen demokratiaan.

Myös Tšekkoslovakiassa Tšernobylin katastrofi vaikutti paikallisiin ympäristöliikkeisiin, jotka myöhemmin osallistuivat merkittävästi vuoden 1989 vallankumoukseen. Koska nämä liikkeet keskittyivät suurelta osin teemoihin kuten teollisen saastumisen terveysvaikutukset, veden saastuminen tai kaivostoiminnan aiheuttamat maisemavauriot, hallitus piti niitä suhteellisen vaarattomina verrattuna muihin vastustajiin. Kuitenkin Tšernobylin jälkeen nämä paikalliset ympäristövaiheet muuttuivat järjestäytyneeksi epäluottamukseksi.

Kyynisyys nomenklatuurin taholta

Bulgarian hallinnon Tšernobylin seurauksien hallinta paljasti syvät epätasa-arvot tiedonsaannissa ja terveydenhuollon suojassa. Dimitar Vatsovin mukaan “korkeimmalla tasolla oleva nomenklatuura ei koskaan ollut vaarassa, koska erityistoimenpiteitä otettiin käyttöön. Ruoka tuotiin ulkomailta ja testattiin, ja heidän jäsenensä saivat juomavettä syvistä pohjavesistä. Armeija sovelsi vähemmän tiukkoja toimenpiteitä, mutta silti vähentääkseen altistumista. Muut väestönosat pidettiin täysin tietämättöminä”.

Yksi tämän kyynisyyden symboli oli päätös jatkaa perinteisiä 1. toukokuun paraateja myös vuonna 1986. Sofiassa monet lapset marssivat radioaktiivisessa sateessa, ja koko maassa järjestettiin lukuisia propagandatapahtumia, kuten niin kutsutut “terveyssuoritusmaratonit”. Nuorisojoukot, jotka koostuivat 15–25-vuotiaista, joutuivat tekemään fyysistä työtä maalla tai rakennustyömailla vähintään kaksi kertaa vuodessa: arvioidaan, että noin 365 000 nuorta altistui säteilylle tällä tavalla.

Myös Puolassa viranomaiset päättivät jatkaa 1. toukokuun juhlallisuuksia. Valtion lehdet ja mediat kehottaen kansalaisia osallistumaan, korostaen, ettei terveydelle ole vaaraa. Toisaalta, virallinen ensimmäinen viittaus Tšernobylin onnettomuuteen  oli ilmestynyt vain 29.–30. huhtikuuta, ja siinä todettiin: “Ukrainassa ydinvoimalassa tapahtui onnettomuus. Uhreja hoidettiin. Kaikki on hallinnassa”. Samanaikaisesti puolalaiset  järjestivät hiljaisesti miljoonia jodia, ja myyntiä maidolle rajoitettiin, mikä viittaa siihen, että saastumisriskejä tunnettiin hyvin.

Kymmenen vuotta myöhemmin lääketieteellinen tutkimus  paljasti että noin 22 prosenttia puolalaisista nuorista kärsi kilpirauhassairauksista, ja pohjois- ja itäalueilla jopa 40 prosenttia.

Myös Unkarissa viranomaiset toimivat varovasti, suosien julkisen rauhan ylläpitämistä ja 1. toukokuun juhlallisuuksien järjestämistä. Julkisia tiedotteita ei julkaistu, viralliset mediat vähättelivät onnettomuuden vakavuutta, ja juhlallisuudet pidettiin suunnitellusti. Taustalla tutkijat kirjasivat korkeita säteilyarvoja ja havaitsivat radioaktiivisten sateiden saapumisen, mutta suojatoimet olivat rajallisia ja epätasaisia. Tšekkoslovakia seurasi aluksi samaa mallia.

Ydinvoima Bulgariassa vuoden 1989 jälkeen

Onnettomuuden hallitsematon luonne paljasti kommunistisen hallinnon häpeällisyyden. Vuonna 1991, hallinnon kaaduttua, Sofian korkeimman oikeuden tuomarit tuomitsivat entisen terveysministerin Ljubomir Scindarovin ja entisen varapääministerin Grigor Stoičkovin rikollisesta huolimattomuudesta, koska he olivat huijanneet julkisuutta. He olivat ainoat korkeassa asemassa olevat virkamiehet, jotka joutuivat oikeuteen ja saivat tuomiot.

Vaikka Tšernobylin onnettomuudella oli vakavia vaikutuksia bulgarialaiseen yhteiskuntaan, se ei synnyttänyt laajaa vastarintaliikettä ydinvoimaa vastaan. Kozlodujin ydinvoimala, joka on uudistettu ja edelleen toiminnassa, nähdään nykyään kansallisena ylpeyden aiheena. Ympäristöaktivisti Petko Kovačev, joka on yhteydessä järjestöön  Za Zemiata ja ydinvoiman vastaisiin verkostoihin, väittää, että kansan tuki ydinvoimalle Bulgariassa johtuu enemmän energian omavaraisuuden ja alhaisten sähköenergiahintojen huolista kuin tieteellisistä tai eettisistä arvioista.

Tässä yhteydessä etenee suunnitelma uuden ydinvoimalan rakentamisesta Beleneen, mikä on myös kansallisessa kansanäänestyksessä hyväksytty. Lisäksi Kozlodujin kahteen uuteen reaktoriin on suunnitteilla. Vuonna 1970 käyttöönotettu voimalaitos toimii nykyään vain uusimpien kahden reaktorin kanssa; vanhemmat reaktorit on suljettu EU:n painostuksesta, joka teki siitä ehdon Bulgarian liittymiselle.

Aikoinaan  kuvailtiin maailman vaarallisimmaksi ydinvoimalaksi, Kozloduj kuitenkin täyttää nyt kaikki IAEA:n turvallisuusvaatimukset, vaikka aktivistit valittavat läpinäkymättömyydestä hallinnon ja onnettomuuksien osalta, jotka liittyvät laitokseen.

Tämä artikkeli on osa yhteistyöprojektia PULSE ja on julkaistu teemaverkostoissa. Mukana ovat olleet Andrea Braschayko, Martin Vrba ja Daniel Harper.