Skotlanti ja Wales: Liikkeellä itsenäisyyden puolesta?

7. toukokuuta järjestetyt vaalit Isossa-Britanniassa ovat lisänneet todisteiden kasaan, joka viittaa siihen, että Westminsterin kaksipuoluejärjestelmä on menneisyyttä. Siellä missä Labour ja konservatiivit olivat heikossa hapessa, Vihreät ja Reform nousivat äänimäärissään huimaan kasvuun. Mutta vaalit viittaavat myös toiseen, vähemmän keskusteltuun muutokseen: pienempien jäsenvaltioiden kasvavaan itsenäisyyspuoltoon.

Edinburgh on kerrostalojen kaupunki. Siellä missä urban England on yleensä rakennettu mutkittelevista rivitaloista, joista jokaisella on oma etuovi, me skotit asumme useammin matalampien kerrostalojen kerroksissa. Kaupunkikeskustojemme kadut reunustavat neljä-viisi kerroksisia julkisivuja, joissa on symmetriset rivit olohuone- ja keittiöikkunoita.

Viime viikkoina – Edinburghin tai Glasgowin keskustassa – silmään osui toistuvasti tietty räikeä väri: kirkkaan vihreä, joka erottui pehmeistä hiekkakivisävyistä, jotka kuvaavat näitä rakennuksia. Ja tarkasti katsottuna näet niihin kirjoitettuja sanoja paksulla mustalla musteella: “Vote Green”.

Edellisissä Skotlannin parlamentin vaaleissa, vuonna 2021, Skotlannin Vihreä puolue (joka on itsenäinen mutta ystävällinen Englannissa ja Walesissa johtavan Zack Polanskin kanssa) sai 8,1 prosenttia äänistä ja kahdeksan paikkaa – ennätyksellisen tuloksen. Tänä vuonna 7. toukokuuta Vihreät saivat 14 prosenttia äänistä ja 15 paikkaa 129:stä Skotlannin parlamentin jäsenestä (MSP). He hävisivät vain kaksi paikkaa Labourille ja äärioikeistolaiselle Reformille, jotka jakoivat toiseksi sijan, ja jäivät molempien konservatiivien ja liberaalidemokraattien edelle.

Lisäksi kuin ennätysmäärän paikkoja voittaneina, pääosin suhteellisen “listä” -järjestelmän kautta, Skotlannin Vihreät voittivat ensimmäiset ehdokkuutensa. He saivat eniten ääniä Edinburghin keskustassa, missä he syrjäyttivät merkittävän Scottish National Party (SNP) -ministerin, ja Glasgow Southsiden alueella, jota aiemmin edusti entinen pääministeri Nicola Sturgeon (joka päätti olla ehdolla tällä kertaa).

Kerrostalo Glasgow’s Waverley Streetillä, jossa on Vote Green -julisteita useissa ikkunoissa. Toukokuu 2026. Lähde: ©John Smith

Skotlanti haluaa irti

Tämä poikkeuksellinen tulos Vihreille sai vastineekseen toisenkin poikkeuksellisen menestyksen. SNP – keskustaoikeistolainen puolue, joka kannattaa itsenäisyyttä ja EU:hun paluuta, ja joka ennen Brexitia istui yhdessä Vihreiden ryhmän kanssa Euroopan parlamentissa osana Euroopan vapaata allianssia – sai 58 paikkaa, ja näin ollen viidennen peräkkäisen kauden hallituksessa.

SNP:n kriitikot huomauttavat, että äänestysprosentti laski, innostus väheni, ja puolue näyttää väsyneeltä ja ideoiltaan tyhjenevältä, kun se kömpii kohti kolmatta vuosikymmentään vallassa. Nämä kaikki ovat totta: SNP:n kannatus vaalipiirissä laski lähes 1,3 miljoonasta 2021 noin 900 000:een tällä kertaa. Mutta on myös totta, että se on saavuttanut hämmästyttävän menestysputken voittoja vuodesta 2007 lähtien, huolimatta laajasta vastustuksesta lehdistön ja brittiläisen eliitin taholta. Nämä tulokset ovat sitäkin vaikuttavampia, koska elinkustannuskriisin keskellä tämä ei ole juuri aika, jolloin nykyinen hallitsijaasema olisi vaalinen etu. SNP on, epäilemättä, Euroopan menestyksekkäin keskustaoikeistolainen puolue tällä vuosituhannella.

Suhde Vihreiden ja SNP:n välillä on yleensä niin sovinnollinen kuin kaksi kilpailevaa poliittista ryhmää voivat olla. Suurimman osan SNP:n vallassaolosta se on ollut vähemmistöhallitus, joka usein on nojannut Vihreiden ääniin budjettien läpiviemiseksi. Vihreiden valitus SNP:stä ei yleensä ole siitä, että se veisi maata väärään suuntaan, vaan siitä, että se kulkee oikeaan suuntaan aivan liian hitaasti, ja että sitä usein ohjataan pois oikealta suunnalta voimakkaiden eturyhmien toimesta. Skotlantilaiset äänestäjät saavat kaksi äänestyslippua – yhden paikalliselle MSP:lle ja toisen suhteelliselle alueelliselle listalle. Vihreät eivät kilpaile monissa vaalipiireissä, ja heidän äänestäjänsä antavat yleensä tukensa SNP:lle sillä listalla.

Ehkä merkittävintä on, että molemmat puolueet tukevat skotlantilaista itsenäisyyttä ja EU:hun paluuta. Yhdessä nämä vaalit tuottivat suurimman pro-itsenäisyysenemmistön Skotlannin historiassa, ja näin ollen selkeän mandaatin kansanäänestykseen. Jos sellainen äänestys järjestetään, viimeisimmät mielipidemittaukset ehdottavat kapeaa voittoa Kyllä-vastaukselle, ja suurin osa nuoremmista äänestäjistä kannattaa itsenäisyyttä. Kymmenen vuotta jatkuneen tämän sukupolven jakolinja on hämmästyttävä. Yksi viimeaikainen kysely Survationilta (joka ennusti viime vaalit tarkimmin) osoitti, että noin kaksi kolmasosaa alle 35-vuotiaista skoteista kannattaa itsenäisyyttä, ja vain 20 prosenttia sanoo aikovansa äänestää Ei, loput ovat epävarmoja. Suurin osa jatkoi tukeaan 45-55-vuotiaiden ikäryhmässä, jossa Kyllä-tuki oli 55 prosenttia, ja vastustajien osuus 33 prosenttia. Vain 40 prosenttia 55–65-vuotiaista kannattaa itsenäisyyttä, ja kaksi kolmasosaa yli 65-vuotiaista haluaa pysyä unionissa.

Huolestuttavinta unionin kannattajille on nyt se, että tämä jakolinja näyttäisi liittyvän enemmän sukupolveen kuin ikään. Toisin sanoen, kun nuoremmat äänestäjät ovat vanhentuneet, he ovat jatkaneet itsenäisyyden tukemista. Milleniaalien tuki itsenäisyydelle ei ole vähentynyt, kun olemme tulleet vanhemmiksi ja ottaneet asuntolainoja – se on juurtunut.

Sellaisen kansanäänestyksen toteuttaminen laillisesti kuitenkin edellyttää Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen suostumusta, jota se ei ole tähän mennessä suostunut antamaan Skotlannin viimeisen itsenäisyysäänestyksen jälkeen vuonna 2014. Britannian muinaiseen ja ei-koodattuun perustuslakiin Westminsterillä on lopullinen valta säätää mitä tahansa lakia, eikä yksikään pääministeri halua olla se, joka menetti Skotlannin.

Huhut erosta

Silti, kun John Swinney – uudelleen valittu ensimmäinen ministeri – vaatii uutta kansanäänestystä, hänellä on uusia, vaikutusvaltaisia liittolaisia. Wales järjestää vaalit parlamenttiinsa – Seneddiin – samana päivänä kuin Skotlannissa. Tulokset olivat vieläkin poikkeuksellisempia: Labour oli voittanut kaikki suuret vaalit maassa yli vuosisadan ajan. Mutta se murskattiin SNP:n sisarpuolueen, Plaid Cymru:n, joka tuli ensimmäiseksi 43:llä 96:sta paikasta. Äärioikeistolainen Reform, joka toivoi tulevansa ensimmäiseksi, saavutti toisen sijan 34 paikalla, ja Labour jäi yhdeksänteen. Vihreät, jotka eivät koskaan aiemmin olleet saaneet jäseniä Seneddissä, onnistuivat murtamaan läpi ja voittamaan kaksi paikkaa – mikä on merkittävä saavutus, ottaen huomioon, että monet edistykselliset äänestäjät kiirehtivät viime hetkellä tukemaan Plaid Cymru:a peläten, että Reform tulee ensimmäiseksi.

Kuten Skotlannissa, myös Plaid Cymru ja Walesin Vihreät tukevat walesilaista itsenäisyyttä. Samoin Pohjois-Irlannissa Sinn Féin, joka kannattaa Pohjois-Irlannin irtautumista Iso-Britanniasta ja yhdistymistä Irlantiin, on nyt suurin puolue. Ensimmäinen ministeri Michelle O’Neill on nopeasti linjassa skotlantilaisten ja walesilaisten itsenäisyysliikkeiden kanssa. Vaikka Good Friday -sopimuksen rauhansopimus – joka päätti kansalaissodan, jota kutsutaan euphemistisellä nimellä “The Troubles” vuonna 1998 – edellyttää, että Pohjois-Irlannin vanhan perustuslaillisen ja kulttuurisen jakolinjan osapuolet jakavat poliittisen vallan, O’Neillin vaali vuonna 2024 merkitsi ensimmäistä kertaa, kun hallitusta johtaa pääministeri, joka kannattaa irtautumista Iso-Britanniasta ja liittymistä Irlantiin.

Vaikka molempien, walesilaisen ja irlantilaisen, itsenäisyyden kannatus ei vielä ole enemmistöä, kyselyt osoittavat nopeaa kasvua viimeisen vuosikymmenen aikana Brexit-äänestyksen jälkeen. Suurimmat nuorten enemmistöt molemmissa paikoissa ovat johdonmukaisesti itsenäisyyden kannalla, ja halu lähteä Iso-Britanniasta on nyt vasemmiston vakiintunut kanta Pohjois-Irlannissa ja Walesissa.

Merkillepantavaa on, että itsenäisyyden kannatus ei rajoitu vain Unionin kolmeen pienempään maahan. Englannin ja Walesin Vihreä puolue on pitkään tukenut sisarpuolueensa perustuslaillisia pyrkimyksiä, ja kannattaa walesilaista itsenäisyyttä vuodesta 2020 lähtien (minulle kerrottiin, että Walesin Vihreiden oman puolueen muodostuminen on nyt “milloin, ei jos”). Kun kysyin viime vuonna Englannin Vihreiden johtajalta Zack Polanskilta itsenäisyydestä, hän oli innostunut tukija.

Englannin Vihreiden hämmästyttävä nousu Polanskin johdolla on hyvin dokumentoitu, ja 7. toukokuuta järjestetyt paikalliset vaalit olivat puolueelle toinen merkittävä virstanpylväs. Vihreät jäivät toiseksi Reformille kansallisessa äänimäärässä, saaden satoja uusia paikallisia neuvoston jäseniä ja varmistaen ensimmäiset kaksi valittua pormestariaan.

Vähemmän keskusteltu asia on, että tämä tulos tarkoittaa sitä, että Englannissa on nyt suuri ja vaikutusvaltainen puolue, joka kannattaa Iso-Britannian hajoamista. Se, että tästä ei ole otsikoissa, on sinänsä hämmästyttävää. Viime kuukausina Labour, Reform ja tunnetusti oikeistoon kallistuva lehdistö ovat hyökänneet Vihreitä vastaan lähes kaikissa mahdollisissa aiheissa. Puolueen kannatukset huumeisiin, seksityöhön, Palestiinaan ja rauhaan on vääristelty moraalipaniikeiksi, jotka levittäytyvät loputtomille oligarkkien omistamien sanomalehtien etusivuille. Mutta siitä ei ole juuri sanaakaan siitä, että Vihreät tukevat Britannian hajoamista – luultavasti siksi, että vastustajat tietävät, että suurin osa Englannin äänestäjistä on, korkeintaan, epävarmoja asiasta.

Reformin vastustus

Samoin merkittävää Britannian tulevaisuudelle on Reformin nousu. Vaikka äärioikeistolainen puolue sijoittui toiseksi Skotlannissa (Labourin kanssa) ja Walesissa, se oli ensimmäinen Englannissa. Kuten monilla muillakin Euroopan mailla, Reformilla ei ole täysin yhtenäistä ohjelmaa. Mutta yksi asia on selvä: se on äänekkäästi kannattamassa sitä, mitä kutsuisin anglo-brittiläiseksi nationalismin: puolue on avoimesti flirttaillut ajatuksen kanssa sulkea Walesin parlamentti, ja on ehdottanut Scottish parlamentin koon ja vallan vähentämistä, ja lisäämään Westminsterin suoraa hallintaa. Englannissa Reform on linjassa rasististen liikkeiden kanssa, jotka ovat sitoneet Englannin liput lamppuihin ympäri maata osana laajempaa maahanmuuttovastaista vastarintaa. Ylpeys Britannian kolonialistisesta menneisyydestä, puolue on pakkomielteinen vanhoihin imperiumin instituutioihin.

Monille Skotlannissa itsenäisyyden toivossa on yhteys pelkoon siitä, että maata hallitsee tällainen oikeistolaista, anglo-brittiläistä nationalismia edustava hallitus. Heti uudelleenvalinnan jälkeen ensimmäinen ministeri John Swinney pyrki tarttumaan tähän huoleen, sanoen, että Skotlannin on saavutettava itsenäisyys ennen kuin Reformin johtaja Nigel Farage mahdollisesti tulee Britannian pääministeriksi seuraavissa vaaleissa.

Monet Skotlannissa kokevat, että maa on loukussa. Itsenäisyyden kannattajat kokevat olevansa sidottuja unioniin, jonka he haluaisivat jättää, ja jonka he näkevät ajautuvan oikeistohallitukseen, jota Skotlanti tuskin on äänestänyt (jokainen paikallishallinnon alue vastusti Brexitia vuonna 2016, eikä Reform saanut yhtään ehdokasta tässä Scottish parlamentin vaalissa, mikä viittaa siihen, että he saattavat jäädä ilman edustajia seuraavissa UK:n vaaleissa). Näille ihmisille jää kytemään kysymys: mikä on mekanismi Skotlannin irtautua Iso-Britanniasta, jos suurin osa skoteista haluaa niin tehdä? Good Friday -sopimuksen mukaan UK:n hallituksen ministerien on järjestettävä kansanäänestys Irlannin yhdistymisestä, jos heillä on syytä uskoa, että se menisi läpi. Skotlannilla ei kuitenkaan ole vastaavaa uloskäyntiä.

Toisaalta itsenäisyyden vastustajilla on samankaltainen turhautuminen siitä, että he ovat loukussa loputtomassa, turhassa keskustelussa perustuslaillisesta tulevaisuudestamme.

Rikkoutunut järjestelmä

Ei ole selvää, mikä voisi olla pakoreitti tästä loukusta. Mutta yksi asia on ilmeinen: tämä on vain yksi osa paljon suurempaa perustuslaillista kriisiä Isossa-Britanniassa. Sekä Vihreiden että Reformin nousu tekee Westminsterin käytössä olevan first-past-the-post -vaalijärjestelmän vanhentuneeksi. Järjestelmä, jossa eniten ääniä saanut ehdokas voittaa vaalit jokaisessa vaalipiirissä riippumatta siitä, tuottaako se kansallisesti suhteelliset tulokset, ei voi enää järkevästi ilmaista äänestäjien mielipiteitä. Vielä pahempaa skoteille ja walesilaisille on se, että viimeisen kahden vuosisadan aikana first-past-the-post on epäsuhtaisesti tuottanut konservatiivihallituksia, joita emme ole äänestäneet.

 Samalla kun monarkia – pitkään Westminsterin ideologinen tukiranka – on saanut kolhuja Elizabeth II:n kuoleman ja hänen poikansa Andrew Mountbatten-Windsor’n suhteen Jeffrey Epsteiniin paljastusten myötä, brittiläinen ulkopolitiikka on syvästi kärsinyt Trumpin aikana; ja miljoonat ovat kääntyneet sitä vastaan, koska Britannian osallisuus Israelin Gazan kansanmurhaan on tullut ilmi. 

Vaikka luottamus edustuksellisiin rakenteisiin on rappeutunut läpi länsimaisen maailman, kyselyt asettavat Britannian jatkuvasti kansainvälisesti alimpaan luottamusarvioon politiikkaamme. Tämä ei ole yllättävää: Britannialla ei ole “normaalia” poliittista järjestelmää. Siinä missä lähes kaikissa muissa Euroopan maissa on ollut vallankumous tai itsenäisyyshetki, jonka jälkeen ihmiset kokoontuivat ja kirjoittivat perustuslain, Britannialla on keskiaikainen järjestelmä, jossa on monia demokraattisia piirteitä jälkikäteen lisätty. Meillä on yksi maailman keskitetymmistä valtiovallan järjestelmistä, jossa lähes kaikki suuret päätökset tehdään ytimessä (erityisesti Englannissa). Vaikka sillä on teoreettinen suvereniteetti, parlamentillamme on hämmästyttävän vähän valtaa pitää sitä vastuullisena. Lisäksi House of Lordsin cronyismin juurruttaminen, first-past-the-post -järjestelmän riittämättömyys, miljardööri- ja yritysrahoitteisten klikkien valta ja perinteisten puolueiden tiukka kurinalaisuus ohjausjärjestelmän kautta antavat äänestäjille yllättävän vähän vaikutusvaltaa siihen, kuka istuu parlamentissamme ja mitä hallitus tekee, jättäen yritysrahojen tulvan muovaamaan politiikkaamme.

Aiemmin brittiläiset äänestäjät olivat valmiita hyväksymään vähemmän demokraattisen valtion kuin eurooppalaiset naapurimme, koska sen imperialismin ansiosta me kaikki saimme (erilaisissa määrin) rikkautta, joka tuli imperiumin ryöstöstä. Nyt, kun imperiumi on poissa, brittiläinen valtio horjuu kriisistä kriisiin, ja äänestäjät kokevat, ettei meillä ole edes kontrollia tämän horjuvan suunnasta. Eriarvoisuus on räjähdysmäistä, talous on – kaikilta paitsi hyperrikkaista – pysähtynyt. Kaupunkien keskusta-alueet rapistuvat ympäri UK:ta.

Lopulta juuri tämä Westminsterin järjestelmän toimimattomuus ajaa halun lähteä Iso-Britanniasta, eikä tämä ongelma ole ratkeamassa. Uloskäytön mekanismia Skotlannille ei välttämättä ole, mutta paine sallia sellainen ei katoa. Ja kun Faragistinen hallitus on todellinen uhka horisontissa, vaatimukset tulevat kasvamaan yhä epätoivoisemmiksi.

Kävele Edinburghin ja Glasgowin kaduilla ja katso noita kerrostaloja. Suurin osa niissä asuvista ei halua elää Westminsterin hallinnon alaisena, ja haluavat palata EU:hun. Miten tämä halu ilmenee seuraavien viiden vuoden aikana? Vastaus tähän kysymykseen voi vaikuttaa syvästi sekä brittiläiseen että eurooppalaiseen politiikkaan.