Une barrière contre la nature sauvage

24/03/2026

Quatre ans après que la Pologne a construit une clôture en acier à travers l'une des forêts les plus précieuses d'Europe, les scientifiques et les résidents peinent encore à obtenir des données officielles sur son impact environnemental.

Quatre ans après que la Pologne a construit une barrière en acier à travers l'une des forêts les plus précieuses d'Europe, les scientifiques et les résidents peinent encore à accéder aux données officielles sur son impact environnemental.

À Teremiski, vous entendez d'abord parler de la frontière dans la cuisine d'une femme.

« Café ? » elle demande, en glissant une assiette de biscuits sur la table comme si rien n'avait changé dans le monde.

« Juste de l'eau, s'il vous plaît, » répondons-nous. C'est une petite habitude que nous avons adoptée dans la région frontalière du nord-est de la Pologne : on ne sait jamais combien de temps on restera, ou ce dont on pourrait avoir besoin pour la prochaine étape.

Un chat fait le tour des jambes de la chaise. Elle s'appelle Dépression.

« Oui, Dépression, » dit notre hôte sans ironie. « Elle était malade. C'est comme ça qu'on l'appelait. »

Une minute plus tard, la conversation passe du domestique au pratique. Ela, qui vit à quelques kilomètres de la frontière fortement gardée avec la Biélorussie, décrit ce qu'elle emporte maintenant dans la forêt.

« Avant, tu prenais une carte, » dit-elle. « Maintenant, tu prends plus d'eau. Peut-être de la nourriture. Quelque chose qui pourrait sauver la vie de quelqu'un. » Quelqu'un comme l'un des milliers de demandeurs d'asile qui, au cours des cinq dernières années, ont essayé de traverser de Biélorussie en Pologne, membre de l'UE.

La forêt de Bialowieza est un écosystème transfrontalier partagé par la Pologne et la Biélorussie. Seule une partie est protégée en tant que parc national des deux côtés de la frontière. L'ensemble du complexe forestier couvre environ 1 500 kilomètres carrés, tandis que le parc national de Bialowieza en Pologne en protège environ 105 kilomètres carrés. La forêt abrite de vastes étendues d'arbres anciens non perturbés et est le refuge de plus de 250 espèces d'oiseaux et 59 espèces animales, dont environ 900 individus de l'animal emblématique de la forêt, le bison européen.

Bison européen se reposant dans le parc national de Bialowieza. Photo de Dominika Zarzycka / NurPhoto.

Deux réalités parallèles coexistent dans la forêt de Bialowieza depuis cinq ans. La Pologne a achevé une barrière en acier permanente en juin 2022, s'étendant sur 186 kilomètres le long de la frontière, bien au-delà des limites du parc national, traversant plusieurs zones protégées Natura 2000. Une réalité prend la forme d’un mur de cinq mètres en acier, éclairages et caméras – la réponse de l'État polonais à une crise politique à l’est de l’Union européenne.

Le mur a été construit en 2022, lorsque des milliers de migrants du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Asie sont arrivés en Biélorussie et ont été poussés vers la frontière. Les autorités polonaises ont accusé le gouvernement biélorusse d’orchestrer ce mouvement comme une forme de « guerre hybride » en représailles aux sanctions de l’UE imposées suite à la répression violente des critiques du régime. Varsovie a répondu en déclarant l’état d’urgence le long de la frontière, puis en construisant une barrière permanente destinée à arrêter les passages irréguliers depuis la Biélorussie.

L’autre côté de cette nouvelle réalité est principalement caché : des personnes se déplaçant dans les bois la nuit, dormant à l’extérieur, tombant malades, et parfois mourant. Le mur était censé être une frontière – pour les personnes, pas pour les animaux. En pratique, il est devenu un système de pression – sur les résidents, ceux qui traversent, et sur l’écosystème lui-même.

Nous sommes venus ici pour examiner une question plus précise que la politique frontalière : ce qu’un projet d’infrastructure a fait à une forêt classée au patrimoine mondial de l’UNESCO – et pourquoi, des années plus tard, il reste si difficile de vérifier indépendamment son impact environnemental. En particulier, son effet sur le déplacement des « quatre grands » résidents de la forêt : bisons, loups, élans et lynx.

Une partie d’un groupe de 30 migrants cherchant l’asile en Pologne qui ont passé trois jours à l’extérieur du mur frontalier polonais en mai 2023. Les activistes polonais ont dit que la Biélorussie ne leur permettrait pas de faire marche arrière. Photo d’Attila Husejnow / SOPA Images / Sipa USA.

Les résidents de Teremiski décrivent le changement en répétant les détails. Le sac « aller en forêt » comprend désormais une thermos et une trousse de secours. Et les animaux, en particulier les bisons, sont devenus moins prévisibles.

Un grand bison mâle s’est plusieurs fois aventuré dans le village depuis la forêt. Plus la faune s’approche des lieux habités, plus le risque de conflit et d’accidents augmente. Il y a quelques mois, un touriste s’est approché trop près d’un bison et a été attaqué. Selon Rafal Kowalczyk, ancien directeur de l’Institut de recherche sur les mammifères de Pologne, l’animal n’a été sauvé que parce que des témoins ont confirmé que le touriste avait ignoré les signaux d’avertissement et les règles de comportement de base autour de la faune.

Les résidents décrivent aussi une forme d’isolement différente : pas écologique, mais personnel. « Personne ne se soucie de ce que cela signifie de vivre ici, » nous dit Ela. « Très rarement, quelqu’un nous a demandé à quoi ressemble la vie quotidienne. »

Le raccourci : comment le mur a contourné les règles ordinaires

Au printemps 2022, des équipes de construction ont investi la forêt pour ériger une barrière permanente. Les autorités polonaises soutiennent que cette barrière est nécessaire pour la sécurité nationale et pour protéger la frontière extérieure de l’UE. Les responsables affirment que le contrôle des flux migratoires reste la priorité du gouvernement, même si les débats sur les impacts environnementaux se poursuivent.

Le principal entrepreneur était Budimex, l’une des plus grandes entreprises de construction de Pologne, appartenant à Ferrovial d’Espagne. Suite à ce grand projet de construction, des chercheurs locaux ont commencé à documenter ce que les lourdes machines ont laissé derrière : arbres endommagés, béton, déchets plastiques, et détritus humains le long des routes forestières creusées en ornières.

Nous avons entendu parler de cet « inventaire » avant de le voir. Puis, nous avons rencontré les personnes qui l’ont surveillé : résidents et scientifiques qui sont retournés aux mêmes endroits encore et encore, photographiant, décrivant, et cartographiant les preuves.

Le projet a été achevé en juin 2022. La majorité des 186 kilomètres de la barrière se trouve en dehors du parc national mais traverse encore des habitats protégés Natura 2000 et d’autres zones forestières écologiquement sensibles. Le coût officiel était de 1,6 milliard de zlotys (375 millions d’euros), incluant un système de surveillance électronique.

Comment a-t-il été possible de construire une telle intervention sans les vérifications environnementales standard ? La réponse est procédurale : une loi spéciale. En octobre 2021, le président polonais de l’époque, Andrzej Duda, a signé une législation qui a effectivement exclu le projet des voies administratives normales. En pratique, cela signifiait contourner l’évaluation d’impact environnemental que des projets de cette envergure nécessiteraient normalement selon les règles de l’UE, et éviter les obligations de la Pologne en vertu de la Convention d’Espoo sur les impacts environnementaux transfrontaliers.

Les autorités ont soutenu que le temps leur manquait. Nous avons demandé au ministère du Climat et de l’Environnement si des analyses environnementales avaient été menées pour la construction ou l’exploitation. Nous n’avons reçu aucune réponse.

Ce raccourci juridique a eu une autre conséquence centrale pour cette histoire : il a réduit l’accès du public à l’information. Même aujourd’hui, lorsque le mur physique est terminé, la trace papier de son empreinte écologique reste fragmentée et souvent inaccessible.

Ce que nous avons demandé – et ce qu’on nous a répondu

Nous avons déposé des demandes officielles d’informations pour comprendre quelles évaluations l’État a menées, le cas échéant. Nous avons écrit à la Direction régionale de la protection de l’environnement (RDOS) de Bialystok, à la Garde frontière, et à d’autres organismes d’État impliqués dans la mise en œuvre de la barrière.

La RDOS a répondu que le mur avait été construit en vertu de la loi du 29 octobre 2021 sur la protection de la frontière d’État, qui exemptait explicitement le projet des règles de protection de l’environnement, de l’urbanisme, des lois régulant l’utilisation de l’eau et la construction, et même de l’accès standard à l’information environnementale.

En d’autres termes, le bureau régional chargé de la sauvegarde de l’environnement n’a effectué aucun audit, évaluation ou analyse indépendante pendant la construction. La supervision était concentrée dans un « groupe de travail pour la préparation et la mise en œuvre de la sécurité de la frontière d’État » comprenant le Directeur général de la protection de l’environnement. Toute documentation sur les impacts potentiels sur les sites Natura 2000 serait conservée au niveau national et ne pourrait être divulguée que par la Direction générale de la protection de l’environnement, selon le bureau du directeur de la RDOS de Bialystok, Dorian Kozlowski.

La RDOS a également indiqué n’avoir reçu aucune plainte concernant des dommages environnementaux et n’avoir aucune information sur la surveillance post-construction.

La Garde frontière, agissant en tant qu’investisseur, a résisté à la divulgation, en nous disant que « les aspects techniques » du mur ne constituent pas une information publique selon les règles d’accès aux données publiques. En pratique, cette position bloque tout contrôle indépendant des questions environnementales fondamentales : où sont placées les caméras, ce qu’elles enregistrent, comment fonctionnent les portes aux passages pour animaux, et à quelle fréquence les animaux s’approchent ou tentent de traverser.

La Garde frontière a confirmé qu’elle avait dépensé 1,3 milliard de zlotys en fonds domestiques pour la barrière et qu’après sa construction, il n’y a pas eu de coûts supplémentaires au-delà des réparations routinières. Elle a également indiqué qu’il n’y avait pas de plans actuels pour étendre la barrière.

Pour les résidents et les scientifiques, le schéma est familier : une structure physique qu’on ne peut ignorer, et un régime d’information difficile à pénétrer.

Deux barrières, une forêt

Le leader de la plus grande organisation de jeunesse pro-gouvernementale en Biélorussie, le BRSM, Aleksandr Lukyanov, a qualifié en 2023 le traitement réservé aux demandeurs d’asile par la Pologne d’acte de « barbarie » et a affirmé que, en un an, 23 personnes étaient mortes en tentant de traverser la frontière. En 2022, l’ancien ministre des Ressources naturelles et de la Protection de l’environnement a qualifié la clôture de « projet politisé » et de « monument à l’arrogance humaine. » Le ministère a signalé les dégâts environnementaux causés par la barrière et la perturbation du régime hydrologique des écosystèmes adjacents. Ces arguments sont réels – mais le récit biélorusse omet souvent un détail crucial : une barrière plus ancienne se dresse du côté biélorusse depuis la fin des années 1980.

Les habitants l’appellent le Sistema – une clôture d’environ deux mètres qui limite la circulation des grands mammifères à l’intérieur de la forêt depuis des décennies. Un scientifique biélorusse avec qui nous avons parlé a demandé à rester anonyme pour des raisons de sécurité.

« Certaines espèces avaient déjà du mal à traverser la frontière avant, » nous a-t-il dit. « Mais maintenant, c’est bien pire. En 2017, nous avons discuté de retirer la clôture biélorusse. Aujourd’hui, cet espoir est disparu. »

De nouveaux obstacles du côté polonais ont aggravé la situation. À certains endroits, du fil de fer barbelé – connu localement sous le nom de « spirale Bruno » – a été installé, notamment près des vallées fluviales. Les scientifiques disent que ce fil a causé de graves blessures et la mortalité des animaux tentant de le traverser.

Alors que la surveillance environnementale officielle reste limitée, des chercheurs indépendants ont commencé à documenter ce qui se passe le long de la barrière.

Katarzyna Nowak, biologiste étudiant l’impact de la présence militaire à la frontière, et ses collègues ont installé 36 pièges photographiques le long du bord de la forêt et des routes proches. Pendant 18 mois de surveillance débutée en août 2023, ils ont collecté plus de 50 000 photographies.

Les résultats suggèrent que l’infrastructure frontalière modifie déjà la façon dont la faune utilise la forêt. Les caméras placées en profondeur dans la forêt ont enregistré beaucoup plus d’animaux sauvages que celles près de la barrière, où l’activité humaine a été détectée plus de deux fois plus souvent que le mouvement animal.

« L’influence de la militarisation à la frontière dépasse la zone frontalière elle-même, » a déclaré Nowak lors d’une récente présentation de recherche.

Son équipe a également documenté un trafic lourd lors de la phase de construction. Sur une seule route forestière, la surveillance a enregistré jusqu’à 130 véhicules par jour. Les chercheurs ont trouvé des arbres endommagés en bordure de route, des fragments de fil de fer barbelé, des fuites de carburant, et des déchets plastiques laissés par les équipes de construction.

Les preuves photographiques suggèrent que l’infrastructure frontalière, en dehors de la barrière de 2022, est également façonnée par des préoccupations de défense plutôt que de migration. Cette image publiée par le Knight Lab de l’Université Northwestern montre des obstacles anti-char « dents de dragon » placés le long d’une route en août 2025.

Les affirmations du côté biélorusse concernant l’impact de la barrière sont difficiles à vérifier. En 2024, l’agence de presse officielle Belta a cité une mention du mur frontalier dans un rapport conjoint sur les droits humains par les ministères des Affaires étrangères russe et biélorusse : « Il n’existe aucune évaluation d’expert des mesures prises par Varsovie pour construire un mur à la frontière avec la Biélorussie, prétendument pour protéger contre les flux migratoires illégaux, ainsi que des conséquences environnementales destructrices qu’ils ont déjà causées et causeront à l’avenir. »

En 2022, une interview avec les médias d’État suggérait que le nombre de cerfs dans une réserve de chasse avait été réduit de moitié en un an à cause du mur polonais – sans fournir de données. Avec un accès limité et une communication politisée, il est difficile de déterminer ce qu’il est advenu de ces animaux. La forêt est divisée entre deux États et deux systèmes d’information ; tous deux limitent la vérification de différentes manières.

« Personne ne nous a demandé »

Des scientifiques de l’Université de Varsovie ont surveillé l’empreinte de la construction de février à novembre 2022. Sur une route forestière qu’ils ont visitée 26 fois, ils ont enregistré des reptiles, amphibiens et oiseaux morts – certains protégés par la loi polonaise – qui avaient été écrasés par des véhicules de chantier. Beaucoup de carcasses ont rapidement disparu, emportées par des charognards, ce qui suggère que la mortalité observée sous-estime probablement la réalité.

« Nous avions les outils pour surveiller correctement avant le début de la construction, » explique Michal Zmihorski, professeur à l’Institut de recherche sur les mammifères de l’Académie polonaise des sciences. « Personne ne nous a demandé de le faire. »

Les scientifiques soulignent que, même sans télémétrie coûteuse sur plusieurs années, l’État aurait pu en apprendre beaucoup sur la faune près de la frontière par des méthodes plus simples telles que le suivi, les lignes de transect, les pièges photographiques, et la surveillance de la présence. En fait, dans certaines zones, des équipements de ce type ont été installés pour documenter l’activité de la faune.

Les chercheurs ont également tenté d’obtenir des images de caméras du système de barrière. On leur a dit que ces matériaux étaient classifiés – même si certains clips sont ensuite apparus dans des communications officielles. Le résultat est un vide de connaissances de base : les scientifiques indépendants ne peuvent toujours pas répondre avec certitude à quelles espèces s’approchent du mur, où, et à quelle fréquence.

Katarzyna Nowak a également dirigé un projet sur l’empreinte écologique des barrières frontalières en 2022–2023. Elle décrit des travaux de terrain qui ressemblaient souvent à négocier chaque mètre d’accès. Les pièges photographiques devaient être positionnés de façon à enregistrer la forêt sans « voir » la barrière – une condition imposée par la Garde frontière et les autorités environnementales régionales. L’équipe a combiné pièges photographiques, transects, traces dans la neige, enregistrement sonore, et inventaires de traces humaines (de déchets aux marques de pneus).

Les données qu’ils ont recueillies indiquent une tendance : une présence humaine accrue – véhicules, soldats, agents de la Garde frontière, et personnel d’autres services – près de la frontière par rapport aux routes témoins, et moins de traces animales dans la zone frontalière, ce qui suggère une évitement.

« Nous voyons comment cela influence la répartition des mammifères et leur activité. Les résultats préliminaires indiquent que des espèces comme le bison, le loup et le cerf rouge apparaissent beaucoup moins souvent près de la frontière aujourd’hui qu’avant la construction du mur, » a déclaré la scientifique.

Le mur a aussi modifié ce qui mange quoi. Les déchets alimentaires autour des postes militaires et de la Garde frontière attirent renards, ratons laveurs, chiens et chats sauvages. Cela peut créer des points chauds locaux pour la transmission de maladies et modifier la dynamique des prédateurs de manière difficile à inverser. Le suivi en hiver 2024 a apporté des nuances : certains petits mammifères et prédateurs de taille moyenne peuvent traverser des clôtures secondaires et du fil de fer barbelé, et peuvent même passer le principal obstacle à certains endroits. Mais, selon les chercheurs, les grands mammifères apparaissent beaucoup moins souvent près de la frontière aujourd’hui qu’avant 2022.

Selon les notes de terrain des chercheurs, les cerfs ont tendance à se déplacer parallèlement au mur plutôt que d’essayer de le traverser. Des traces de lynx ont été enregistrées s’approchant de la clôture et faisant demi-tour.

Sur un tronçon de 18 kilomètres de la frontière, les scientifiques ont enregistré environ 140 traces de prédateurs de taille moyenne et environ 40 traces de cerfs, mais très peu de passages réussis du mur principal.

Un risque concerne particulièrement le lynx. Les scientifiques avertissent qu’une isolation génétique supplémentaire pourrait pousser la population, qui ne compte aujourd’hui que 10 à 15 individus, vers un déclin irréversible. Le mur n’est pas le seul facteur façonnant la forêt, mais il est devenu une nouvelle ligne dure dans un écosystème qui dépend de la perméabilité.

Un bison mâle se tient entre la barrière polonaise et l’ancienne clôture biélorusse dans la forêt de Bialowieza. Photo du Mammal Research Institute de l’Académie polonaise des sciences.

Écouter la frontière

La frontière n’est pas seulement une structure visuelle ; c’est aussi une structure acoustique. Des chercheurs ont analysé le paysage sonore de la forêt, en réalisant des enregistrements continus en hiver 2024 pendant une semaine, et en enregistrant pendant plus de huit mois dans la réserve stricte de la forêt de Bialowieza – la zone centrale la plus protégée d’une des dernières forêts de plaine primitives d’Europe, où l’activité humaine est fortement limitée pour préserver les écosystèmes anciens et les espèces rares.

Les enregistrements indiquent que les sons produits par l’homme peuvent voyager profondément dans la forêt, dans une bande d’environ 100 à 250 mètres de la frontière – suffisamment large pour affecter la nidification, la chasse et le déplacement des espèces sensibles aux perturbations. Les conditions fluctuent aussi : des phases plus calmes alternent avec des périodes de patrouille et d’autres bruits, de sorte que la variabilité acoustique complète pourrait prendre des années à être capturée.

Pour l’équipe, le suivi dans la neige s’est révélé le plus révélateur. Il a montré quelles espèces tentent de traverser et quels animaux restent près des postes pour la nourriture abandonnée. Des conversations informelles avec des soldats ont ajouté des détails : les renards peuvent traverser le mur principal, les chats viennent apparemment de Biélorussie, et des bisons approchent la barrière du côté biélorusse dans au moins deux endroits.

Ce qui soulève une possibilité inquiétante : certains grands mammifères pourraient être effectivement enfermés entre le mur polonais et l’ancienne clôture biélorusse. Selon Nowak, la bande entre les deux barrières couvre environ 37 kilomètres carrés, principalement dans le parc national de Bialowieza en Pologne, et est fragmentée en plusieurs sections reliées par de petites corridors où les clôtures sont proches – des passages que les grands animaux pourraient hésiter à utiliser.

« En août dernier, nous avons observé un bison mâle juste derrière la barrière polonaise, regardant vers l’ouest, » dit-elle. « Dans un monde idéal, la Pologne et la Biélorussie coopéreraient pour libérer ces animaux dès que possible. »

Portes fermées

Pendant la construction du mur, des responsables d’État ont attiré l’attention sur 24 corridors pour la faune, pour les bisons, loups, cerfs et lynx. Sur le papier, ces points de passage sont le compromis – la promesse que le mur pourrait être à la fois une frontière et une structure perméable pour la nature.

Si ces corridors restent fermés et que les portes sont verrouillées, la logique écologique est brutale. Les grands mammifères sont empêchés de se déplacer entre les habitats et de se mélanger génétiquement. Avec le temps, des populations isolées s’affaiblissent : elles dépensent plus d’énergie, ont un succès reproducteur moindre, et sont plus vulnérables aux maladies et à l’inceste. Dans une forêt primitive où l’échange génétique se faisait autrefois à travers rivières et clairières, le mur crée une topologie fixe et administrative.

La question évidente – pourquoi les portes ne sont pas ouvertes et selon quels critères elles pourraient l’être – est aussi la question à laquelle l’État est le moins disposé à répondre. Sans transparence opérationnelle, « corridors » reste un mot sur une infographie plutôt qu’une mesure d’atténuation fonctionnelle.

Comment minimiser les dégâts ?

Compte tenu de la politique actuelle et de la crise migratoire en cours, le démantèlement du mur semble peu probable à court terme. S’il reste en place, le débat passe de « le détruire demain » à « ce qu’il faut faire pour que les dégâts ne s’aggravent pas. » Les scientifiques avertissent que le plus grand risque à long terme pourrait être l’isolement génétique. Les grands mammifères comme le lynx, le loup et l’élan dépendent de la circulation entre les populations des deux côtés de la frontière. Si le mur empêche cet échange, de petites populations pourraient progressivement perdre leur diversité génétique, augmentant le risque de maladies et de déclin à long terme.

Dans leur rapport conjoint de 2024 sur Bialowieza, l’Union internationale pour la conservation de la nature et l’UNESCO ont averti : « L’infrastructure de sécurité frontalière polonaise, combinée au ‘Sistema’ biélorusse existant, bloque la majorité des mouvements de la faune » et ont prévu que « l’absence d’action pour traiter cet impact par des mesures d’atténuation efficaces mènera inévitablement à deux zones protégées de la faune fonctionnellement déconnectées. »

Plusieurs recommandations pour une meilleure surveillance de la faune et un meilleur accès du public à l’information sur le mur frontalier émergent des interviews pour cet article et d’études telles que celle-ci du Mammal Research Institute et de la station de recherche de l’Université de Varsovie à Bialowieza :

surveillance à long terme des populations clés (notamment lynx, élans et loups) ;
règles transparentes pour l’ouverture des portes et des corridors pour la faune ;
limitation du trafic de service et prévention de l’expansion routière dans les zones protégées ;
gestion rigoureuse des déchets aux postes ;
et un plan de réparation pour les zones protégées par Natura 2000 et l’UNESCO, avec des échéances et des responsabilités clairement attribuées.

Une certaine surveillance est déjà en cours, mais elle n’a pas été conçue autour du mur. Au début de 2025, un rapport de l’état de conservation de l’UNESCO a noté que des études partielles avaient été commandées en 2024 – deux ans après la fin de la construction – et a recommandé une équipe multi-institutionnelle (composée de gestionnaires de sites, ministères, Garde frontière, armée, et scientifiques) pour concevoir une surveillance complète et des actions correctives.

Fin 2025, le Conseil d’État polonais pour la conservation de la nature a publié un rapport d’urgence affirmant que Bialowieza – encore en train de se remettre du choc de l’exploitation forestière illégale en 2017 – subit une nouvelle pression du mur frontalier, de l’expansion des infrastructures, et du drainage des habitats. Des experts ont appelé à des mesures immédiates : limiter le trafic sur les routes forestières, restaurer les zones humides, et élaborer des plans de protection intégrés.

Les résidents n’ont pas besoin de rapports pour percevoir le changement. À Teremiski, Basia évoque des années où la frontière existait principalement pour les personnes, pas pour les animaux. « Un jour, un ours est venu chez nous depuis la Biélorussie, » se souvient-elle. « Nous l’avons photographié en train de manger du miel. Les loups traversaient la frontière quand nous marchions à proximité. Pour eux, la politique n’existait pas. »

Maintenant, la politique a une épine de cinq mètres d’acier. La facture écologique est encore en cours de comptage – et, comme le montrent nos demandes, une partie de cette facture est informationnelle : sans accès aux données et à un système de surveillance fonctionnel, la société ne peut pas évaluer de manière fiable ce que le mur a fait, quels travaux d’atténuation ont réussi, et ce qui échoue.

Nikola Budzinska est une journaliste polonaise spécialisée dans le reportage transfrontalier et environnemental. Anastasiya Zakharevich est une journaliste biélorusse ayant une connaissance approfondie des communautés locales et des zones protégées le long de la frontière biélorusse.

Cet article a été réalisé avec le soutien de Journalismfund Europe.

Dernières Nouvelles

Culture