Mastodon libre dans le Fediverse libre

Fediverse sont des services Internet composés de petits sites indépendants, qui partagent cependant automatiquement du contenu entre eux, formant ainsi un vaste réseau décentralisé. L’un d’eux est le réseau social Mastodon. Ils fonctionnent généralement sur le principe de logiciels open source publiés sous une licence libre. Rappelons que celles-ci, contrairement aux licences commerciales, garantissent que tout le monde peut librement copier, utiliser, améliorer et étendre le logiciel, à condition de respecter la licence, ce qui permet à tous d’en faire de même.

En tant que niche pour ceux qui veulent être en dehors du pouvoir des plateformes détenues et influencées par les personnes les plus riches du monde, Mastodon est tout à fait viable.

Le exemple le plus connu de logiciel libre est le système d’exploitation Linux, le navigateur Firefox, le lecteur vidéo VLC, le système de gestion de contenu WordPress ou le messager Signal. Et en fin de compte, la majorité du code qui alimente le fonctionnement quotidien de l’ensemble d’Internet. Le développement est parfois soutenu par des fondations spécialisées, mais il est souvent entre les mains de bénévoles passionnés qui programment pendant leur temps libre. Le logiciel résultant appartient à tous – il n’est pas étonnant que les racines du mouvement logiciel libre se trouvent dans les années 60 et 70 aux États-Unis.

Un service du monde du Fediverse – par exemple le partage d’images Pixelfed, le service vidéo PeerTube ou le réseau social Mastodon – peut être exploité par n’importe qui capable de gérer la technique. Les différentes « instances », c’est-à-dire les serveurs spécifiques de ces services, sont gérées par leurs exploitants, qui sont souvent des fondations, des institutions académiques, des ONG, des communautés, des groupes de passionnés de technologie, des entreprises ou des particuliers.

Un exemple est le service PeerTube, qui, comme YouTube, permet de télécharger et de regarder des vidéos. Pour leur partage, il utilise un principe similaire à celui des torrents, et les vidéos s’échangent idéalement directement entre les ordinateurs de ceux qui les regardent. Une instance polonaise de PeerTube est par exemple le serveur vhsky.cz, qui, à partir de leurs propres ressources, gère quelques passionnés de technologie et permet à quiconque de partager ses vidéos. La municipalité de Stary Sącz en Pologne a également migré vers PeerTube dans le but de réduire sa dépendance à YouTube pour sa chaîne vidéo.

La dépendance aux exploitants de plateformes peut s’avérer problématique même en cas de communication de crise, par exemple lors d’inondations, où la diffusion d’informations importantes dépend entièrement de la volonté des exploitants. Il peut arriver que des alertes sur une vague de crues ou un incendie soient supprimées par un modérateur quelque part dans un open space en Asie, comme cela s’est produit lors des inondations en République tchèque en 2024 ou lors de la vague d’incendies en Californie.

Même les podcasteurs audio ne doivent plus dépendre de la volonté de Spotify ou d’autres réseaux d’entreprises et peuvent tester des plateformes du Fediverse comme Funkwhale, Owncast ou Castopod, bien que l’audience reste encore limitée.

Les différentes instances « fédèrent » entre elles, échangeant du contenu, de sorte qu’un utilisateur d’une instance peut suivre et partager des publications d’utilisateurs de toutes les autres instances. Le réseau devient ainsi décentralisé : personne ne le contrôle de manière centrale, il n’a pas de « point central » à réguler, attaquer, interdire ou manipuler unilatéralement. Il n’a pas de propriétaire. Les règles concrètes sont fixées (et les publications modérées) par les administrateurs des nœuds, et si cela ne vous convient pas (ou à eux), vous pouvez passer ailleurs.

Mastodon et la fuite de Twitter

À l’automne 2016, le jeune Eugen Rochko, alors âgé de 23 ans, a lancé le réseau social Mastodon, qu’il a commencé à programmer sur le principe du Fediverse alors qu’il était encore étudiant à l’université de Jena. Au début, c’était une plaisanterie technologique, une passion pour la programmation de forums de discussion qu’il gérait à l’époque. Rochko était déjà fatigué de changer de messager ou de réseau social selon leur popularité ou leur disparition. « Combien de fois devrai-je encore faire cela ?! Il nous faut quelque chose qui fonctionne pour toujours », se disait-il alors. Il pensait qu’il n’avait pas de sens que les services ne puissent pas communiquer entre eux, et il a décidé de construire le réseau sur le principe de fédération.

Publicité

De nombreuses applications de communication et réseaux sociaux apparaissent, certaines offrant d’excellentes fonctionnalités en matière de confidentialité et de cryptage, mais le problème habituel est de convaincre les utilisateurs d’utiliser un réseau où ils n’ont personne avec qui parler. On parle de « l’effet réseau » : l’utilité d’un réseau pour l’utilisateur augmente considérablement avec le nombre d’utilisateurs déjà présents. Lorsqu’une taille critique est atteinte, le réseau commence à croître de lui-même. Mastodon, en raison de son ouverture et de sa décentralisation, a virally gagné en popularité parmi les passionnés de technologie, mais son essor fulgurant n’est arrivé qu’à la fin de 2022.

Elon Musk a alors acheté Twitter pour 44 milliards de dollars, et ses premiers pas ont déjà conduit à des départs de certains dirigeants, des centaines d’employés et à l’effroi des utilisateurs. Il a suffi d’un rien pour bloquer le compte de journalistes.

Le jeune Jack Sweeney, âgé d’environ dix-neuf ans, a créé un robot qui, à partir de données publiques sur les mouvements d’avions (utilisées par exemple par flightradar24.com ou ADSBexchange.com), extrayait la position d’un jet privé d’Elon Musk et la publiait sur le compte Twitter ElonJet (après l’invasion russe de l’Ukraine, il a commencé à publier aussi les mouvements des jets des oligarques russes). Musk a d’abord proposé 5000 dollars pour que le compte soit supprimé. Mais quand il a finalement acheté tout le réseau social, il l’a lui-même supprimé.

Dans une atmosphère tendue autour de la vente de Twitter et en examinant la question de la liberté d’expression déclarée par Musk, des journalistes ont commencé à s’intéresser à l’histoire. Et Musk, en colère, a également bloqué les comptes de journalistes de médias respectés comme The Intercept, New York Times, CNN, Washington Post ou Voice of America, qui avaient écrit à ce sujet. Et ce, même s’il avait auparavant déclaré au nom de la liberté d’expression une « amnistie » pour des comptes précédemment bloqués, prônant la haine, le néonazisme ou la supériorité de la race blanche.

Le départ des utilisateurs, effrayés par le nouveau propriétaire, s’est concentré sur Mastodon, qui a gagné chaque jour des dizaines, puis des centaines de milliers de nouveaux utilisateurs. En réaction de panique, Musk a commencé à désigner comme dangereux tous les liens vers le réseau social alternatif, comme s’il s’agissait de malware – ce qui a attiré l’attention des médias et provoqué une vague de réfugiés, renforçant à nouveau la popularité de Mastodon. En quelques semaines, le nombre d’utilisateurs a atteint 2,5 millions.

Des vagues similaires d’exode ont toujours suivi une aggravation de la situation ailleurs, comme lorsque le gouvernement central chinois a renforcé la censure sur le réseau social TikTok.

Le succès du réseau social a aussi attiré l’intérêt des investisseurs. Rochko a cependant refusé tout financement en expliquant qu’un jour, avec leur argent, ils voudraient quelque chose en retour. Mastodon est devenu une organisation à but non lucratif et finance le développement du logiciel avec des dons et des contributions, la majorité étant assurée par une équipe de bénévoles.

La première vague d’afflux d’utilisateurs s’est calmée (Meta de Zuckerberg a profité de la fuite des utilisateurs de Twitter et a lancé le réseau concurrent Threads) et le nombre d’utilisateurs a de nouveau diminué lentement, souvent à cause d’une interface moins intuitive. Pourtant, dans le monde entier, ses quelque 8000 instances sont utilisées par environ 700 000 utilisateurs par mois.

Il a surtout été adopté par des groupes qui apprécient son ouverture principielle. Outre les passionnés de technologie et de logiciels libres, c’est aussi une scène de gauche forte.

Et il est étonnant qu’il soit aussi devenu un espace pour la communauté LGBTQ+. Peut-être parce que la principale auteure du protocole ActivityPub, qui permet aux services du Fediverse d’échanger des messages, est une femme transgenre, Christine Lemmer-Webber – et le protocole veille à préserver la confidentialité et la sensibilité aux besoins spécifiques des utilisateurs. La politisation actuelle du sujet et la connexion des propriétaires de réseaux sociaux avec Trump transfobique ont renforcé la confiance de la communauté dans le choix de la plateforme. Et un visiteur d’un des derniers congrès de hackers CCC à Hambourg aurait été surpris de voir combien de dizaines de milliers de hackers du monde entier portaient des jupes, des rubans arc-en-ciel… ou au moins des oreilles de chat.

Un réseau social entre les mains des gens

Mastodon n’utilise aucun algorithme de filtrage ou de recommandation, ce qui le rapproche plutôt du jardinage : les personnes que l’on suit doivent être choisies par soi-même. Et il faut parfois tailler sa « jardin » pour éliminer les mauvaises herbes. Heureusement, Mastodon ne menace pas avec le terme « ami » et ne pas suivre quelqu’un n’est pas un acte émotionnel de « ne plus être ami », mais une simple opération technique (ou un retour d’information sur la qualité du fil d’actualité). L’avantage est que l’on contrôle soi-même le flux d’informations, sans qu’un algorithme opaque le fasse à notre place. L’inconvénient, c’est un peu moins de confort et plus de travail, ce qui est justement la contrepartie de cette liberté.

Le principe de décentralisation ressemble à celui de l’e-mail : un compte Mastodon peut s’appeler par exemple @klokanek@witter.cz, où le nom est suivi du symbole @, puis du nom du serveur spécifique. Et même si de nombreuses régulations s’attaquent aux réseaux sociaux centralisés (par exemple le Digital Services Act de l’Union européenne), personne n’a jamais sérieusement tenté de réguler l’e-mail en raison de sa nature décentralisée.

Ceux qui ne veulent pas se compliquer la vie peuvent utiliser une des grandes instances (comme la plateforme phare Mastodon.social), ou une organisation ou un groupe souhaitant gérer entièrement la modération peut créer sa propre instance (comme l’a fait par exemple Český rozhlas, la Commission européenne ou le Parti pirate tchèque), ou encore des communautés plus petites (en Tchéquie, par exemple, le groupe witter.cz ou NoLog.cz, qui a reçu en 2023 le Prix du Big Brother pour la protection de la vie privée), ou même des particuliers. Héberger un serveur coûte quelque chose, certains instances sont financées par leurs exploitants, d’autres par leurs utilisateurs (parfois l’inscription se fait sur invitation) – et ce modèle fonctionne pour l’instant. Sans publicité, sans minage ni vente de données personnelles, ni entreprises derrière.

Comme Mastodon ne nécessite pas de collecter des utilisateurs pour son modèle économique, les publications (sauf celles que les utilisateurs ont interdites) sont publiques et accessibles de l’extérieur, sans inscription. Cela évite les demandes d’extorsion du genre « on vous montrera ce message seulement si vous créez un compte Facebook » – ainsi que la collecte, l’analyse ou la vente de données personnelles.

Lors des dernières élections présidentielles américaines, avec le soutien de Musk, Donald Trump a gagné, ce qui a entraîné une nouvelle vague de réfugiés de Twitter/X vers le nouveau réseau social Bluesky, qui a en quelques jours augmenté de plusieurs centaines de pourcents. Il est fondé par d’anciens employés de Twitter, où le réseau a été créé comme une expérience initiale, sous la direction de Jay Graber, inspirée par un essai de Mike Masnick Protocole, pas plateforme : une approche technologique de la liberté d’expression.

Il est cependant possible de lancer son propre serveur Bluesky, mais c’est beaucoup plus difficile techniquement que Mastodon. De plus, la faiblesse fondamentale reste la même que pour les autres réseaux appartenant à quelqu’un : des investisseurs ont mis de l’argent et auront des intérêts, au moins pour la monétisation. La vulnérabilité d’une telle propriété centrale s’est déjà révélée en avril 2025, lors de manifestations d’opposition en Turquie, lorsque Bluesky a obéi à une ordonnance du tribunal local et a bloqué 72 comptes liés à l’opposition (une lettre ouverte de Human Rights Watch, qui s’adressait aussi aux propriétaires de X, YouTube, TikTok et Facebook, qui ont cédé à la pression du gouvernement turc).

Grâce à la fédération, Mastodon maintient des « ponts » vers d’autres réseaux sociaux, permettant aux utilisateurs de Mastodon de suivre des publications de Bluesky (via un pont comme @denikalarm.bsky.social@bsky.brid.gy) ou même de Twitter/X (via un pont comme @jmenouctu@bird.makeup – mais par exemple, l’instance principale Mastodon.social ne fédère pas les publications de X).

Branches

Après l’élection de Trump comme président américain en 2016, une vague d’utilisateurs et de développeurs LGBTQ+ fuyant Twitter est arrivée sur Mastodon. Ils ont rapidement commencé à critiquer la façon dont Eugen Rochko dirigeait le développement du logiciel, estimant que certaines fonctionnalités pouvaient favoriser la discrimination de certains groupes. Dans le monde du logiciel libre, tout le monde peut modifier le logiciel en ajoutant ou modifiant des fonctionnalités, mais ces changements doivent être acceptés par le gestionnaire principal. Rochko n’a pas accepté certaines modifications proposées par de nouveaux bénévoles, ce qui a suscité des plaintes dans la communauté.

Mais le logiciel libre dispose depuis longtemps d’un mécanisme appelé « fork », que l’on pourrait traduire par « branche » : tout le monde a le droit de « bifurquer » à partir d’un logiciel existant pour créer sa propre version, la gérer, construire sa communauté, modifier son fonctionnement ou ajouter des fonctionnalités. Ensuite, il peut proposer ses modifications au logiciel d’origine, en reprendre de nouvelles ou suivre des chemins séparés. Tant qu’ils communiquent selon le même protocole, ils peuvent échanger des messages.

La liberté du code est si radicale que « tout le monde » peut aussi bien être l’équipe de Donald Trump, qui, après l’interdiction de son compte Twitter pour incitation à la violence, a créé son propre réseau Truth Social, copiant et modifiant Mastodon, en affirmant qu’il s’agissait de leur propre logiciel, mais en ne respectant pas la licence ouverte en ne fournissant pas le code source, ce que Rochko lui a formellement reproché par une lettre, et le code source a fini par apparaître discrètement.

Défederation

Le fait que la liberté d’expression ne signifie pas supprimer la modération a été compris par Mastodon assez tôt.

Le samedi 27 octobre 2018, lors d’une prière matinale, un homme a pénétré dans la synagogue de Pittsburgh et a tué 11 personnes et en a blessé six autres. Lorsqu’il a été révélé que cet homme publiait ses commentaires antisémites sur le réseau ultraconservateur Gab, où sa bio comportait la phrase « Les Juifs sont les enfants de Satan » et que personne n’avait empêché ses publications, les sociétés technologiques ont commencé à annuler leurs services – le fournisseur d’hébergement a fermé les serveurs, le registrar a désactivé le domaine, et les sociétés de paiement ont cessé d’envoyer des paiements aux utilisateurs.

Pour contourner l’interdiction de ses applications mobiles dans les boutiques d’Apple et Google, Gab a migré en 2019 vers le logiciel Mastodon – et ses utilisateurs ont commencé à utiliser les applications officielles de Mastodon. Rapidement, ce réseau raciste, avec un million d’utilisateurs, est devenu la plus grande instance jusqu’alors plutôt de gauche et anti-raciste. « Mastodon a été initialement développé par une personne d’origine juive, issue de la première génération d’immigrants, et ses utilisateurs sont souvent issus de communautés marginalisées », a déclaré Rochko dans une déclaration. « Nous nous opposons à la philosophie de Gab, qui justifie son contenu raciste et déshumanisant par une liberté d’expression absolue », a-t-il ajouté, précisant que la licence libre permet à tout le monde d’utiliser son œuvre, mais que sa propre instance Mastodon.social commence à bloquer Gab. En réponse, la majorité des autres instances ont rapidement dé-fédéré Gab, qui a ensuite désactivé la possibilité de partager via le protocole ActivityPub.

La décentralisation ne supprime pas pour autant les dilemmes de la modération. Cela commence par le spam et les attaques de bots pirates, que personne ne veut. Mais chaque modérateur d’instance doit aussi répondre à de nombreuses questions que les grandes plateformes ont déjà résolues : jusqu’où aller dans la suppression des discours potentiellement illégaux ? Attendre une ordonnance judiciaire ? Et si des Turcs se manifestent ? Supprimer tous les discours de haine et appels à la violence ? Mais qu’en est-il des fausses informations – les laisser proliférer ou les supprimer ? Vérifier les faits ? Qu’est-ce qu’un fait ? Qu’est-ce qu’un avis controversé ? Fédérer avec des instances où la modération est plus ou moins stricte ? Et celles qui ne correspondent pas à notre vision du monde ?

La défederation peut parfois entraîner une réaction de masse de la part des administrateurs. La fondation Raspberry Pi, qui fabrique le micro-ordinateur du même nom, a par exemple lancé une instance, mais lorsque celle-ci a annoncé qu’elle avait embauché Toby Roberts, un ancien policier ayant développé pendant 15 ans des dispositifs de surveillance et d’écoute secrets pour la police britannique, des développeurs ont commencé à exprimer leur mécontentement. Les modérateurs ont répondu de manière tout aussi peu diplomate, et ont bloqué les critiques les plus virulents. Rapidement, toute l’instance a été placée sous le hashtag #fediblocks, sous lequel les administrateurs partagent chaque jour des propositions de défederation. La décision de fédérer ou non est prise par chaque administrateur individuellement, mais cette vague de blocages a terni la réputation de la fondation. La leçon à tirer, selon la majorité des commentateurs, est qu’il faut faire preuve de plus de tolérance et de sang-froid des deux côtés.

Avec ces vagues de défederation, il est même possible que le Fediverse se divise en îlots qui ne communiquent plus entre eux. Cela s’est déjà produit : extrême droite contre le reste du monde. La « gatekeeping », c’est-à-dire la décision de filtrer quelles informations « sortent », se déplace d’un pouvoir central (actuellement entre les mains d’oligarques) vers les communautés auto-gérées. Ces dernières deviennent l’unité de base du nouveau réseau. Et même si le déplacement d’un individu sans réseau social dans un nouvel espace est solitaire et aventureux, le déplacement d’une petite communauté est déjà une réalité.

La liberté est plus difficile

Tout cela est un peu plus complexe que de simples interfaces de plateformes d’entreprises. Cela peut aussi dissuader une partie du public, et après l’afflux de réfugiés d’autres plateformes, on observe parfois un exode inverse. Certains sont sûrement liés à la nouveauté de l’interface. Mastodon a simplifié et, au lieu de « toot » (l’équivalent de « tweet »), utilise simplement « post ». L’étoile (« aimer ») est une reconnaissance pour l’auteur, une marque pour sauvegarder pour plus tard. Le « boost » (similaire à « retweet ») partage la publication avec tous ceux qui vous suivent. La présentation des publications peut être modifiée et personnalisée, et on peut créer des listes de contacts ou de sujets. « Beaucoup de problèmes liés à la décentralisation, qui ont repoussé de nombreux utilisateurs, ont été résolus en trois ans », affirme un utilisateur connu sous le pseudonyme xChaos, qui gère l’instance tchèque f.cz.

Il n’y a pas d’algorithmes de recommandation « collants » qui visent à créer une dépendance. Parfois, je ne pense pas à Mastodon pendant des semaines, et cela ne me manque pas, ce qui est une grande libération par rapport à la vérification incessante des réseaux sociaux avec la peur de manquer quelque chose.

Il est surtout soutenu par des personnes pour qui la liberté fondamentale prime sur la simplicité pratique : activistes, hackers, communauté LGBTQ+. Il est étonnant que la scène activiste tchèque, par exemple, insiste autant sur des plateformes gérées par des entreprises ou ne craigne pas la discrimination par leurs algorithmes, en lien étroit avec le pouvoir étatique. Comme on dit sur Mastodon : « Sur les plateformes gérées par des oppresseurs, il est difficile de faire la révolution. »

Étant donné que Mastodon n’est pas déformé par des algorithmes, il pourrait se comporter comme un réseau naturel sans échelle, tel que décrit par le mathématicien Albert-László Barabási dans son livre La Toile des réseaux. Selon le principe qu’il décrit, la « connexion préférentielle » signifierait que le plus grand public serait en fait celui qui s’est inscrit en premier ou qui a résisté le plus longtemps.

Mastodon n’est pas devenu le mainstream, et il ne le deviendra peut-être pas. Les instances tchèques comptent environ environ mille utilisateurs (d’autres utilisateurs tchécoslovaques sont sur des instances étrangères). Mais en dix ans d’existence, il a déjà prouvé qu’il constitue une niche pour ceux qui veulent être en dehors du pouvoir des plateformes détenues et influencées par les plus riches du monde, et cette infrastructure pourrait s’avérer très utile si les temps se dégradent encore.

L’auteur est documentariste. Ce texte est un extrait du livre en préparation Les livres dangereux.