Les dissidents de Tchernobyl : comment la catastrophe nucléaire soviétique a marqué l'opposition démocratique dans le bloc de l'Est

Outre le graves problèmes de santé qu’elle a causés, la catastrophe de Tchernobyl a contribué à la naissance de mouvements écologistes et à la délégitimation des régimes dans les pays socialistes. Quarante ans après l’incident, la Bulgarie reste le pays le plus marqué par la catastrophe, le seul du bloc socialiste à n’avoir adopté aucune mesure de protection, Sofia a payé un prix très élevé qui a mis en lumière le cynisme du régime communiste.

À 1h23 le 26 avril 1986, le cœur du réacteur numéro quatre de la centrale nucléaire de Tchernobyl – près de la frontière entre les républiques soviétiques de Ukraine et Biélorussie – a fondu et explosé, détruisant une partie de l’installation. D’énormes quantités de substances radioactives ont été libérées dans l’atmosphère, et plus de 200 000 personnes ont dû être évacuées des zones environnantes. Transportée par le vent, la nuage radioactive a contaminé de vastes zones d’Europe, avec les impacts les plus lourds en Ukraine, Biélorussie et Russie. Dans les populations exposées, on a constaté une augmentation des maladies thyroïdiennes et des cancers ; d’autres effets sanitaires à long terme restent difficiles à quantifier.

Le silence des autorités bulgares

« Je me suis intéressé aux conséquences de l’incident de Tchernobyl en Bulgarie pour une question personnelle. Début mai 1986, j’avais quinze ans et j’étais lycéen à Sofia. Juste après les pluies radioactives, ma classe a été envoyée travailler dans les champs. Chaque matin, un bus nous emmenait cueillir des épinards et de la ciboulette. Quatre de mes camarades sont morts plus tard de cancer », raconte Dimitar Vatsov. 

Vatsov enseigne à la New Bulgarian University de Sofia, et affirme que « la Bulgarie a été le seul pays du bloc socialiste à ne pas prendre de mesures après la catastrophe. C’est pourquoi, même si un  rapport de l’ONU la classe à la huitième place parmi les États les plus touchés par les radiations, la Bulgarie affiche le  taux le plus élevé de cancers de la thyroïde chez les enfants en dehors de l’ex-URSS ».

Le nuage radioactif a atteint les Balkans dès le 1er mai, mais jusqu’au 7 mai, les autorités bulgares n’ont fait aucune annonce. Dans les communications officielles suivantes, on a soutenu que la contamination environnementale était minime et ne nécessitait pas de mesures particulières.

« Pour faire une comparaison, Ceausescu a averti les Roumains du risque de contamination dès le 2 mai. Il en a été de même en Yougoslavie, où il a été demandé aux femmes enceintes et aux enfants de rester chez eux, et où des précautions de base ont été recommandées, comme laver les aliments frais. En Bulgarie, en revanche, il y a eu un blackout total de l’information », commente Vatsov.

En 1986, le physicien nucléaire Georgi Kascev travaillait à la centrale de Kozlodouj, dans le nord-ouest de la Bulgarie, qui reste aujourd’hui la seule installation nucléaire du pays. Il se souvient bien de ce jour : « La seule communication que nous avons reçue disait qu’il y avait eu un incendie à Tchernobyl, mais qu’il avait été éteint ». Grâce à une antenne installée au neuvième étage de son immeuble, Kascev recevait cependant la télévision yougoslave : « Les nouvelles suggéraient que l’incident était beaucoup plus grave. On voyait des images du réacteur détruit et des cartes de la nuage radioactive, et on disait que la Yougoslavie avait envoyé des avions pour évacuer ses étudiants de Kiev ». Alors que le silence officiel persistait, en privé, les ingénieurs invitaient leurs proches à prendre des précautions de base, souvent sans être crûs.

Les documents d’archives aujourd’hui accessibles montrent que le gouvernement bulgare surveillait en réalité avec attention l’évolution de la catastrophe et la contamination en cours en Europe et dans le pays. « La seule explication plausible [du silence] est que les autorités bulgares craignaient que révéler l’ampleur réelle de la contamination ne provoque la panique et d’éventuels troubles politiques. En plus de cela, je ne peux que parler d’une forme de faiblesse morale des élites au pouvoir, qui ont montré du mépris pour le reste de la population », explique Vatsov.

En 1986, l’activiste environnemental Petko Kascev effectuait son service militaire obligatoire. Il se souvient que l’armée a réagi rapidement : « Soudain, nous avons cessé de manger des aliments frais, à la cantine, on ne servait que des conserves. Les activités en plein air ont été annulées, et on nous a ordonné de mesurer les niveaux de radiation autour de la base, mais on ne nous a jamais expliqué ce qui se passait ».

Liliana Prodanova était quant à elle une scientifique travaillant à l’Institut de physique de la matière condensée : « Mon mari était vice-recteur de l’Université technique de Sofia. Moi aussi, j’étais physicienne, donc nous comprenions très bien les implications de la contamination. Nous avons pris des précautions en silence, comme laver la nourriture. Nous avons aussi enlevé la terre contaminée autour de notre maison de campagne. Cette année-là, nous n’avons planté aucune culture ».

Les scientifiques et l’activisme environnemental

Selon Dimitar Vatsov, « avant l’incident de Tchernobyl, il n’y avait pas de véritables dissidents en Bulgarie. Mais la conscience d’avoir été trompés par les autorités et d’avoir été exposés à de graves risques sanitaires a façonné l’engagement politique d’une génération entière, surtout au sein de la communauté scientifique ».

En particulier, en 1989, est né  Ecoglasnost, un mouvement civique pour la protection de l’environnement en Bulgarie. Il a organisé des pétitions et des manifestations, dont un rassemblement à Sofia considéré comme l’une des premières mobilisations civiles ouvertes contre le régime communiste. Le mouvement a rapidement élargi ses revendications aux libertés civiles et aux réformes démocratiques, jouant ensuite un rôle dans la transition.

La participation de la communauté scientifique aux luttes écologistes a été l’un des traits caractéristiques des dernières années du régime bulgare. Elle s’était déjà manifestée dans la ville de Ruse, où la pollution causée par une usine chimique avait déclenché des protestations massives et conduit à la création d’un comité pour la protection de l’environnement, la première organisation informelle tolérée sous le communisme. Dans d’autres pays du bloc soviétique, comme la Hongrie, l’engagement des scientifiques contre la pollution et la dégradation de la nature a contribué à faire de la critique environnementale une forme légitime – bien que soigneusement délimitée – de participation publique dans le socialisme tardif.

Réactions en Pologne, en Hongrie et en Tchécoslovaquie

En Pologne la catastrophe de Tchernobyl a été un catalyseur pour la mobilisation politique et a contribué à la naissance d’un mouvement antinucléaire de masse, notamment contre le projet de la centrale de Żarnowiec, qui aurait dû devenir en 1990 la première centrale nucléaire du pays. À partir de 1986, des groupes écologistes locaux et nationaux  référendum, dans lequel plus de 86 % des votants se sont exprimés contre le projet de la nouvelle centrale, qui a été effectivement arrêté en 1990.

Comme le souligne le chercheur Kacper Szulecki dans le livre  The Chernobyl Effect ("L’effet Tchernobyl"), les luttes écologistes des années 80 reflétaient des transformations générationnelles et culturelles plus profondes. La gestion soviétique de l’incident de Tchernobyl a définitivement délégitimé le contrôle déjà fragile de Moscou sur la Pologne, galvanisant l’opposition.

En Hongrie, Tchernobyl n’a pas donné lieu à un mouvement antinucléaire de masse, ni remis en question le programme nucléaire du pays. Alors que la communication officielle concernant l’incident nucléaire  restait limitée et rassurante, les scientifiques et les professionnels de la santé ont commencé à enregistrer les effets de la contamination et à échanger des informations de manière informelle.

Ce décalage entre la conscience des experts et les communications des autorités a accéléré l’érosion de la légitimité du régime. Les questions environnementales sont devenues un canal pour soulever des thèmes plus larges de responsabilité et de transparence, et ainsi, à la fin des années 80, des réseaux et initiatives écologistes ont émergé, qui allaient ensuite croiser la transition vers la démocratie.

En Tchécoslovaquie aussi, la catastrophe de Tchernobyl a influencé les mouvements écologistes locaux, qui sont devenus des acteurs importants lors de la révolution de 1989. Étant donné que ces mouvements se concentraient principalement sur des thèmes comme l’impact sanitaire de la pollution industrielle, la contamination de l’eau ou les dégâts au paysage causés par l’exploitation minière, le régime les considérait comme relativement inoffensifs par rapport à d’autres dissidents. Cependant, après Tchernobyl, ces préoccupations écologiques locales se sont transformées en méfiance systémique.

Le cynisme de la nomenklatura

La gestion des conséquences de Tchernobyl en Bulgarie a mis en lumière de profondes inégalités dans l’accès à l’information et à la protection sanitaire. Selon Dimitar Vatsov, « la couche la plus haute de la nomenklatura n’a jamais été en danger, car des mesures spéciales ont été prises. La nourriture était importée de l’étranger et testée, et ses membres étaient alimentés en eau minérale provenant de sources profondes. L’armée appliquait des mesures moins strictes, mais tout de même suffisantes pour réduire l’exposition. Le reste de la population a été tenu dans l’ignorance totale ».

Un symbole de ce cynisme fut la décision de maintenir les défilés traditionnels du 1er mai même en 1986. À Sofia, de nombreux enfants ont défilé sous une pluie radioactive, et de nombreux événements sportifs de propagande, dont les fameuses « marathons de la santé », ont été organisés dans tout le pays. Les brigades de jeunesse, composées de jeunes entre 15 et 25 ans, étaient obligées d’effectuer des travaux physiques à la campagne ou sur les chantiers au moins deux fois par an : on estime qu’environ 365 000 jeunes ont été exposés aux radiations de cette manière.

En Pologne aussi, les autorités ont décidé de maintenir les célébrations du 1er mai. Les journaux et médias d’État ont invité les citoyens à participer, insistant sur l’absence de danger pour la santé publique. D’ailleurs, la première référence officielle à l’incident de Tchernobyl  était apparue seulement entre le 29 et le 30 avril, se contentant d’affirmer : « Il y a eu un incident à la centrale nucléaire en Ukraine. Les victimes ont été assistées. Tout est sous contrôle ». En même temps, cependant, le gouvernement polonais  distribua en silence des millions de doses d’iode protecteur et limita la vente du lait, signe que les risques de contamination étaient bien connus.

Dix ans plus tard, une enquête médicale  révélait que près de 22 % des jeunes Polonais souffraient de troubles de la thyroïde, avec un pourcentage proche de 40 % dans les régions du nord-est.

En Hongrie aussi, les autorités ont agi avec prudence, privilégiant la préservation du calme public et la tenue des célébrations du 1er mai. Aucune communication publique n’a été émise, les médias officiels ont minimisé la portée de l’incident, et les célébrations ont eu lieu comme prévu. En coulisses, les scientifiques enregistraient des valeurs de radioactivité élevées et détectaient l’arrivée de pluies radioactives, mais les mesures de protection sont restées limitées et inégales. La Tchécoslovaquie a initialement suivi le même schéma.

Le nucléaire en Bulgarie après 1989

La gestion catastrophique de Tchernobyl a dévoilé l’indécence du régime communiste. En décembre 1991, après la chute du régime, la Cour suprême de Sofia a condamné l’ancien ministre de la Santé Ljubomir Scindarov et l’ancien vice-premier ministre Grigor Stoičkov pour négligence criminelle, pour avoir trompé l’opinion publique. Ce furent les seuls hauts responsables du régime à être jugés et condamnés à des peines de prison.

Bien que l’incident de Tchernobyl ait eu un impact sérieux sur la société bulgare, il n’a pas provoqué un mouvement antinucléaire de grande ampleur. La centrale de Kozlodouj, rénovée et encore en activité, est aujourd’hui perçue comme une source de fierté nationale. L’activiste environnemental Petko Kovačev, proche de l’ONG  Za Zemiata et des réseaux antinucléaires, soutient que le soutien populaire au nucléaire en Bulgarie est motivé par des préoccupations d’indépendance énergétique et par le faible coût de l’électricité, plutôt que par des évaluations scientifiques ou éthiques.

Dans ce contexte, le projet de construction d’une nouvelle centrale nucléaire à Belene avance, également approuvé par un référendum national. De plus, deux nouveaux réacteurs sont prévus à Kozlodouj. Entrée en service en 1970, la centrale ne fonctionne aujourd’hui qu’avec ses deux réacteurs les plus récents ; les plus anciens ont été abandonnés sous la pression de l’Union européenne, qui en a fait une condition pour l’adhésion de la Bulgarie. 

Autrefois  considérée comme la centrale la plus dangereuse du monde, Kozlodouj respecte aujourd’hui toutes les normes de sécurité fixées par l’AIEA, même si les activistes dénoncent un manque de transparence sur la gouvernance et les incidents impliquant l’installation.

Ce article fait partie du projet collaboratif PULSE et a été publié dans le cadre des Réseaux Thématiques. Ont contribué au projet Andrea Braschayko, Martin Vrba et Daniel Harper.