« Grey Power » : L'avenir appartient-il aux personnes âgées ?

Bien que les générations ne soient pas des blocs monolithiques, l'âge devient un prédicteur de plus en plus fiable de la façon dont les Européens votent. À mesure que les cohortes plus âgées augmentent en nombre et orientent les dépenses publiques vers leurs propres besoins, l'écart entre ce que possèdent les anciens et ce dont ont besoin les jeunes se creuse – ce qui amène certains à avertir que l'Europe se dirige vers un affrontement générationnel inévitable.

Cet article fait partie de la prochaine édition imprimée du Green European Journal sur les futurs démographiques, à paraître début juin. Abonnez-vous dès maintenant et faites-le livrer directement à votre porte.

L'Europe vieillit. L'âge médian dans l'UE a augmenté pour la première fois l'année dernière, atteignant 45 ans. Les personnes âgées, celles âgées de 65 ans et plus, sont désormais une section plus importante de la population que celles de moins de 18 ans (22 pour cent contre moins de 18 pour cent).  

Il n'y a pas d'élection en Europe aujourd'hui dans laquelle le « vote gris » ne soit pas critique pour le résultat.

Et le vieillissement de l'Europe n'a en aucun cas atteint son pic : d'ici 2050, on prévoit que près de 30 pour cent de la population aura 65 ans ou plus. À mesure que le « vieux continent » vieillit, le pouvoir électoral des personnes âgées augmente. Les plus de 50 ans représentent désormais la majorité des électeurs.  

Plus d’un Européen sur quatre en âge de voter (27 pour cent) a plus de 65 ans. En réalité, cela sous-estime leur pouvoir politique, car les personnes âgées participent aux élections plus que les jeunes. Lors des dernières élections du Parlement européen en 2024, seulement 36 pour cent des moins de 25 ans ont voté, contre 65 pour cent des plus de 55 ans. Il n’y a pas d’élection en Europe aujourd’hui où le « vote gris » ne soit pas critique pour le résultat. Le vieillissement de la politique a des conséquences non seulement sur les partis qui accèdent au pouvoir, mais aussi sur les politiques qu’ils privilégient.  

Une politique façonnée par les préférences des personnes âgées a invariablement un effet domino sur l’économie. Pour le meilleur ou pour le pire, ceux qui ont moins de temps sur cette Terre continueront à jouer un rôle décisif dans la construction de l’avenir de l’Europe. 

Idéologie vs vote 

Comme tout groupe de votants, le vote gris n’est en aucun cas homogène. Les préférences des électeurs âgés sont également façonnées par des facteurs sociaux autres que l’âge, comme le genre et la classe sociale. Néanmoins, les scientifiques politiques ont découvert que l’âge est un indicateur de plus en plus décisif des préférences électorales.

Les élections fédérales allemandes de 2025 illustrent clairement cette tendance. Les données des sondages de sortie montrent que plus des deux tiers des plus de 70 ans ont voté pour les deux partis traditionnels au pouvoir dans le pays, la CDU/CSU (43 pour cent) et la SPD (25 pour cent). Aucun autre parti n’a obtenu plus de 10 pour cent des voix des électeurs âgés. 

D’un autre côté, le vote des 18 à 24 ans était beaucoup plus réparti et polarisé. La gauche a obtenu 25 pour cent du vote des jeunes, avec l’extrême droite AfD en seconde position à 21 pour cent, la CDU/CSU à 13 pour cent, et la SPD à 12 pour cent. Les partis traditionnels de pouvoir n’ont remporté qu’un quart du vote des jeunes, tandis que les deux partis les plus radicaux de gauche et de droite ont obtenu le plus de soutien, avec un total de 46 pour cent. Bien que les femmes penchent davantage à gauche et les hommes à droite, et que les électeurs à revenu plus faible soient plus susceptibles de voter pour l’AfD et que ceux à revenu plus élevé penchent davantage vers les Verts, aucun de ces facteurs sociologiques n’était aussi pertinent que l’âge dans le schéma de vote en Allemagne.  

Ce n’est pas le cas de toutes les élections en Europe, mais c’est un schéma familier. Il n’existe pas de données officielles sur le vote basé sur l’âge lors de la récente élection hongroise, mais les sondages indiquaient que 65 pour cent des électeurs de moins de 30 ans soutenaient le Parti insurgé Tisza de Péter Magyar, tandis que le soutien au Fidesz de Viktor Orbán, battu, était principalement concentré chez les électeurs plus âgés. 

Fait intéressant, bien que les schémas de vote soient devenus de plus en plus polarisés par âge, le politologue Tom O’Grady a découvert que la polarisation idéologique entre différentes générations n’est pas plus grande qu’elle ne l’était dans les années 1980, avec toutes les générations devenant plus socialement libérales dans leurs opinions. « Malgré la libéralisation progressive de toutes les cohortes, chaque nouvelle cohorte a également été systématiquement plus socialement libérale que sa prédécesseure », déclare O’Grady. Cependant, ses recherches remettent en question l’idée reçue selon laquelle les jeunes sont simplement plus à gauche idéologiquement que les personnes âgées, en découvrant qu’ils sont « relativement libertaires » : ils sont plus socialement libéraux mais aussi plus favorables à la réduction des dépenses publiques et des taxes. 

Ce que veut le vote gris 

Alors, qu’est-ce qui explique la différence de plus en plus marquée dans les schémas de vote ? O’Grady constate que l’identification partisane diffère de la préférence idéologique, car les jeunes ont moins de loyauté envers les partis et sont plus ouverts aux partis relativement nouveaux sur la scène politique, alors que les personnes âgées ont des engagements politiques de longue date et sont donc moins susceptibles de changer leur vote. « Les divisions par âge pourraient sembler s’être accrues en raison des actions des partis, mais en réalité, les électeurs jeunes et vieux en Europe ne sont pas plus polarisés qu’auparavant », dit-il. 

Nous avons établi qu’il existe un vote gris, et qu’il semble constituer un bloc politique plus uni que le vote des jeunes. Mais qu’est-ce que les personnes âgées veulent politiquement ?  

Une revue récente des preuves a montré que les personnes âgées soutiennent fortement les pensions et les dépenses de santé, tout en étant peu favorables aux dépenses en éducation et en garde d’enfants. Elles sont plus sensibles politiquement à une forte inflation qu’à un fort chômage et montrent moins d’inquiétude face à une dette publique élevée que la population en général. En d’autres termes, les personnes âgées cherchent à défendre leurs intérêts en tant que bénéficiaires d’une pension plutôt que d’un salaire.“ 

Tous les gens ont tendance à négliger l’avenir et sont myopes,” explique Tim Vlandas, politologue à l’Université d’Oxford qui a beaucoup écrit sur la « puissance grise ». Cela dit, il existe des preuves que les personnes âgées ont tendance à négliger encore plus l’avenir que la moyenne des gens. « Ce n’est pas que les personnes âgées disent qu’elles ne se soucient pas des autres choses. C’est que, lorsqu’on leur demande de faire un compromis, elles ont plus tendance à privilégier les choses qui les affectent davantage. » 

Fait intéressant, cet intérêt personnel basé sur l’âge ne semble pas spécifique à la génération des « baby-boomers » (nés entre 1946 et 1964), qui constituent actuellement la majorité de la population âgée. Vlandas a découvert que les préférences des électeurs gris ont globalement été cohérentes au fil des décennies de sondages. On peut donc s’attendre à ce que, à mesure que leur poids numérique augmente, les préférences des électeurs âgés persistent.

Il existe des preuves que les personnes âgées ont tendance à négliger encore plus l’avenir que la moyenne des gens

Le pouvoir gris et ses conséquences 

Partout en Europe, les dépenses pour les pensions augmentent en proportion des dépenses publiques totales. Les dernières données de l’OCDE montrent qu’en France, les dépenses de pension ont atteint un nouveau sommet de 22,9 pour cent du total des dépenses publiques. Pendant ce temps, en Grèce, frappée par l’austérité, les dépenses de pension représentent désormais 28,5 pour cent des dépenses publiques, contre 21,9 pour cent en 2000. Les pensions sont la plus grande ligne de dépense dans les budgets publics, mais les soins de santé et l’aide sociale pour les personnes âgées représentent également des coûts majeurs pour les finances publiques. La Banque centrale européenne estimait que les coûts fiscaux liés à l’âge représentaient un quart des dépenses publiques totales en 2022. 

Bien sûr, l’augmentation des dépenses pour les personnes âgées est en grande partie motivée par le besoin : le fait qu’il y ait plus de personnes âgées dépendantes signifie que la demande de services publics dans cette tranche d’âge augmente inévitablement. Mais les priorités de dépenses publiques relèvent autant de la volonté politique que de la nécessité. Peut-être aucun pays n’a été plus testé que la France dans la lutte entre ces deux forces.  

Le président français Emmanuel Macron a répété à plusieurs reprises qu’il poursuivait une réforme des pensions, la plus récente en 2023, lorsqu’il a cherché à relever l’âge de départ à la retraite de 62 à 64 ans via un projet de loi sur le financement de la sécurité sociale. Face à des sondages montrant une opposition profonde aux réformes, à de grandes grèves, des protestations dans la rue, et une rébellion au sein de l’Assemblée nationale, Macron s’est appuyé sur une règle constitutionnelle arcane pour faire passer le projet de loi, évitant ainsi un vote parlementaire.  

Que nous dit l’expérience française sur la politique du vieillissement ? David Jamieson, écrivain et activiste écossais, pense que la société française, des jeunes aux vieux, montre un haut niveau d’engagement pour défendre une « troisième âge » digne. « Vous envie la culture politique de la France à certains égards », dit-il. « Il semble y avoir en France une conscience plus grande qu’il existe des intérêts de classe et des intérêts sociaux qui ne sont pas submergés par les divisions générationnelles. »  

Jamieson, un nouveau père et un millénial, rejette la notion « technocratique » selon laquelle les compromis entre dépenses publiques pour les besoins des personnes âgées, des familles, et des politiques favorables aux travailleurs sont inévitables. « Soyons honnêtes sur la direction politique de l’Europe », dit-il. « Il n’y a pas une vague de gouvernements piégés par l’arithmétique électorale qui voudraient désespérément rediriger l’argent des retraités vers la population en âge de travailler. » Il ajoute : « En réalité, les gouvernements sont désireux de soustraire à la fois à ceux qui sont à l’âge de la retraite et à ceux en âge de travailler, et de rediriger ces ressources vers la défense et diverses formes de soutien financier aux grandes entreprises. » 

La France n’est en aucun cas le seul pays où les tentatives de réforme des pensions ont rencontré une résistance politique immense. Le gouvernement allemand a rencontré une opposition publique féroce l’année dernière lorsqu’il a tenté de relever l’âge de la retraite à 70 ans. En Espagne, les pensions ont été déliées du taux d’inflation lors de la crise de la zone euro en 2014, mais après des années de protestations, le gouvernement espagnol a rétabli l’indexation des pensions sur l’inflation en 2021. 

Consensus sur les pensions et cercles vicieux  

Une partie de la raison de la ténacité des dépenses de pension est que celles-ci sont soutenues à la fois par les jeunes et par les vieux. Vlandas pense que l’attitude positive des jeunes envers les dépenses de pension peut en partie s’expliquer par le fait que beaucoup sont économiquement dépendants de leurs parents, surtout en Europe du Sud. « En Grèce, en Italie et en Espagne, où l’État-providence est assez axé sur les pensions, les jeunes font face à beaucoup d’insécurité sur le marché du travail », dit-il. « Si vous êtes dans ce monde et que vous vivez avec vos parents – comme beaucoup de jeunes dans ces pays – il est tout à fait logique que vous soyez investi dans la seule chose qui vous offre une sécurité : la pension de vos parents. » 

Sur la droite et la gauche, la vision selon laquelle le conflit intergénérationnel est inévitable devient de plus en plus répandue

« Donc, plus un pays est axé sur les pensions, plus il renforce le soutien à celles-ci. Pourquoi soutiendrais-je la réduction des pensions de mes parents, en échange d’un investissement potentiel dans des personnes en âge de travailler que je ne crois pas vraiment voir se réaliser ? Ce compromis ne semble pas très attrayant », conclut Vlandas.  

Le paradoxe d’une politique fortement orientée vers les dépenses publiques pour les personnes âgées est que la capacité à maintenir ces dépenses dans le temps est fortement influencée par la productivité même des travailleurs qui ne sont pas prioritaires pour l’investissement. Charles Goodhart, ancien professeur d’économie à la LSE et ayant travaillé à la Banque d’Angleterre, pense que cette contradiction finira par rendre « difficile » pour les gouvernements de continuer à satisfaire les demandes des électeurs âgés. 

« Le problème, c’est qu’à mesure que le ratio de dépendance des personnes âgées augmente, la situation fiscale se détériore et la croissance du PIB ralentit, ce qui aggrave encore plus la situation fiscale », ajoute-t-il. « Avec l’augmentation des dépenses de défense et des dépenses accrues nécessaires pour gérer le changement climatique, les perspectives fiscales sont vraiment alarmantes. » 

Goodhart a coécrit *The Great Demographic Reversal*, publié en 2020, qui constate que l’économie mondiale est au début d’un changement profond, passant d’une ère de faible inflation à une ère d’inflation élevée permanente, alors que le nombre de personnes âgées – qui sont des consommateurs mais pas des producteurs – augmente. De plus, une offre de travail plus faible due au vieillissement et des taxes plus élevées sur la population active pousseront les travailleurs à demander des augmentations de salaire supérieures à l’inflation, ce qui accentuera les pressions inflationnistes. Comme les électeurs âgés ont tendance à punir les gouvernements pour l’inflation, Goodhart est « certain » que cela mènera à une division politique intergénérationnelle. « Les jeunes sont en difficulté. Si on prend simplement la question du logement, les personnes âgées sont relativement riches en actifs, tandis que les jeunes ont beaucoup de mal à quitter le domicile parental, à financer leur propre logement, et à fonder une famille », explique-t-il. 

« C’est l’un des facteurs qui maintiennent la natalité à un niveau bas, ce qui réduit encore plus la main-d’œuvre indigène. Les faibles taux de natalité renforcent la pression pour l’immigration afin de combler les lacunes du marché du travail, notamment dans le secteur des soins aux personnes âgées, ce qui à son tour favorise le populisme de droite. Tout cela tourne en boucle de manière très dangereuse. » 

Le conflit intergénérationnel est-il inévitable ? 

Sur la droite comme sur la gauche, la vision selon laquelle le conflit intergénérationnel est inévitable devient de plus en plus répandue. Philip Pilkington, auteur de L’Effondrement du libéralisme mondial et défenseur du parti d’extrême droite Fidesz de Viktor Orbán en Hongrie, a soutenu que les jeunes sont susceptibles de répondre à leur minorité démographique en profitant de leur « force physique » pour imposer leur volonté, car « il sera dans leur intérêt de supprimer la démocratie ». Pilkington va même jusqu’à dire que les jeunes « n’accepteront pas seulement, mais encourageront activement, l’euthanasie » comme solution pour gagner la « guerre intergénérationnelle ». 

Oli Dugmore, rédacteur en chef du magazine de centre-gauche The New Statesman et un millénial, semble apporter des éléments en faveur de la prédiction de Pilkington, en écrivant que l’euthanasie assistée serait une « pragmatique détestable » car c’est une façon sûre de réduire les coûts de santé et de pensions tout en évitant des souffrances inutiles. Il conclut : « Laissez-les mourir. »

Jamieson pense que ces positions hyperboliques peuvent en partie s’expliquer par la polarisation politique, car les partis populistes – et leurs défenseurs médiatiques – cherchent à construire des blocs de soutien basés sur l’âge. « Nous avions l’habitude de penser que les partis construisaient des blocs électoraux par consensus, alors qu’il est maintenant clair que ces blocs sont construits par la polarisation, qui prend souvent la forme d’une guerre culturelle », argue-t-il. « Ce que nous voyons maintenant, c’est que la droite et la gauche cherchent à s’adresser à des générations spécifiques – et souvent différentes. Mais fondamentalement, la question d’une population vieillissante n’est pas une question générationnelle. » 

Vlandas convient que la dimension générationnelle peut être exagérée dans le débat public. « Il y a très peu de choses qui sont spécifiques à la génération des baby-boomers face aux défis du vieillissement de la population », constate-t-il. « C’est essentiellement une question de la position que vous occupez dans la structure économique du capitalisme avancé, et ce qui vous fait occuper cette position, c’est un horizon temporel plus court, mais surtout, d’où vous tirez votre subsistance, ce qui, pour les personnes âgées, est le système de pensions. » 

Qu’est-ce qui pourrait empêcher une descente dans un conflit populiste intergénérationnel ? Vlandas plaide pour des solutions structurelles qui augmenteraient la participation électorale des jeunes afin de contrebalancer le vote gris, comme le vote obligatoire, et des mesures politiques telles que l’indexation des pensions sur les niveaux de salaire. « Il faut un système de pensions qui aligne autant que possible les intérêts des personnes avec pensions avec ceux de la population en âge de travailler », dit-il. 

D’un autre côté, Jamieson pense que nous devrions nous tourner vers le pouvoir des mouvements sociaux pour perturber le statu quo. « Je pense que beaucoup de gens ont l’idée que le changement social se produit lorsque 50 pour cent plus un de la population passe à l’action », dit-il. « Cela n’arrive jamais. En général, c’est une petite partie de la population qui s’engage dans une action significative et confrontante. » 

L’avenir de la politique radicale 

Mais quel est l’avenir de la politique de protestation dans le contexte d’une population vieillissante ?  

Huey P. Newton, co-fondateur du Black Panther Party, disait célèbrement que « la révolution a toujours été entre les mains des jeunes », mais si les jeunes représentent une section de plus en plus réduite de la société, seront-ils encore une force efficace pour faire évoluer la société ? Certains à gauche ont exprimé des doutes sur le potentiel de bouleversements radicaux dans le contexte du pouvoir gris, mais Jamieson pense que ces inquiétudes sont exagérées. « Il y a une part de vérité dans le fait que, si l’on regarde l’histoire des révoltes, ce sont les jeunes qui les ont menées », dit-il. « Il peut y avoir des raisons sociologiques et psychologiques à cela. Mais il est important de se rappeler que le changement radical est toujours porté par une minorité de la population. » 

Pour Jamieson, « Nous avons vu encore et encore dans l’histoire que ce qui est requis du reste de la population, c’est soit qu’elle soit plus passivement engagée du côté des révolutionnaires, soit qu’elle ne défende tout simplement pas le statu quo. » 

En considérant le pouvoir gris, il est donc important de garder à l’esprit que le poids électoral n’est qu’une métrique parmi d’autres pour évaluer la potentialité politique d’un groupe d’âge particulier. De plus, l’âge ne détermine pas de façon déterministe les croyances et actions : que ce soit dans le mouvement pour le climat ou dans le mouvement de solidarité avec la Palestine, de nombreux personnes âgées ont joué des rôles clés ces dernières années.  

Cependant, l’âge compte. La structure de notre économie et de notre société change à mesure qu’elle vieillit, et cette structure socio-économique encadre les choix politiques qui s’offrent à nous. Même si des politiques visant à augmenter les taux de natalité fonctionnaient, elles n’augmenteraient pas la taille de la main-d’œuvre avant encore une ou deux décennies.  

« La démographie est le destin », disait-on, selon le philosophe français du XIXe siècle Auguste Comte. Cela pourrait un peu exagérer la réalité, mais du moins dans le domaine politique, la maxime de Comte conserve une grande part de vérité : les gouvernements sont largement contraints par la démographie, et la réalité d’une population vieillissante resserre ces contraintes chaque jour davantage.