Kurdi nisu na najam. Zašto si postavljamo loša pitanja u vezi s invazijom na Iran?

„Tisuće kurdskih boraca započelo su kopnenu operaciju u Iranu,“ izjavio prošli tjedan izraelski televizijski kanal i24 news i vijest se brzo proširila i na druge medije. Neki od njih čak su tvrdili da je već došlo do prelaska iračko-irske granice. Dok su kurdski komentatori i analitičarke počeli neprovjerenu informaciju opovrgavati izravnim svjedočanstvima i izvorima iz regije, medijski svijet preplavilo je popularno pitanje „Tko su Kurdi“.

Podstatnije od pitanja uključivanja Kurda u „daljnji rat na Bliskom istoku“ jest način na koji su u raspravama okvireni, reducirani i izvučeni iz konteksta.

Osim „povijesnih okvira“ i profila heterogene skupine, koja je najčešće prikazivana i reducirana na slogan „najveći narod bez države“, naslovi analiza i komentara uključivali su i prijedloge i pouke o tome što bi Kurdi trebali činiti ili, obrnuto, zašto se ne bi smjeli upuštati u „opasnu igru“. Malo ih je zaista pokušavalo zauzeti perspektivu Kurda, citirati kurdske glasove ili barem razlikovati o kojim kurdskim akterima je riječ u datom slučaju. 

Iznenadni interes medija za Kurde odražavao je diskurs Sjedinjenih Država, odnosno Donalda Trumpa. On je najprije izjavio, da bi „kurdsku invaziju iz Iraka u Iran bila sjajna, ako bi Kurdi to željeli“, da bi odmah zatim gotovo groteskno preokrenuo: „Ne želim da se Kurdi uključuju u rat koji je već dovoljno složen. Bili su spremni i željeli su to učiniti, ali sam im rekao da se ne upuštaju u to.“ 

Takva izjava otvara pitanje tko i zašto govori u ime Kurda i tko za njih želi odlučivati. Takvo okviriranje dodatno zanemaruje i stvarne sigurnosne posljedice medijskih spekulacija. Autonomni kurdski region u Iraku (KRI) već od početka sukoba postao je meta iranskih napada. Unatoč tome što su kurdske političke reprezentacije više puta odbile uključivanje u rat, ti su napadi nastavili pojačavati. 

Putovi do neovisnosti

Upravo skraćenica „najveći narod bez države“ stvara pogrešno pretpostavku da je glavni cilj Kurda nužno stvaranje vlastite države – i istovremeno pretpostavlja da će ih za legitimne geopolitičke aktere smatrati tek kada „steknu“ nacionalnu državu. Iranski Kurdi, kojih je procjenjuje se između 9 i 15 milijuna, danas su politički zastupljeni s nekoliko organizacija s vrlo različitim ambicijama. Mnoge od njih djeluju kao partizanske izbjegličke strukture koje djeluju iz iračkog Kurdistana, kamo su bile prisiljene povući se već tijekom vladavine šaha Mohammada Reze Pahlavija (1941–1979). 

Monarhistički režim podržan Zapadom bio je iznimno represivan prema etničkim manjinama i sustavno je ograničavao njihova politička i kulturna prava. Upravo je šah bio odgovoran za uništenje prve samostalne republike u povijesti kurdskih težnji za neovisnost, Mahabadske republike. Ona je nastala 1946. na sjeverozapadu zemlje na granici s Azerbejdžanom uz podršku – i u suštini faktornu ovisnost – Sovjetskog Saveza. Nakon povlačenja Sovjeta nakon manje od godinu dana, mali oblik je nestao, no i danas predstavlja važan simbol kurdskih težnji za neovisnošću. 

Na sličan je način kratko uspio odolijevati i kurdski eksperiment samouprave neposredno nakon islamske revolucije. Mahabadska deklaracija iz 1979. bila je dio šireg radničkog pokreta i pozivala je na federalno uređenje Irana. O njezinoj je ugušenosti ovaj put odlučila režim ajatollaha Ruhollaha Chomeinija, čime je postavio temelje dugotrajnog neprijateljskog odnosa između islamske republike i iranskih Kurda.

Kurdi u Iranu, nakon Azera, drugi su po broju etničke skupine, a za razliku od šiitske većine, uglavnom su suniti. Dugoročno se suočavaju s ograničenjima jezičkih i kulturnih prava, a istovremeno su i jedna od najorganiziranijih opozicija, što se odražava i u neuporedivo većem broju kurdskih političkih zatvorenika. Ipak, upravo su kurdske pokrajine, odakle su se nakon smrti Mahsy Džine Amini 2022. proširili prosvjedi „Žena, život, sloboda“ po cijeloj zemlji.

Većina kurdskih organizacija koje djeluju iz iračkog Kurdistana ne teže stvaranju samostalne nacionalne države. Njihov je cilj radije decentralizacija ili neka od oblika autonomije. Jedna varijanta slična je modelu iračkog Kurdistana (KRI), federalnog regiona s vlastitom vladom (KRG), parlamentom i vojskom, utvrđenom u ustavu Iraka. Druga je inspirirana projektom demokratskog konfederalizma po uzoru na autonomnu regiju poznatu kao DAANES (Autonomna demokratska oblast sjeveroistoka Sirije) u Sirijskom Kurdistanu.

Odabrati stranu

Ova dva modela predstavljaju i najjače organizacije iranskih Kurda, Kurdska stranka slobodnog života (PJAK) i Demokratska stranka iranskog Kurdistana (KDPI ili PDKI). Trenutno najutjecajnija od njih, PJAK, nastala je 2004. kao iranska podružnica PKK (Kurdske stranke radnika). Njezini korijeni sežu do mobilizacije nakon uhićenja Abdullaha Öcalana 1999. godine. PKK vodi od 1984. oružani sukob s turskom državom. Tijekom tog vremena postupno je odustala od ideje nacionalne države u korist decentraliziranog modela demokratskog konfederalizma. Danas je označavana od Turske, SAD-a i EU kao teroristička organizacija. 

Ipak, Sjedinjene Države su između 2013. i 2017. sklopile s PJAK-om pragmatični savez u borbi protiv ISIS-a – unatoč tome što PJAK s PKK-om dijeli i ideološku pozadinu, i organizacijske i osobne veze. No, danas su predstavnici PJAK-a odbili spekulacije da će se pridružiti Amerikancima, a zapovjednik Mazloum Haftan izjavio da pokret zauzima treću liniju: „Nećemo biti stranica koja će napasti Iran, niti strana koja će braniti sadašnji režim. Naš je cilj demokratski i decentralizirani Iran, koji će jamčiti Kurdima i drugim narodima pravo na samoopredjeljenje.“

Drugu političku trajektoriju predstavlja Demokratska stranka iranskog Kurdistana (KDPI ili PDKI). Njezin osnivač, vjerski klerik Qazi Muhammad, bio je odgovoran za Mahabadsku republiku 1946., a stranka je bila uključena i u Mahabadsku deklaraciju 1979. godine. Njezine oružane snage – tzv. pešmerge (kurdsky oni koji se bore do smrti) – od početka je vodio Mustafa Barzani, a stranka se često ideološki i organizacijski poistovjećuje s KDP-om u Iraku, kojeg i danas kontrolira klan Barzani. U usporedbi s PJAK-om, ima jače nacionalne aspiracije.

Unatoč razlikama, PJAK, KDPI i četiri manje stranke – Stranka slobode Kurdistana (PAK), Komala radnika, Komala Kurdistana i Chabat – udružile su se u povijesnoj inicijativi i neposredno prije američko-izraelske invazije najavile koordinaciju svojih koraka unutar Koalicije političkih snaga iranskog Kurdistana. Dogovoru je prethodila serija pregovora tijekom prosvjeda početkom godine, posebno u kurdskim provincijama na sjeverozapadu Irana – Kurdima nazvanima Rojhelat (istok). 

Cilj suradnje između stranaka je, osim svrgavanja islamske republike, prvenstveno ispunjenje prava kurdske nacije na samoopredjeljenje i stvaranje demokratskog institucionalnog okvira temeljenog na političkoj volji Kurda. Iako zasad djeluje uglavnom na političkoj i deklarativnoj razini i ne ujedinjuje vojne strukture, predstavlja važan korak prema koordinaciji kurdske opozicije. Njena krhka jedinstvenost već sada je narušena američkim i izraelskim miješanjem – manje stranke poput Chabata i PAK-a dopuštaju mogućnost izravnog ulaska u borbe, što bi im omogućilo povratak kući i „koji čekaju dugi niz godina.“

Nema prijatelja, samo planine

„Jedini prijatelji Kurda su planine,“ kaže poznata kurdska poslovica, koja uz doslovno značenje – planinski teren koji pruža utočište civilnom stanovništvu i partizanima – odražava i dugu povijest promjenjivih savezništava i ponovljenih razočaranja u odnosima kurdskih političkih pokreta s velikim silama. Vijesti o navodnom novom naoružavanju iranskih Kurda američkim tajnim službama protiv Teherana – koje su prethodile netočnim informacijama o pokretanju kopnene operacije iračkih Kurda – zanemaruju činjenicu da isporuke oružja, neizravna podrška i pritisak na uključivanje u tuđi interes imaju dugu povijest u regiji. 

Jedan od najizraženijih trenutaka krhkog savezništva između Zapada i Kurda bila je podrška nizu ustanka (Raperîn) protiv baathističkog režima Saddama Husseina u Iraku 1991., u koji su se uključile i kurdske i šiitske skupine. Washington je tada potaknuo pobunjenike i obećao im podršku – da bi ih potom prepuštio represijama režima. Ustanak je sice postavio temelje buduće kurdske poluautonomije u Iraku, ali je istovremeno bio nastavak američkih izdaja koje mnogi komentatori i analitičarke nazivaju kontinuiranom izdajom, posljednji put pri povlačenju američke potpore kurdskim snagama u Siriji u korist vlasti u Damasku.

Trenutnu suzdržanost iranskih kurdskih organizacija ipak ne treba tumačiti samo strahom od nove moguće izdaje od strane Washingtona. Koalicija političkih snaga iranskog Kurdistana ne djeluje u vakuumu i pri svojim odlukama razmatra niz drugih geopolitičkih faktora. Jedan od najvažnijih je krhki položaj kurdskog regiona u Iraku (KRI), iz čije većine područja djeluju ove organizacije. Autonomija regije u slučaju šireg sukoba bila bi pod velikom prijetnjom – ne samo od iranskih napada na američke baze u regiji, već i od šire destabilizacije koja bi mogla uništiti njezin politički opstanak. 

Kritka autonomija

Federalni region iračkog Kurdistana de facto je nastao nakon kurdskog ustanka 1991., dok je Bagdad konačno priznao 2005. nakon američke invazije na Irak. Autonomna Regionalna Vlada Kurdistana (KRG) ima vlastiti parlament, vladu i oružane snage (pešmerge) te upravlja većinom unutarnjih poslova regije, uključujući sigurnost, gospodarstvo i školstvo. 

Politički sustav regije od početka je povezan uglavnom s dva dominantna klana: obitelji Barzani i njezinom vladajućom Kurdskom demokratskom strankom (KDP) te obitelji Talabani s Patriotskom unijom Kurdistana (PUK). Dok KDP zastupa interese iračkih Kurda od četrdesetih godina (formalno je nastala u egzilu u Mahabadskoj republici), PUK je nastala sedamdesetih kao opozicijska snaga prema KDP-u. Unatoč povijesnoj rivalstvu, obje su se strane nakon 1991. spojile protiv Saddamovog režima, a i danas prevladava pragmatična suradnja nego otvorena konkurencija. 

Kurdovski region u Iraku (KRI) također ne stoji u izravnoj opoziciji prema iranskoj islamskoj republici. Odnosi između kurdskih političkih elita i Teherana dugo su pragmatični ižu do razdoblja iransko-irakanskog rata (1980–1988). Tada su kurdske jedinice iskoristile slabljenje Saddamovog režima i uz podršku iranskih snaga zauzele Halabdžu, koja je potom pogođena jednim od najgorih kemijskih napada u modernoj povijesti i genocidnom kampanjom al-Anfal. Tijekom tog napada ubijeno je procjenjuje se do 100 tisuća iračkih Kurda. Iran je tada također služio kao utočište za desetke tisuća kurdskih izbjeglica koji su bježali od genocida. Mnogi današnji čelnici odrastali su u iranskom izbjeglištvu, u Iranu imaju obitelji i govore tečno perzijski. 

Ideja da bi iranski i irački Kurdi mogli u današnjoj geopolitičkoj situaciji jednostavno i jednoznačno „ostati neutralni“, ipak je jednako zavaravajuća kao i pretpostavka da su samo instrument velikih sila. Kurdске političke strukture djeluju u okruženju snažnih pritisaka i vrlo ograničenog prostora za manevriranje. Čak i najutjecajniji svjetski lideri često imaju samo ograničenu mogućnost suprotstavljanja Washingtonu. Ipak, sadašnje vodstvo regije naglašava da namjerava održati neutralnost u sadašnjem sukobu.

Kurd protiv Kurda

Vrlo je neizvjesno da bi upravo Barzani „žrtvovao“ poluautonomiju iračkog Kurdistana u korist nekih utopijskih ideja šire kurdske federacije – projekta čiju provedivost danas sumnjičavo gledaju i mnogi Kurdi nakon slabljenja autonomnog projekta DAANES. Politička linija Barzani-ja uvijek je bila više pragmatična nego ideološka. U prošlosti nije oklevao surađivati ni s Izraelom ni s Turskom, što dugoročno narušava romantičnu predodžbu o jedinstvenoj kurdskoj solidarnosti. Upravo proturazvani politički krugovi također su među najistaknutijim kritičarima snažne prisutnosti Arapa u autonomnim strukturama sjeveroistočne Sirije i arapskih oružanih snaga u postrojbama Sirijskih demokratskih snaga (SDF). 

Ako se među kurdskim političkim pokretima može govoriti o dva relativno koherentna pravca, onda je to upravo „tabor“ povezan s barzaniovskim Kurdistanom s jedne strane i politička tradicija koja proizlazi iz ideja Abdullaha Öcalana i pokreta PKK s druge. Dok je prvi uglavnom zasnovan na modelu nacionalno-teritorijalne autonomije i pragmatičnoj regionalnoj diplomaciji, drugi teži radikalno decentraliziranom projektu demokratskog konfederalizma. Napetost između ta dva politička vizije snažno oblikuje kurdsku politiku diljem regije i često određuje kako pojedini kurdski akteri pristupaju potencijalnim savezništvima s regionalnim silama. 

Najvidljivija realizacija öcalanovskih ideja bio je eksperiment u Rojavi, koji je u kontekstu arapskog proljeća 2011. godine deklarirao revoluciju i počeo u praksi razvijati projekt nestatne demokracije. U autonomnim strukturama sjeveroistoka Sirije, zajednicama i lokalnim samoupravama tijekom rata postupno je uspostavljen sustav koji je educirao, organizirao i politički mobilizirao lokalno multietničko i multinacionalno stanovništvo. Time je nastavio desetljeća građenja zajednica, sastavljenih uglavnom od radničke klase i socijalističke mladeži, od kojih je velik dio došao iz Turske – oblikovan borbom protiv državnog antilevicovskog nasilja osamdesetih godina. 

Unatoč brojnim unutarnjim sukobima i strukturnim problemima, taj je model funkcionirao više od 10 godina. No, događaji posljednjih mjeseci znatno su promijenili njegov oblik. Promjena geopolitičke ravnoteže i nova podrška SAD-a i EU-a sirijskoj vlasti omogućili su ofenzivu u Damasku, koja je oduzela autonomnoj upravi ključna područja, uključujući naftna polja, i istisnula SDF u sjeveroistočni kurdski dio. Autonomna je uprava time izgubila otprilike 80 posto svoje prvobitne teritorije. 

Natrag k nacionalizmu?

U medijskim interpretacijama, uz dodatno „izdaju Kurda“, počeo se pojavljivati i izraz „kraj“. U tekstu o Rojavi sam napisala da takvo okvirivanje zanemaruje suštinu samog revolucionarnog projekta. Političke ideje na kojima je nastala Rojava ne mogu se uništiti vojnom porazom, a s obzirom na internacionalističku narav pokreta, bilo bi prerano govoriti o njegovom kraju. No, ne može se poreći da je došlo do značajne promjene u njegovom obliku. Osim gubitka većine arapskih područja, autonomna je uprava izgubila i većinu „nekurdski“ elemenata, ne samo u svojim oružanim strukturama, već i u demografiji. Komentatori i analitičarke često su tijekom ofenzive citirali slike dočeka jedinica Ahmeda Šary od strane arapskog stanovništva kao osloboitelja. Ako je nešto zaista završilo, onda je to multietnički model autonomije, pa je danas točnije govoriti samo o Rojavi.

Pomak od multietničke nestatne demokracije prema kurdskom nacionalizmu barzaniovskog stila odražava se i na simboličkoj razini. Zastave DAANES ili ženskih jedinica YPJ postupno ustupaju mjesto tradicionalnoj kurdskoj zastavi – tzv. ala rengîn, i to kako u regiji, tako i na demonstracijama u iračkom Kurdistanu i u dijaspori. Mnogi kurdski komentatori i analitičarke danas otvoreno raspravljaju o tome je li eksperiment multietničke autonomije bio strateška pogreška koja je na kraju doprinijela slabljenju kurdske pozicije. U razgovorima s prijateljima osjećam i rastući resentiment: među kurdskim snagama jačaju antiarapske i antiislamske nastrojenosti, dok se među sirijskim i arapskim pojavljuje zrcalno suprotno stajalište prema Kurdima. 

Aktualna situacija u Rojavi, koja se u sjeni novih izraelsko-američkih intervencija gotovo izgubila iz medijskog fokusa, ne izgleda povoljno. Jedno od najosjetljivijih pitanja krhkog primirja i tekućih pregovora između sirijske vlasti (STG) i aktualne kurdske uprave u Kamešliju jest budućnost ženskih jedinica YPJ. Dok je za konzervativno sirijsko vodstvo autonomne ženske jedinice teško prihvatljivo, za kurdski pokret YPJ predstavljaju ne samo ključnu vojnu snagu, već i simbol rodne ravnopravnosti i emancipacijske politike Rojavske revolucije.

Protivnik nije neprijatelj

U neočekivano krhkoj poziciji, kao posljedica izraelsko-američke invazije, nalazi se i Turska. Predsjednik Recep Tayyip Erdoğan dugo nastoji spriječiti bilo kakav oblik kurdske autonomije – na vlastitom teritoriju i izvan granica. Neosporna je Ankaraova radost zbog slabljenja kurdske autonomije u Siriji, no ta se radost može pokazati kao preuranjena. Iako Koalicija političkih snaga iranskog Kurdistana ima daleko manju povezanost s takvim projektom, uključivanje PJAK-a predstavlja sigurnosni rizik za Tursku: organizacija je povezana s PKK-om, čiji proces razoružanja bez značajnijih koraka Ankare stagnira, a trenutna eskalacija može militantima otvoriti novo bojno polje uz turske granice.

Pored kurdskih aspiracija u Iranu, za Tursku je ključni rizik i mogućnost nove izbjegličke valove duge 534 kilometra zajedničke granice. Zemlja već sada prima najveću izbjegličku populaciju na svijetu – gotovo tri milijuna Sirijaca – a daljnji priljev vjerojatno bi naišao na snažan antiimigracijski sentiment, u kojem su izbjeglice često optuživane za ekonomsku krizu u kojoj se Turska utapa od 2018. godine. Erdoğan je zasad uspio politički izdržati ovu situaciju, između ostalog, koristeći retoriku muslimanskog bratsva. Većina sirijskih izbjeglica, kao i velika većina turskog stanovništva (koje zastupa Erdoğan), su sunitskog podrijetla. No, kod šiitskih Iranaca – kojih u Turskoj danas živi procjenjuje se pola milijuna – takav bi argument bio znatno slabiji. 

Situaciju svakako ne možemo reducirati na vjerski sukob, a anti-iranizam u Turskoj dugo je potican i regionalnom rivalstvom dviju država, posebno njihovim proturječnim ambicijama u Siriji: dok je Iran podržavao režim Bašara al-Asada, Turska je stajala na strani uglavnom sunitskih pobunjenika. Čak i u sadašnjoj krizi, uspjijeva održavati jasan savez s SAD-om uz kritiku rata protiv Irana, koju najviše prikazuje kao izraelski projekt: kao jedini vođa zemalja NATO-a izrazio je sućut zbog smrti najvišeg iranskog vođe Alija Chameneija, ali je istovremeno osudio iranske napade na države Perzijskog zaljeva u okviru odmazdnih operacija Teherana. 

S obzirom na neposrednu blizinu sukoba s jedne strane i veze s europskim državama i NATO-om s druge, za Ankaru strategija zadržavanja neutralnosti svakako je najprikladnija – kako na međunarodnoj sceni, tako i u domaćoj politici. Za Erdoğana, koji želi zadržati vlast unatoč ustavnim ograničenjima, ova pozicija predstavlja priliku da se predstavi kao vođa koji je Tursku držao izvan rata i istovremeno „stao na stranu dobra“.

Tko govori u ime Kurda?

Rasprava o uključivanju Kurda u rat protiv Irana otkriva dugotrajan problem medijskog diskursa: Kurdi se u njemu pojavljuju uglavnom kao geopolitička varijabla – potencijalni saveznici, alat pritiska na regionalne režime, tzv. proxy snage ili, obrnuto, destabilizirajući faktor. Rjeđe se predstavljaju kao politički akteri koji sami oblikuju svoje strategije, političke zahtjeve, ciljeve i strahove. 

Ovaj paradoks posebno je vidljiv u trenucima kada se kurdsko pitanje ponovno nađe na raskrižju više sukoba istovremeno. U Iranu i Iraku radi se o odnosima između kurdskih političkih organizacija i autoritarno-teokratskog režima, koji dugo ograničava njihova politička i kulturna prava. U Siriji kurdski eksperiment demokratske autonomije traži novo uređenje odnosa s vladom u Damasku. A u Turskoj, kurdsko pitanje, osobito u svjetlu novih mirovnih pregovora, ostaje jedno od najosjetljivijih i najvažnijih tema unutar domaće i regionalne politike. 

Ova povezanost pokazuje koliko je zavaravajuće shvaćanje Kurda kao jedinstvenog geopolitičkog aktera, kojeg se može po potrebi jednostavno „aktivirati“ u regionalnom sukobu. Podstatnije od pitanja njihova uključivanja u „daljeg rata na Bliskom istoku“ jest način na koji su u raspravama okvireni, reducirani i izvučeni iz konteksta. Kurdov borba za samoopredjeljenje diljem Irana, Iraka, Sirije i Turske istovremeno je i borba za vlastiti glas. 

Autorka je turkologinja.