Europa je na tom ekonomski bolje nego što se priča. Za sada

Argument o zaostajućoj europskoj ekonomiji u usporedbi sa SAD-om proizlazi iz zavaravajuće statistike. Današnji zapadnoeuropski blagostanje s dostupnim zdravstvom i obrazovanjem podržano snažnim socijalnim državama i dalje je za većinu svijeta obožavano. Ipak, strah od budućnosti europske ekonomije je opravdan.

Problem je što Europa zbog svoje razjedinjenosti i nemogućnosti ulaganja u budućnost ne može skalirati svoj potencijal.

Lenka Zlámalová, ikona češkog neovisnog neoliberalizma, u svojoj seriji „Zlámalová objašnjava“ analizira uzroke zaostajanja europske ekonomije za američkom. Njezin „analiza“ je u mnogim aspektima tipična za ovaj žanr. Zaostajanje Europe Zlámalová uzima kao činjenicu bez rasprave o relevantnim podacima i konceptima. I krivci europskog pada su tradicionalni: Green Deal, pretjerana birokracija, visoke poreze… Glavna komentatorica medijske kuće u vlasništvu Daniela Křetínskog i Patrika Tkáča koristi narativ pada (koji se temelji na nerelevantnim podacima) za delegitimizaciju europske klimatske politike. Uostalom, nije sama u ovom području.

Nobelovac: Europi ide isto kao i SAD-u

Ne sluteći, na Zlámalovi analizi odgovorio je Paul Krugman. Kolumnist The New York Times i nobelovac za ekonomiju u svom Substacku analizira zašto mnogi komentatori u Europi i SAD-u koriste neprimjerenu metriku. Ispod je grafikon koji Zlámalová prikazuje u svom videu. Prema njegovim riječima, 2008. godine američka i EU ekonomija bile su otprilike na istoj razini, a do 2024. američka je bila otprilike za 50 posto veća.

Grafikon prikazuje bruto domaći proizvod „u dolarima u redovnim cijenama“, koji uzima u obzir pad eura u odnosu na američki dolar u ovom razdoblju. Kada se pretvori u dolare, dovoljno je da euro oslabije, a BDP europskih zemalja na grafikonu će se „smanjiti“ – iako će stvarna proizvodnja roba i usluga u Europi ostati ista.

Prikladnija mjera je usporedba razvoja BDP-a u stalnim cijenama (u našem slučaju u cijenama 2015. godine), koja čisti rezultat od promjena tečajeva i uspoređuje volumen robe i usluga proizvedenih u obje ekonomije. Čak i u ovom grafikonu američka ekonomija je znatno veća od europske, iako je već „samo“ za otprilike 20 posto. Ipak, to ne znači da američka ekonomija radi znatno bolje od europske.

Sljedeći grafikon prikazuje da je razvoj obje ekonomije gotovo identičan. Radi se o usporedbi BDP-a u stalnim cijenama prilagođenom za kupovnu moć, koji koristi iste cijene za robu i usluge u obje ekonomije. Bez ove prilagodbe, američka ekonomija izgleda veća samo zato što su stvari općenito skuplje u SAD-u nego u EU. U SAD-u i EU životni standard je rastao slično.

Oglas

Kako je moguće da je istovremeno američki realni rast na papiru bio veći od europskog? Odgovor leži u tome što mjeri BDP. Realni BDP se računa u cijenama iz određene osnovne godine – i kada američke tehnološke tvrtke udvostruče produktivnost, proizvodnja tehnološkog sektora u tim osnovnim cijenama skoči naglo. Međutim, računanje BDP-a u stalnim cijenama zanemaruje činjenicu da će cijena tehnologije pasti na polovicu. Američki BDP tako raste brže, ali kupovna moć – odnosno što si ljudi za svoje prihode stvarno mogu kupiti – ostaje usporediva na obje strane Atlantika. Amerika raste brže na papiru, ali od američkog tehnološkog napretka veće koristi imaju i Amerikanci i Europljani. Dok američke tvrtke ne uspiju osvojiti veći dio prihoda Europljana (povećati cijene za tehnološke usluge), neće doći do velike razlike u životnom standardu. 

Ipak, europski zaostatak u digitalnim tehnologijama predstavlja ozbiljnu opasnost u obliku ovisnosti EU o američkim ili kineskim tehnologijama, uključujući kritičnu infrastrukturu. Zaostajanje u razvoju digitalnih tehnologija danas je uglavnom geopolitička opasnost, a u budućnosti i gospodarska, ako američke i kineske korporacije uspiju osvojiti veći dio prihoda europskih kućanstava.

Krugman ipak dodaje da brzi razvoj digitalnih giganta ne mora biti samo pobjeda – donosi i sloj milijardera iz Silicijske doline, koji sve više utječu na politiku. Europsko zaostajanje u tehnologiji tako paradoksalno može imati i svoju svijetlu stranu.

Problem je fragmentirano tržište, a ne zelena tranzicija

Zlámalová je u pravu u alarmiranju. Međutim, njezina identifikacija problema je potpuno pogrešna. Pad fosilne industrije nije toliko problem EU, koliko je vlasnik medijske kuće u kojoj Zlámalová djeluje. Pravi problem EU – s gledišta mainstreama – jest da nije u stanju doći na vrh u tehnološkom razvoju i izgraditi digitalne tvrtke sposobne konkurirati na svjetskom tržištu.

Mario Draghi, bivši talijanski premijer i guverner Europske središnje banke, u svojoj izvješću o europskoj konkurentnosti pokazuje zašto. Njegova analiza ni prijedlozi nisu nikakav ljevičarski manifest kojem bi se Zlámalová morala strašno bojati. Draghi je naklonjen poslovanju i slobodnom tržištu. Europa prema Draghi-ju ima inovaijski talent, ali ga ne može zadržati kod kuće. Više od trećine europskih tehnoloških startupa odlazi u inozemstvo, uglavnom u SAD. Draghi identificira dva ključna problema. 

Prvi je regulatorna fragmentacija. Bilo koja tvrtka koja želi poslovati u EU mora prevladati 27 različitih pravnih okvira. Draghi pritom ističe da EU danas ima otprilike stotinjak tehnoloških zakona i više od 270 regulatora aktivnih u digitalnom sektoru diljem država članica. Ova regulatorna razjedinjenost posebno je nepovoljna za rastuće startupe. U SAD-u je dovoljan jedan pravni okvir, u koji se seli i europske tehnološke tvrtke. 

Drugi je neiskorišten potencijal ušteda europskih kućanstava u kombinaciji s niskom razinom europskih ulaganja. Europljani štede više od Amerikanaca, no njihova štednja ne potiče investicijske projekte u Europi, već odlazi na američka burzi.

Draghićeva poruka nudi i svoja rješenja – dovršetak jedinstvenog tržišta, razvoj unije kapitalnih tržišta i dr. Thomas Piketty pohvalio je osobito to što izvješće odbacuje „politikama štednje“ i poziva na europske javne investicije u razvoj ključnih tehnologija. Odgovor nije manje regulacije ni manje države, već više Europe i javnih ulaganja. Problem nije europska socijalna država ni zelena politika, koje bi trebale štititi društvo i prirodu od najgorih posljedica kapitalizma. Problem je što Europa zbog svoje razjedinjenosti i nemogućnosti ulaganja u budućnost ne može skalirati svoj potencijal.

Autorka je ekonomistica.