Normalizacija moralizacije

Predmet Foruma i sljedeća javna rasprava govore o slovenskom društvu mnogo, a samo o nekoliko od njih možemo biti ponosni. Jedan od zanimljivih fenomena je spremnost više i manje zvučnih imena zauzeti stav, koji bismo mogli radno nazvati „srednjoeuropski intelektualni refleks“. A također: baciti to na narod. Dakle, pomislili ste da na našoj strani barikade kao da nema nikakvih problema? Pa, onda ste vjerojatno jednostavniji. Doista čekate nekog novog mesiju, glupani? Napomenut ću, da zapravo nije sasvim jasno, kome ovo gesto ide – vjerojatno najviše sebi. Iako se možda može očekivati da će afera pripremiti Progresivnu Sloveniju (PS) za neke glasove, trenutačni istraživački podaci pokazuju da Andrea Pukova s izbornog računa zasad nije prikupila više od otprilike jedan posto. Masovni odmak od PS – barem za sada – ne događa se. Afera ima više utjecajnih osoba i utjecajnih žena nego što je birača.

Ali, k  stvari. Srednjoeuropski intelektualni refleks je samoodrživa tendencija prebacivanja krivnje na bespomoćne mase i istovremeno održavanja tihe tolerancije prema vlastitom miljeu, kojemu srednjoeuropski intelektualci i intelektualke pripadaju na temelju svojeg društvenog sloja. To je, dakle, prema miljeu političke i utjecajne elite, čiji stavovi i intervencije igraju važnu, ali često neimenovanu ulogu u oblikovanju očekivanja, snova i iluzija opozicijskog elektorata. Ako danas gledamo zbunjene birače i biračice, koji s jedne strane vide sve Fafokane Smeru i drugih, ali istovremeno se ne snalaze s Vitra namještajem, dupliciranim računima i telefonskim računima, možda bismo se trebali zapitati, je li slučajno – osim prilično racionalnog očekivanja da će „njihovi političari“ biti čisti – i o posljedicama načina na koji oni, kojima se dive, dugoročno oblikuju njihovu političku osjetljivost.

Kontinuirani nedostatak političke integracije i slab osjećaj za igru donijeli su u posljednja dva desetljeća liberalno-progresivnom bloku i koji zastupa socijalni spektar, niz razočaranja i neuspjeha. Odgovor njegove elite na ovu dugotrajnu krizu nije bio nijedan koherentan politički projekt – ne daj Bože takav koji bi išao iznad razine ponovno uspostavljanja ravne poreza – niti narudžba za njega, već rastuće moraliziranje politike, koje je pružilo jednostavno rješenje političkog neuspjeha. U tome je slovenski liberalizam kopirao globalni razvoj, iako u ekstremnim lokalnim uvjetima. Nakon uranjanja u čarobnu kotlu diskursa, s običnih medalja za sudjelovanje na izborima postalo je blistavo moralno slavlje. Nedostatak političke perspektive doveo je do potpunog reduciranja politike na moralni identitet – pravo na autoritet prebačeno je s ideje o dobrom programu (stranke i ideologije i dalje su se mijenjale) na narcističku predstavu o pravu na moć isključivo na temelju morala. Politika je postala borba dobra i zla, očišćena od bilo kakve programske ambicije. Nije slučajno da je nedavni razgovor Michala Šimečke u Dnevniku N završio upravo naslovom da njegova majka sigurno nije „zla osoba“. Slávka Henčeková za .týždeň opet piše o „dobrom čovjeku“ Marti.

Među morbidnim simptomima ove krize je rastuće vjerovanje u političko transcendentno, koje je možda najbolje izrazio Marián Leško u kierkegaardovskoj repliki, da „jedna strana (ima) gotovo u svemu pravo, ali druga strana ima gotovo u svemu većinu“. Ruku pod ruku s tim ide ritualno obožavanje vođa, liturgijsko prizivanje spasitelja i uporna karizmatska konstrukcija njihovog javnog lika – od Radoslava Procházke preko Andreja Kisku, Zuzane Čaputove ili Ludovíta Ódora do Michala Šimečke i Ivana Korčoka – a to je samo nepotpuni popis. Ne dolazi odozdo, od birača i biračica, već prije od utjecajnih osoba i utjecajnih žena koje nisu u moći korektno procijeniti epizode vlastitog oduševljenja svakom novom političkom figurom. Dobar primjer je konstrukcija javnog imidža Ivana Korčoka u vrijeme predsjedničkih izbora, u kojima je od njega postao „prvi među jednakima“ i „građanin Korčok“ koji stoji „neupadljivo i ponizno“ u prosvjednoj gomili, utjelovljujući „etosu službe građanima“ (Andrej Bán). Komentatori su od Korčoka napravili „simbol demokratskog ‚mi‘“ i „temeljnih moralnih načela zapadne civilizacije“ (Martin M. Šimečka). Uključio se čak i „najdublje u nas“ (Štefan Hríb). Još nije ni pobijedio, a već je odabran od strane providnosti. Na naslovnici Dnevnika N stajalo je da će biti dobar predsjednik (Matúš Kostolný).

Ako se danas ljutimo na naivnost oporbenog birača, koji je mislio da njegovi čelnici neće imati moralnih prekršaja raznih veličina, valja razmotriti je li prikladnije usmjeriti ljutnju radije na elitu oporbenog spektra, koja taj elektorat aktivno odgaja. Elitu koja je u teškoj političkoj situaciji odustala od smislenih političkih i društvenih projekata i potpuno ih zamijenila beskonačnim moraliziranjem javnog prostora i kontinuiranim stvaranjem panteona spasitelja. Naravno, sve je to bilo upakirano u jezik racionalnosti ili modernosti i u odbijanju prema naizgled iracionalnim masama birača koje gledaju prema koalicijskim vođama poput Fica. Pa, kao što sociolozi i sociologinje već od Émila Durkheima i vjernika iz nedjeljne škole znaju: što je objekt svetiji, to je lakše uništiti njegovu auru i letimi dodir s profanim svijetom.

Moralu iz politike ne možemo istjerati, jer je borba dobra i zla njezin temeljni maziv – većina društvenih procesa na kraju ima moralni dimenziju. No, može joj se postaviti civilne granice, kako se ne bi završila (samo)sakralizacijom i (samo)obožavanjem. Dio takvog manevra bio bi i preusmjeravanje energije srednjoeuropskog intelektualnog refleksije u kritiku vlastitih egocentričnih propovijedi oporbenih političkih i intelektualnih elita, umjesto poučavanja elektorata da prihvaća privlačne stavove utjecajnih osoba. Ili, ako netko želi, u izgradnju alternativne politike.

Autor je sociolog

Tekst je dio projekta PERSPECTIVES - nove marke za neovisno, konstruktivno i multispektralno novinarstvo. Projekt je financiran od strane Europske unije. Izjave i stavovi su mišljenja i izjave autora/-ice i ne moraju nužno odražavati stavove i mišljenja Europske unije ili Europske izvršne agencije za obrazovanje i kulturu (EACEA). Europska unija ni EACEA ne preuzimaju nikakvu odgovornost za njih.