Od suzbijanja prosvjeda do privatnih života: novi nemoralni zaokret Belorusije

Nakon 2020., bjeloruska država oslanjala se na metode koje su bile izravne i poznate. Ljudi su privođeni zbog sudjelovanja u demonstracijama, dijeljenja simbola oporbe ili podrške političkim skupinama. Ti su alati djelovali na kratki rok, ali su imali jasna ograničenja. Ovisili su o vidljivim akcijama povezanim s određenim trenucima. Kako su prosvjedi blijedjeli s ulica, postajalo je sve teže održavati taj model kontrole. Godine 2026., te su politike dodatno promijenjene. Fokus više nije ograničen na ono što ljudi čine, već se proširuje na način na koji govore, prezentiraju se i opisuju svijet oko sebe.

U travnju 2026., režim usvojio zakon koji cilja na prikazivanje istospolnih odnosa, tranziciju spolova i život bez djece. Ne zahtijeva dokazivanje konkretnih djela. Dovoljno je da poruka prikazuje nešto kao prihvatljivo. To mijenja strukturu regulacije. Umjesto povremenog rizika povezanog s prepoznatljivim ponašanjem, postoji stalnija potreba za razmatranjem kako bi se riječi ili slike mogle tumačiti. Jezik zakona ostaje širok, ostavljajući vlastima značajnu diskreciju. Ta nesigurnost potiče pojedince da ostanu oprezni, čak i u situacijama koje bi inače mogle biti apolitične.

Još jedna važna značajka leži u načinu na koji su različiti problemi grupirani zajedno. LGBTQ+ identiteti, dobrovoljno bez djece i reference na pedofiliju pojavljuju se unutar istog pravnog okvira. Ove kategorije nisu usporedive, ali njihova prisutnost u jednom pravnom aktu stvara povezanost. Postaje lakše ih prikazati kao elemente zajedničkog moralnog problema. To odražava širi retorički obrazac, u kojem se nekonformne identitete opisuju kao nesukladne s tradicionalnim vrijednostima bjeloruskog društva i kao pokazatelj vanjskog utjecaja. Gledano u kontekstu, ovaj razvoj ide dalje od tehničke pravne prilagodbe. U konačnici, pridonosi redefiniranju onoga što se smatra prihvatljivim oblikom državljanstva. Sam model nije izričito artikuliran, ali je dovoljno jasan u praksi. Prioritet daje političkoj lojalnosti ili šutnji, pridržavanju tradicionalnih rodnih uloga i općem usklađivanju s državnim prioritetima. Oni koji se ne uklapaju u ovaj okvir nisu automatski kažnjavani, ali postaju lakše meta.

Ovo također preoblikuje prirodu represije. Ranije mjere odgovarale su na događaje poput prosvjeda ili specifičnih činova neslaganja. Novi okvir djeluje kontinuirano. Pridružuje rizik stalnim oblicima izražavanja, što znači da ne gubi na relevantnosti s vremenom. Također omogućava vlastima da se fokusiraju na pojedince koji su već smatrani problematičnima, uključujući novinare, aktiviste i one povezane s oporbenim mrežama. U tom smislu, služi kao zamjena za ranije optužbe povezane s prosvjedima, koje je teže primijeniti kako događaji iz 2020. odmiču.

Rod, reprodukcija i povratak moralnog poretka

Da bismo razumjeli zašto su identitet i način života postali središnji, potrebno je vratiti se na same prosvjede. Jedna od njihovih odrednica bila je vidljivost žena. Povorke žena i lance solidarnosti promijenile su oblik prosvjeda i njegovu javnu percepciju. Likovi poput Sviatlane Tsikhanouskaje postali su središnji simboli pokreta, a sudjelovanje je često bilo povezano s idejama brige, dostojanstva i kolektivne odgovornosti. To je učinilo više od proširenja sudjelovanja. Doista, narušilo je uspostavljene rodne očekivanja. Sustavi autoriteta u Bjelorusiji, kao i drugdje, obično se oslanjaju na relativno stabilne hijerarhije i uloge koje ih jačaju. Uloga žena u postizborničkim prosvjedima 2020. poremetila je taj obrazac.

Trenutni zakon može se tumačiti kao dio pokušaja da se vrati tradicionalniji poredak. Ciljajući LGBTQ+ identitete i život bez djece, jača se model izgrađen na heteronormativnosti i reprodukciji. Ovi se problemi ne prikazuju samo kao privatne odluke, već kao pitanja od društvenog i nacionalnog značaja. Uključivanje života bez djece posebno je otkriva. Za razliku od LGBTQ+ pitanja, to povijesno nije bilo središte regulacije u Bjelorusiji. Uključivanje u isti pravni okvir signalizira rastuću zabrinutost za demografski pad. Negativni trendovi u populaciji raspravljaju se već godinama, ali sada su usko povezani s idejama o nacionalnom preživljavanju i moralnoj odgovornosti.

Zvanična retorika odražava ovaj pomak. Izjave vodstva često naglašavaju važnost obitelji i višeg nataliteta. Majčinstvo, posebno, prikazuje se kao nositelj društvene težine izvan osobnih preferencija. Ovaj je jezik preklapa s onim iz pravoslavne crkve, koja je dosljedno promovirala tradicionalne obiteljske strukture i kritizirala ono što smatra vanjskim utjecajima u pitanjima spola i seksualnosti. Bjelorusija ostaje formalno sekularna, ali je konvergencija u tonu očigledna.

Način na koji se tretiraju LGBTQ+ identiteti uklapa se u ovaj širi okvir. Stavljajući ih uz ponašanja koja su univerzalno osuđena, država sužava prostor za raspravu. Postaje sve teže braniti alternativne stavove bez ulaska u moralni okvir koji ih već smatra sumnjivima. Ovo nije prvenstveno pitanje argumentacije, već pozicioniranja. Određeni identiteti se guraju izvan granica onoga što se može javno opravdati.

Istovremeno, zakon doprinosi dugoročnom pomaku u shvaćanju reprodukcije. Ranije politike oslanjale su se na poticaje poput financijske potpore i programa stanovanja. Oni i dalje postoje. Međutim, sada su popraćeni mjerama koje obeshrabruju otvorenu raspravu o ne-reproduktivnim odlukama. Rezultat je neujednačeni normativni krajolik u kojem je jedna životna putanja promovirana, dok su druge tiho delegitimirane. To ne predstavlja izravnu prisilu. Pojedinci nisu prisiljeni imati djecu, ali se raspon društveno prihvatljivih izbora sužava. S vremenom, to može oblikovati ponašanje bez potrebe za eksplicitnim zabranama.

Perspektive usvajanja ruskog pristupa u budućnosti

Učinci amandmana iz 2026. proširuju se izvan identiteta i reprodukcije. Odredbe o “neprikladnom predstavljanju” Bjelorusije sugeriraju da država također želi regulirati kako se zemlja opisuje, kako unutar zemlje, tako i na međunarodnoj razini. To odražava razvoj događaja nakon post-2020. represije. Kako je represija pojačana, novinari, aktivisti i politički akteri nastavili su svoj rad izvan zemlje. Postali su ključni glasovi u oblikovanju međunarodnih shvaćanja o Bjelorusiji. Učinak toga je da se dio javne sfere pomaknuo izvan neposredne kontrole države.

Novi pravni okvir nastoji ograničiti taj prostor. Zamagljuje granicu između domaće i vanjske izražavanja sugerirajući da izjave date u inozemstvu mogu i dalje imati posljedice. Provedba može ovisiti o tome hoće li se pojedinci vratiti u Bjelorusiju ili održavati veze s njom, ali signal je dovoljno jasan da utječe na ponašanje.

Ovo uvodi oblik pritiska koji se proteže izvan teritorijalnih granica. Također tretira predstavljanje kao predmet regulacije. Govoriti o Bjelorusiji na načine koji odstupaju od službenih narativa može se preoblikovati kao pravni problem. U tom smislu, država ne regulira samo političku aktivnost, već pokušava kontrolirati i značenje.

Postoje jasne paralele s razvojem događaja u Rusiji, gdje su slični “antipropagandni” zakoni prošireni u posljednjim godinama. Bjelorusija koristi taj model, ali ga prilagođava. Uključivanje života bez djece u isti okvir kao i LGBTQ+ pitanja stvara integriraniji sustav. Povezuje pitanja identiteta, reprodukcije i morala na način koji nadilazi ranije ruske predloške.

Istovremeno, putanja ostaje poznata. Regulacija počinje na razini diskursa i stvara uvjete za daljnju intervenciju. Bjelorusija nije uvela velike restrikcije na reproduktivna prava, ali temeljni radovi su vidljivi. Okvirno prikazivanje određenih izbora kao neželjenih ili štetnih na razini reprezentacije daje režimu osnovu za opravdanje jačih mjera u budućnosti.

Ono što proizlazi iz ovih događaja je šira transformacija u načinu na koji se vrši kontrola. Fokus se pomiče s reakcije na neslaganje prema oblikovanju okruženja u kojem neslaganje može nastati. Umjesto ciljanih akcija, sustav radi na ograničavanju onoga što se može artikulirati, prikazati ili normalizirati. To ima strukturne implikacije. Politički stavovi, osobni identitet, obiteljske odluke i međunarodno predstavljanje postaju međusobno povezani. Osoba koja je kritična prema državi u inozemstvu može se također prikazati kao promotor “netradicionalnih vrijednosti”. Novinar koji pokriva društvena pitanja može biti optužen za širenje štetnih ideja. Različite domene se međusobno jačaju, povećavajući fleksibilnost sustava.

To također mijenja iskustvo života pod takvim uvjetima. Kontrola nije ograničena samo na vidljive kazne. Postaje ukorijenjena u svakodnevnim odlukama, od načina na koji pojedinci govore do onoga što odluče podijeliti. Nesigurnost oko toga što može predstavljati prekršaj potiče oprez. S vremenom, to može dovesti do oblika samoregulacije koji smanjuju potrebu za stalnom intervencijom. Je li ovaj pristup održiv, ostaje neizvjesno. Ovisi o provedbi, ali i o tome kako će se te norme primiti. Jasno je da je represija u Bjelorusiji prešla izvan političke sfere. Sada se širi na društveni život, identitet i načine na koje se sama stvarnost opisuje.

Hanna Vasilevič posjeduje doktorsku titulu iz Međunarodnih odnosa i Europskih studija. Njezin istraživački interesi uključuju državnu ideologiju i propagandu, pitanja identiteta, međunacionalne odnose, jezičnu raznolikost, kao i odnose s dijasporom i rodbinskim državama.