Sok vád: Így hazudtak nektek a WELT és a BILD az NGO-król
Volksverpetzer
A jobboldali médiumok, mint például a WELT és a BILD, rendszeresen terjesztenek hamis állításokat a civil szervezetekről, hogy hiteltelenítsék a kritikus hangokat és gyengítsék a nyilvános támogatást. De mi áll ezeknek a kampányoknak a hátterében, és hogyan befolyásolják ezek a demokráciánkat? Az igazság gyakran rejtve marad.
Most már hivatalos, fekete-fehér: Az Axel-Springer újságok, a WELT és a BILD többször arcátlanul megtévesztették olvasóikat. A Német Sajtótanács, a sajtó önszabályozásának legfőbb szerve, több figyelmeztetést adott ki a jobboldali médiának – több súlyos hamis állítás miatt a civil szervezetekről. A WELT fellebbezett – és ez most el lett utasítva. Ezek nem ártatlan egyedi esetek. Az olyan félretájékoztatás, mint a WELT által terjesztett, része egy szervezett kampánynak a civil szervezetek ellen – azzal a céllal, hogy a kritikus nyilvánosságot elnémítsák. Éppen most kérte a szövetségi családügyi miniszter, Karin Prien, hogy zárják el a pénzcsapot 200 NGO-tól – valószínűleg nem véletlenül egy interjúban a WELT-tel. Ezek a hazugságok arra valók, hogy elnémítsák a kritikus ellenhangokat.
Szörnyű újságírás: A WELT már meg lett cáfolva, mielőtt a hamis híreit terjesztette
Kezdjük az elején: A WELT a 2025 nyarán azt állította, hogy az EU Bizottság állítólagos "titkos szerződésekben" fizetett környezetvédelmi szervezeteknek, hogy lobbizzanak a klímavédelemért, hogy megakadályozzák a széntüzelésű erőművek működését és szabotálják a kereskedelmi megállapodásokat. Egy hatalmas sztori, egy állítólagos botrány. Csak épp: a történet, mint sokszor a WELT-nél, egyszerűen merész propaganda.
Nem léteztek titkos szerződések, nem volt fizetett megbízási lobbi munka, nem voltak megvásárolt aktivisták. Ami volt, azok teljesen normális támogatási kérelmek voltak, amelyeket a civil szervezetek maguk nyújtottak be – ahogy az évtizedek óta szokás a nyilvános támogatásnál. Az EU Bizottság senkit sem bízott meg, és az érintett környezetvédelmi szervezetek még csak nem is kerültek szóba a WELT beszámolóiban.
A tényellenőrzés: A WELT egyszerűen merész félretájékoztatást terjesztett
A WELT sugallta – Vigyázat, itt jön a félrevezetés –, hogy az EU Bizottság környezetvédelmi NGO-kat titkos szerződésekkel és adófizetői pénzekkel foglalkoztatott, hogy háttérben lobbizzanak és akár pereskedjenek is „megbízásból”, bizonyos „zöld” klímavédelmi célok érdekében. Konkrétan azt állította a WELT, hogy például a brüsszeli tisztviselők részletesen egyeztettek aktivistákkal, hogy meggyőzzék a nyilvánosságot az EU klímapolitikájáról – cserébe millió eurókat kapott az NGO-k számára az adófizetőktől. Egyes szervezetek akár 700.000 €-t is kapnak évente.
Állítólag – ismét: ez nem igaz! – például az Umweltrechts-Organisation ClientEarth az EU pénzéből német széntüzelésű erőműveket akart beperelni, hogy a működtetőket „pénzügyi és jogi kockázatoknak” tegye ki (erre 350.000 €-t fizettek). A Friends of the Earth Europe-t a WELT szerint még arra is megbízták, hogy küzdjön a Mercosur szabadkereskedelmi megállapodás ellen. Míg más csoportok pénzt kaptak az EU-politika befolyásolására. Röviden: az EU Bizottság titokban fizetett aktivistákat, hogy kampányokat folytassanak vállalatok és nemkívánatos politikák ellen (pl. kereskedelmi megállapodások) – ez a hazug (!) narratíva a WELT-től. A ClientEarth még egyszer meg is perelte a Bizottságot. Ennyi a „kormányközeli” állítás.
Olyan komoly médiumok, mint a Süddeutsche Zeitung és a ZEIT már cáfolták a vádakat, mielőtt a WELT ezeket újságként tálalta volna. Ironikus módon a jól végzett médiumok között volt a Politico – az amerikai testvérlap az Axel-Springer háztól.
Itt a valóság a WELT hamisításának mögött:
A Politico (és mások) megtekintettek 28 szerződést az EU Bizottság és NGO-k között, és elemzéseik szerint (már 2025 februárjában – hónapokkal a WELT szövege előtt!) semmilyen bizonyíték nem mutat arra, hogy a bizottság zöld csoportokat fizetett volna azért, hogy lobbizzanak a nevükben. Inkább a dokumentumok azt mutatják, hogy a bizottság teljesen legálisan adományokat oszt ki, legfeljebb 700.000 € évente néhány környezetvédelmi NGO-nak – de ezeket általános működési támogatásként, nem célzottan egyes akciókra.
A megfelelő támogatási programok (LIFE-program) már 2020-ben hivatalosan jóváhagyásra kerültek, és nyilvánosan meghirdették őket. Céljuk, hogy a civil társadalom hangját hallathassák Brüsszelben, mert az EU-s törvényhozási lobby-háborúkban gazdasági érdekek gyakran dominálnak a hatalmas költségvetésekkel. Ez a gyakorlat nem „árnyékos” vagy titkos: A támogatási feltételek átláthatóak. És sehol nem írják elő, hogy az NGO-k a Bizottság irányelveit kövessék vagy a Bizottság megbízásából képviselőket dolgoztassanak fel.
A szervezetek ugyan kötelesek bizalmasan bemutatni, mit terveznek a következő évben – de ezt a munkaprogramot maguk írják, nem a Bizottság határozza meg. Nincs cenzúra vagy utasítás. Ennek megfelelően minden szerződésben szerepel egy nyilatkozat arról, hogy az NGO véleménye „nem feltétlenül” egyezik az EU-éval. Röviden: a WELT egyszerűen egy régi jobboldali összeesküvés-elméletet ismételt meg.
Az összes támogatott NGO listája nyilvános
Marad a vád a hiányos átláthatóságról. Valójában az Európai Számvevőszék 2025 áprilisában megállapította, hogy az EU-s szerződések NGO-kal részben áttekinthetetlenek – például világosabb információkat kértek arról, hogy pontosan milyen összegek folynak célzottan. . De a Számvevőszék sem talált arra utaló jeleket, hogy az EU csak kormányközeli vagy lojális NGO-kat támogatna.
Épp ellenkezőleg: Az összes támogatott NGO és az azoknak adott összegek nyilvánosan elérhetők. A projektek kiválasztása nyilvános pályázatokon történik, meghatározott kritériumok szerint (pl. nonprofit, pártoktól és vállalatoktól független, EU-szerte aktív). A értékelést végzik az úgynevezett végrehajtó ügynökségek mint például a CINEA klímavédelmi ügynökség – nem maga a Bizottság –, és végül a támogatásokat rendszeresen ellenőrzik és auditálják. „Rejtett” vagy „átláthatatlan” ez másképp néz ki.
Az EU Bizottság maga világosan visszautasította a WELT által ismét felhozott vádakat: Nincsenek titkos szerződések NGO-kal, sokkal átláthatóbbak ezek a pénzügyi támogatások, a kedvezményezettek és az összegek nyilvánosan elérhetők a pénzügyi átláthatósági rendszerben. Ráadásul a Bizottság közölte, hogy nem hagy jóvá olyan NGO-s munkaprogramokat, amelyek kifejezetten az EU intézményei vagy képviselőik elleni tevékenységeket tartalmaznak.
A WELT ostobaságát a Sajtótanács széttörte
Sajnos azonban ez a szerencsétlen propaganda, ahogyan az már sajnos a WELT-nél megszokott, nem szégyen a jobboldali lap számára. Sőt: ez a hiteltelen propaganda sikerrel járt. Bár a valóság és a tényellenőrzések már hetek óta keringenek, más médiumok kritikátlanul vették át a hamis vádakat és a jobboldali keretezést, és ismételgették a hülyeséget. Elsősorban a Tagesschau, amit akkor már a Volksverpetzer is megkritizált.
Ha a jobboldali konzervatív és egyre hiteltelenebb médiumok, mint a WELT, a Cicero vagy a NZZ, felhasználják a szélsőjobboldali NIUS vagy a szélsőjobboldaliak kampányait, azok látszólag hitelesnek tűnő álcát kapnak. Ők a közvetítőcsatornák, amelyek a félretájékoztatást a mainstreambe pumpálják. Az újságírók, akik a WELT hírére alapoznak, anélkül, hogy saját kutatást végeznének, tudatlanul is közvetítőkké válnak egy célzott kampányban.
Olyan ciki ez a német médiapiac számára, hogy még mindig komolyan veszik az olyan hiteltelen médiumokat, mint a WELT és a BILD (mindkettő az Axel-Springer), és ennyire amatőr módon írják le a manipulációikat. Nem csoda, hogy a jobboldali fake news ilyen sikeres, hiszen a német legnagyobb médiumok is sorban esnek bele a csapdába. A WELT propagandája ellen panaszt nyújtottak be a Sajtótanácshoz.
A Sajtótanács ítélete ennek megfelelően végzetes volt: Egy „súlyos félrevezetés az olvasók számára” és egy „súlyos jogsértés a szerzői jogi gondosságban” – így a hivatalos indoklás. A WELT először megpróbálta megtámadni a figyelmeztetést, de a Sajtótanács véglegesen megerősítette döntését, ahogy a Volksverpetzer kérésére is megerősítették. A figyelmeztetés érvényes, nem lehet fellebbezni. És mégis, a hamis cikkek máig változatlanul ott vannak a welt.de-n – 2025 júniusa óta.
Még több figyelmeztetés az anti-NGO Axel-Springer gyűlöletkampányokra!
De aki azt gondolja: Oké, ez csak egy cikk és egy hamisítás. Nem voltak több vádak a civil szervezetek ellen? De igen, és még több figyelmeztetés is született az Axel-Springer által terjesztett hamis hírek miatt a civil szervezetekről! Amikor 2025 elején ismét milliók mentek az utcára a jobboldal ellen, az Axel-Springer azt hazudta, hogy ezek valahogy „adóforrásokkal” kapcsolatosak. Természetesen ez is teljes hülyeség, mint minden, amit itt összefoglalok, a társaiktól, az Übermedien-től idézem:
"Összefoglalva: A Sajtótanács által figyelmeztetett szövegben a „Welt” azt állítja, hogy egy szervezet azzal, hogy hosszú ideje már felhasználta a pénzét, finanszírozott egy eseményt, amelyben maga nem vett részt."
Mi is már korábban lebontottuk és felháborodva kifogásoltuk a demokratikus értékeket sértő félretájékoztatást :
Szintén a Sajtótanács is megállapította: A cikk szerzője nem szolgált egyetlen bizonyítékkal sem a hülyeségeire. A WELT nem volt egyedül a hazugságaival a civil szervezetek ellen. A testvérlap, a BILD ugyanazt a jobboldali propagandát terjesztette. Csak ebben az egy cikkben 31 panaszt nyújtottak be. És itt is állapította meg a Sajtótanács: a cikk központi állításához nem volt semmilyen bizonyíték.
Az már 2025-ben, a J évben a Sajtótanács megállapította, hogy a WELT egy MÁSik kommentárért is figyelmeztetést kapott, amelyben Andreas Rosenfelder főkommentátor többek között a Campactot, HateAidot és az Omas gegen Rechts-t „alkotmányellenes intézményeknek” nevezte – ez a Sajtótanács szerint jelentősen hamis és rágalmazó tényállítás.
Így akarnak téged manipulálni a jobboldali médiák!
Annyi hazugság, annyi hamis vád, annyi figyelmeztetés. És a cél világos: ez egy szervezett kampány a civil szervezetek ellen. Meg akarják vetni a bizalmat, hogy a támogatott szervezetek, amelyek a félretájékoztatás, az online gyűlölet és a demokrácia védelmében tevékenykednek, pénzcsapot zárjanak. Hogy csődbe menjenek, összezsugorodjanak. És a kritikus ellenhangok, amelyek jól fizetett jobboldali médiákkal szemben állnak, eltűnjenek. Ahogyan itt is világosan látható, a félretájékoztatással a véleményhatalmat oda irányítják, amerre akarják. Szabadon.
De ki finanszírozza valójában azokat a médiákat, amelyek ezeket a hazugságokat terjesztik? Eddig nem említettük, de a figyelmeztetések elől elbújtak, mert egyszerűen nem hajlandók alávetni magukat a Sajtóetikai Kódexnek: az ultrajobboldali NIUS portál. Ezt milliók finanszírozzák Frank Gotthardt milliárdos, egy vállalkozó által, aki szoros kapcsolatokkal rendelkezik a CDU-hoz, többek között a CDU Gazdasági Tanácsán keresztül. Szintén összeköttetésben van Jens Spahnnal vagy Julia Kloéckerrel. Érdekes: Gotthardtnak cége milliókat keresett az Egészségügyi Minisztérium megbízásaiból. Akkor Spahn alatt.
A túl gazdagok, akik jól profitálnak az államtól, a kis NGO-k ellen
Az Axel-Springer kiadó, amelyhez a WELT és a BILD tartozik, Mathias Döpfner milliárdos tulajdonában van – az a Döpfner, aki bizonyítottan utasította szerkesztőségeit beavatkozni a választási kampányba („Kérlek, erősítsd meg a FDP-t”), és akinek köszönhetően az barátja, Elon Musk a WELT-ben meghívót kapott a szélsőjobboldali AfD választására. Döpfner egyébként csak az Axel-Springer részesedéseinek adományozásával lett milliárdos – ami egyébként botrányosan adómentes volt.
Épp ezek a támogatott médiaműhelyek vádolják a kis szervezeteket, hogy azok állami finanszírozásban részesülnek, holott azok kizárólag kis adományokból és tagsági díjakból tartják fenn magukat. Néhány szervezetet részben az állam támogat, jó projekteket finanszírozva. De nem mindegyiket, amit ide kevernek.
Például a Campact kizárólag adományokból és tagsági díjakból tartja fenn magát – a NIUS által terjesztett állítás, miszerint a Campact állami támogatást kap, nyilvánvalóan hamis. A NIUS már számos bírósági vereséget szenvedett ilyen hamis hírek terjesztése miatt. A Volksverpetzer is 100%-ban közösségi finanszírozásból működik, és a jobboldali médiumokat is már elítélték, mert rólunk másképp állítottak.
A civil társadalom nyomás alatt
A LobbyControl "Civil társadalom nyomás alatt" című tanulmánya rendszeresen bemutatja, mi áll ezek mögött a kampányok mögött. Nem véletlen, hogy pont azok a szervezetek kerülnek támadás alá, amelyek a nagyvállalatok üzleti érdekeivel szállnak szembe. A Berlin legnagyobb 100 lobbistája közül 81 a gazdaságból való. Csak hét NGO a továbbiakban – ide tartoznak például a Német Vöröskereszt vagy az ADAC. A 2023-ban Brüsszelben a legnagyobb 50 vállalat és gazdasági szervezet 190 millió eurót költött lobbizásra.
És ki mesél itt valakinek a túlzottan hatalmas NGO-król?
A tanulmány megállapítja: a kampányok mögött autoriter érdekek és vállalati érdekek fonódnak össze. Az autoriter erők kritikus hangokat akarnak gyengíteni, hogy hatalmukat növeljék – ez a minta már rég megfigyelhető Orbán Viktor Magyarországán és Putyin Oroszországában is. Azok a vállalatok, amelyek az olaj-, gáz- és peszticid-kereskedelemből profitálnak, úgy látják, hogy üzleti modelljeiket veszélyezteti a környezetvédelmi szervezetek aktivitása.
Az új „Transzparens Demokrácia Kezdeményezés”, amely az NGO-k ellen kampányol, PR-tanácsadók által lett alapítva, akik a vegyipari ágazattal állnak kapcsolatban. Alapító tagjai között van a Bayer AG vállalati kommunikációs vezetője és az INSM, a munkaadók által finanszírozott PR-szervezet ügyvezetője. Egy a Maecenata Alapítvány által készített tanulmány részletesen elemzi, hogyan működik az NIUS „Anti-NGO narratívája” általánosításokkal, kihagyásokkal és alaptalan vádakkal.
Ennek a kampánynak a forgatókönyve egyértelmű mintát követ: Először terjesztenek félretájékoztatást, majd rágalmazzák a szervezeteket, végül elvágják a finanszírozásukat. Az NIUS „NGO-komplex” kifejezést találta ki, és egy állítólagos elitista szervezetek hálózatának ellenségképét rajzolja meg, amelyek az „őszinte nép” ellen dolgoznak. A WELT az NGO-kat állítólagos „mélyállamnak” vagy „árnyékállamnak” nevezte – ez a kifejezés közvetlenül a QAnon mozgalom és Trump MAGA-környezetének összeesküvés-elméleteiből származik.
És a CDU/CSU hálásan átvette ezeket a kifejezéseket: Egy parlamenti kérdésben, 551 kérdést feltevő kérdéssorban a Kereszténydemokrata Unió közvetlenül a WELT keretében használt keretezést. És minden hazugságon alapult.
Egyébként
Monika Hohlmeier, a CSU európai parlamenti képviselője, aki a leginkább harsányan kampányol az NGO-k ellen az EU szinten, fizetett mellékállást tölt be a bajor mezőgazdasági vállalat, a BayWa alkalmazásában. Ugyanez a cég kapott 6,5 millió eurót az EU LIFE programjából, amit Hohlmeier a környezetvédelmi szervezetek támogatása miatt támad – jóval többet, mint amennyit egyetlen NGO is kap ugyanabból a keretből. A Kereszténydemokrata Frakció alelnöke, Matthias Middelberg fenyegette a szervezeteket a támogatások elvonásával, ha részt vesznek a kormányellenes tiltakozásokban. A családügyi miniszter, Karin Prien bejelentette, hogy a „Demokrácia Életben” program szervezeteit egy széles körű alkotmányvédelmi vizsgálatnak vetik alá. És most meg akarják vonni tőlük a támogatást.
A hatás már most látható. Salzwedelben és Bautzenben a városi tanácsok az AfD és a CDU szavazataival elutasították a demokráciaprojektek támogatását. A Ziviz-kutatás szerint már több ezer szervezet nem vagy csak korlátozottan politizál a közhasznúság elvesztése miatt. A Volksverpetzer-t is már megfosztották közhasznúságától, ezért még inkább a támogatásokra vagyunk utalva.
A közösségi jogok megszüntetése az infrastruktúra-projektek esetében a Merz-kormány koalíciós szerződésében szerepel. Brüsszelben az EU-s támogatásokkal működő környezetvédelmi szervezetek nem folytathatnak közvetlen lobbitevékenységet. Szervezetek megszüntetik pozícióikat, írja a Politico. Az autoriter forgatókönyv első lépése – a rágalmazás – már valósággá vált Németországban. A második – a források elvonása – megkezdődött.
Fény derítése az Axel-Springer machinációira
Mit tehetünk ellene? Először is: ne hagyjuk magunkat megfélemlíteni. A civil szervezetek nem „komplexum” vagy „árnyékállam”, hanem a működő demokrácia gerince. Milliók végeznek önkéntes munkát. Nagy környezetvédelmi szervezetek, mint a NABU, a BUND vagy a Greenpeace, mindegyiknek több tagja van, mint a CDU vagy az SPD. Akik ezeket a szervezeteket gyengítik, gyengítik a demokráciát – és erősítik azokat a vállalati érdekeket, amelyek már így is masszívan túlsúlyban vannak.
Másodszor: támogasd azokat a szervezeteket, amelyek most nyomás alatt vannak. Adományokkal, tagsággal, elkötelezettségeddel. Campact, HateAid, a Omas gegen Rechts, a BUND, a Német Környezetvédelmi Szövetség, LobbyControl – mindegyikük olyan munka végzését végzi, amely egy demokratikus társadalomban elengedhetetlen. És ezért támadják őket. És természetesen minket, a Volksverpetzert is.
Harmadszor: ne engedd, hogy agymosásnak vessenek alá. Amikor legközelebb olvasol egy cikket, amelyben NGO-kat túlzottan hatalmas lobbistáknak vagy államilag irányított aktivistáknak állítanak be, kérdezd meg: Ki írta ezt a cikket? Ki finanszírozza az adott médiumot? És milyen érdekeket szolgál ez a narratíva? És: Vannak-e bizonyítékok vagy csak suttogások? A legtöbb esetben rá fogsz jönni: valóban a legnagyobb hatalmúak azok, akik félretájékoztatással áldozatként próbálják beállítani magukat, miközben támadják azokat, akik még ellenállni tudnak nekik.
És most jön a keserű csavar: A WELT állítólagos titkos szerződéseiről szóló hazugságok vírusosak lettek. Számos médium felkapta, politikusok idézték, parlamenti kérdésekben szerepeltek. Valós politikai kárt okoztak, és hozzájárultak ahhoz, hogy a szervezetek elveszítsék támogatásukat, és az emberek ne merjenek politikailag aktívak lenni. És most, hogy a Sajtótanács e beszámolót a legszigorúbb eszközével, a tényekkel ítélte el – azaz súlyos félrevezetésként –, ezt kevesen veszik észre. A hazugságok mögött millió eurók állnak. Az igazság mögött milliók ember állnak. Most rajtatok múlik.
Kép: Annette Riedl/dpa, a cikk egy részét gépi segítséggel készítették. https://www.volksverpetzer.de/ueber-uns/#KI
.