Navigálás a polarizációban: konkrét cselekvési pontok a Visegrád-élményből (nézze meg vagy olvassa el)

Caucasian Journal
Navigálás a polarizációban: konkrét cselekvési pontok a Visegrád-élményből (nézze meg vagy olvassa el)

A megadott szöveg nem tartalmaz értelmes híradást vagy információt, így nem lehet fordítani. Kérem, adjon meg egy teljes híradást vagy szöveget, amelyet lefordíthatok magyarra.

Webinar 4 Action Points2026.04.08. (Caucasian Journal). Ebben a negyedik és egyben utolsó részében a „Visegrádi Tanulságok Georgia számára” webinár sorozatunkban a teoretikus elemzésen túl a gyakorlati szintézis felé haladunk. 
Ez a kerekasztal beszélgetés egy sokszínű szakértői panelt hozott össze Csehországból, Szlovákiából, Magyarországról, Lengyelországból és Georgiából, hogy megvitassák, miként lehet a regionális együttműködést a magas szintű politikai turbulenciáktól izolálni.
 Magyarul: A georgiai változat itt.
Az elsőként való exkluzív interjúk megtekintéséhez kérjük, iratkozzon fel itt a YouTube-csatornánkra

Georgia számára a cselekvési pontok közé tartozik a „szekcionálás” modelljének megvalósítása — az elhatározott szétválasztása a szükséges gyakorlati együttműködésnek a magas szintű politikai konfliktustól — azzal, hogy a funkcionális kapcsolatok fenntartására összpontosítunk kölcsönösen előnyös szektorokban, függetlenül a politikai klímától.
A korábbi webinárjaink eseményei angolul és georgiaiul jelentek meg:  Webinar 1, Webinar 2, Webinar 3. 
A Webinar 4 teljes szöveges változata alább olvasható:GAZDASÁGI TANULSÁGOK GEORGIÁNAK: KEREKASZTAL ÉS CSELEKVÉSI PONTOK
Alexander KAFFKA, a Caucasian Journal főszerkesztője: Jó reggelt és jó napot kívánok, hölgyeim és uraim, üdvözlöm Önöket a Visegrád Tanulságok Georgia számára sorozat negyedik és egyben utolsó webinárján. Nagyon hálásak vagyunk a Nemzetközi Visegrád Alapnak, hogy támogatja ezt az kezdeményezést.
A webinárok során megvizsgáltuk, hogyan sikerült a Visegrádi Csoportnak megőrizni az együttműködést politikai nézeteltérések ellenére. Első beszélgetésünkben a tartós ellenállás szerkezeti és intézményi alapjaira fókuszáltunk. A második és harmadik webinárban pedig azt vizsgáltuk, hogyan működik ez az egység a gyakorlatban, különböző szektorokban, a tudománytól és a környezetvédelmi együttműködéstől a gazdasági és kereskedelmi kapcsolatokig.
Ma az elemzésből a szintézis felé haladunk, és remélhetőleg a cselekvés felé is. Ennek a végső kerekasztal beszélgetésnek a fő kérdése nemcsak az, hogy mi működött a Visegrádi esetben, hanem az is, hogy mi lehet reálisan működőképes Georgia kontextusában. Georgia más intézményi környezetben van, de hasonló kockázatokkal néz szembe, mint a politikai polarizáció mélyülése és a hosszú távú tervezést befolyásoló növekvő bizonytalanság.
Fenntartható-e a politikán túli együttműködés ilyen körülmények között? Milyen konkrét lépéseket lehet tenni? Ezzel fordulok az első kérdéshez.  Az elmúlt beszélgetéseink során azonosítottunk olyan mechanizmusokat, amelyek lehetővé teszik a Visegrádi csoport számára az együttműködés fenntartását. Fel tudunk-e fedezni egy központi elvet a politikai, tudományos és gazdasági együttműködésben, amely még feszültség idején is működteti ezeket a kapcsolatokat?
Fontos, hogy értékeljük, vajon a Visegrád 4 modellje, vagy inkább annak elemei, alkalmazhatók-e máshol, különösen a régiónkban. Pavel, kérlek.
Pavel HAVLICEK: A prágai székhelyű Nemzetközi Ügyek Szövetségénél dolgozom. Ami igazán segít minket Közép-Európában az együttműködés fenntartásában a nehéz időkben, néha politikailag különböző szinteken, az a pragmatizmus szintje és az a felismerés, hogy mindannyian érdekeltek vagyunk a jó szomszédsági kapcsolatok fenntartásában.
Emlékszem, négy-öt évvel ezelőtt, valójában a magas szintű kormányzati szinten, nagyon feszült helyzet volt Csehország és Lengyelország között néhány határ menti bányászat ügyében. De ismét, úgy gondolom, a civil társadalom elköteleződése különböző szinteken segített túljutni ezen. Ma hasonlóképpen, a régió néhány országának kapcsolata idővel változik, amit láthatunk Lengyelország és Magyarország viszonyában is.
Ez nagyon őszinte, és felülmúlja ezeket a politikai turbulenciákat, amelyek csak jönnek és mennek, de a személyes kapcsolatok itt maradnak. Szerintem ez az egyik jellemző, amit ajánlhatunk Közép-Európa régiójából. És ez az elmúlt 30-35 évben, a kommunizmus bukása óta, elég jól működött.
Magda JAKUBOWSKA: Én Magda Jakubowska vagyok a Visegrad Insight-ból és a Res Publika Alapítványtól. Nem ez az első alkalom, hogy részt veszek ezeken a szemináriumokon, és nagyon élveztem. Szeretném megerősíteni, amit Pavel Havlicek mondott. Nagyon gyakran működünk együtt, és igaz, hogy a V4 együttműködési modellje a kapcsolatok hálózatának építéséről szól az emberek között, de a gazdasági és vállalkozói együttműködés is nagyon fontos. Ezek a B2B és B2G kapcsolatok is nagyon hasznosak a V4 együttműködésen belül. Gazdaságaink egymásra nagyon függnek.
Közös beszállítók, közös exportok, együttműködés Németországgal, Franciaországgal stb. És ezért még kisvállalkozások szintjén is ezek a kapcsolatok nagyon fejlettek és mindennap szükségesek. Sok szempontból a Visegrádi Alap kapacitásai, ahol kisebb vállalkozások, KKV-k és társadalmi vállalkozások is együtt dolgozhatnak, szintén platformot adnak az együttműködéshez, amikor a politikai kihívások mögöttünk vannak.
Gábor TURY: Én a Világgazdasági Intézettől vagyok. A politikai helyzet akkoriban nagyon turbulens volt – különösen Magyarországon, Csehországban, Szlovákiában és Lengyelországban is. Tehát vannak kormányok bal- és jobboldalról. De ezen felül, közös értékeket és célokat kellene kialakítanunk, például a közös agrárpolitikát, és az EU-ügyekben való közös érdekeket. Ez azonban nagyon nehéz.
Másrészt, sok magyar vállalat vásárol cseh cégeket, és cseh vállalatok vásárolnak magyar cégeket. Ez az együttműködés nagyon jó a gazdasági szintünk számára. És a Visegrádi együttműködés is nagyon fontos, mert lehet találkozni és megvitatni problémáinkat. Ha közszférában vagy közszférával kapcsolatban vagy, akkor az ötleteinket és eredményeinket felhasználhatják.
Łukasz OGRODNIK: Én a Lengyel Nemzetközi Ügyek Intézetében dolgozom. Az Európai Programért felelek a PISM-nél, ami egy nyilvános lengyel think tank. Köszönöm a meghívást. Mivel a V4-ben nincs politikai összetartás, ismerjük a jelenlegi válság körülményeit. De voltak idők, amikor a Visegrádi országok támogatták Keleti Partnerség országait, köztük Georgiát is. Több nyilatkozat is született 2021-ben, például, hogy a V4 regionális együttműködési platformként támogatja olyan országok lépéseit, mint Georgia az EU felé. Ez már nem így van.
Azonban a jelenlegi Visegrádi együttműködés az olyan intézményekre támaszkodik, mint a Magyarországi Visegrád Alap, amit Magdalena Jakubowska említett. Az IVF finanszíroz egy Civil Szolgálati Mobilitási Programot (CSMP), amit a Visegrádi platformon belüli think tank-ek közösen szerveznek. Célja, hogy tanulmányutakat szervezzenek közszolgáknak olyan országokból, mint Georgia, a Keleti Partnerség országai és a Nyugat-Balkán országai, és tapasztalatokat osszanak meg különböző szinteken és témákban. A nyilvános statisztikák szerint 2014 óta 540 közszolga tett tanulmányutat V4 országokba, köztük 28 georgiai közszolga.
Köszönhetően az IVF-nek, amely tavaly ünnepelte 25 éves fennállását, és amelynek, amennyire tudom, körülbelül 11 milliárd eurós költségvetése van az elmúlt évhez képest ilyen projektekre, mint a tapasztalatok megosztása Georgiával. És a politikai körülmények és válságok ellenére is, a V4 lehetséges. Köszönöm.
AK:  Nagyon köszönöm, Lukasz. Nagyon hasznos gyakorlati pontot hoztál.
Nagyon fontos, hogy beszéljünk azokkal az emberekkel, akik a jobboldali pártokra szavaznak, mert sok esetben ezek az emberek nem szélsőségesek és nem szélsőjobboldali támogatók. Gyakran összezavarodnak, mert nagyon dühösek a rendszerre.
Andrzej BAN: Sziasztok, az én nevem Andrzej Ban. 40 éve újságíró vagyok, és szlovák aktivista is. 2008-ban voltam Georgiában a háború idején Oroszországgal. Szeretném összekapcsolni tapasztalataimat, mint civil aktivista, azokkal, akik a szélsőjobboldali és szélsőséges pártokra szavaznak, ami szerintem Szlovákiában, Magyarországon és Csehországban is probléma. Szeretnék valamit javasolni.
Gyakran beszélgetünk azokkal az emberekkel, akik a jobboldali pártokra szavaznak, mert sok esetben ezek az emberek nem szélsőségesek és nem szélsőjobboldali támogatók. Gyakran összezavarodnak, mert nagyon dühösek a rendszerre. Szerintem fontos, hogy az országodban, Georgiában is, beszélgessünk az elfeledett régiókban élő emberekkel, mert ők nem ismernek személyesen politikusokat.
Nem ismernek személyesen civil aktivistákat. És a tapasztalatom szerint ezek a beszélgetések évek óta tartanak – több mint 10 000 emberrel voltak beszélgetéseink Szlovákiában. Szóval az én tapasztalatom az, hogy nagyon fontos személyesen, közvetlenül beszélgetni ezekkel az emberekkel, nem az interneten, nem online platformokon, nem közösségi médián keresztül, hanem személyesen.
AK: Köszönöm szépen. Szerintem ez egy nagyon fontos javaslat, és személy szerint teljes mértékben egyetértek vele.  Marzenna, kérlek.
Marzenna GUZ-VETTER: Én a Visegrad Insight senior kutatója vagyok. Szeretnék néhány megjegyzést tenni arról, hogyan működött ez a Visegrádi együttműködés a múltban. Mivel ezek az országok csatlakoztak az EU-hoz, akkor politikusok és regionális aktivisták javaslatokat tettek arra, hogy az EU támogatásával erősítsék a régiót, különösen a közlekedési hálózatok fejlesztése érdekében.
De ez nem történt meg. Sok időt vesztegettünk el, amikor a politikai együttműködés feltételei jobbak voltak, mint most. Nem volt regionális stratégiánk a Visegrádi régió fejlesztésére, az úthálózatok és vasúti kapcsolatok javítására, valamint a gazdasági együttműködés erősítésére. Valójában ez a csoport, ez a Visegrádi régió nem létezik a európai vitában, mint külön erő vagy entitás.
Nem voltak Visegrádi ajánlások az EU-reformokra sem. És sok időt vesztegettünk el, amikor a politikai helyzet sokkal jobb volt, mert most Szlovákiában, Csehországban és különösen Magyarországon nagyon anti-európai és nacionalista kormányok vannak. Lengyelországban még mindig pro-EU, pro-demokratikus kormány van, de van egy elnökünk, aki teljesen az ellenkező oldalról jön a politikai spektrumon. Nagyon euroszkeptikus, és nagyon nacionalista.
Remélhetjük, hogy Orbán nem fog nyerni a választásokon. Ha elveszíti a választásokat, az nagyon nagy lehetőség lesz a Visegrádi Csoport újjáélesztésére.
És különösen Magyarország, mert Orbán miatt, a médiában és a nyilvánosság előtt Magyarországot a legfontosabb árulónak tartják az EU-ban. Tehát politikai szinten jelenleg nem látok lehetőséget arra, hogy erősítsük az együttműködést a Visegrádi országok között. Tehát mit tehetünk? Természetesen remélhetjük, hogy Orbán nem fog nyerni a választásokon. Ha elveszíti a választásokat, az nagyon nagy lehetőség lesz a Visegrádi Csoport újjáélesztésére.
És ennek felkészülése is szükséges – kapcsolat a TISZA [Magyarország ellenzéki pártja - CJ]-val. És amikor politikai változás történik Magyarországon, ezt fel kell használni a Visegrádi országok közötti együttműködés erősítésére. És mivel a helyzet ilyen, az egyetlen lehetőség a civil társadalom, a média és a gazdasági kapcsolatok erősítése. Ez már folyamatban van.
Tapasztalatom a Visegrádi civil társadalmi képviselőkkel való találkozások során mindig nagyon pozitív volt. Úgy érezzük, sok közös van bennünk, különösen a kommunista idők tapasztalatában.
Szerintem az, amit tehetünk, talán az, hogy nagyobb nyomást gyakoroljunk a médiára – ha ez lehetséges. Nem tudom, ti hogy vagytok ezzel a saját országaitokban, de Lengyelországban nem sok hír van arról, mi történik a Visegrádi országokban – kivéve természetesen Magyarországot, Orbán miatt. Minden más kezdeményezés, az emberek közötti kapcsolatok, regionális kezdeményezések, a civil társadalom közös feladatai és az álhírek problémái sokkal hangsúlyosabbak lehetnek.
Az elmúlt néhány évben a Visegrádi országok nem voltak igazán láthatóak. És ha láthatóak, akkor nem a legjobb módon. Híresek lettek bajkeverőként.
De amíg a Visegrád Négyek vezetőinek politikai akarata nem lesz arra, hogy erősítsék az együttműködést és nagyobb láthatóságot mutassanak, mi a válaszunk az Európa jövőjéről szóló vitákra? Mi a válaszunk és álláspontunk az energia- és az ETS (Kibocsátáskereskedelmi Rendszer) kérdésében? Ez a múltban volt, mert voltak öt V4-es találkozók az Európai Tanács előtt, de most már nincsenek. Ez egy nagy probléma, mert nem fejezzük ki régiós érdekeinket más EU-tagállamok felé, mint olyan országok, amelyek 1989 óta csatlakoztak a piacgazdasághoz és a demokráciához.
Matúš MIŠÍK: A pozsonyi Comenius Egyetemen dolgozom. Köszönöm a meghívást. Ez az első találkozóm. Nagyon köszönöm, hogy ezt megcsináltátok. Őszintén szólva, úgy hiszem, a Visegrádnak erre van szüksége.
Az utóbbi időben nem hallottunk sokat a Visegrádról, mert úgy gondolom, hogy a Visegrád gyakorlatilag szétesőben van. Természetesen a politikai szintről beszélek. Régióban, helyben vagy az emberek szintjén remélem, jobb a helyzet. De az elmúlt néhány évben a Visegrádi Csoport vagy országai nem voltak igazán láthatóak. És ha láthatóak, akkor nem a legjobb módon. Bajkeverőként váltak ismertté.
És leginkább az utóbbi években, amikor együttműködtek, az akkor volt, amikor megpróbáltak vagy egy nagyobb ellenzéki csoportot létrehozni néhány közös EU-cél ellen. És ez nem mindig volt, hogy minden tagállam, minden Visegrád-tag akarta ezt. Néha láttunk olyan országokat, különösen Magyarországot, amelyek próbáltak koalíciót találni vagy kialakítani a Visegrádból, hogy kritikus tömeget hozzanak létre a Bizottság vagy az EU ellen.
Mostanában Orbán sikerült együttműködnie a szlovák Fico-kormányával. De a Visegrád 4 nem ugyanaz, mint a 90-es években volt. És a 90-es években és a korai 2000-es években nagyon aktív volt, főként azért, mert a legtöbb ország ezt akarta. Közös céljuk volt, hogy bekerüljenek az EU-ba, és támogatták egymást az úton. Támogatták Szlovákiát, különösen mert Szlovákia volt az egész régió fekete báránya. De miután a Visegrádi csoportok bekerültek az EU-ba, nehéz volt megtalálni, mit akarnak igazán együtt csinálni.
És aztán a pandémiás évek alatt ez elhalványult, és néhány évvel ezelőtt még dokumentumokat sem publikáltak. Nemrég néztem, de nem találtam új anyagokat. Szóval nem vagyok biztos benne, hogy ez valóban jó modell más régiók együttműködésére. Talán a Visegrádi csoport inkább tanulságokat adhat arról, hogyan ne csináljunk dolgokat, mint arról, hogyan kellene.
Talán ez nem a legjobb platform arra, hogy ilyen kritikus legyen a Visegrádi együttműködéssel kapcsolatban, de nagyon remélem, hogy különböző szinteken jobban működik az együttműködés. De számomra, amikor a politikai szintet nézem, úgy tűnik, hogy az egyetlen alkalom, amikor a Visegrádi csoport együttműködött az elmúlt években, az volt, amikor valaki megpróbált egy nagyobb tagságot létrehozni, amely kritikus lenne a Bizottsággal vagy a Bizottság elnökével szemben. Ez néha nagyon személyes volt, ahogy én látom. És nem vagyok biztos benne, hogy ez jó alap bármilyen együttműködéshez. Köszönöm.
Pavel HAVLICEK: Nagyon röviden reagálva Matúszra és arra, amit Marzenna említett, szerintem tudnunk kell, kivel beszélünk – Georgiából származó kollégákkal. Tehát ha van egy régió, ami most lángol, az a Déli Kaukázus régiója, így szerintem ti, kollégák, a legjobb tapasztalatokkal rendelkeztek valóban arról, hogy nem mindig könnyű a kapcsolatok fenntartása egymás között.
Szóval ebben az értelemben, minden esély ellenére, és teljes mértékben egyetértek veled, Matúsz, a Közép-Európai régió olyan, mint egy nyugalom oázisa a Dél-Kaukázushoz képest. Ebben az értelemben szerintem a jó gyakorlat még mindig átültethető ide. De teljes mértékben egyetértek egy másik dologgal, amit te említettél, Matúsz, és ez az, hogy nincs egyértelmű válasz arra, amit ma szembesülünk.
És miközben figyelemmel kísértem, amit Marzena említett, úgy gondolom, hogy Orbán rezsimjének bukásával ez nem fog véget érni. Ez nem egy varázslatos dolog, ami mindannyiunkat összeköt. Sajnos, ami most történik Csehországban, de már jó ideje Szlovákiában is, az csak azt mutatja, hogy az országoknak nemcsak különböző érdekeik vannak, hanem sok illiberális tendencia még mindig uralkodik, és ez túléli Orbán rezsimjének esetleges bukását.
Szóval a kérdésem mindannyiunk számára az, hogy mik a megoldások? Oké, lesz TISZA, lesz jobb Magyarország, de ez könnyű lesz? Sajnos nem. Ezért folytatnunk kell az eddig említett dolgokba való befektetést. Magda néhány ilyen dolgot is említett a saját pontjai mellett.
De szerintem, minden esély ellenére, érdemes megosztani Georgiával, amely maga is nagyon sok problémával küzd. Valójában egyre inkább elszigetelődik. Nem szeretem ezt látni.
Tényleg mindent megtettünk, hogy segítsük az ország integrációját az EU-ba. De most ez az irány teljesen megfordult, sajnos. De a szomszédsági kapcsolatok tekintetében nagyon fontos, hogy nyitva tartsuk a csatornákat a párbeszédre, legyenek koordinációs platformjaink. A nehéz helyzetek ellenére is, valóban, megosztjuk érdekeinket, ahol állunk, és mit tehetünk együtt.
És a pragmatizmus szintje, és szeretnék visszatérni hozzá, valóban nagyon fontos, mert Orbán hiányában, és remélem, ez így is lesz, nem lesz könnyű a „Magyar évek” után sem.
A Georgia számára a Visegrádi tanulság nem a politikai egység, hanem a képesség arra, hogy politikai különbségek ellenére is együttműködjünk... Az együttműködéshez olyan mechanizmusokra van szükség, amelyek működnek akkor is, amikor a politika polarizált.
David DONDUA:  Egy volt georgiai diplomataként, jelenleg bécsi nemzetközi diplomataként, az Európai közjogi szervezetet és nemzetközi szervezeteket képviselem Ausztriában, és az EU Tudatosság Központ elnöke vagyok, egy brüsszeli központú think tank, amely az európai értékek népszerűsítésével foglalkozik.
Amit szeretnék mondani, a három korábbi webinár megbeszélése és a korábbi tapasztalataim alapján, amelyek a Visegrádi országok kollégáival való munkából származnak, a Georgia számára legfontosabb tanulság nem a politikai egység, hanem az, hogy a politikai különbségek ellenére is lehet együttműködni. A Visegrádi országok gyakran nem értenek egyet a fő politikai kérdésekben, beleértve Oroszországgal való kapcsolatokat, az EU politikáit, a migrációt, az igazságszolgáltatás kérdéseit, de mégis sok területen folytatódik az együttműködés, mert megtanulták elválasztani a politikai konfliktusokat a gyakorlati együttműködéstől. 
A kulcsfontosságú elv tehát a „szekcionálás”, vagyis hogy a politikai nézeteltérések ne akadályozzák az együttműködést olyan területeken, amelyek mindkét fél számára előnyösek. Georgia számára ez egy nagyon fontos tanulság, mert a problémánk nem csupán a politikai nézeteltérések önmagukban (mert minden demokráciában vannak nézeteltérések), hanem az, hogy a politikai nézeteltérések gyakran – vagy mindig – blokkolják az együttműködést szinte minden szektorban. Tehát Georgia számára a legfőbb tanulság, hogy az együttműködés nem igényel politikai egységet. Az együttműködéshez olyan mechanizmusokra van szükség, amelyek működnek akkor is, amikor a politika polarizált.
Ha még van idő, néhány szó arról, milyen tapasztalatokat lehet átültetni a Visegrádból Georgiába. Mely területeken látom, hogy átültethető:
Ezért Georgia nem másolhatja teljes egészében a Visegrád modellt, de alkalmazkodhat a együttműködés logikájához.
Amit nem tartok reálisnak és nem könnyen átültethetőnek, az az EU keretrendszere, amely finanszírozást és jogi stabilitást biztosít. Georgia számára ez sajnos nem lesz elérhető hosszú ideig.
Ami szintén hiányzik, az az EU tagság előtti egyezmény, amelyben minden Visegrádi ország egyetértett az EU- és NATO-tagságról. És végül, de nem utolsósorban, az erős intézményi stabilitás, amely a V4 esetében létezett, mielőtt az polarizáció erősödött volna.
Ezért Georgia nem másolhatja teljes egészében a Visegrád modellt, de alkalmazkodhat a együttműködés logikájához.
Magda JAKUBOWSKA:  Próbálok nagyon világosan fogalmazni. Ebben a beszélgetésben említettük az értékeket és a közös értékeket.
Fontos megjegyezni, hogy ezeket az értékeket nem fejlesztjük ki: ezek már léteznek. És ez az, amit birtokolunk. Talán nem minden kormány vagy minden vezető esetében, de még mindig arra törekszünk, hogy ragaszkodjunk azokhoz az értékekhez, amelyek már léteztek, kialakultak, és az európai unió kódexében is megtalálhatók. Szerintem ez nagyon fontos, hogy ehhez ragaszkodjunk.
És van ez az irány, ez az út, amit követni akarunk. Bár a kihívások ott vannak, ahogy már sokszor említettük, amit a Visegrádi országokat összekötött, az az EU-hoz való csatlakozás, az igazságszolgáltatás, az emberi jogok kérdéseiben való egység elérése volt. És ezt kell folytatnunk és célul kitűznünk, még akkor is, ha eltérünk az útról, bármelyik ország vagy vezető is legyen az. Ez számomra fontosnak tűnik ebben az esetben.
Pavel HAVLICEK: Csak visszatérve Dato megjegyzésére, szerintem ez nagyon érdekes volt, hogy összehasonlítsuk a regionális összetevőt az együttműködésünkben. 
Néha nem az a cél, hogy politikai egységet hozzunk létre. Néha egyszerűen lehetetlen... Fontosabb ezeket a két dolgot szétválasztani, és arra összpontosítani, amit tényleg el lehet érni, és ahol a szomszédsági kapcsolatok mindenki számára hasznosak, ahol ez egy nyertes-nyertes helyzet.
Természetesen, megértjük azt is, hogy Dél-Kaukázus országainak sokkal nehezebb ugyanazt az utat követni. A modern történelemben vagy az utóbbi évtizedekben nem voltunk olyan nehéz helyzetben, mint amilyenben néhány régióbeli ország most van. Nem voltak háborúk közöttünk. Nem öltek meg egymást az Azerbajdzsániak és az örmények.
Most, a Georgia kormányával, amit sokan, köztük én is, pro-orosz kormánynak jellemeznek, ez egy nagyon nehéz táj.
De amit Dato nagyon helyesen ír le, az az, hogy néha nem az a cél, hogy politikai egységet hozzunk létre. Néha egyszerűen lehetetlen. És szerintem még mindig ebben a helyzetben vagyunk – talán a Közép-Európában is – de mindenképpen a Dél-Kaukázusban. Fontosabb ezeket a két dolgot szétválasztani, és arra összpontosítani, amit tényleg el lehet érni, és ahol a szomszédsági kapcsolatok mindenki számára hasznosak, ahol ez egy nyertes-nyertes helyzet.
És ebben az értelemben ez egy hasznos logika, amit Dato bemutatott. És nagyon egyetértek vele, mert amikor a pragmatizmusról beszéltem, ez lényegében ezt próbálta megragadni. És szerintem nagyon helyesen írta le az olyan területeket, mint az oktatás, az emberek közötti kapcsolatok, a közlekedés, amit gyakran említenek ebben az összefüggésben, ahol mindenki nyer, ha együttműködés van.
És ezeknek a kérdéseknek a keresése lehet a következő ötödik szeminárium témája, potenciálisan. Ezek mind érdekes területek, ahol több dolgot is tehetünk együtt. Köszönöm.
David DONDUA: Az, amit Georgia tehet gyakorlatban. Most röviden leírtam három lehetséges lépést, amit a jelenlegi helyzetben meg lehet tenni. Őszintén szólva, nem hiszem, hogy ez valóban megvalósítható, de legyen ez a vágyálom, hogy mit lehetne tenni, ha lenne politikai akarat a kormány és az ellenzék részéről is. 
Szóval mik a reális lépések, amiket javasolhatunk? Ezekről a témákról korábban külön webinárokat tartottunk, és ezek az ötletek az elmúlt beszélgetéseinkre visszatekintve jöttek.