Az ukrán állampolgárok nem terhet, hanem hasznot jelentenek Lengyelország számára.

ANDRII KUTSYK: Az Nemzetközi Valutaalap, a Világbank és az Eurostat adatai szerint Lengyelország jelenleg a hatodik legnagyobb gazdaság az Európai Unióban névleges GDP szerint. Lengyelország ezt az pozíciót körülbelül 30 év alatt érte el. Hogyan értékeli a migráció szerepét ebben a gazdasági növekedésben, különösen a ukrán migránsok hozzájárulását?

MACIEJ DUSZCZYK: Ha az egész 30 éves időszakot nézzük, a lengyelországi kivándorlás nagyobb hatással volt a lengyel gazdaságra és GDP-re, mint a bevándorlás. Ezeket a két fő migrációs folyamatot — kivándorlás és bevándorlás — több hullámban lehet csoportosítani. Az első hullám röviddel 1989 után történt; ebben szerepelt némi érdeklődés a visszatérés iránt azok részéről, akik 1989 előtt hagyták el az országot. A második, fő hullám azután következett, hogy Lengyelország csatlakozott az Európai Unióhoz, amikor több mint egymillió ember hagyta el az országot. Ez a jelenség nagyon erősen hatott a lengyel gazdaságra — nemcsak azért, mert kiváltott bizonyos gazdasági folyamatokat. Például a tömeges kivándorlás munkaerőhiányhoz vezetett, ami magasabb béreket és növekvő munkavállalói termelékenységet eredményezett. Fontos szerepet játszottak továbbá a úgynevezett átutalások, azaz a migránsok által Lengyelországba küldött pénzügyi átutalások. Ezek jelentős pénzügyi forgalmat generáltak.

Lengyelország integrációja nemzetközi struktúrákba nagyrészt migráció révén valósult meg — mind az érkezések, mind az elvándorlások hálózatokat és kapcsolatokat építettek ki, amelyek kétségtelenül pozitív hatással voltak. A bevándorlás jelentősége a lengyel gazdaság számára jelentősen nőtt körülbelül 2007–08 körül, amikor két folyamat egybeesett. Egyrészt megjelentek az első jelek a második demográfiai átmenet lassulásáról — kevesebben léptek be a munkaerőpiacra, miközben többen hagyták el azt. Másrészt a dinamikus gazdasági növekedés, beleértve a strukturális alapok beáramlását, gyors változásokat eredményezett a gazdaságban. 2007-ben Lengyelország úgy döntött, hogy megnyitja munkaerőpiacát, elsősorban Ukrajna, Belarusz és Oroszország állampolgárai előtt. Azóta rendszeresen növekszik az újonnan érkezők száma, elsősorban Ukrajnából, akik kihasználják ezt a lehetőséget. A fordulópont 2014-ben következett be, amikor kitört a háború — ez jelentős tényezővé vált a migráció mértékének befolyásolásában. Ekkor, a nyilvános viták során hangsúlyozták, hogy Lengyelországnak többet kell tennie ebben a kérdésben. Ukrajna támogatását a munkaerőpiacon való részvétel révén nemcsak erkölcsi, hanem gazdasági okokból is indokoltnak tartották. Ennek eredményeként ukrán állampolgárok egyre nagyobb csoportjai kezdtek el Lengyelországba jönni, itt munkát vállalva és fokozatosan letelepedve. Egyre ritkábban tértek vissza hazájukba, még akkor is, ha hivatalosan szezonális munkásként voltak nyilvántartva. A helyzet 2022-ben tovább változott. A Központi Statisztikai Hivatal adatai szerint 2022 februárjában körülbelül 1,3 millió ukrán állampolgár tartózkodott Lengyelországban. Néhányan visszatértek a háború kitörése után, bár ezek a visszatérések kisebbek voltak, mint amit gyakran feltételeznek. Ugyanakkor megjelent egy nagy csoport háborús menekült. Az EU irányelve lehetővé tette a munkaerőpiac megnyitását, amit Lengyelország kihasznált. Ennek köszönhetően a foglalkoztatás révén történő integráció ma nagyon gyorsan halad. Jelenleg Lengyelország egy tipikus bevándorló ország, szinte minden jellemzőjét betöltve. A munkaerőpiac és a gazdaság szempontjából vannak szektorok, amelyek erősen függenek harmadik országokból érkező munkásoktól, elsősorban Ukrajnából. Ennek hiányában ezeknek a szektoroknak a működése lehetetlen lenne.

Mely szektorok a leginkább függőek?

Biztosan a vendéglátás, de kérdés a kivitelezés is. Úgy tűnik, hogy az építőipar könnyebben megbirkózna, mint a vendéglátás. Általánosságban azonban a közszolgáltatások nagyban támaszkodnak ukrán állampolgárok munkájára. Természetesen főként a lengyelek segítségével működnek, de nélküle ez nagyon nehéz lenne. Egyszer, a parlamenti pulpituson azt mondtam, hogy ha szerveznénk egy „nemzeti ébredőnapot”, amikor a külföldiek — főként ukránok — egyszerűen nem jönnének dolgozni, Lengyelország leállna. Hirtelen alig lenne, aki buszokat vezetne, alig lenne, aki ételt készítene, sehol sem lehetne menni — a pékségek bezárnának. Lengyelország tehát olyan ország, amelynek bizonyos szektorai a külföldiek jelenlététől függenek. Fontos, hogy ez nem negatívan befolyásolja a gazdasági növekedést vagy az ország növekvő jólétét. Épp ellenkezőleg — a ukrán állampolgárok jelenléte további gazdasági növekedést generál, és növeli a szolgáltatások iránti keresletet is. Ez azért van, mert a gazdaság gyorsabban fejlődik, és a külföldiek nem terhet jelentenek az államnak, hanem erőforrást — adóznak, dolgoznak, és jövedelmük nagy részét helyben költik.

Egy érdekes és nagyon pragmatikus példa a hulladékkezelés kérdése. A hulladék problémát jelent, de ugyanakkor vannak cégek, amelyek felelősek a gyűjtéséért és feldolgozásáért. 2022-ben ez komoly kihívást jelentett Varsó számára. A hulladékkezelő rendszer kb. 1,2–1,3 millió lakosra volt tervezve, és hirtelen a lakosság száma kb. 1,7 millióra nőtt. Természetesen ez több hulladékot eredményezett, mert több ember több fogyasztást jelent. Ez egy szélesebb mechanizmust mutat: ha hulladék keletkezik, az azt jelenti, hogy valaki korábban vásárolt valamit. Más szóval, hozzájárult a GDP növekedéséhez, serkentette a keresletet és növelte a gazdasági aktivitást. Ezek a folyamatok tehát összefüggőek és az gazdaság számára hasznosak.

Összefoglalva, Lengyelország jelenleg gyorsan fejlődő ország — az egyik leggyorsabban növekvő a világon. A jó gazdaságirányítás kulcsfontosságú szerepet játszik, de ennek a sikernek fontos eleme a külföldiek magas aktivitási szintje a munkaerőpiacon. Egyrészt keresletet generálnak a szolgáltatások iránt, másrészt maguk is hozzájárulnak a munkaerő kínálatához. Ennek eredményeként az összhatás pozitív a gazdasági fejlődés szempontjából.

Elmondható-e, hogy az ukránok a lengyel munkaerőpiacon rendkívül rugalmas migránscsoportként viselkednek az átképzések tekintetében?

A probléma az, hogy mindannyiunknak alkalmazkodnia kell a folyamatos változásokhoz — ez természetes folyamat, különösen gyors nemzeti fejlődés esetén. Körülbelül 1850-ig, azaz az Ipari Forradalom előtt, az emberek általában egy szakmát gyakoroltak egész életük során — földművesek voltak, és egészen életük végéig azok maradtak. Gyermekeik ugyanazon az úton haladtak. Csak az iparosodással összefüggő társadalmi és gazdasági átalakulások vezettek a tömeges városba költözéshez és az átképzések szükségességéhez. Egy gazdából gyári munkás lett, és idővel előreléphetett, például mester, műhelytulajdonos vagy kereskedő lett. A hatalomhoz való hozzáférés azonban hosszú ideig korlátozott maradt — csak a demokratikus rendszerek fejlődése változtatta meg ezt fokozatosan. A második világháború után a szakmai mobilitás sokkal könnyebbé vált, de még mindig alkalmazkodást és képzettségbeli változásokat igényelt.

Ma ugyanez a jelenség figyelhető meg. Például valaki több évig dolgozhat sofőrként, majd — a piac változásai miatt — elveszítheti az állását, és más szektorban találhat munkát. Még lehet, hogy továbbra is sofőr marad (például ételszállító), de teljesen más területeken, mint gyártás, közlekedés vagy ipar. A kulcsfontosságú tényező az átképzés képessége és a változás iránti hajlandóság. Ukrán állampolgárok esetében ez nem jelent komoly problémát — különösen, ha beszélnek lengyelül. Az alkalmazkodási és szakmaváltási képességük összehasonlítható a lengyelekével. A migrációs stratégia kidolgozása során széles körű vita folyt arról, hogy érdemes-e külön rendszert létrehozni ukrán állampolgároknak. Egyrészt számuk és sajátosságaik indokolhatják ezt a megközelítést. Másrészt felmerült a kérdés, hogy jobb-e őket a központi közpolitikákba integrálni, és egyenlő feltételek mellett kezelni, mint a lengyel állampolgárokat. Köztes megoldásokat is fontolóra vettek, például kiegészítő mechanizmusokat az integráció támogatására és a meglévő hiányosságok feltárására.

Végül úgy döntöttek, hogy nem hoznak létre külön rendszert, bár „Külföldiek Integrációs Központjait” részben felállították támogatás nyújtására. Azonban nem mindegyiket indították el végül. Ez a kérdés továbbra is releváns, és valószínűleg újra kell majd gondolni. Különösen most, amikor megkezdődik a ideiglenes védelemről a ideiglenes tartózkodásra való átállás folyamata, világossá válik majd, hogyan működik a rendszer a gyakorlatban. Lehet, hogy ideiglenes, dedikált integrációs programokat kell bevezetni — például ukrán állampolgároknak vagy ukrán gyerekeknek. Ha a hiányosságok túl jelentősek lesznek, fennáll a veszélye, hogy elveszítjük a jelenlegi pozitív hatásokat. Jelenleg nehéz egyértelműen megmondani, hogy ilyen megoldások szükségesek lesznek-e — csak a gyakorlat fogja megmutatni.

Észlel-e növekedést a felsőfokú végzettséggel rendelkezők számában a Oroszország teljes körű inváziója Ukrajnába kezdete után — különösen az ukrán orvosok esetében — és hogyan halad az integrációjuk?

Személy szerint a képesítések fogalmát részesítem előnyben az oktatás helyett. Az oktatás nagyon változó lehet — valaki például az Varsói Egyetemen szerzett egyetemi diplomát, de nem feltétlenül rendelkezik a munkaerőpiacon szükséges készségekkel. Ezért a valódi kompetenciák, a rugalmasság és a változó körülményekhez való alkalmazkodás képessége kulcsfontosságú. Ebben a tekintetben a migránsok — különösen azok, akik szakmailag aktívak — gyakran jobb helyzetben vannak, mert általában alacsonyabb elvárásokkal és nagyobb alkalmazkodási hajlandósággal rendelkeznek. Ez a jelenség történelmi gyökerekkel is rendelkezik. Azok, akik migrálnak, általában nyitottabbak a különböző munkák elvégzésére és gyorsan képesek átképzésre.

A magas szintű képzettséggel rendelkező személyek beáramlásával kapcsolatban valóban növekedést tapasztalunk az ukránok számában, akik szakmai szaktudást igénylő foglalkozásokban dolgoznak — bár ezek a pozíciók nem mindig felelnek meg hivatalos végzettségüknek. Különösen érdekesek az orvosok esete. Hosszú ideig vita folyt arról, hogy jelen legyenek-e a lengyel munkaerőpiacon. Egyes orvosi közösségek szkeptikusak voltak, hivatkozva nyelvi akadályokra, rendszerbeli különbségekre vagy a szolgáltatások minőségével kapcsolatos aggályokra. Másrészt a közintézmények, például az Egészségügyi Minisztérium, valamint a betegek támogatják a nyitottság növelését a növekvő egészségügyi igények miatt. A gyakorlatban az ukrán orvosok aránya nem túl magas. Körülbelül hat százalék, ami nagyjából megegyezik az ukrán állampolgárok arányával a teljes népességben. Ezért nem túlzottan vannak túlreprezentálva ebben a szakmai csoportban. Ugyanakkor nagyon sok ukrán dolgozik az egészségügyben támogató pozíciókban — a kórházi működés szempontjából gyakran nélkülözhetetlenek. Fontos rendszerbeli hatás is megfigyelhető: ahogy nő a népesség, nő az egészségügyi szolgáltatások iránti kereslet, és ukrán orvosok részben ukrán betegeket is ellátnak. Ez közvetve tehermentesíti a lengyel orvosokat és stabilizálja a rendszert. Ebből a szempontból jelenlétük hasznos, ugyanakkor versenyt is jelent a munkaerőpiacon — ami némi ellenállást vált ki egyes szakmai körökben. Érdemes hangsúlyozni, hogy amikor kórházigazgatókkal beszélek, közvetlenül kijelentik, hogy ukrán munkások nélkül a kórházak leállnának. Ez volt az én érvem is, amikor meg kellett győzni a elnököt, hogy írja alá a törvényt („a 2025. szeptember 12-i törvény módosításáról, amely bizonyos törvényeket a külföldiek családi támogatásának jogosságának ellenőrzése érdekében, valamint az ukrán állampolgárok fegyveres konfliktus miatti támogatási feltételeinek szabályozására”). Akkor arra mutattam rá, hogy ha a törvényt nem fogadják el, az a kórházak működésének bénulásához vezethet.

A Lengyel Köztársaság Elnöki Hivatala nem volt-e tudatában annak, hogy ez egy nagyon fontos kérdés, és hogy ez káoszhoz vezethet? Végül, az egész folyamat utolsó pillanatban lett kezelve.

Értem, de ez politika — és ez az egyik eleme, amit jelenleg próbálunk csökkenteni. Ez egy nagyon fontos vita végső szakasza volt. Érdemes megjegyezni, hogy különösen az első törvény aláírása után a második sokkal nyugodtabban és szinte nagyobb nyilvánosság nélkül ment át. Az első azonban — szeptemberben feldolgozva — nagy politikai kérdéssé vált. Ennek részben az volt az oka, hogy akkor a fő kritikus a elnök döntésével szemben a Konföderáció párt volt. Ebben az értelemben mondhatjuk, hogy az elnök politikai árat fizetett a törvény aláírásáért. Ezért az én szerepem akkor — mint aki közösen felelős a jogszabályok előkészítéséért és előrehaladásáért — az volt, hogy bemutassam, hogy a politikai veszteségek nem lesznek olyan jelentősek. Ugyancsak fontos volt világossá tenni, hogy a törvény hiánya valódi rendszerbeli következményekhez vezethet, beleértve a kórházak működésének bénulását is. Ez az üzenet nagyon pragmatikus volt: bizonyos következmények egyszerűen megtörténhetnek. És jó, hogy az elnök ezt figyelembe vette, és úgy döntött, aláírja az első törvényt. Ugyancsak jó, hogy aláírta a másodikat — bár ez sem teljesen felelt meg az elvárásainak. Ebben az esetben a elfogadott struktúra és stratégia megnehezítette, hogy ne írja alá. Ennek eredményeként a kérdés már nem váltott ki olyan vitát, mint eredetileg várható volt. És visszatekintve elmondhatjuk, hogy jó volt, hogy így zárult ez a folyamat.

Ha Lengyelországnak továbbra is szüksége van migránsokra, beleértve az ukránokat is, akkor miért látunk inkább visszatérést szigorúbb jogszabályi eljárásokhoz és a munkavállalási engedélyek kötéséhez egy adott munkáltatóhoz? Valóban javítani fogja-e a tervezett MOS online rendszer az ügyek gyorsabb és hatékonyabb feldolgozását, tekintve, hogy ma sokan évekig várnak, anélkül, hogy valódi kapcsolatba kerülnének az irodával?

Az alkalmazási rendszer rossz működése igaz. Azonban az ideiglenes védelem alatt álló személy, aki változtatni szeretne státuszán, három évre szóló tartózkodási kártyát kap, ami azt jelenti, hogy nem kell évente megújítania. Ez hároméves időtávot ad a jogi helyzetének rendezésére. Úgy vélem, egy éven belül a rendszer bizonyos mértékben stabilizálódik, ugyanakkor további funkciók kerülnek bevezetésre a működés javítása érdekében. Más európai országok képviselőivel beszélve hallom, hogy a tervezett rendszer néha mintául szolgálhat. Ez elsősorban az egyszerűségében rejlik: egy rövid kérelmet nyújt be, egyszer meglátogat egy irodát vagy önkormányzatot, benyújtja a szükséges dokumentumokat, és kap egy SMS értesítést a kártya kiadásáról. A gyakorlatban ez a folyamat két hónaptól akár fél évig is eltarthat — jelenleg reálisabb a hat hónaphoz közelítő idő. Ennek ellenére a dokumentumok benyújtása után feltételezik, hogy döntés születik, és a személy három évre stabilitást nyer, hozzáférést kap a munkaerőpiachoz, az egészségügyhöz és más juttatásokhoz, miközben járulékokat fizet.

Ez a megoldás hosszú tárgyalások eredménye volt az ukrán kormánnyal. Nem az volt a cél, hogy teljes asszimilációt keltsen, hanem egy integrációs rendszer kialakítása, miközben kapcsolatokat tart fenn Ukrajnával. Stratégiai szempontból fontos, hogy Ukrajna fenntartsa intézményi kapacitását és nyugatpárti orientációját, és hogy ukrán állampolgárok ne veszítsék el kapcsolatukat saját államukkal. Ezért létfontosságú olyan rendszert kialakítani, amelyben egy személy Lengyelországban tud működni, ugyanakkor — ha szükséges — ideiglenesen visszatérhet Ukrajnába, például tanulmányi vagy szakmai célokra, anélkül, hogy elveszítené státuszát Lengyelországban. Ehhez sok érdek egyensúlyba hozatala szükséges: a társadalmi elfogadás Lengyelországban, politikai döntések, beleértve az elnök aláírását, valamint megállapodások Ukrajnával és az Európai Unió intézményeivel. Emellett figyelembe kell venni az európai kontextust, ideértve a „Ideiglenes Védelem Irányelv” kiterjesztését is. Ez azt jelenti, hogy az egész rendszer egy „háromszögben” kell, hogy működjön: Lengyelország, Ukrajna és az Európai Unió között. Amit tettünk, az egy bizonyos háromszöget alkot, amit nem mindenki kedvel. Senki sem teljesen elégedett, de ha három átfedő háromszögünk van, akkor senki sem lesz teljesen elégedett, igaz? A lényeg, hogy a rendszer működik, még ha hibák és problémák is adódnak. Ennek a rendszernek van működési potenciálja. Meglátjuk, mi lesz belőle. Ezt a kérdést könnyebben meg tudnám válaszolni nyár után, amikor már teljesebb képet kapunk a helyzetről.

Érdemes megjegyezni, hogy az alkalmazási rendszer 100 000 kérelmet volt képes évente kezelni. Jelenleg, a következő két hónapon belül, körülbelül 100 000 kérelmet nyújthatnak be a Mazoviai Főhivatalhoz. Tudnunk kell erről a helyzetről. Természetesen próbálhatunk további személyzetet alkalmazni, de már 500 pozíciót kijelöltünk, és ez nem javított a helyzeten. A magas fluktuáció problémát jelent. A digitalizációnak megfelelően kell szerveződnie. Azonban a COVID-19 és a háború miatt hosszabb ideig tartó helyzet alakult ki, ami késleltette a folyamatokat. Biztosan nem fog ez konfliktusok és problémák nélkül megtörténni, mivel a rendszer úgy van kialakítva, hogy nem építették ki az árvízvédelmet egy ezéves árvízre. Egy olyan állam, amely nem volt felkészülve ilyen nagy külföldi beáramlásra, először gazdasági migrációval, majd háborús migrációval, most pedig Lukasenka és Oroszország által inspirált migrációval kellett szembenézzen. Ez egy olyan helyzet, amely gyors döntéseket igényel, mert egy „ezéves árvíz” érkezett. Nem az embereket hasonlítom árvízhez, hanem hangsúlyozom, hogy az állam nem épít ilyen helyzetekre struktúrákat. A rendszer normál terhelésre lett tervezve — 100 000 kérelmet évente — de hirtelen több millióra nőtt a számuk.

Ezért ez a rendszer nem működhet megfelelő megoldások nélkül, amelyek figyelmeztetnek a potenciális problémákra. Tervezünk árvízvédelmi területeket, hogy egy katasztrófa, például egy ezéves árvíz esetén, ne pusztítsa el otthonainkat. Természetesen a nehézségek még mindig felmerülnek. Érdemes megjegyezni, hogy a MOS rendszer 2021-ben készült el, de nem indították el, mert nem volt megfelelő törvény. Azóta sok minden történt. Így 2026 lehet problémás, de 2027-nek már meg kellene hoznia a megkönnyebbülést, amikor az emberek látni fogják, hogy a rendszer kezd működni, és az árvíz visszahúzódik. Mindenkinek meglesz a dokumentuma, és a helyzet stabilizálódik. Csak annyit mondhatok, hogy sajnálom, hogy a rendszer nem működik úgy, ahogy kellene. Másrészt az állam kapacitásai korlátozottak. Egy olyan helyzet, amikor valaki benyújtja a dokumentumokat és egy évet vár, elfogadhatatlan. Fél évig várhatnak, de nem tovább. Ez javításra szorul.

Részt veszel-e a lengyel-ukrán határ reformjának folyamataiban? Van-e esély arra, hogy a közeljövőben csökkenjenek a sorok a lengyel-ukrán határon, és könnyebbé, gyorsabbá váljon az átkelés?

Nem túl sok. Fő érdeklődésem elsősorban belső kérdés volt. De sokszor átmentem a lengyel-ukrán határon, sokszor nem azzal azonosítottak, mint minisztert. Sikerült javítani a határátkelőt Przemyślnél, amely korábban drámai állapotban volt. Ma valamivel jobb a helyzet, bár a probléma még nem oldódott meg teljesen. Az, hogy már nem kell esőben állni, és nyitva van egy második ajtósor, hatalmas előrelépés.

Amikor átmentem a határon, én magam is ott várakoztam, és tudom, milyen az. Megáztam és megfáztam, miközben a vonatra vártam. Másképp kellett volna: fedett platform vagy további ajtók nyitása, hogy az emberek ne kelljen kint állniuk a vonatról való leszálláskor. Az emberek azért várnak, mert a vonatuk 13:15-kor indul, de még nem érkezett meg. Először le kell szállniuk, hogy újra felszállhassanak, ami hosszú várakozási időket okoz, néha akár órákat is. Most valamivel könnyebb, mert közvetlen vonatok vannak Varsóból, de még mindig a háborúból eredő problémákkal küzdünk.

Maciej Duszczyk lengyel politikai tudós és migrációs szakértő a Lengyel Köztársaság Miniszterelnöki Hivatalában, a Varsói Egyetem Politikai Tudományi és Nemzetközi Tanulmányok Karának professzora. 2023-tól 2025-ig belügyminiszteri helyettes volt. 1999 és 2007 között a Európai Integrációs Bizottság Hivatalában dolgozott, többek között az Elemzési és Stratégiai Osztály helyettes igazgatójaként. 2008 és 2011 között Donald Tusk miniszterelnök stratégiai tanácsadó csapatának tagja volt. 2012 és 2014 között a Lengyel Köztársaság Elnöki Hivatala migrációs politikájának kidolgozásáért felelős csapat vezetője volt.

Andrii Kutsyk filozófia doktora a média filozófiájából (Lesya Ukrainka Volyn Nemzeti Egyetem/Adam Mickiewicz Egyetem Poznańban) és kelet-európai tanulmányok mesterfokozatot szerzett a Varsói Egyetemen. Jelenleg a Gdański Egyetem Politikai Tudományi Intézetének kutatója, az Európai Politikai Kutatóintézet tagja, valamint az Európai Átalakulási Tanulmányok Folyóirat titkára. Tagja a Lengyel Politikai Tudományi Társaságnak (Gdynia ág), és szerző, társszerző, valamint szerkesztő különféle monográfiák és könyvek szerzője. 2024-ben az Ivan Vyhovsky-díjat nyerte el.