„Szürke Hatalom”: A jövő az öregeké lesz?

Habár a generációk nem monolitikus blokkok, az életkor egyre megbízhatóbb előrejelzővé válik arról, hogy Európában hogyan szavaznak. Ahogy az idősebb csoportok növekednek számban és a közkiadásokat saját szükségleteik felé terelik, a rések az öregek és a fiatalok között egyre szélesebbek – ami arra figyelmeztet, hogy Európa elkerülhetetlen generációs összecsapás felé tart.

Ez a cikk a Green European Journal közelgő nyomtatott kiadásának része a demográfiai jövőkről, amely június elején jelenik meg. Iratkozzon fel most, és kérje házhozszállítással.

Európa öregszik. Az EU medián életkora először 2022-ben emelkedett 45 évre. Az idősek, az 65 év felettiek, most már kényelmesen nagyobb részt alkotnak a lakosságból, mint a 18 év alattiak (22 százalék a kevesebb mint 18 százalékhoz képest).  

Nincs olyan európai választás ma, ahol a „szürke szavazat” ne lenne kritikus a végeredmény szempontjából.

És Európa öregedése egyáltalán nem érte el csúcspontját: 2050-re a lakosság közel 30 százalékának várhatóan 65 év felett lesz. Ahogy az „öreg kontinens” egyre idősebb lesz, az idősek választói ereje növekszik. A 50 év felettiek most már a választók többségét alkotják.  

Több mint minden negyedik európai választókorú (27 százalék) 65 év feletti. Valójában ez alábecsüli politikai erejüket, mivel az idősek több választáson vesznek részt, mint a fiatalok. Az utolsó európai parlamenti választásokon 2024-ben csak a jogosultak 36 százaléka szavazott a 25 év alattiak közül, szemben az 55 év felettiek 65 százalékával. Nincs olyan európai választás ma, ahol a „szürke szavazat” ne lenne kritikus a végeredmény szempontjából. A politika öregedése nemcsak arról szól, hogy mely pártok kerülnek hatalomra, hanem arról is, hogy milyen politikákat támogatnak.  

Az idősebbek preferenciái által alakított politika mindig hatással van a gazdaságra is. Jobb vagy rosszabb, akiknek kevesebb idejük van hátra a Földön, továbbra is döntő szerepet játszanak Európa jövőjének alakításában. 

Ideológia vs szavazat 

Mint minden szavazói csoport, a szürke szavazat sem egységes. Az idősek preferenciáit társadalmi tényezők is alakítják, mint például nem és társadalmi osztály. Mindazonáltal a politikatudósok kimutatták, hogy az életkor egyre döntőbb mutató a szavazói preferenciákban.

A 2025-ös német szövetségi választások világosan példázzák ezt a tendenciát. A kilépési adatok szerint több mint kétharmaduk a 70 év felettieknek a két hagyományos hatalmi pártra szavazott az országban, a középre jobboldali CDU/CSU (43 százalék) és a középre baloldali SPD (25 százalék). Egyetlen más párt sem kapott több mint 10 százalékot az idősek szavazataiból. 

Másrészt, a 18-24 év közötti szavazók sokkal kiegyenlítettebben és polarizáltabban szavaztak. A Baloldal 25 százalékot szerzett a fiatal szavazatokból, a szélsőjobboldali AfD 21 százalékkal második, a CDU/CSU 13 százalékkal, az SPD pedig 12 százalékkal. A hagyományos hatalmi pártok mindössze a fiatal szavazatok negyedét szerezték, míg a legradikálisabb bal- és jobboldali pártok a legtöbb támogatást kapták, összesen 46 százalékot. Bár a nők inkább a baloldal felé hajlanak, a férfiak pedig a jobboldal felé, és bár az alacsonyabb jövedelmű szavazók inkább az AfD-re szavaznak, a magasabb jövedelműek inkább a Zöldek felé hajlanak, egyik szociológiai tényező sem volt olyan releváns, mint az életkor Németország szavazási mintázatában.  

Nem minden európai választás mutatott ilyen éles életkori különbséget, mint Németországban, de ez egy ismert minta. Nincs hivatalos adat a legutóbbi magyar választás életkori szavazási eredményeiről, de a közvélemény-kutatások szerint a 30 év alatti szavazók 65 százaléka Péter Magyar felkelő Tisza Pártját támogatta, míg Orbán Viktor Fideszének támogatottsága főként az idősebb szavazók körében koncentrálódott. 

Érdekes módon, bár a szavazási mintázatok egyre polarizáltabbá váltak életkor szerint, a politikatudós Tom O’Grady kimutatta, hogy az ideológiai polarizáció a különböző generációk között nem nagyobb, mint a 1980-as években, és minden generáció egyre többen válik társadalmilag liberálisabbá. „Bár minden korosztály idővel liberalizálódik, minden új generáció tartósabban liberálisabb, mint az előző,” mondja O’Grady. Azonban kutatása cáfolja azt a tévhitet, hogy a fiatalok egyértelműen baloldalibbak lennének, inkább azt találja, hogy „viszonylag libertáriusak”: társadalmilag liberálisabbak, de ugyanakkor támogatják a csökkentett kormányzati kiadásokat és adókat. 

Mit akar a szürke szavazat 

Mi magyarázza akkor az egyre élesebb szavazási mintázatok közötti különbséget? O’Grady szerint a pártazonosság különbözik az ideológiai preferenciáktól, mivel a fiatalok kevésbé lojálisak a pártokhoz, és nyitottabbak az újonnan megjelenő politikai erőkre, míg az idősek hosszabb ideje elkötelezettebbek a pártpolitika iránt, így kevésbé hajlamosak váltani szavazatukat. „Az életkori megosztottságok talán a pártok cselekedetei miatt növekedtek, de valójában a fiatalok és az idősek Európában nem sokkal polarizáltabbak, mint korábban,” mondja. 

Megállapítottuk, hogy létezik szürke szavazat, és vannak jelek arra, hogy ez egy egységesebb politikai blokk, mint a fiatalok szavazata. De mit akar politikailag az idősek csoportja? 

Egy nemrégiben végzett vizsgálat szerint az idősek magas támogatottsággal bírnak a nyugdíjak és az egészségügyi kiadások iránt, míg az oktatásra és a gyermekgondozásra fordított kiadások támogatottsága alacsony. Politikai szempontból érzékenyebbek a magas inflációra, mint a magas munkanélküliség, és kevésbé aggódnak a magas államadósság miatt, mint az általános lakosság. Más szóval, az idősek a saját érdekeiket szeretnék védelmezni, mint akik nyugdíjból élnek, nem pedig fizetésből.“ 

Tim Vlandas, az Oxfordi Egyetem politikatudósa, aki sokat írt a „szürke hatalomról”, elmagyarázza, hogy az idősek hajlamosak még inkább figyelmen kívül hagyni a jövőt, mint az átlagember. „Nem arról van szó, hogy az idősek nem törődnek más dolgokkal. Az a helyzet, hogy amikor kompromisszumot kell kötniük, inkább olyan dolgokat helyeznek előtérbe, amelyek jobban érintik őket,” mondja. 

Érdekes módon, ez az életkori önérdek nem tűnik specifikusnak a „baby boomer” generációra (aki 1946 és 1964 között született), akik jelenleg a legnagyobb részét képezik az időskorú lakosságnak. Vlandas szerint a szürke szavazók preferenciái általánosságban konzisztensek az évtizedes közvélemény-kutatásokban. Tehát várható, hogy az idősek preferenciái megmaradnak, amíg a számuk növekszik. 

Van bizonyíték arra, hogy az idősek még inkább figyelmen kívül hagyják a jövőt, mint az átlagos személy

Szürke hatalom és következményei 

Egész Európában nő a nyugdíjakra fordított kiadások aránya a teljes közkiadáson belül. A legújabb OECD-adatok szerint Franciaországban a nyugdíjkiadások elérték a 22,9 százalékot a teljes közkiadásból, ami új csúcs. Eközben a megszorításoktól sújtott Görögországban a nyugdíjkiadások most a közkiadások 28,5 százalékát teszik ki, szemben a 2000-es 21,9 százalékkal. A nyugdíjak a legnagyobb egyedi tétel a közkiadási költségvetésekben, de az egészségügyi és szociális ellátás az idősek számára szintén jelentős kiadásokkal jár az állami költségvetésben. Az Európai Központi Bank becslése szerint 2022-ben az életkori összegű fiskális költségek a teljes közkiadás negyedét tették ki. 

Természetesen a kiadások növekedése az idősekre nagyban szükséglet-alapú: az, hogy több idősebb ember van függő életkorban, azt jelenti, hogy az igény a közszolgáltatások iránt az adott korosztályban elkerülhetetlenül növekszik. De a közkiadási prioritások nemcsak a politikai akarat kérdései, hanem a szükségszerűség is. Talán egyik legnagyobb próbája ennek Franciaország volt.  

Emmanuel Macron francia elnök többször is nyugdíjreformot sürgetett, legutóbb 2023-ban, amikor a nyugdíjkorhatárt 62-ről 64 évre kívánta emelni a társadalombiztosítás finanszírozásáról szóló törvényjavaslat révén. A reformok elleni mély ellenállást mutató közvélemény-kutatások, nagy sztrájkok, utcai tüntetések és a Nemzetgyűlésen belüli lázadás ellenére Macron egy titkos alkotmányos szabályt alkalmazva kényszerítette át a törvényjavaslatot, megkerülve a parlamenti szavazást.  

Mit mond el nekünk a francia tapasztalat az öregedő társadalom politikájáról? David Jamieson, skót író és aktivista szerint a francia társadalom, a fiataloktól az idősekig, magas szintű elkötelezettséget mutat a méltóságteljes „harmadik kor” védelmében. „Bizonyos szempontból irigylem Franciaország politikai kultúráját,” mondja. „Úgy tűnik, Franciaországban nagyobb tudatosság van arról, hogy léteznek osztály- és társadalmi érdekek, amelyek nem kerülnek elnyomásra generációs megosztottság által.”  

Jamieson, aki új apa és millenniumi, elutasítja a „technokratikus” elképzelést, hogy a közkiadások közötti kompromisszumok elkerülhetetlenek az idősek, a családok és a munkavállalóbarát politikák között. „Legyünk őszinték Európa politikai irányáról,” mondja. „Nem egy olyan kormányhullám van, amely a választási matematika csapdájába esett, és kétségbeesetten próbálja átirányítani a pénzt a nyugdíjasokra a munkaképes korosztály felé.” Hozzáteszi: „Valójában a kormányok mindkét csoporttól – a nyugdíjas és a munkaképes korosztálytól – próbálnak levonni, és ezeket az erőforrásokat a védelemre és a nagyvállalatokat támogató különféle támogatási formákra irányítják.” 

Franciaország nem az egyetlen ország, ahol a nyugdíjreformok hatalmas politikai ellenállásba ütköztek. A német kormány tavaly kemény közvélemény-ellenállással szembesült, amikor a nyugdíjkorhatárt 70 évre kívánta emelni. Spanyolországban a nyugdíjakat az euróövezeti válság idején, 2014-ben, leválasztották az inflációs rátáról, de éveknyi tiltakozás után 2021-ben visszaállították a nyugdíjak indexálását az inflációhoz. 

Nyugdíj-egyezség és ördögi körök 

A nyugdíjkiadások makacs volta részben abból adódik, hogy azokat mind a fiatalok, mind az idősek támogatják. Vlandas szerint a fiatalok pozitív hozzáállása a nyugdíjkiadásokhoz részben azzal magyarázható, hogy sokan gazdaságilag függnek a szüleiktől, különösen Dél-Európában. „Görögországban, Olaszországban és Spanyolországban, ahol a jóléti állam meglehetősen nyugdíj-centrikus, a fiatalok sok munkaerőpiaci bizonytalansággal szembesülnek,” mondja. „Ha ebben a világban élnek, és a szüleikkel laknak – ahogy sok fiatal teszi ezeken az országokon – akkor teljesen érthető, hogy a szüleik nyugdíjában bíznak, mint biztonságos jövőforrásban.” 

Jobb és baloldalon egyre inkább elterjedt az a nézet, hogy az intergenerációs konfliktus elkerülhetetlen

„Minél inkább nyugdíj-centrikus egy ország, annál inkább erősíti a nyugdíjak támogatását. Miért támogatnám, hogy a szüleim nyugdíját csökkentsék, cserébe egy potenciális befektetésért a munkaképes korosztályba, akiben nem bízom, hogy valóban megvalósul? Ez az alku nem tűnik túl vonzónak,” zárja Vlandas.  

A paradoxon abban rejlik, hogy egy olyan politika, amely erősen a közkiadások felé tolódik az idősek javára, az, hogy ezeket a kiadásokat hosszú távon fenntartani képtelenek a nem prioritásként kezelt munkavállalók termelékenységétől erősen függ. Charles Goodhart, nyugalmazott LSE közgazdász és az Bank of England egykori munkatársa szerint ez az ellentmondás végül megnehezíti a kormányokat abban, hogy folyamatosan kielégítsék az idősek szavazói igényeit. 

„A probléma az, hogy ahogy az öregedési arány növekszik, a fiskális helyzet rosszabbodik, és a GDP-növekedés is lassul, ami tovább rontja a fiskális helyzetet,” mondja. „A növekvő védelemre fordított kiadások és a klímaváltozás kezeléséhez szükséges többletkiadások mellett a fiskális kilátások valóban siralmasak.” 

Goodhart, aki a 2020-ban megjelent The Great Demographic Reversal című könyvet is társszerzője, kimutatja, hogy a globális gazdaság egy mélyreható változás küszöbén áll, amely a alacsony inflációs időszakból tartósan magas inflációs időszakba vált, mivel a fogyasztók, de nem termelők száma növekszik. Emellett az öregedés miatt csökkenő munkaerő-kínálat és a magasabb adók a munkaképes lakosságon arra ösztönzik a munkavállalókat, hogy a inflációt meghaladó béremeléseket kérjenek, ami tovább növeli az inflációs nyomást. Mivel az idősek szavazói hajlamosak büntetni a kormányokat az infláció miatt, Goodhart „biztosra veszi”, hogy ez politikai megosztottsághoz vezet majd generációk között. „A fiatalok bajban vannak. Ha csak a lakhatás kérdését nézzük, az idősek viszonylag vagyonban gazdagok, míg a fiatalok nagyon nehezen tudnak kijutni a szüleik otthonából, saját lakást finanszírozni, és családot alapítani,” magyarázza. 

„Ez az egyik oka annak, hogy a termékenység alacsony, ami tovább csökkenti a helyi munkaerő-állományt. Az alacsony születési arányok növelik a bevándorlás iránti nyomást, különösen az idősgondozásban, ami viszont a jobboldali populizmust ösztönzi. Így az egész körforgás nagyon veszélyes úton halad,” mondja. 

Elkerülhető az intergenerációs konfliktus? 

Jobb és baloldalon egyre inkább elterjedt az a nézet, hogy az intergenerációs konfliktus elkerülhetetlen. Philip Pilkington, a The Collapse of Global Liberalism szerzője és Viktor Orbán szélsőjobboldali Fidesz pártjának támogatója Magyarországon, azt állítja, hogy a fiatalok valószínűleg a demográfiai kisebbségként reagálnak arra, hogy „testileg erősebbek”, és így saját akaratukat érvényesítik, mivel „önérdekükben lesz, hogy megszüntessék a demokráciát”. Pilkington akár azt is mondja, hogy a fiatalok „nemcsak elfogadják, hanem aktívan támogatják az eutanáziát” a „generációk közötti háború” nyerése érdekében. 

Oli Dugmore, a középpárti The New Statesman szerkesztője és millenniumi, bizonyítékot szolgáltat Pilkington jóslatára, írva, hogy az „segített halál” módszere „elutasítandó pragmatizmus”, mert ez biztos módja az egészségügyi és nyugdíjköltségek csökkentésének, miközben elkerüli a szükségtelen szenvedést. Zárásként megjegyzi: „Hagyjuk meghalni őket.”

Jamieson úgy véli, hogy ezek a túlzó álláspontok részben politikai polarizációnak köszönhetők, mivel a populista pártok – és médiájuk – az életkori támogatási blokk kialakítására törekednek. „Régen azt hittük, hogy a pártok konszenzus révén építenek szavazói blokkokat, de most már világos, hogy a szavazói blokkokat polarizációval alakítják, és ez gyakran kulturális háború formáját ölti,” érvel. „Amit most látunk, az az, hogy a Jobb és a Baloldal konkrét – és gyakran különböző – generációkhoz próbál szólni. De alapvetően az öregedő népesség kérdése nem generációs kérdés.” 

Vlandas egyetért abban, hogy a generációs dimenzió túlhangsúlyozott lehet a nyilvános vitában. „Kevés olyan dolog van, ami kifejezetten a baby boomer generációhoz kötött kihívásokkal kapcsolatban,” találja. „Alapvetően arról szól, hogy milyen pozícióban vagy a fejlett kapitalizmus gazdasági struktúrájában, és amitől ez a pozíció jellemző, az egy rövidebb időhorizont, de még fontosabb, hogy miből élsz meg, ami az idősek esetében a nyugdíjrendszer.” 

Mi akadályozhatja meg a populista intergenerációs konfliktusba való süllyedést? Vlandas az olyan strukturális megoldások mellett érvel, amelyek növelik a fiatalok választói részvételét, például kötelező szavazás bevezetésével, és olyan politikai intézkedésekkel, mint a nyugdíjak indexálása a bérekhez. „Olyan nyugdíjrendszert kell kialakítani, amely a nyugdíjasok érdekeit a lehető legjobban összhangba hozza a munkaképes korosztály érdekeivel,” mondja. 

Másrészt Jamieson úgy véli, hogy a társadalmi mozgalmak erejében kell bíznunk a status quo megzavarásában. „Sokak szerint társadalmi változást akkor érünk el, ha a lakosság több mint fele cselekszik,” mondja. „Ez soha nem történik meg. Általában egy kis csoport aktív, konfrontatív lépéseket tesz.” 

A radikális politika jövője 

De mi a protestpolitika jövője az öregedő népesség kontextusában?  

Huey P. Newton, a Fekete Párducok alapítója híresen mondta, hogy „a forradalom mindig a fiatalok kezében volt”, de ha a fiatalok egyre fogyó társadalmi réteget alkotnak, vajon még hatékony erő lesznek-e a társadalmi változás előmozdításában? Néhány baloldali aggályokat vetett fel a radikális változás lehetőségéről a szürke hatalom kontextusában, de Jamieson szerint ezek az aggodalmak túlzóak. „Erős az igazság, hogy ha a lázadásokat nézzük, azok fiatalok által indultak,” mondja. „Lehetnek szociológiai és pszichológiai okai ennek. De fontos megjegyezni, hogy a radikális változást mindig egy kisebbség hajtja végre a lakosságon belül.” 

Jamieson szerint „Újra és újra láttuk a történelemben, hogy a többségtől elvárt, hogy passzívan támogassa a forradalmárokat, vagy egyszerűen nem védje a status quo-t.” 

Ezért a szürke hatalom kapcsán fontos megjegyezni, hogy a választói súly csak egy mérőszám, amellyel egy adott korosztály politikai potenciálját értékeljük. Ráadásul az életkor nem határozza meg determinisztikusan a hiedelmeket és cselekedeteket: akár a klímavédelmi mozgalomban, akár a palesztin szolidaritási mozgalomban, sok időskorú játszott kulcsszerepet az utóbbi években.  

Azonban az életkor számít. Gazdaságunk és társadalmunk szerkezete változik, ahogy öregszik, és ez a társadalmi-gazdasági struktúra keretezi a rendelkezésre álló politikai lehetőségeket. Még ha a születésszám növelésére irányuló politikák működnének is, azok csak két évtized múlva növelnék a munkaerő méretét.  

„A demográfia a sors,” mondta az 19. századi francia filozófus, Auguste Comte. Ez talán kissé túlzó állítás, de legalább a politikában Comte maximája nagy igazságtartalommal bír: a kormányokat nagymértékben a demográfia korlátozza, és az öregedő népesség realitása egyre szigorúbbá teszi ezeket a korlátokat minden nap.”