Holland lázadó helyettesítés. Menedékhelyek a menedékkérők számára szemben az utcai haraggal

Helyi tiltakozás a menedékkérő központok elhelyezése ellen egyre gyakrabban változik dühkitörés-spektákllá. A polgármesteri hivatalok előtt, az üres közösségi épületeknél, régi iskolák és rendőrőrsök előtt lakosok, helyi politikusok, szélsőjobboldaliak, zászlókkal felszerelkezett emberek, élőben közvetítő telefonok, tűzijátékok, rakéták, néha kövek jelennek meg.

Ugyanakkor a menedékrendszer egy kulcsfontosságú helyen, Ter Apelben, elakad. Ahogy a „de Volkskrant” újság írta, a regisztrációs központ annyira túlzsúfolt, hogy a COA – a holland menedékjogi ügynökség – „kontrollált hozzáférést” vezetett be. Ez azt jelenti, hogy a leginkább rászoruló személyek kerülnek elsőbbségbe: nők és gyerekek. Akiket nem engednek be a kapun, máshol kell keresniük szállást. Kedden, május 20-án, 2316 személy tartózkodott a központban, ami több mint háromszáz fővel több, mint a limit. A COA elismerte, hogy ebben a helyzetben már nem tudja garantálni a lakók biztonságát és méltó életkörülményeit sem az ott dolgozóknak, sem a lakóknak. Korábban már történtek támadások és verekedések a központban.

Ezeknek a képeknek az összeállítása bemutatja a holland menedékjog vitájának alapvető paradoxonját. Egyrészt növekszik a nyomás, hogy csökkentsék a szálláshelyek számát. Másrészt – ha ezek a helyek nem jönnek létre – a teher Ter Apelre hárul, amely évek óta a kormányzati hatékonyságtalanság szimbóluma.

Loosdrecht: amikor a tiltakozás erőszakba torkollik

Loosdrechtben, mintegy 9300 lakosú településen, amely Amsterdam és Utrecht között fekszik, a menedékkérő ideiglenes központ elleni tiltakozások rendszeres összecsapásokba torkolltak. A központ felé, ahol már az első menedékkérők és a COA dolgozói tartózkodtak, tűzijátékokat lőttek. A bokrok a ház mellett lángra kaptak, a tűzoltóság kezdetben blokkolva volt, a rendőrség vízágyút alkalmazott. Rendkívüli rendeleteket vezettek be: tilalom a gyülekezésre és biztonsági zóna kijelölése.

Loosdrecht nem „messzi” tartomány. Nem Groningen, nem Limburgia, nem egy peremvidéki pont a térképen, amit helyi különlegességként lehetne kezelni. A Randstad régióban fekszik, a holland középosztály világának központjában: Amsterdam, Utrecht és Hilversum között, ahol a legnagyobb médiák székhelyei találhatók. Amikor az AZC ott jelenik meg, ahol általában nyári házak, vitorlások és jó iskolák találhatók, az anti-menedékpánik már nem „azoknak a provinciabelieknek” szól.

Nem minden helyi lakos reagált ellenségesen az AZC-re Loosdrechtben. A központ felgyújtása után 78 éves Dirk Hilversumból érkezett feleségével és hét tábla csokoládéval – egyet minden menedékkérőnek, akit a házban elhelyeztek volna. „Azt akartuk megmutatni ezeknek az embereknek, hogy nem kívánatosak” – magyarázta. Nem akarta nyilvánosságra hozni a nevét, mert félt azoktól, akik „szeretik a zavargásokat”.

Az Apeldoornban is a tiltakozások rendőri beavatkozással és őrizetbe vétellel végződtek. A Den Boschban robbanás történt a régi rendőrőrs közelében, ahol a település kb. 50 kiskorú menedékkérő elhelyezését tervezte. Groningenben, az anti-immázs demonstráció után, két ellen-demonstránst verték meg, akik szivárványos zászlót tartottak – az agresszorok meg akarták venni tőlük, rúgták és verték őket.

Az anti-menedék narratívában gyakran szerepelnek olyan jelszavak, mint „nők védelme”, „gyerekek védelme”, sőt „LGBT+ személyek védelme”. A migráns, különösen egy nem európai, fehér férfi, gyakran muzulmán, fenyegetésként van bemutatva a holland társadalmi, nemi és szexuális rendjére. De amikor az ellenzők megvernek egy szivárvány zászlót tartó embert, ez a retorika kissé hiteltelenebbé válik.

A menedékkérők nem palotákban laknak

Az egyik legmakacsabb mítosz a holland menedékjogi vitában az, hogy a menedékkérő személy mindent megkap az államtól: lakást, pénzt, ellátást, elsőbbséget. De mi a valóság? Először az IND-hez kell fordulnia, azaz a holland bevándorlási hivatalhoz, leggyakrabban éppen Ter Apelben. Ott azonosítják, regisztrálják, beszélgetnek, ellenőrzik a dokumentumokat, ujjlenyomatot vesznek, néha orvosi vizsgálatokat végeznek. Ezután vár rá a folyamat, amely általában átkerül a COA központjába egy másik városban.

Csak akkor, ha az IND megállapítja, hogy a személy megfelel a nemzetközi védelem kritériumainak, kaphat tartózkodási engedélyt. Ha az döntés elutasító, el kell hagynia Hollandiát. A gyakorlatban ez nem mindig történik meg: a kiutasítások a dokumentumoktól, az országok közötti együttműködéstől, a fellebbezési eljárásoktól és az állam szervezési lehetőségeitől függenek. Ma a tartózkodás nélküli tartózkodás az országban alapvetően adminisztratív problémának számít, nem automatikusan bűncselekménynek. A kormány azonban próbálkozik a jogellenes tartózkodás kriminalizálásával, azaz a migrációs jogrendszerből a büntető jogrendszerbe való átültetéssel.

Az eljárás során a menedékkérők jogosultak szállásra, alapvető támogatásra és heti kis összegű zsebpénzre. A COA szerint az életköltség heti 12,95 euró. Külön kaphatnak összeget az étkezésre, attól függően, hogy az intézmény biztosít-e étkezést. Ez az adminisztratív minimum az élethez. Összehasonlításképpen: Hollandiában 2026. január 1-jétől a minimálbér 14,71 euró bruttó óránként 21 éves és idősebb személyek számára.

A „de Volkskrant” riportjában egyik szíriai személy elmeséli, hogy az országában fogorvostudományt tanult, volt lakása, autója, és saját praxisát tervezte. Hollandiában túlzsúfolt AZC-ben él, egy szobában két emeletes ágyakkal és három lakótárssal, egy disztribúciós központban dolgozik. Egy másik, Damaszkuszból származó nő két és fél évig volt átjáróban Ter Apel, Assen, Deventer, Hoogeveen és Utrecht között. Attól félt, hogy brutális tiltakozások helyére kerül. „Azt hittem, itt biztonságban leszek” – mondja.

Ter Apel a strukturális kudarc szimbóluma lett. Formálisan a központban nem lehet több mint kétezer ember, de az elmúlt években ezt a határt többször átlépték. Westerwolde önkormányzata több jogi pert nyert a maximális létszám miatt, és a COA milliós bírságokat kellett fizessen a limit túllépése miatt.

Szélsőjobboldal belép a helyi félelembe

Sok helyen a tiltakozás a helyi demokrácia nyelvén kezdődik: „senki nem kérdezett minket”, „nem volt konzultáció”, „aggódunk a biztonságért”, „akarunk beszélni a polgármesterrel”. Ezeknek a félelmeknek egy része megalapozott, nem szabad őket lebecsülni. Az emberek joguk van kérdezni a hatóságok döntéseit, a biztonságot, az iskolákat, a közlekedést, a rendőrséget, a mindennapi élet szervezését.

Veszélyessé válik a helyzet, amikor olyan csoportok lépnek be ebbe az űrbe, mint a Defend Netherlands és helyi ágai. A holland médiák szerint a szervezet tagjai különböző helyeken jelennek meg a tiltakozásokon, aktivizálják támogatóikat, és a helyi félelmet katonai esztétikával és anti-immázs keretekkel társítják.

Ezt igazolja a NOS nyilvános műsorának elemzése: a helyi tiltakozások során letartóztatott személyek között legalább négyből tíz nem a közösségből származott, ahol a zavargások történtek. 2025. január 1. óta a NOS legalább 34 ilyen helyi tiltakozást és 163 letartóztatást számolt össze. Ez gyengíti a történetet a teljesen helyi, spontán lakossági dühöt illetően.

Az erőszak politikai hatásokat kezdett hozni. Loosdrechtben eredetileg 110 egyedülálló férfi elhelyezését tervezték, később a számot 70-re csökkentették. A polgármester ezt a lakosokkal folytatott beszélgetésekre alapozta, de a radikális csoportok számára elsősorban a kép számít: tiltakoztunk, kemény volt, a szám csökkent. A holland médiák által idézett szakértők figyelmeztetnek egy veszélyes precedensre: ha a döntéseket a zavargások után visszavonják vagy enyhítik, a demonstrálók azt a jelet kapják, hogy az eszkaláció működik.

Az anti-menedék mobilizáció egy része antidemokratikus, bár gyakran a demokrácia nyelvén beszél

Nem a vitáról szól, hanem a kényszerítésről. Nem a polgári ellenőrzésről, hanem a megfélemlítésről. Nem a demokratikus kontrollról, hanem a megfélemlítésről.

Egyidejűleg az ország legnagyobb újságja – a „De Telegraaf” – és hasonló címek gyakran adják a társadalmi aggodalom ritmusát, szókincsét és irányát. A témák kiválasztása, alarmista címlapok, a „hagyományos hollandok” elárulása az elit által, valamint az menedék és a fenyegetés összekapcsolása olyan légkört teremt, amelyben a tiltakozás nemcsak érthető, hanem szükségszerű is lehet.

Sander Schimmelpenninck író és televíziós műsorvezető például egy „aggódó holland” levelének mechanizmusát írta le, amelyet a „De Telegraaf” tett közzé a miniszterelnöki párt, a Demokraták 66 irodája elleni támadás után. A levél szerzője, „K. Laheye” aláírással, írta, hogy a következő támadás „nem meglepő”, mert ilyen menedékjogi politikával „aki nem akar hallgatni, annak meg kell éreznie”. A probléma az, hogy – Schimmelpenninck megjegyzése szerint – ilyen nevű személy nem szerepel a holland nyilvántartásokban. Ennek ellenére „K. Laheye” évek óta rendszeresen megjelenik a lapban, mint a hétköznapi polgári felháborodás hangja. Az „egyszerű állampolgár” figurája pontosan azt mondja, amit a szerkesztőség hallani akar és terjeszteni: a menedékjogról, klímáról, gazdákról, a rabszolgaság bocsánatáról, az elitokról.

Harag a leggyengébbek ellen

A holland tiltakozások az AZC-k – azaz az „asielzoekerscentrum”, vagyis a menedékkérők központjai – ellen rég nemcsak helyi „csak ne nálunk” jellegűek. Egyre inkább helyettesítő lázadásnak tűnnek: polgári lázadásnak, amely nem a hatalmasokat sújtja, hanem azok ellen irányul, akik a legkevésbé tehetnek róla.

A holland középosztálynak valódi oka van elégedetlenségre. A lakások drágák, a közszolgáltatások túlterheltek, a bérleti díjak növekednek, és az állam egyre inkább úgy tűnik, mint egy intézmény, amely képes kezelni a válságot, de nem tudja megoldani. Ez a harag azonban ritkán irányul a valódi forrásokra: az ingatlanpiacra, a spekulációra, a megszorításokra, a lakáshiányra, a hosszú évek óta tartó privatizációra és az állam tehetetlenségére a tőkével szemben. Ehelyett az emberekre hullik, akik hónapokat várnak az ügyintéző döntésére, túlzsúfolt központokban élnek, helyről helyre költöznek, és folyamatos bizonytalanságban élnek.

A cikk a Holenderska rewolta zastępcza. Ośrodki dla azylantów kontra gniew ulicy első megjelenése a Krytyka Polityczna.