Numerose accuse: così WELT e BILD vi hanno mentito sulle ONG
Volksverpetzer
I media di destra come WELT e BILD diffondono sistematicamente false affermazioni sulle ONG per screditare le voci critiche e indebolire il sostegno pubblico. Ma cosa c'è dietro queste campagne e come influenzano la nostra democrazia? La verità rimane spesso nascosta.
Ora è ufficiale, nero su bianco: I giornali Axel-Springer WELT e BILD hanno più volte ingannato sfacciatamente i loro lettori. Il Consiglio della Stampa tedesco, l'organo supremo del controllo volontario della stampa, ha emesso diverse ammonizioni contro i media di destra – a causa di numerose affermazioni false gravi su ONG. WELT ha presentato ricorso – e questo è stato ora respinto. Questi non sono casi isolati innocui. La disinformazione come quella di WELT fa parte di una campagna orchestrata contro le ONG – con l'obiettivo di mettere a tacere un pubblico critico. Appena ieri, la ministra federale della famiglia Karin Prien ha chiesto di tagliare i fondi a 200 ONG – probabilmente non casualmente in un'intervista con WELT. Queste bugie servono a mettere a tacere le voci critiche.
Giornalismo pessimo: WELT è stato già smascherato prima di diffondere i suoi falsi
Partiamo dall'inizio: Nel inizio estate 2025, WELT aveva affermato che la Commissione europea avrebbe pagato ONG ambientali tramite presunti "contratti segreti" per fare lobbying a favore della protezione del clima, per sabotare le centrali a carbone e bloccare accordi commerciali. Una grande storia, un presunto scandalo. Ma: la storia era come spesso accade, solo propaganda sfacciata di WELT.
Non c'erano contratti segreti, né lobbying pagato, né attivisti comprati. Quello che c'era, erano semplici domande di finanziamento presentate dalle ONG stesse – come è consueto da decenni con i finanziamenti pubblici. La Commissione europea non aveva incaricato nessuno, e le ONG ambientali coinvolte non sono state nemmeno intervistate dalla WELT.
Il fact-check: WELT ha semplicemente diffuso sfacciatamente disinformazione
WELT ha suggerito - attenzione, qui entra in gioco la disinformazione - che la Commissione europea avrebbe coinvolto ONG ambientali con contratti segreti e fondi pubblici per fare lobbying e persino cause legali "per conto" della Commissione, per imporre determinati obiettivi "verdi" sul clima. In particolare, WELT ha affermato che funzionari di Bruxelles si sarebbero coordinati con attivisti fino ai dettagli, per convincere l'opinione pubblica sulla politica climatica dell'UE – in cambio di milioni di euro di fondi pubblici alle ONG. Alcune organizzazioni avrebbero ricevuto fino a 700.000 € all'anno.
Affermazioni – di nuovo: non vere! – come che, ad esempio, l'organizzazione ambientalista ClientEarth avrebbe intentato cause contro centrali a carbone tedesche usando fondi UE, per imporre "rischi finanziari e legali" ai gestori (per cui sarebbero stati pagati 350.000 €). Friends of the Earth Europe sarebbe stata incaricata, secondo WELT, di combattere contro l'accordo di libero scambio Mercosur. Mentre altre gruppi avrebbero ricevuto fondi per influenzare le politiche dell'UE. In breve: la Commissione europea avrebbe pagato segretamente attivisti per campagne contro aziende e politiche sgradite (ad esempio accordi commerciali) – questa è la falsa narrazione (!) di WELT. ClientEarth ha addirittura ricorso contro la Commissione stessa. Tanto per chiarire, "vicino al governo".
Media seri come la Süddeutsche Zeitung e la ZEIT avevano già smascherato le accuse prima che WELT le presentasse come novità. Ironia della sorte, tra i media che hanno fatto bene il loro lavoro c'era anche Politico – una sorella statunitense di WELT, appartenente alla casa Axel-Springer.
Ecco la verità dietro il falso di Welt:
Politico (e altri) ha potuto consultare e analizzare 28 contratti tra la Commissione UE e ONG e ha trovato (già a febbraio 2025 – mesi prima del testo di WELT!) nessuna prova che la Commissione abbia pagato gruppi verdi per fare lobbying a nome loro. Piuttosto, i documenti mostrano che la Commissione assegna legalmente somme fino a 700.000 € all'anno ad alcune ONG ambientali – come sovvenzioni generali per le spese operative, non per azioni specifiche.
I programmi di finanziamento (programma LIFE) sono stati approvati ufficialmente dal Parlamento europeo già nel 2020 e sono pubblici. L'obiettivo è dare voce alla società civile a Bruxelles, perché nelle battaglie di lobbying per le leggi UE gli interessi economici spesso prevalgono con budget enormi. Nulla di "oscuro" o segreto in questa pratica: le condizioni di finanziamento sono trasparenti. E in nessun caso si richiede alle ONG di seguire la linea della Commissione o di lavorare per i parlamentari su incarico.
Le organizzazioni devono solo dichiarare in modo approssimativo, in modo confidenziale, cosa intendono fare nel prossimo anno – ma questo piano di lavoro viene scritto dalle ONG stesse, non imposto dalla Commissione. Non c'è censura o direttiva. In ogni contratto c'è anche una clausola di avviso che le opinioni espresse dall'ONG "non necessariamente" rispecchiano quelle dell'UE. In breve: WELT ha semplicemente riproposto una vecchia narrazione di destra sulla cospirazione.
La lista di tutte le ONG finanziate è pubblica
Rimane l'accusa di mancanza di trasparenza. In realtà nel aprile 2025, la Corte dei conti europea ha contestato che i contratti UE con le ONG siano a volte poco chiari – chiedendo ad esempio informazioni più precise su le somme e le destinazioni . Ma anche la Corte dei conti non ha trovato prove che la Commissione favorisca solo ONG vicine al governo o allineate.
Al contrario: l'elenco di tutte le ONG finanziate e le relative somme sono pubblicamente accessibili. La selezione dei progetti avviene tramite bandi pubblici con criteri stabiliti (ad esempio, l'ONG deve essere senza scopo di lucro, indipendente da partiti e aziende, e attiva a livello UE). La valutazione viene fatta da agenzie esecutive come l'Agenzia per la protezione del clima CINEA – non dalla Commissione stessa – e alla fine le sovvenzioni vengono regolarmente controllate e auditate. "Segreto" o "opaco" non sono parole appropriate.
La stessa Commissione europea ha respinto chiaramente le accuse, riprese da WELT: non ci sono contratti segreti con le ONG, le sovvenzioni sono trasparenti e i beneficiari e le somme sono pubblicamente visibili nel sistema di trasparenza finanziaria. Inoltre, ha precisato la Commissione, non vengono approvati programmi di lavoro di ONG che prevedano attività specifiche contro le istituzioni UE o i loro rappresentanti.
La mediocrità di WELT smascherata dal Consiglio della Stampa
Purtroppo, questa propaganda da dilettanti, ormai purtroppo normale per WELT, non è stata un imbarazzo per il giornale di destra. Anzi: ha avuto grande successo. Nonostante la verità e i fact-check siano circolati da settimane, altri media hanno ripreso le false accuse e il framing di destra senza critiche, ripetendo le stupidaggini. Soprattutto Tagesschau, come già criticato da Volksverpetzer.
Quando i media di destra conservatori e sempre più poco seri come WELT, Cicero o NZZ riprendono le campagne dell'ultradestra NIUS o di estremisti di destra, le danno un'apparenza di serietà. Sono come un tramite che porta la disinformazione nel mainstream. I giornalisti che si affidano a un articolo di WELT, invece di fare ricerche proprie, diventano involontari moltiplicatori di una campagna mirata.
È così imbarazzante per il panorama mediatico tedesco che si prendano ancora sul serio media così poco professionali come WELT e BILD (entrambi Axel-Springer) e si copino le loro sceneggiate. Non sorprende che le fake news di destra abbiano così tanto successo, quando anche i principali media tedeschi ci cascano regolarmente. Contro la propaganda di WELT è stata presentata una denuncia al Consiglio della Stampa.
La sentenza del Consiglio della Stampa è stata così drastica: una "grande inganno dei lettori" e una "grave violazione del dovere di diligenza giornalistica" – questa la motivazione ufficiale. WELT ha tentato di impugnare la sanzione, ma il Consiglio della Stampa ha confermato definitivamente la decisione, come confermato a Volksverpetzer su richiesta. La sanzione è definitiva e non più impugnabile. Eppure, gli articoli falsi sono ancora visibili su welt.de – da giugno 2025.
Ancora più sanzioni contro l'odio anti-ONG di Axel-Springer!
Ma chi pensa: Ok, era un articolo e una fake. Non ci sono state altre accuse contro le ONG? Sì, e ci sono state anche più sanzioni contro le fake di Axel-Springer sulle ONG! Quando all'inizio del 2025 milioni di persone sono scese di nuovo in piazza contro la destra, Axel-Springer ha diffuso bufale, sostenendo che queste sarebbero in qualche modo collegate ai "fondi pubblici". Ovviamente, anche questa è tutta fuffa, come si può capire. Per riassumere, come fanno i colleghi di Übermedien ecco:
"Per riassumere: nel testo contestato dal Consiglio della Stampa, la 'Welt' accusa un'associazione di aver finanziato un evento con soldi spesi molto prima, di cui non era coinvolta."
Anche noi abbiamo già smascherato e denunciato la disinformazione antidemocratica una volta e per tutte:
Lo stesso ha anche ammonito il Consiglio della Stampa. La critica: l'autrice di WELT non aveva fornito alcuna prova per le sue assurdità. WELT non è stata l’unica a diffondere bugie contro le ONG. La sorella BILD ha diffuso la stessa propaganda di destra. Sono state presentate 31 denunce solo per questo articolo. E anche qui il Consiglio della Stampa ha stabilito: per l’affermazione centrale dell’articolo, non ci sono prove.
Già nel gennaio 2025, il Consiglio della Stampa aveva già ammonito la WELT per un altro commento, in cui il caposcrittore Andreas Rosenfelder aveva definito Campact, HateAid e Omas gegen Rechts come "istituzioni incostituzionali" – una dichiarazione, secondo il Consiglio, "gravemente falsa" e dannosa per la reputazione.
Ecco come i media di destra vogliono manipolarti!
Tante bugie, tante false accuse, tante ammonizioni. E l’obiettivo è chiaro: si tratta di una campagna orchestrata contro le organizzazioni della società civile. Si vuole creare sfiducia, affinché le ONG che si oppongono alla disinformazione, all’odio online e a favore della democrazia, possano essere private dei fondi. Per farle fallire, ridurre. E le voci critiche contro i media di destra ben pagati spariscono. Che – come si può vedere chiaramente qui – usano la disinformazione per indirizzare l’opinione pubblica dove vogliono. Senza ostacoli.
Ma chi finanzia davvero i media che diffondono queste bugie? Finora non menzionato, ma risparmiato dalle ammonizioni, perché non si sottopone affatto al codice deontologico: il portale ultradestra NIUS. Viene finanziato con milioni dal multimilionario Frank Gotthardt, un imprenditore con stretti legami con la CDU, tra cui il Consiglio economico della CDU. E anche con collegamenti a Jens Spahn o Julia Klöckner. Più che altro, le aziende di Gotthardt hanno guadagnato milioni con appalti dal Ministero della Salute. All’epoca con Jens Spahn.
Eccessivamente ricchi, che traggono grandi profitti dallo Stato, contro le piccole ONG
La casa editrice Axel-Springer, a cui fanno capo WELT e BILD, appartiene al miliardario Mathias Döpfner – colui che ha dimostrato di aver ordinato alle sue redazioni di interferire nelle campagne elettorali ("Per favore, rafforza la FDP"), e che avrebbe fatto in modo che il suo amico Elon Musk potesse pubblicare sulla WELT un appello al voto per l'estrema destra dell'AfD. Döpfner è diventato miliardario anche grazie a donazioni delle quote Axel-Springer – che sono state in gran parte esentate da tasse.
Proprio queste macchine mediatiche finanziate da ricchi accusano le organizzazioni, che si finanziano con piccole donazioni e quote associative, di ricevere un presunto finanziamento statale illecito. Alcune ONG sono parzialmente finanziate dallo Stato per progetti specifici. Ma non tutte, come si può vedere, sono coinvolte in questa lista.
Ad esempio, Campact si finanzia esclusivamente con donazioni e quote associative – la falsa affermazione di NIUS secondo cui riceverebbe fondi statali è dimostrabilmente falsa. NIUS ha già subito numerose sconfitte legali per la diffusione di queste false notizie. Anche Volksverpetzer è finanziato al 100% da crowdfunding, e anche i media di destra sono stati condannati perché hanno diffuso false accuse su di noi.
La società civile sotto pressione
Lo studio "Società civile sotto pressione" di LobbyControl analizza sistematicamente cosa si cela dietro queste campagne. Non è un caso che vengano attaccate proprio le organizzazioni che si oppongono agli interessi delle grandi aziende. Tra i 100 principali attori del lobbying a Berlino, 81 sono aziende. Solo sette sono ONG nel senso più ampio – e tra queste ci sono anche organizzazioni come la Croce Rossa tedesca o l'ADAC. I 20 più grandi attori del lobbying economico investono 15 volte di più di quanto spendano i 20 maggiori gruppi ambientalisti per il lobbying. A Bruxelles, nel 2023, le 50 maggiori aziende e associazioni economiche hanno speso 190 milioni di euro per il lobbying.
Chi racconta quindi a chi qualcosa di ONG onnipotenti?
Lo studio mostra: dietro le campagne si intrecciano interessi autoritari e interessi delle grandi aziende. Le forze autoritarie vogliono indebolire le voci critiche, per aumentare il loro potere – un modello già osservato in Ungheria con Orbán e in Russia con Putin. Le aziende che traggono profitto da petrolio, gas e pesticidi vedono i loro modelli di business minacciati dall'impegno delle ONG ambientali.
La nuova "Iniziativa Trasparente per la Democrazia", che polemizza contro le ONG, è stata fondata da consulenti di PR con legami con l'industria chimica. Tra i fondatori: il responsabile comunicazione del gruppo Bayer e il direttore della PR organizzata dai datori di lavoro INSM. Una ricerca della Fondazione Maecenata analizza dettagliatamente come lo "narrative anti-ONG" di NIUS lavori con generalizzazioni, omissioni e insinuazioni.
Lo schema di queste campagne segue un modello chiaro: prima diffondere disinformazione, poi diffamare le organizzazioni, poi tagliare i fondi. NIUS ha coniato il termine "NGO-complesso" e disegna l'immagine di un presunto potente intreccio di organizzazioni elitari che lavorano contro il "popolo onesto". WELT ha definito le ONG come un presunto "deep state" o "stato ombra" – un termine che deriva direttamente dal milieu delle teorie cospirative di QAnon e dell'ambiente MAGA di Trump.
E la CDU/CSU ha ripreso con entusiasmo questi termini: in una domanda parlamentare con 551 domande retoriche sulla finanziamento delle organizzazioni della società civile, la frangia unionista ha adottato direttamente il framing di WELT. E tutto si basava su bugie.
Tra l'altro
Monika Hohlmeier, deputata europea della CSU, che a livello UE si scaglia più di ogni altra contro le ONG, ha un'attività secondaria retribuita presso il conglomerato agricolo bavarese BayWa. La stessa azienda riceve 6,5 milioni di euro dal programma UE LIFE, che Hohlmeier attacca per il sostegno alle ONG ambientali – molto più di quanto possa ricevere una singola ONG dallo stesso fondo. Il vicepresidente della frangia unionista Matthias Middelberg ha minacciato di togliere i fondi alle associazioni se partecipano a proteste contro la rottura del muro di protezione. La ministra della famiglia Karin Prien ha annunciato che sottoporrà le organizzazioni del programma "Democrazia in azione" a un'ampia verifica della polizia segreta. E ora vuole anche tagliare i finanziamenti.
Gli effetti si vedono già: a Salzwedel e a Bautzen, i consiglieri comunali hanno rifiutato con i voti di AfD e CDU i fondi per progetti sulla democrazia. Secondo il sondaggio Ziviz, migliaia di associazioni in Germania già non si esprimono più o solo in modo limitato per paura di perdere lo status di enti di utilità pubblica. Anche Volksverpetzer ha già perso il riconoscimento di ente di utilità pubblica, motivo per cui dipendiamo ancora di più dalle donazioni.
La soppressione del diritto di agire in nome delle associazioni in progetti infrastrutturali è prevista nel contratto di coalizione del governo Merz. A Bruxelles, le ONG ambientali con fondi UE non possono più fare lobbying diretto più. Le organizzazioni stanno riducendo i posti di lavoro, riferisce Politico. Il primo passo del copione autoritario – la diffamazione – è diventato realtà in Germania. Il secondo – la riduzione dei fondi – è iniziato.
Fare luce sulle operazioni di Axel Springer
Cosa possiamo fare? Prima di tutto: non lasciarsi intimidire. Le organizzazioni della società civile non sono un "complesso" né uno "stato ombra", ma la spina dorsale di una democrazia funzionante. Milioni di persone si impegnano volontariamente. Grandi ONG ambientali come NABU, BUND o Greenpeace hanno ciascuna ben più membri di CDU o SPD. Chi indebolisce queste organizzazioni, indebolisce la democrazia – e rafforza proprio quegli interessi aziendali già fortemente sovra rappresentati.
In secondo luogo: supporta le organizzazioni sotto pressione. Con donazioni, con quote associative, con il tuo impegno. Campact, HateAid, Omas gegen Rechts, BUND, Deutsche Umwelthilfe, LobbyControl – tutti loro svolgono un lavoro che in una democrazia è indispensabile. E proprio per questo vengono attaccati. E naturalmente anche noi, Volksverpetzer.
In terzo luogo: non lasciatevi indottrinare. La prossima volta che leggete un articolo che presenta le ONG come lobby onnipotenti o attivisti statali, chiedetevi: chi ha scritto questo articolo? Chi finanzia il media? E a quali interessi serve questa narrazione? E: hanno prove o solo chiacchiere? Nella stragrande maggioranza dei casi, scoprirete che sono i veri potenti, che si mascherano da vittime con la disinformazione, mentre attaccano chi ancora si oppone.
E ora il punto amaro: le bugie di WELT su presunti contratti segreti sono diventate virali. Sono state riprese da dozzine di media, citate dai politici, inserite in interrogazioni parlamentari. Hanno causato danni politici reali e contribuito a far perdere finanziamenti alle organizzazioni e a far perdere coraggio alle persone di impegnarsi politicamente. E ora, che il Consiglio della Stampa ha condannato questa copertura come ciò che era – una grave inganno – pochi se ne accorgono. Dietro le bugie ci sono milioni di euro. Dietro la verità, milioni di persone. Ora tocca a voi.
Immagine dell'articolo: Annette Riedl/dpa, alcune parti dell'articolo sono state create con l'aiuto di intelligenza artificiale. https://www.volksverpetzer.de/ueber-uns/#KI
.