Vietate ai social media per i minori: cura o soluzione temporanea?

Poiché gli effetti dannosi delle piattaforme di social media sono diventati innegabili, la promettente idea di una piazza pubblica globalizzata ha ceduto il passo a crescenti ansie riguardo alla dipendenza digitale incontrollata. I bambini, con il loro sistema di ricompensa cerebrale iperattivo, sono particolarmente vulnerabili agli algoritmi progettati per catturare l’attenzione degli utenti a qualsiasi costo. Un numero di paesi, sia all’interno che fuori dall’Europa, stanno valutando se vietare ai minori l’uso dei social media. Tuttavia, alcuni sostengono che tali restrizioni non risolveranno il problema.

I social media hanno plasmato le generazioni in modi sia entusiasmanti che inquietanti. Per Guilherme Alexandre Jorge (24 anni, membro di Volt Europa in Portogallo) e Anna Mazzei (23 anni, membro dei Giovani Verdi italiani), è iniziato come una porta verso la conoscenza e la connessione. Jorge si è iscritto a Twitter a 15 anni: “Ho iniziato a seguire persone, poi a esplorare cosa significassero argomenti diversi, e ho iniziato a diventare più consapevole di questioni sia globali che locali.” Mazzei, che ha iniziato a usare i social media a 14 anni, seguiva pagine gestite da creatori più giovani piuttosto che dai media tradizionali, trovandoli più coinvolgenti. “Una volta entrata in attivismo,” ricorda, “era anche un modo per vedere chi condivideva le mie opinioni e per seguire attivisti verdi in Italia e all’estero. Mi aiutava a sentirmi parte di qualcosa”.  

Più di un decennio fa, i social media erano largamente celebrati come un portale verso un mondo globalizzato: accesso rapido alle notizie, incontri digitali con persone care all’estero e comunità unite da interessi condivisi. Nel 2010, il fondatore di Facebook, Mark Zuckerberg, fu nominato Person of the Year da Time, simbolo della promessa di questa nuova era digitale. Quegli anni ora sembrano lontani, e i social media sono passati dall’essere visti come uno strumento rivoluzionario di comunicazione a essere trattati da tribunali e regolatori come un sistema che massimizza l’attenzione attraverso algoritmi aggressivi a scapito della salute mentale degli utenti. Nel 2026, Zuckerberg è più probabile che faccia notizia per cause legali e multe imposte alla sua azienda, Meta. 

Oltre il 90 per cento degli europei vede un bisogno urgente di proteggere i bambini online.

Secondo il Eurobarometro 2025, oltre il 90 per cento degli europei vede un bisogno urgente di proteggere i bambini online, citando il suo impatto negativo sulla salute mentale (93 per cento), il cyberbullismo (92 per cento) e l’importanza di limitare l’accesso a contenuti non adatti all’età (92 per cento). In risposta alle preoccupazioni dei cittadini, i governi hanno iniziato a prendere provvedimenti. Nel dicembre 2025, l’Australia è diventata il primo paese al mondo a far rispettare una legge che vieta l’accesso ai social media per gli utenti sotto i 16 anni, richiedendo alle piattaforme di implementare sistemi di rilevamento dell’età. In Europa, la Francia ha approvato una legislazione che limita l’accesso ai minori sotto i 15 anni a meno che non venga fornito il consenso dei genitori, mentre la Spagna sta attualmente avanzando una legge per vietare l’accesso ai minori sotto i 16 anni, con verifica dell’età obbligatoria tramite piattaforma. Altri paesi, tra cui Portogallo, Germania, Norvegia e Italia, si affidano principalmente a modelli di consenso genitoriale per regolamentare l’accesso dei minori.  

Anche il Parlamento Europeo sostiene in modo schiacciante il limitare l’accesso dei bambini ai social media. Alla fine del 2025, ha approvato una risoluzione non vincolante che afferma che i minori non dovrebbero avere accesso ai social media prima dei 16 anni, anche se i genitori possono dare il consenso a partire dai 13 anni. Sebbene il documento non abbia forza legale, esercita pressione politica sulla Commissione Europea, che ora ha il potere di trasformare queste raccomandazioni in una vera legislazione dell’UE. 

Droga digitale 

Questi sviluppi rispondono alle crescenti preoccupazioni tra esperti, insegnanti e famiglie riguardo all’uso eccessivo dello smartphone e ai rischi che i social media pongono ai giovani, in particolare in termini di salute mentale, esposizione a contenuti dannosi e cyberbullismo. Sebbene ci sia un ampio accordo sul fatto che i social media rappresentino una sfida reale e urgente, c’è molto meno consenso su come affrontarla al meglio. Alcuni sostengono misure restrittive come divieti basati sull’età, mentre altri preferiscono soluzioni incentrate sull’educazione, l’alfabetizzazione digitale e la responsabilità delle piattaforme, riflettendo tensioni più ampie tra protezione e autonomia e diverse opinioni su chi dovrebbe assumersi la responsabilità. Di conseguenza, le misure che vietano l’uso dei social media ai minori hanno suscitato scetticismo e dibattito sul fatto che tali restrizioni affrontino la radice del problema o siano semplicemente una soluzione parziale e potenzialmente inefficace, sollevando questioni più ampie su applicazione, privacy e ruolo delle piattaforme stesse.  

Proprio prima di proporre la legge per limitare l’accesso nel novembre 2025, il Governo spagnolo ha presentato la ricerca più completa al mondo sull’impatto della tecnologia sull’infanzia e l’adolescenza. Lo studio “Childhood, Adolescence, and Digital Wellbeing”, pubblicato da Red.es, UNICEF Spagna, l’Università di Santiago de Compostela e il Consiglio Generale degli Ordini degli Ingegneri Informatici, raccoglie le voci di quasi 100.000 bambini e adolescenti in Spagna. Secondo la ricerca, il 41 per cento dei bambini possiede uno smartphone a 10 anni, e il 76 per cento a 12 anni. Quasi il 20 per cento di ragazzi e ragazze tra i 10 e i 20 anni afferma di trascorrere più di cinque ore al giorno sui social media nei fine settimana, e l’uso intensivo è associato a maggiore ansia, qualità della vita più bassa e maggiore esposizione a molestia, cyberbullismo o controllo digitale nelle relazioni romantiche.  

Ulteriori evidenze suggeriscono che ritardare l’introduzione degli smartphone ai bambini fino a 13 o 14 anni – invece che a 10,8 anni, età media in Spagna – riduce di metà problemi come la dipendenza da videogiochi, l’esposizione a sexting e pornografia, e il contatto con estranei.  

“Le evidenze scientifiche che abbiamo mostrano che l’introduzione sempre più precoce degli smartphone, e dei social media in particolare, nella vita dei minori non è innocua. Tolto più di quanto dia,” summarizza Antonio Rial, co‑leader dello studio nazionale, docente senior in psicologia sociale all’Università di Santiago de Compostela, e esperto di comportamento adolescenziale, media digitali e dipendenze non da sostanze.  

Il cervello adolescente, con un sistema di ricompensa iperattivo e un controllo esecutivo ancora immaturo, è altamente vulnerabile ai meccanismi dei social media progettati per catturare l’attenzione degli utenti a ogni costo. Anna Lembke, una delle prime ricercatrici a documentare questo effetto, scrisse nel suo libro del 2021 Dopamine Nation: “Lo smartphone è l’ago ipodermico moderno, che consegna dopamina digitale 24/7 per una generazione connessa.” 

In altre parole, i genitori hanno buoni motivi per preoccuparsi. María Gijón, autrice di Tu puedes dejar tu móvil si sabes cómo (“Puoi smettere di usare il telefono se sai come”, 2026) e madre di un bambino di 12 anni, dirige la filiale di Madrid di Adolescencia Libre de Móviles (“Adolescenza senza smartphone”). Il movimento è iniziato nel 2023 con una conversazione tra madri preoccupate in un parco nel quartiere Poblenou di Barcellona, e da allora è cresciuto in un’iniziativa a livello nazionale. Il suo obiettivo è riunire le famiglie intorno al ritardo nell’uso dello smartphone per i bambini. “L’idea è che se tutti concordiamo di dar loro più tardi, diventa più facile resistere alla pressione sociale che una volta ci spingeva a consegnare uno smartphone a 12 anni,” spiega Gijón. L’associazione, senza sorpresa, sostiene le misure proposte dal governo spagnolo per limitare l’accesso dei minori ai social media. 

Gijón crede che i minori e gli adolescenti non usino i loro telefonini per attività come imparare a suonare il piano o studiare tre lingue. “Quei casi sono un ago in un pagliaio,” spiega: “Quello di cui parliamo qui è salute pubblica, e nella salute pubblica dobbiamo concentrarci sulla maggioranza.” Rial e Gijón entrambi sottolineano che vietare l’uso dei social media ai minori sotto i 16 anni proteggerà in modo particolare le famiglie economicamente vulnerabili, i cui figli tendono a usare i dispositivi digitali in modo più eccessivo rispetto ad altri. Sebbene la dipendenza digitale sia un problema globale che non differisce per status socioeconomico, razza o genere, non tutti i bambini hanno l’opportunità di frequentare una buona scuola dove possano essere guidati nell’uso corretto della tecnologia. “Più basso è il livello socioeconomico, maggiore è la disinformazione e, probabilmente, maggiore il danno. Questo rende ancora più necessaria un’azione preventiva attraverso la legislazione,” afferma Rial.  

La posizione dell’esperto è chiara: i social media dovrebbero essere illegali per i minori, proprio come l’alcol e il tabacco. “Per una volta e per sempre, i decisori politici si sono schierati con i minori, che devono essere protetti. Si sono schierati con le famiglie, che necessitano di supporto e guida. E hanno chiamato in causa l’industria tecnologica, chiarendo che la maggiore responsabilità ricade su di loro, non sui bambini o sulle loro famiglie,” dice.

Malattia e cura 

Man mano che i governi si muovono per regolamentare le piattaforme, l’industria tecnologica ha risposto astutamente, inondando il discorso pubblico di contenuti che evidenziano i benefici dei social media e presentano l’educazione digitale come la soluzione principale per mitigare le sue carenze. Ma ci sono anche esperti che, pur criticando il modo in cui queste piattaforme operano, si oppongono a misure che limitano l’accesso dei minori, sostenendo che la cura potrebbe essere peggiore della malattia. 

Coloro che credono che i minori dovrebbero mantenere l’accesso sostengono che i social media forniscono agli adolescenti informazioni, connessione e modelli di ruolo che potrebbero non incontrare nella loro famiglia o nelle scuole. Per molti gruppi marginalizzati, queste piattaforme social sono state un spazio vitale per l’auto-espressione e la ricerca di comunità. “Se perseguiamo divieti senza esplorare alternative, finiamo per privarli della partecipazione alla vita pubblica, così come di una vasta gamma di opportunità di connessione e apprendimento,” dice Marta G. Franco, giornalista, esperta di social media e autrice di Las redes son nuestras ("I social sono nostri"), che si definisce “cittadina di internet dal 1999”. 

Alexandra Geese, membro dei Verdi del Parlamento Europeo che lavora su questioni digitali, concorda: “Non dovremmo punire i ragazzi invece delle piattaforme. Un divieto dovrebbe riguardare piattaforme social problematiche che non rispettano le regole per la protezione dei minori.” Allo stesso tempo, dice, “Dovremmo sostenere iniziative per costruire un internet migliore. Potrebbero offrire spazi sicuri per i bambini e non dovrebbero essere colpite da un divieto.” 

Franco sottolinea che, nonostante le crescenti richieste di limitare i social media, i funzionari governativi continuano a fare affidamento su queste piattaforme per informazioni in tempo reale. Ricorda, ad esempio, che dopo un grave incidente ferroviario a gennaio, il Ministro dei Trasporti spagnolo ha condiviso aggiornamenti in diretta sui servizi ferroviari tramite Twitter, sottolineando la dipendenza dello stato dai social media come strumento di comunicazione immediata. 

Inoltre, i critici avvertono che i divieti indebolirebbero gli sforzi per aumentare il coinvolgimento dei giovani in politica. Mazzei evidenzia un paradosso: se i diciottenni possono votare, come avviene in un numero crescente di paesi europei, ha senso limitare il loro accesso alle informazioni sui social media fino ad allora? 

Franco mette in guardia anche dal trarre conclusioni affrettate dagli studi. Sebbene ansia e depressione tra i giovani siano aumentate nello stesso periodo in cui i social media sono diventati diffusi, tra il 2010 e il 2015, altri fattori – come la crisi economica globale – potrebbero aver contribuito a quell’esito. Franco aggiunge che negli Stati Uniti, dove originano molti di questi studi, i screening tra adolescenti sono iniziati circa nello stesso periodo, creando potenzialmente l’impressione di un aumento dei problemi di salute mentale. “Il fatto che due cose accadano contemporaneamente non significa necessariamente che una causi l’altra. È anche lecito chiedersi se il contrario possa essere vero: che i problemi psicologici possano portare a un aumento dell’uso dei social media,” osserva. 

Se i diciottenni possono votare, come avviene in un numero crescente di paesi europei, ha senso limitare il loro accesso alle informazioni sui social media fino ad allora? 

Rial non è d’accordo: “I livelli di ansia, somatizzazione e depressione triplicano, e il rischio di suicidio quadruplica tra gli adolescenti che mostrano chiaramente un modello di uso maladattivo dei social media. Potrebbe essere che un giovane con carenze emotive, o con un problema di salute mentale già esistente, sia più incline a sviluppare un uso maladattivo dei social media? Certamente. La relazione è bidirezionale, ma ciò non esclude l’esistenza della prima direzione.”  

Come Rial, anche Franco è critica nei confronti degli spazi digitali creati da aziende private e progettati per estrarre il massimo profitto dai nostri dati, e nel suo lavoro sostiene ambienti alternativi che favoriscano interazioni più sane. Tuttavia, pensa che vietare completamente l’accesso significherebbe gettare il bambino con l’acqua sporca. 

Porre la domanda giusta 

Nicoletta Prutean, analista senior di governance presso il Centre for Future Generations (CFG) ed esperta di neuroscienze e psicologia, lavora sulla formulazione di politiche per proteggere la salute mentale nell’era dell’accelerazione tecnologica. Ritiene che le restrizioni basate sull’età siano una risposta politica a una domanda mal posta. “La domanda ‘i social media fanno male alla salute mentale?’ mi sembra molto simile a chiedere ‘il cibo fa male alla salute fisica?’ Il cibo può essere buono, ma anche cattivo.” Secondo lei, l’approccio giusto è chiedersi quali caratteristiche nel design dei social media siano dannose. “Le risposte sarebbero le caratteristiche del sistema di raccomandazione, l’interfaccia, lo scrolling infinito, l’autoplay, le ricompense variabili che sfruttano la nostra capacità di attenzione e la sensibilità alle ricompense,” nota. Ignorare il fatto che i problemi dei social media sono a livello di progettazione rischia di lasciarci vulnerabili a nuove tecnologie – come l’IA generativa – che potrebbero replicare quelle caratteristiche. “Se continuiamo a concentrarci solo sui social media nel loro insieme e non sui meccanismi, perderemo di vista altre tecnologie dove questi meccanismi sono ancora più forti.”  

La legislazione attuale dell’UE affronta specificamente le caratteristiche delle piattaforme digitali note per disturbare la salute mentale. “Il Digital Service Act (DSA) guarda agli oggetti giusti, riconosce che il design dei sistemi ha un ruolo molto importante e prevede una sanzione finanziaria,” spiega Prutean. A febbraio, la Commissione Europea ha divulgato una ricerca preliminare sul DSA, concludendo che le sue caratteristiche addictive – come lo scrolling infinito, l’autoplay e le raccomandazioni altamente personalizzate – potrebbero violare la legge non riuscendo a mitigare i rischi per il benessere degli utenti. Se confermato, TikTok potrebbe affrontare multe fino al 6 per cento del suo fatturato annuo globale, il massimo previsto dal DSA per violazioni gravi. 

Disregarding the fact that the problems of social media are at the design level risks leaving us vulnerable to new technologies – such as generative AI – that may replicate those features. 

Geese chiede anche di mirare a pratiche specifiche delle piattaforme. “Invece di discutere di un divieto generale ai social media, dovremmo individuare pratiche problematiche come gli algoritmi che privilegiano contenuti borderline, il targeting e le caratteristiche addictive. Sulla base del Digital Services Act, la Commissione Europea potrebbe già applicare regole migliori per i social media.” 

Tuttavia, Prutean sostiene che, sia le misure che limitano l’accesso dei minori ai social media sia il DSA trascurano lo spettro più ampio del benessere mentale. I primi lo riducono alla mancanza di dolore: “Essere mentalmente sani significa anche essere autonomi, ad esempio. Non dovremmo sperare che le future generazioni non siano depresse o ansiose; dovremmo sperare in di più.” Nel caso del DSA, nota che il danno si verifica spesso molto prima che emerga una patologia clinica. “Questo non è chiaramente esplicito [nella legislazione]. Ampliare la definizione di danno mentale e fornire evidenze scientifiche e parametri renderebbe queste leggi più applicabili. Il riferimento alla salute mentale c’è, ma la soglia di ciò che costituisce danno non è molto chiara, rendendo difficile l’applicazione.”  

Per Franco, “È in qualche modo paradossale che continuiamo a sentire richieste di creare nuove leggi, mentre allo stesso tempo la Spagna è uno dei paesi [insieme a Germania e Francia] che sostiene la deregolamentazione delle leggi sulla protezione dei dati attraverso il Digital Omnibus, attualmente in discussione alla Commissione Europea.” Ricorda che la Spagna è anche in ritardo nel recepire il DSA, che impone l’istituzione di un’autorità nazionale per la sua attuazione. 

Responsabilizzare le piattaforme 

Una sfida centrale delle misure che limitano l’accesso dei minori è il sistema di verifica dell’età. Il primo divieto al mondo in Australia ha incontrato difficoltà pratiche: la legge non impone tecnologie specifiche, lasciando alle piattaforme la scelta dei metodi. Mentre milioni di account di minorenni sono stati chiusi, molti minori rimangono attivi perché gli strumenti di verifica sono imperfetti e le piattaforme consentono molte soluzioni alternative. Al contrario, la Spagna (e più in generale l’UE) sta sviluppando un protocollo di verifica della privacy che permetterebbe agli utenti di possedere una credenziale crittografica – simile a un’identità digitale – che dimostra la loro età senza rivelare dettagli personali. Conservata in un portafoglio digitale, la credenziale viene presentata in modo sicuro alle piattaforme, che apprendono solo che l’utente soddisfa il requisito di età, senza conoscere la sua identità completa. 

Mentre Gijón sottolinea la necessità di accompagnare le restrizioni con un sistema di verifica dell’età efficace che garantisca la conformità delle piattaforme (anche attraverso sanzioni severe per scoraggiare le infrazioni) e impedisca ai minori di aggirare facilmente le misure, Franco è cauta riguardo al rischio che le attività online vengano tracciate fino all’identità legale degli utenti. Avverte: “Non importa quanto ci dicano che sarà gestito in modo da non condividere la nostra identità con la piattaforma, qualsiasi dato lasciato dietro è estremamente rischioso e può essere potenzialmente catturato in qualche modo.” Geese ha simili preoccupazioni: “È fondamentale che non venga utilizzato alcun dato aggiuntivo – e in particolare, nessun dato biometrico. I dati biometrici possono essere usati per immagini sessualizzate o per sorveglianza politica molti anni dopo.” 

Le persone intervistate per questo articolo hanno offerto soluzioni diverse al problema dei social media, ma sono tutte concordi su due punti: che il modo in cui i social media sono attualmente progettati non riguarda esclusivamente i minori, e che le grandi aziende tecnologiche dovrebbero essere ritenute responsabili. Jorge nota che, sebbene limitare la dipendenza da schermo nei minori porterebbe benefici evidenti, il problema non può essere inquadrato come un problema che riguarda solo i bambini, ed è per questo che l’intervento deve concentrarsi sugli algoritmi che guidano l’engagement compulsivo. “Ora ho 24 anni e sono ancora incollato al mio telefono,” dice. Mazzei, nel frattempo, sottolinea l’importanza di permettere ai giovani di partecipare a una società digitale, pur avvertendo contro un “algoritmo non gestito”. Non prende una posizione ferma sul dibattito, ma mette in guardia contro i divieti assoluti, suggerendo che “limitare” o “moderare” l’accesso potrebbe essere una strategia migliore. 

Rial, nel frattempo, inserisce il dibattito in una più ampia preoccupazione democratica, chiedendosi: “Se approfondiamo il problema, questa è una questione sulla qualità della democrazia. Studi negli Stati Uniti mostrano che l’80 per cento dell’odio online è alimentato da solo il 20 per cento degli utenti o account. Cosa succede con quello?” 

Lo spazio digitale, una volta celebrato come un forum pubblico democratico, oggi somiglia più a un centro commerciale che a una piazza del paese. L’alternativa, sostiene Franco, consiste nel promuovere ambienti digitali diversi: “Questo significa una maggiore collaborazione pubblica con le aziende e i cittadini per costruire spazi digitali basati su software open-source e altri principi guida.”  

Mentre tale collaborazione viene tentata, “la salute mentale, fisica e sociale di bambini e adolescenti continua a peggiorare,” preoccupa Gijón. “La tecnologia avanza molto più rapidamente della legislazione, e l’unico modo per proteggere i minori – che mancano della capacità di autoregolarsi di fronte a design o strumenti addictivi – è ritardare l’età di accesso.”  

Celia Fernández è una giornalista attratta da molteplici tipi di storie, con particolare attenzione all’emergenza eco-sociale, alle tendenze sociali contemporanee e alle forme alternative o marginali di cultura. È collaboratrice regolare di El País, Ballena Blanca (eldiario.es) e del Green European Journal.