Mantenere la linea: la società civile e il declino democratico in Grecia

Da quando è salito al potere nel 2019, il governo conservatore di Kyriakos Mitsotakis ha assistito a una svolta illiberale, per lo più senza sfide da parte di un’opposizione divisa e di un mainstream mediatico compiacente. Le organizzazioni della società civile sono intervenute per colmare questa lacuna – ma a un costo considerevole. Se potranno mantenere questo ruolo dipenderà da una partecipazione pubblica più forte e da un supporto strutturale. 

Per molti europei, il declino democratico non è più qualcosa che accade altrove. Nel Rapporto sulla Democrazia 2026 di V-Dem, cinque paesi europei – Croazia, Italia, Slovacchia, Slovenia e Regno Unito – sono stati aggiunti alla lista degli autocrati. La Grecia, invece, è presente in questa lista da diversi anni: il suo episodio di declino democratico, che si colloca settimo a livello globale in termini di entità del deterioramento democratico, è iniziato nel 2020. Il paese rimane una democrazia elettorale, ma ha perso lo status di democrazia liberale, e la sua traiettoria è stata costantemente in discesa. 

Mentre il declino democratico della Grecia è chiaramente parte di una più ampia ondata, ciò che lo rende distintivo è la velocità e il metodo con cui si sta sviluppando. Il fatto che stia accadendo all’interno dell’Unione Europea, in un paese che, nella memoria viva, era uscito da una dittatura militare, lo rende particolarmente preoccupante. 

Smantellare democraticamente una democrazia  

Nel luglio 2019, Kyriakos Mitsotakis e il suo partito di centro-destra Nea Dimokratia (“Nuova Democrazia”) vinsero una forte maggioranza parlamentare e destituirono il primo ministro di sinistra Alexis Tsipras, al potere dal 2015. Tra i primi provvedimenti legislativi approvati dal nuovo governo ci fu il cosiddetto Stato Esecutivo (“Εpiteliko Κratos”), che mise il Servizio di Intelligence Nazionale, l’ EYP, sotto il controllo diretto dell’Ufficio del Primo Ministro. La supervisione politica dell’ EYP fu affidata al Segretario Generale del Primo Ministro e nipote, Grigoris Dimitriadis. Contemporaneamente, il governo modificò silenziosamente i requisiti di qualificazione per il capo dell’ EYP, eliminando il requisito di possedere una laurea universitaria – un cambiamento ampiamente visto come fatto su misura per permettere la nomina di Panagiotis Kontoleon.  

Nel frattempo, il broadcaster pubblico ERT, insieme all’agenzia stampa nazionale AMNA, fu anch’esso sottoposto a un controllo più stretto da parte del governo, mentre organismi di controllo indipendenti, come l’ispettore generale dell’amministrazione pubblica, furono sciolti.  

Nulla di tutto ciò fu nascosto. Fu fatto attraverso leggi, alla luce del giorno, con una maggioranza parlamentare schiacciante che rese impotente l’opposizione istituzionale. I media mainstream, di proprietà di pochi oligarchi con evidenti legami con il partito al potere, guardarono dall’altra parte. 

La pandemia di Covid-19 diede al governo un’altra opportunità di centralizzare il potere. La distribuzione dei fondi pubblicitari per la sanità attraverso un sistema noto come “lista Petsas” mise in evidenza un sistema di influenza del governo sui media che fino ad allora era stato meno apertamente discusso. I soldi pubblici fluivano verso i media favorevoli al governo; quelli critici ricevevano somme sproporzionatamente minori e, in alcuni casi, nulla affatto. Nessuna legge fu violata, ma l’effetto su un panorama mediatico, già sotto pressione a causa della crisi economica, fu significativo. 

Poi arrivò uno scandalo di spionaggio. Nel 2022, emerse che uno spyware potente chiamato Predator era stato usato per monitorare politici di opposizione, giornalisti, alte cariche militari e persino ministri del governo. L’Autorità Greca per la Protezione dei Dati (DPA) confermò infine che almeno 87 persone erano state prese di mira illegalmente con questo spyware, e 27 di loro erano state anche monitorate dal EYP tramite canali legali. Dimitriadis si dimise, così come il capo dell’ EYP, ma Mitsotakis negò di sapere. Due pubblici ministeri incaricati di indagare sul caso furono rimossi dopo aver presentato una seconda richiesta formale di informazioni alla DPA. A febbraio 2026, quattro dirigenti coinvolti nella fornitura di Predator furono condannati in relazione allo scandalo. Nessun ufficiale di governo è stato incriminato fino ad oggi. 

Lo scandalo Predator non fu semplicemente uno scandalo di sorveglianza, ma un test di resistenza che rivelò l’intera architettura di un sistema in costruzione dal 2019: un servizio di intelligence senza una vera indipendenza dall’esecutivo, un panorama mediatico troppo compromesso per svolgere un serio scrutinio, una maggioranza parlamentare capace di riscrivere regole scomode in breve tempo, e un sistema giudiziario la cui gestione di questi e altri casi di rilievo lasciò domande aperte che ancora oggi, a distanza di anni, rimangono senza risposta pubblica.  

Nel febbraio 2024, il Parlamento Europeo adottò la sua prima risoluzione sulla Grecia, esprimendo gravi preoccupazioni riguardo alle minacce alla democrazia, allo stato di diritto e ai diritti fondamentali. Il fatto che ci siano voluti cinque anni di reazioni da parte delle istituzioni UE e uno scandalo di spionaggio di grande portata per rispondere, racconta da sé i limiti della supervisione europea. 

A quel punto, la domanda non era più se la democrazia greca fosse sotto pressione – quello era ormai assodato – ma chi, se qualcuno, stesse effettivamente svolgendo il lavoro di responsabilità che le istituzioni formali avevano abbandonato o a cui erano state private della capacità di svolgere. 

Lo stato si oppone 

La storia ci insegna che i governi che catturano le istituzioni raramente si fermano lì. Una volta che i meccanismi formali di controllo sono stati svuotati, il prossimo obiettivo è chi ha colmato il vuoto. La Grecia non è stata un’eccezione: mentre un piccolo ecosistema di organizzazioni della società civile (OSC) e giornalisti indipendenti diventava più visibile e più efficace nel controllare il potere, lo stato rispose esercitando pressioni per rendere il loro lavoro il più difficile possibile. 

Parte di questa pressione si manifestò sotto forma di procedure burocratiche. Il registro delle ONG creato nel 2020 dal Ministero delle Migrazioni e dell’Asilo, presentato come misura di trasparenza, divenne in pratica uno strumento di esclusione selettiva. Refugee Support Aegean, una delle organizzazioni di assistenza legale più consolidate che lavorano con rifugiati e richiedenti asilo nel paese, fu negata la registrazione nonostante soddisfacesse tutti i requisiti legali, con il motivo dichiarato che fornire supporto a persone con ordini di deportazione contraddiceva la legge greca. Anche se il diritto alla rappresentanza legale per le persone sotto deportazione è sancito dalla legge greca, UE e internazionale, il rifiuto rimase. Fu annullato prima del Consiglio di Stato. Che fosse intenzionale o meno, il messaggio ad altre organizzazioni che operano nello stesso spazio fu chiaro. 

All’inizio del 2026, il Ministero delle Migrazioni spinse ancora oltre, approvando emendamenti al Codice della Migrazione che elevavano il lavoro umanitario di routine – come fornire cibo, alloggio o assistenza ai migranti – a reato penale grave. La membership di un’ONG registrata ora è considerata una circostanza aggravante. Le proposte furono introdotte pochi giorni dopo che 24 operatori umanitari a Mytilene, sull’isola di Lesbo, furono assolti dalle accuse che avevano affrontato per otto anni. Cinque anni di raccomandazioni ufficiali dell’UE, del Consiglio d’Europa e delle Nazioni Unite, tutte invocanti la Grecia a rimuovere restrizioni arbitrarie sulla società civile nel campo della migrazione, sembrano aver registrato come motivo per accelerare, non per invertire, la stretta. 

Le intimidazioni legali sono andate ben oltre il settore migratorio. Quando i giornalisti di Reporters United e Efimerida ton Syntakton pubblicarono le loro indagini sullo scandalo Predator, e in particolare sul ruolo svolto da Grigoris Dimitriadis come colui che aveva la supervisione politica dell’ EYP, la risposta arrivò lo stesso giorno delle dimissioni di Dimitriadis: una causa che chiedeva quasi un milione di euro di danni ai giornalisti e ai loro media. Organismi internazionali per la libertà di stampa furono espliciti nel definire l’azione come una Strategic Lawsuit Against Public Participation (SLAPP), mirata non a vincere in tribunale, ma a mettere pressione economica, stress e incertezza sui media indipendenti. Nel 2025, dopo anni di procedimenti, un tribunale di Atene respinse completamente il caso, giudicando le notizie accurate e senza nulla di diffamatorio negli articoli. 

Una volta che i meccanismi formali di controllo sono stati svuotati, il prossimo obiettivo è chi ha colmato il vuoto.

La forma di pressione più insidiosa è stata quella reputazionale. All’inizio del 2026, Vouliwatch (un’organizzazione di vigilanza democratica che ho co-fondato) e l’outlet investigativo Solomon pubblicarono il “Rapporto sulla Consultocrazia”, uno studio sistematico sull’uso da parte dell’amministrazione pubblica greca di servizi di consulenza privata, basato interamente sui dati ufficiali di appalti pubblici. I risultati erano preoccupanti: un aumento drammatico dei contratti, la maggior parte dei quali assegnati senza gara competitiva, e casi documentati di società di consulenza privata coinvolte nella redazione di leggi. Il governo scelse di non intervenire sul rapporto. Invece, in una conferenza stampa ufficiale, il portavoce del governo Pavlos Marinakis fece affermazioni false sulla metodologia del rapporto e insinuò, anch’esso falsamente, che Vouliwatch fosse motivato politicamente e finanziato dalla Sinistra Europea.  

Discreditare pubblicamente le OSC e i giornalisti che sfidano la narrazione dominante, mettono in discussione le politiche e fanno luce su scandali politici è stata una tattica ricorrente del governo Mitsotakis negli ultimi anni. Lo stesso primo ministro ha attaccato pubblicamente i giornalisti durante discorsi in parlamento e briefing stampa, mentre i ministri hanno ripetutamente messo in discussione l’integrità di organizzazioni internazionali ben consolidate come Reporters Without Borders e Amnesty International. 

Se considerati singolarmente, ciascuno di questi metodi – esclusioni dal registro, emendamenti alla legge penale, cause SLAPP, campagne diffamatorie pubbliche – potrebbero essere liquidati come incidenti isolati di eccesso di potere. Presi insieme, indicano qualcosa di più deliberato: un ambiente in cui il lavoro di responsabilità diventa sempre più costoso, legalmente rischioso, professionalmente pericoloso e personalmente logorante. Lo scopo di tutto ciò non è necessariamente distruggere le organizzazioni in questione, ma assicurarsi che il costo del controllo sia abbastanza alto da scoraggiare le prossime indagini, le prossime campagne, il prossimo rapporto che pone domande scomode. 

La società civile in prima linea 

Contro questo sfondo di sottofinanziamento cronico, molestie legali e delegittimazione pubblica coordinata, è successo qualcosa di inaspettato: l’ecosistema della società civile ha resistito e, in alcuni aspetti,  addirittura cresciuto. 

Questo non è scontato. La società civile greca come la conosciamo oggi è giovane. Gran parte di essa emerse direttamente dalle macerie della crisi finanziaria, costruita da persone che videro fallire catastroficamente il sistema politico formale e decisero, per vari motivi, di tentare un approccio diverso. Queste organizzazioni non furono mai ben finanziate. Sono sempre state viste con sospetto piuttosto che con rispetto: in Grecia, il concetto di un settore civico indipendente e non partigiano si scontra con una cultura politica in cui quasi ogni sforzo collettivo è tradizionalmente interpretato attraverso una lente partigiana.  

Il finanziamento statale è o assente o accompagnato da ovvie condizioni. La filantropia domestica rimane scarsa, mentre le fondazioni internazionali raramente si interessano della Grecia. I fondi dell’UE destinati a sostenere gran parte del settore sono una ancora di salvezza, ma a un costo elevato: richiedono che il personale dedichi una parte significativa del proprio tempo alla burocrazia di conformità e ai deliverables che, più spesso di quanto si pensi, hanno poco a che fare con lo scopo che li aveva portati nel settore in primo luogo. 

Ciò che le OSC greche sono riuscite a realizzare nonostante queste limitazioni merita di essere preso sul serio. Negli anni in cui il declino democratico si è accelerato, insieme a media indipendenti, le OSC hanno assunto un ruolo che le istituzioni democratiche formali sono state o incapaci o disposte a svolgere. Hanno monitorato le pratiche governative, perseguito richieste di accesso alle informazioni che i ministeri hanno ignorato, e adottato azioni legali quando sono state ignorate. Hanno prodotto lavori investigativi sullo scandalo Predator, sulla lista Petsas, sulla concentrazione della proprietà dei media, sulle irregolarità negli appalti, sui respingimenti in mare – lavori che sono stati successivamente ripresi dalle istituzioni europee, informando risoluzioni, rapporti sullo stato di diritto e inchieste parlamentari.  

Hanno segnalato la situazione della Grecia alle istituzioni UE non perché si aspettassero misure immediate, ma perché costruire un record documentato e basato su prove di ciò che sta accadendo rappresenta un lavoro di responsabilità in un contesto in cui i canali domestici sono bloccati. Il costo personale di questo lavoro è stato reale e non abbastanza discusso. Il personale di queste organizzazioni è, con poche eccezioni, sovraccarico e sottopagato. Sono stati bersaglio di molestie coordinate sui social media. Alcuni hanno affrontato cause SLAPP che si trascinano da anni, anche quando alla fine falliscono. Molti sono stati nominati nelle briefing stampa del governo, licenziati dai ministri, etichettati come agenti stranieri o operativi partigiani nei media di proprietà oligarchica. Operare in queste condizioni richiede una particolare testardaggine che non dovrebbe essere romanticizzata. Il burnout è endemico, e il settore perderà buone persone e scoraggerà nuovi ingressi se queste condizioni avverse persisteranno.  

Le tendenze autoritarie non si consolidano solo rafforzando le organizzazioni; si consolidano quando le società diventano convinte che l’azione collettiva sia inutile.

Affari incompiuti 

Ciò che è cambiato – e questa potrebbe essere la più significativa evoluzione degli ultimi anni – è che queste organizzazioni hanno iniziato a collaborare tra loro. Nel contesto greco, tale collaborazione è più difficile di quanto sembri: frammentazione e individualismo competitivo sono tendenze culturali profondamente radicate che la società civile ha riprodotto fedelmente. Il riflesso di difendere il territorio organizzativo, di duplicare piuttosto che collaborare, di avvicinarsi alle partnership con diffidenza: sebbene queste barriere non siano uniche della Grecia, qui sono state particolarmente accentuate.  

Ma qualcosa è cambiato. Indagini congiunte, campagne di advocacy condivise, presentazioni coordinate alle istituzioni europee e dichiarazioni pubbliche co-firmate sono diventate la norma. Attraverso questa cooperazione, si è formata una comunità stretta, unita non da una struttura formale ma da una comprensione condivisa di ciò che è in gioco e, francamente, dal riconoscimento pratico che nessuna singola organizzazione è abbastanza grande da fare tutto da sola. 

Importante, questa collaborazione non è rimasta completamente confinata al settore civico. Il lavoro delle OSC ha risuonato con segmenti più ampi della società, in particolare i più giovani cresciuti in mezzo a crisi sovrapposte e la cui fiducia nelle istituzioni politiche è spesso fragile o assente del tutto. Per molti, queste iniziative funzionano sempre meno come civiltà tradizionale e sempre più come dimostrazioni visibili che la partecipazione pubblica, la responsabilità democratica e la difesa dei diritti non sono ideali astratti delegati alle istituzioni, ma responsabilità collettive che i cittadini stessi possono esercitare. 

Questo potrebbe alla fine rivelarsi il terreno decisivo. Le tendenze autoritarie non si consolidano solo rafforzando le organizzazioni; si consolidano quando le società diventano convinte che l’azione collettiva sia inutile. In questo senso, si potrebbe sostenere che le strategie di molestia dello stato non mirano solo a esaurire le singole organizzazioni, ma a fratturare il fragile senso di possibilità civica che ha iniziato a emergere intorno a loro. Finora, non sono riuscite nel loro intento. 

Il settore civico greco ha dimostrato, sotto pressione, di essere capace di fare cose che contano. Ciò che ancora manca è il supporto strutturale che gli permetterebbe di fare queste cose in modo sostenibile, senza fare affidamento indefinitamente sulla volontà degli individui di assorbire i costi che le istituzioni non dovrebbero chiedere loro di sostenere.  

Questa è la questione ancora aperta. E è una questione europea tanto quanto greca.