Mentre le trattative del governo maschile fanno notizia, l'UE sta conducendo negoziati decisivi sul futuro dell'agricoltura.

L'articolo originale è stato pubblicato su Altinget.dk il 26 maggio. Di: Sybille Kyed, Associazione Ecologica, e altri. Mentre i negoziati governativi occupano le prime pagine dei media danesi, si svolgono alcuni negoziati meno noti, ma potenzialmente decisivi, sui limiti del sostegno agricolo dell'UE dopo il 2027. Qui vengono prese decisioni che, nella pratica, potrebbero determinare se l'agricoltura danese continuerà sulla stessa strada di oggi o se potremo usare i miliardi del sostegno agricolo per garantire i grandi temi delle elezioni. Ovvero acqua potabile pura, migliore benessere animale e una reale transizione verde dell'agricoltura, e che avremo un'agricoltura che ci fornisce più cibo – biologico – per le persone, piuttosto che usare grandi aree per il foraggio e avere molti animali. Mancanza di budget dedicato La Commissione Europea ha aperto le danze presentando la sua proposta a luglio dello scorso anno. La proposta include maggiore flessibilità e un allontanamento dall'approccio "una taglia per tutti". "Nazionalizzazione", avvertono diversi voci che difendono l'agricoltura convenzionale in Danimarca, come reazione alla nuova linea di sostegno dell'UE. "Il verde è sotto pressione", affermano invece molte voci ambientaliste. Una critica del tutto legittima, perché la proposta, come oggi, non ha un budget dedicato al verde, e perché anche la proposta della Commissione richiede, contrariamente a oggi, cofinanziamenti nazionali per le iniziative verdi. La mancanza di destinazione specifica e il requisito di cofinanziamento rischiano di portare a una riduzione delle priorità verdi. Il sostegno sociale, chiamato sostegno diretto al reddito, è garantito sia con un budget minimo che con finanziamento al 100% dall'UE. Dovrebbe essere il contrario. C'è anche preoccupazione che la Commissione voglia dare ai singoli paesi maggiore libertà di definire i propri requisiti verdi per l'agricoltura, dove prima i requisiti erano uniformi in tutta l'UE. Ma con l'avvertimento e la preoccupazione verde in mente, il sostegno agricolo, anche con la proposta della Commissione, potrebbe diventare uno strumento potente di cambiamento nazionale. Tuttavia, ciò presuppone che la Commissione assuma la bandiera verde e diventi un forte guardiano del livello di ambizione. Mostrare più coraggio Gli Stati membri devono naturalmente, almeno, rispettare gli obblighi derivanti dalle direttive e dai regolamenti dell'UE, che mirano ad aumentare la biodiversità, ridurre l'impatto dei pesticidi, migliorare la qualità dell'acqua, ridurre le emissioni di ammoniaca, proteggere le acque sotterranee e tutelare gli animali da allevamento. Possono anche essere incoraggiati a fare di più. Riteniamo, infatti, che ci sia potenziale in questa direzione nel progetto, se non verrà indebolito durante le negoziazioni. Come novità, la Commissione apre la possibilità che il sostegno agricolo possa essere usato maggiormente per premiare gli agricoltori quando la loro produzione rispetta nuovi requisiti in materia di clima, ambiente, natura e benessere animale. Inoltre, supporterà l'estensificazione della produzione animale. E proprio questa nuova possibilità nel progetto potrebbe avere un grande impatto. Quando gli agricoltori potranno ricevere pagamenti per requisiti nazionali più severi, i nostri politici potranno mostrare più coraggio nel stipulare accordi per ridurre l'impatto climatico dell'agricoltura, ripristinare la vita nei corsi d'acqua e nei fiordi intorno alla Danimarca, aumentare il canto degli uccelli e il ronzio degli insetti intorno ai campi coltivati e migliorare significativamente il benessere animale. Il caos di Bruxelles La Commissione Europea cerca, con l'aumento dell'autonomia nazionale, di spostare un po' di confusione sull'agricoltura fuori dalle strade di Bruxelles e nelle capitali dei 27 paesi membri. Questo può essere interpretato come una forma di nazionalizzazione del sostegno agricolo. D'altro canto, è certamente saggio per mantenere il sostegno alla nostra unione comune. La resistenza a un controllo sovranazionale non può essere ignorata, e considerando che si vogliono poter imporre requisiti più mirati con meno armonizzazione, le possibilità di maggiore flessibilità, a certe condizioni, sono, a nostro avviso, maggiori dei rischi. Potrebbe essere ciò di cui abbiamo bisogno affinché tutti, anche i nostri agricoltori, trovino più sensate le richieste e le condizioni di sostegno, e affinché otteniamo il massimo valore verde dai fondi. Piuttosto che preoccuparsi della nazionalizzazione, i negoziatori danesi devono lottare per garantire fondi al 100% per il verde, rafforzare il benessere animale e dare priorità all'infrastruttura verde nei terreni coltivati. Devono anche lottare affinché i pagamenti siano basati sui risultati e, molto importante, che il ruolo della Commissione come forte guardiano venga consolidato nel regolamento finale. Dobbiamo avanzare con la transizione verde, non tornare indietro.