De Bosnische rivier die verdeelt en geneest

12-3-2026

Activisten en kunstenaars die proberen de Drina terug te winnen, weten dat verzoening in het postoorlogse Bosnië niet alleen een kwestie is van instellingen of tribunalen, maar ook van landschappen en van hoe mensen ervoor kiezen om ermee te leven.

Activisten en kunstenaars die werken aan het heroveren van de Drina weten dat verzoening in het postoorlogs Bosnië niet alleen een kwestie is van instellingen of tribunalen, maar ook van landschappen, en van hoe mensen ervoor kiezen om ermee te leven.

De Drina stroomt stilletjes door Oost-Bosnië en West-Servië, een groen-blauw lint dat bergen, dorpen en grenzen doorkruist. In de zomer weerspiegelt haar oppervlak bossen en bruggen, haar oevers gevuld met vissers en zwemmers. Voor een ongetraind oog lijkt het tijdloos, bijna onverschillig. Maar voor degenen die er langs wonen, is de Drina niet zomaar een rivier. Het is herinnering, grens, getuige, en, steeds meer, een plek van betwist genezing.

Tijdens de Bosnische Oorlog van de jaren 1990 werd de Drina een van de meest beladen landschappen in de regio. Stromend door steden als Visegrad en Foca, markeerde het een frontlijn van geweld en ontheemding, een fysieke en symbolische grens tussen gemeenschappen. In 1992 werd de rivier een primaire locatie van etnische zuivering; in Visegrad werden honderden Bosniakse burgers geëxecuteerd op de Mehmed Pasha Sokolovic-brug en in de stroom geworpen, een feit dat later werd gedetailleerd in ICTY-oorlogsmisdaden-vonnissen. In Foca werd het conflict gekenmerkt door de oprichting van systematische verkrachtingskampen en detentiecentra.

Drie decennia later wordt de betekenis van de Drina opnieuw onderhandeld. In de gemeenten in Oost-Republika Srpska, de door Serviërs geleide entiteit waarlangs de rivier stroomt, engageren milieugroepen, kunstenaars, opvoeders en lokale bewoners zich op nieuwe manieren met de rivier. Hoewel deze steden nu grotendeels door Serviërs worden bevolkt na de oorlogsvlucht van Bosniakken, zijn er kleine maar aanhoudende aantallen Bosniakse terugkeerders die teruggekeerd zijn naar Visegrad en Foca. Pogingen zoals deze om de betekenis van de rivier te verschuiven van een scheidslijn naar een gedeelde ecologische en culturele ruimte, zijn niet uniform of onbetwist. Ze vinden plaats naast onopgeloste trauma’s, politieke fragmentatie en concurrerende verhalen over het verleden. Toch suggereren ze samen dat verzoening in het postoorlogs Bosnië niet alleen een kwestie is van instellingen of tribunalen, maar ook van landschappen, en van hoe mensen ervoor kiezen om ermee te leven.

Een Rivier Gekenmerkt door Geschiedenis

De Drina snijdt een steile kloof door Oost-Bosnië. Foto via Wikimedia Commons.

De rol van de Drina in de Balkan-geschiedenis gaat veel verder terug dan de jaren 1990. Eeuwenlang fungeerde ze als zowel verbinding als grens, scheidend rijken, administratieve regio’s en later natiestaten. Ivo Andric’s De Brug over de Drina verbeeldde deze dualiteit beroemd, door de rivier te presenteren als een constante te midden van verschuivende machten en menselijk lijden. Die literaire erfenis vormt nog steeds hoe de Drina wordt voorgesteld, vooral in Visegrad, de thuisbasis van de Mehmed Pasa Sokolovic-brug, die in Andrics roman wordt vereeuwigd en nu een UNESCO-werelderfgoed is.

Tijdens de Bosnische Oorlog werd het symbool van de rivier echter verstevigd. In Oost-Bosnië, waar Bosniakken en Serviërs al lang naast elkaar leefden, verstoorde het geweld het sociale leven. De Drina werd geassocieerd met uitzettingen en moorden, haar wateren droegen fysieke sporen van de oorlog stroomafwaarts, waaronder de resten van slachtoffers die, jaren later, werden ontdekt in de rivierbodem tijdens perioden van laag water of damonderhoud. Voor veel overlevenden blijft de rivier onlosmakelijk verbonden met verlies.

Lokale historicus en docent Amir Hadzic, die opgroeide in de buurt van Foca, beschrijft de Drina als “een plek waar herinnering onvermijdelijk voelt.” Hij merkt op dat zelfs alledaagse activiteiten – een brug oversteken, vissen, of langs de oevers wandelen – herinneringen kunnen oproepen die zelden in het publieke discours worden besproken. “De rivier herinnert zich zelfs wanneer mensen dat niet willen,” zegt hij.

Dit gewicht van herinnering heeft beïnvloed hoe gemeenschappen in de periode na de oorlog omgaan met de Drina. Jarenlang vermeed veel bewoners de rivier volledig, en beschouwden haar bruggen en oevers als plaatsen die het beste onaangeroerd konden blijven. Anderen gebruikten haar zonder over het verleden te spreken, en handhaafden zo een fragiele co-existentie gebaseerd op weglating. De rivier stroomde door, maar haar betekenissen bleven bevroren. Deze weglatingen zijn vooral zichtbaar in het landschap van monumenten: terwijl officiële markeringen vaak de gevallen van de meerderheidsgemeenschap in steden als Visegrad en Foca herdenken, blijven de plaatsen van massale gruwelen tegen de minderheid Bosniakken vaak onaangekondigd of betwist door lokale autoriteiten, waardoor de fysieke rivier de enige getuige blijft.

Milieuwerk als Neutrale Grond

In recente jaren is milieubeweging een van de meest zichtbare manieren geworden waarop mensen zich opnieuw met de Drina verbinden. Schoonmaakcampagnes, anti-vervuilingsinitiatieven en verzet tegen ongereguleerde waterkrachtprojecten hebben bewoners over etnische en politieke lijnen heen samengebracht, vaak zonder expliciet te spreken over verzoening. Deze inspanningen ontstaan vaak uit fysieke noodzaak: elke winter vervoert de rivier duizenden kubieke meters afval, plastic flessen, huishoudelijke apparaten en industrieel afval, dat zich achter de rivierbarrière van een waterkrachtcentrale verzamelt en grote drijvende eilanden van afval vormt die het reservoir achter de Visegrad-waterkrachtcentrale verstoppen. Het aanpakken van deze "drijvend stort" vereist dat lokale vrijwilligers over interne entiteitgrenzen en de internationale grens met Servië heen samenwerken.

In Visegrad organiseert een kleine groep milieuvrijwilligers seizoensgebonden schoonmaakacties, waarbij deelnemers van beide zijden van de Bosnië-Servië grens betrokken zijn. Plastic afval en illegale dumping bedreigen steeds meer het ecosysteem van de rivier, vooral na overstromingen die afval stroomafwaarts spoelen vanuit Montenegro en Servië. Deze milieuproblemen tonen een praktische scheiding: terwijl Serviërs aan beide zijden van de grens een culturele en etnische identiteit delen, zijn ze vaak verdeeld over het beheer van de rivier.

Veel jaren duurt het tot zes maanden om afval van het reservoir van de Visegrad-dam te verwijderen, vertelde milieubeschermer Dejan Furtula aan de AP in 2023. Het afval eindigt op de gemeentelijke stortplaats in Visegrad, die Furtula “zelfs niet de capaciteit heeft om het gemeentelijk afval te verwerken.”

Voor organisator Jelena Petrovic biedt milieuwerk een praktische startpunt. “De rivier geeft niet om wie je bent,” zegt ze. “Als het vervuild is, lijden iedereen.” Ze benadrukt dat gedeelde ecologische zorgen ruimte kunnen scheppen voor interactie zonder dat er meteen geconfronteerd wordt met het verleden. Voor verschillende gemeenschappen betekent “geschiedenis” een fundamenteel verschil: voor Bosniakse terugkeerders is het een verslag van slachtofferschap in de jaren 1990 en een zoektocht naar erkenning; voor veel lokale Serviërs wordt het gekaderd door de lens van de eerdere wereldoorlogen of als een defensieve strijd voor autonomie. “Mensen kunnen zij aan zij afval opruimen zonder alles eens te zijn,” voegt Petrovic toe, en suggereert dat focussen op het water een “functionele vrede” mogelijk maakt die vastloopt in de strijd tussen nationale verhalen.

Niet iedereen ziet deze inspanningen als neutraal. Sommige critici beweren dat het benadrukken van milieuproblemen het politieke karakter van de gewelddadige geschiedenis van de rivier kan ondermijnen. Anderen stellen dat dergelijke projecten het vertrouwen geleidelijk opbouwen, waardoor relaties kunnen ontstaan voordat moeilijkere gesprekken plaatsvinden. In de praktijk bestaan beide dynamieken naast elkaar. Rapporten van lokale activisten en waarnemers van deze schoonmaakdagen merken op dat ze vaak eindigen met informele discussies waarin herinneringen onverwacht naar boven komen, soms voorzichtig, zoals wanneer iemand het huis van een voormalige buur wijst, en soms met een verrassende openheid die de rigide politieke klimaat meestal verhindert.

Kunst, Herinnering en de Grenzen van Metafoor

In Foca en andere steden langs de Drina, waaronder Srebrenica, wenden kunstenaars en culturele organisatoren zich steeds meer tot de rivier als onderwerp voor gemeenschapsprojecten en culturele evenementen, waarbij bewoners worden uitgenodigd om na te denken over wat de rivier betekent in hun dagelijks leven. Installaties, voorstellingen en gemeenschapsworkshops gebruiken de rivier als metafoor voor continuïteit en transformatie, en proberen haar verhaal te herformuleren zonder haar geschiedenis uit te wissen.

Toch worden artistieke interventies niet overal verwelkomd. In steden waar herdenking politiek gevoelig blijft, lopen kunstprojecten het risico als abstract of ongepast te worden afgedaan. In Visegrad wordt de politiek van herinnering fysiek betwist; bijvoorbeeld, in 2014 gebruikten lokale autoriteiten een zandstraaler om het woord “genocide” te verwijderen van een gedenkteken op de begraafplaats van Straziste, dat is gewijd aan Bosniakse slachtoffers. Evenzo vieren monumenten in Foca vaak uitsluitend de militaire geschiedenis van de Serviërs, terwijl plaatsen van oorlogsmisdaden, zoals de Partizan-sporthal, zonder officiële markeringen blijven voor de slachtoffers. Sommige overlevenden vinden dat metaforen van genezing te gemakkelijk komen, en wonden gladstrijken die niet zijn behandeld. Anderen vinden dat kunst een taal biedt voor ervaringen die formele politieke processen, vaak vastgelopen door ontkenning of etnische spanningen, niet hebben kunnen omvatten.

De 450 jaar oude Mehmed Pasha Sokolovic-brug over de Drina bij Visegrad. Foto door Lazar Krstić via Pexels.

Een Generatie op Afstand

Voor jongere bewoners langs de Drina is de rivier vaak een ontmoetingsplek zonder directe herinnering aan de oorlog. Geboren na het conflict, groeien velen op met de erfenis ervan, maar meer beïnvloed door economische onzekerheid, emigratie en milieuproblemen. Hun relatie met de rivier weerspiegelt deze temporele afstand.

Op een middelbare school in Visegrad verwerkt de aardrijkskundeleraar Marko Stojanovic lokale milieuprojecten in zijn lesprogramma, waarbij hij de Drina gebruikt als casestudy. Leerlingen leren over hydrologie, biodiversiteit en regionale ontwikkeling, naast discussies over hoe grenzen ecosystemen vormen.

“Wanneer leerlingen over de rivier praten, gaan ze over vervuiling, toerisme, banen,” zegt Stojanovic. “De oorlog komt ter sprake, maar het is niet het enige kader.” Hij ziet dit niet als ontkenning of onverschilligheid, maar als een andere oriëntatie op de plek. Deze leerlingen, hoewel vooral uit de Servische gemeenschap, uiten steeds vaker hun ongenoegen over het gebrek aan economische kansen in het Drina-dal en het ecologisch misbeheer dat politieke lijnen overschrijdt. “Ze erven het verleden, maar zoeken ook naar een toekomst.”

Deze generatieverandering wist het historische verantwoordelijkheidsgevoel niet uit te wissen, maar bemoeilijkt het wel. Jongeren uiten vaak frustratie over het feit dat ze worden gevraagd om onopgeloste conflicten te dragen, terwijl ze niet de macht hebben om politieke structuren te veranderen. Voor sommigen biedt milieubeleid en culturele betrokkenheid bij de Drina een manier om daadkracht te tonen waar formele verzoening ver weg lijkt.

Nu de milieudruk toeneemt en politieke verdeeldheid blijft bestaan, blijft de rivier een gedeelde noodzaak. Ze vereist samenwerking, of het nu gaat om overstromingsbeheer, vervuilingscontrole of duurzame ontwikkeling. In die zin blijft de Drina confrontaties over grenzen afdwingen, zoals dat al eeuwenlang doet.

Tussen Genezing en Vergeten

Het idee van de Drina als een plek van genezing blijft betwist. Voor elk initiatief dat probeert de rivier te heroveren als een gedeelde ruimte, zijn er stemmen die waarschuwen voor voortijdige afsluiting. Herdenkingspraktijken langs de Drina zijn ongelijk; sommige locaties worden gemarkeerd, andere blijven onopgemerkt. Publieke herdenkingen kunnen spanning oproepen, vooral wanneer verhalen botsen. In Visegrad ziet de jaarlijkse “Herdenkingsdag” in juni Bosniakse overlevenden rozen in de rivier laten vallen vanaf de Mehmed Pasha Sokolovic-brug om de slachtoffers van 1992 te eren, een gebeurtenis die plaatsvindt in een stad waar de lokale overheid de brug promoot als een puur historisch en toeristisch monument, en haar oorlogsgeschiedenis vaak bagatelliseert. Deze conflicterende gebruiken van dezelfde fysieke ruimte creëren een voelbare wrijving tussen rouw en de lokale politiek van toerisme.

Socioloog Edina Becirevic, auteur van Genocide op de Drina, heeft uitgebreid geschreven over hoe de gruweldaden langs de Drina het collectieve geheugen en de identiteit in Oost-Bosnië hebben gevormd. Haar onderzoek plaatst Visegrad, Foca en andere steden binnen het bredere verhaal van genocide en de nasleep ervan, en laat zien hoe landschappen de erfenis van geweld dragen en het dagelijks leven beïnvloeden. Volgens Becirevic, zelfs wanneer mensen niet openlijk over het verleden spreken, blijven de rivier, haar bruggen en het omliggende terrein bepalen hoe gemeenschappen zich tot elkaar verhouden en dagelijks samenleven onderhandelen. Het begrijpen van deze geografieën van geweld, betoogt ze, is essentieel om te begrijpen hoe verzoening en herinnering lokaal worden beoefend in de loop van de tijd.

Tegelijkertijd erkent Becirovic de beperkingen van institutionele rechtspraak. “Voor veel gemeenschappen is de rivier onderdeel van het dagelijks leven op een manier die rechtbanken en rapporten niet zijn,” zegt ze. “Die alledaagse relatie doet er toe.”

Eniola Matilda is een freelance schrijfster die geïnteresseerd is in verhalen over cultuur, milieu en de manieren waarop gemeenschappen na conflicten opnieuw opbouwen. Haar werk onderzoekt hoe herinnering, plaats en alledaagse acts van zorg het collectieve toekomstbeeld vormen.