Waarom het tijd is om het Turkse-Poolse defensiepartnerschap te versterken

Nieuwe defensie-initiatieven in Europa, zoals het EU-veiligheidsactieprogramma (SAFE), hebben aanzienlijke momentum gegenereerd. Minder opgemerkt is het verdrag van begrip over defensie tussen Turkije en Polen, ondertekend vorig jaar. Het document is bescheiden, wat de decorum van het Turkse-Poolse defensiepartnerschap weerspiegelt: Turkije en Polen zijn bondgenoten, ze werken samen in de NAVO, en Polen had eerder Bayraktar-drones aangeschaft. Toch is de relatie tot nu toe grotendeels transactioneel gebleven.

Desalniettemin kan en moet het Turkse-Poolse defensiepartnerschap veel meer worden dan wat het nu is: een krachtig bilateraal partnerschap dat de evoluerende defensiearchitectuur van Europa kan vormgeven. Zo'n partnerschap zou in het belang zijn van zowel Turkije als Polen. Voor Turkije biedt een bilateraal partnerschap met Polen toegang tot Europese projecten die de zwakke punten van Turkije op het gebied van luchtverdediging zouden aanpakken, evenals een grote markt voor Turkse defensie-industrie. Voor Polen betekent een bilateraal partnerschap met Turkije dat de bestaande strategie van het land, gebaseerd op artillerie en pantservoertuigen – en de NAVO-strategie in Polen van luchtverkenning – een grote upgrade kan ondergaan door Turkse capaciteiten te integreren op het gebied van elektromagnetische oorlogvoering en drones, waardoor de oostflank van de NAVO werkelijk formidabel wordt.

Polen’s behoeften

Polen beschouwt afschrikking van Rusland als een primair veiligheidsdoel. Het gaat niet alleen om het voorkomen van een conventionele Russische invasie in Europa, een risico dat nog steeds laag lijkt ondanks het bloedvergieten in Oekraïne. Het gaat ook om het tegengaan van de meer onmiddellijke dreiging van drone-invallen of hybride aanvallen. Als dit niet snel wordt bestreden, zouden westerse hoofdsteden geconfronteerd kunnen worden met de situatie waarin ze moeten beslissen of ze Rusland resoluut confronteren of de zaak laten sudderen, waardoor de garantie van artikel 5 van de NAVO onder druk komt te staan.

Het is daarom in het belang van Polen dat de Poolse verdediging robuust genoeg is om dreigingen onmiddellijk te weerstaan. Dienovereenkomstig pleit de nationale veiligheidsstrategie van Polen voor afschrikking in alle domeinen tegen Rusland. Dit wordt ook vaak uitgesproken door de Poolse minister van Buitenlandse Zaken, Radosław Sikorski, die eerder dit jaar in een toespraak voor het parlement (Sejm) opmerkelijk waarschuwde voor inertie: “We kunnen ons geen verlamming veroorloven. Passiviteit of vertrouwen op anderen is een uitnodiging tot escalatie.” 

Kleine Russische acties zijn geen theoretisch scenario. Een incident op een spoorweg in november 2025 werd door Poolse autoriteiten geïdentificeerd als een sabotageactie. In september 2025 was er een inval van ongeveer 20 drones in het Poolse luchtruim, waardoor de luchthaven van Warschau moest worden gesloten. Alleen door de acties van de NATO’s Rapid Response Force werden de drones uitgeschakeld. Gelukkig voor Polen houden de reactie-mechanismen van de NAVO een hoog operationeel tempo aan voor alledaagse dreigingen.

Desalniettemin is het nog steeds in het belang van Polen dat het onmiddellijk kan reageren, zoveel mogelijk vertrouwend op eigen middelen en ervoor zorgend dat de verdediging van de NAVO op haar hoogste niveau is. Zoals Sikorski heeft aangegeven, is de oplossing van Polen voor defensie niet alleen een passieve basis voor NAVO-systemen, maar het opbouwen van een sterk leger met eigen uitrusting, doctrines en voorraad.

Turkije’s behoeften

In dit kader zijn er twee dimensies aan Turkije’s behoeften. Ten eerste de eisen van Turkije voor haar eigen verdediging, en ten tweede de belangen van de snelgroeiende defensie-industrie van Turkije, die de regering wil ontwikkelen.

De defensie-industrie van Turkije is zeer geïnteresseerd in wat er gebeurt in de Europese defensie, grotendeels vanwege potentiële economische voordelen. In 2021 gaven EU-lidstaten 218 miljard euro uit aan defensie; in 2025 was dat gestegen tot 392 miljard. Het EU-Readiness 2030-initiatief voorziet in tot 800 miljard euro aan defensiebestedingen tegen het einde van het decennium, grotendeels op nationaal niveau, hoewel er ook verschillende belangrijke EU-brede programma’s bestaan. Het grootste is het European Defence Fund, het belangrijkste instrument van de Europese Commissie voor financiering van defensieprojecten, met ongeveer acht miljard euro toegewezen onder het Multiannual Financial Framework 2021–2027. Het wordt aangevuld door het European Defence Industry Programme (EDIP), dat subsidies en stimulansen biedt om Europa’s defensie-industrie te versterken en 1,5 miljard euro ontvangt voor 2025–2027. Een ander mechanisme, het European Defence Industry Reinforcement through Common Procurement (EDIRPA), ondersteunt gezamenlijke inkoop door lidstaten en had in 2025 een budget van 310 miljoen euro. Samen bedragen deze EU-instrumenten ongeveer 9,8 miljard euro.

Dit alles overtreft de defensie-industrie van Turkije financieel ruimschoots. Schattingen van de totale jaarlijkse omzet van Turkije’s defensie- en luchtvaartindustrie voor 2025 liggen rond de 14-15 miljard euro. Met Turkije’s focus op drones en andere middellange systemen, is het in staat om de productie en export op volumes te schalen die winstgevend zijn, mits Turkse bedrijven toegang krijgen tot Europese fondsen, zouden de winsten groot zijn. Voor Turkije zijn de verkoopkansen aan de Europese Unie duizelingwekkend in omvang.

Daarnaast zijn er Turkije’s eigen defensiebelangen. In dit opzicht is samenwerking met Europa wenselijk. Turkije’s en Europa’s defensie-industrieën zijn complementair: terwijl Turkije zich specialiseert in goedkope drones en nieuwere uitrusting voor elektromagnetische oorlogvoering, richten de Europese industrieën zich op goed gevestigde technologieën zoals tanks, straaljagers en radarsystemen. Turkije wil vooral dat deze technologieën haar grote probleem aanpakken: luchtverdediging. Zwakke punten in luchtverdediging zijn vooral zorgwekkend in een tijd van hoge capaciteiten in luchtoffensieven, zoals blijkt uit gebeurtenissen van Venezuela tot Libanon tot Iran.

Inderdaad, de behoefte van Turkije aan luchtverdediging is niet theoretisch. Het staat voor meerdere uitdagingen; spanningen met de Syrische Democratische Krachten, volatiele relaties met Israël en Iran, en de Russische dreiging in Europa. Turkije heeft geprobeerd, met weinig succes, haar luchtverdediging te versterken. Het probeerde lange tijd een Patriot-raketsysteem aan te schaffen, maar werd geweigerd en kocht een Russisch S-400-raketsysteem, wat enige controverse veroorzaakte in de relaties met de Verenigde Staten. Pas in maart 2026 heeft Turkije enige succes geboekt met de aanschaf van een Patriot-systeem – hoewel het nog onder het commando van de alliantie staat. Dit weerspiegelt waarschijnlijk een pragmatische verschuiving naar het prioriteren van regionale veiligheid, gedreven door het conflict in het Midden-Oosten. De conclusie lijkt te zijn dat Turkije’s defensieve veiligheid afhankelijk is van actieve samenwerking en partnerschap met haar westerse bondgenoten.

 

Een voordeel van samenwerking met bondgenoten in Europa zou kunnen liggen in gevechtsvliegtuigen voor Turkije. Europa beschikt over geavanceerde jachtvliegtuigen, zoals de Eurofighter, die de vijand de mogelijkheid kunnen ontzeggen om te lanceren en inkomende raketten te onderscheppen. Als luchtverdedigingssysteem kunnen ze deze taken flexibeler uitvoeren dan grondgebaseerde systemen. De effectiviteit van een middellangeafstandslucht-tot-luchtverdediging werd aangetoond in de confrontatie tussen Pakistan en India begin 2025. De integratie van Turkse en Europese systemen, in het bijzonder de integratie van Europese vliegtuigen en jachtvliegtuigen met Turkse drone- en elektromagnetische capaciteiten, biedt een formidabele combinatie. Financieel en strategisch valt er veel te winnen voor Turkije door partnerschap met Europa.

 

Militair partnerschap tussen Turkije en Polen

Deze financiële en strategische drijfveren verklaren grotendeels waarom Turken zo’n interesse hebben in Brussel. Niet verrassend heeft Turks president, Recep Erdoğan, gezegd dat “Europese veiligheid ondenkbaar is zonder Turkije” of dat Hakan Fidan, minister van Buitenlandse Zaken, zei dat “een veiligheidsarchitectuur die een militaire kracht als Turkije uitsluit, niet erg realistisch zou zijn”. Turkije heeft deelgenomen aan de European Sky Shield Initiative en Turkije heeft een overeenkomst ondertekend voor de aankoop en training van Eurofighters met het Verenigd Koninkrijk. Turkse defensiegigant Baykar ondertekende een project met de Italiaanse defensieproducent Leonardo om samen drones te produceren.

 

Toch is de grote prijs van toegang tot en ontwikkeling van technologieën met EU-financiering Turkije ontglipt. Criteria voor lidmaatschap van grote Europese programma’s variëren, maar vereisen vaak dat men een Europees lidstaat is of, zoals in het geval van Canada, expliciete opname in Europese programma’s als derde land. Turkije is geen EU-lidstaat, noch is het erin geslaagd om als officieel derde land te worden opgenomen. Turkije werd niet toegelaten tot SAFE. Maar vanwege het feit dat defensie niet een kerncompetentie van de EU is, kan er veel in dat veld bilateraal worden gedaan. Het is logisch dat Turkije via samenwerking met een EU-lidstaat wordt betrokken bij Europese projecten en de Europese defensieomgeving. EU-lidstaten blijven vrij om samen te werken met wie ze willen in defensie en toegang te krijgen tot EU-fondsen.

 

In dit kader biedt een Poolse-Turkse defensiepartnerschap veel potentieel. De doctrine van Polen benadrukt mobiele vuurkracht. Op het gebied van luchtmacht vertaalt dit zich vaak in de aanschaf van Amerikaanse straaljagers, zoals F-35’s en F-16’s voor offensieve doeleinden. Voor luchtverdediging beschikt Polen over Patriot- en Narew-eenheden. De eerste bestrijdt grootschalige raketdreigingen; de tweede, kruisraketten en vliegtuigen. Dit is een robuuste strategie, maar er zijn nog steeds zwakke punten op het gebied van drones en elektronische oorlogvoering. Polen’s gelaagde luchtverdediging – gebaseerd op systemen zoals Patriot en Narew – is in kinetische termen formidabel, maar blijft afhankelijk van de integriteit van de elektromagnetische omgeving. In een slagveld dat steeds meer wordt bepaald door saturatie, misleiding en goedkope luchtbedreigingen, zoals aangetoond door de oorlogen in Iran en Oekraïne, wordt de mogelijkheid om niet alleen te onderscheppen, maar ook inkomende aanvallen te degraderen en te disorganiseren, beslissend. Die twee vaardigheden zijn wat nodig is in Oekraïne en inderdaad aan de grenzen van Polen, waar de dreiging bestaat van inval door Belarus en Rusland.

 

Precies hier bieden Turkse systemen een aanvulling als krachtvermenigvuldiger, die het slagveld vooraf vormgeven voordat wordt geïntercepteerd of aangevallen. Aan de ene kant beschikt Turkije over capabele drones zoals ANKA en de veel geprezen Bayraktar TB2 voor langdurige inlichtingen, surveillance en verkenning. Aan de andere kant heeft Turkije grondsystemen zoals het radarjamming- en misleidingsysteem KORAL, en het drone-jamming IHTAR. Deze vullen de exacte leemte in de Poolse doctrine. Polen heeft een systeem voor grote raketdreigingen, de Patriot-batterijen; en het heeft een systeem voor het raken van drones en kleinere vliegtuigen, de Narew. Deze moeten worden geïntegreerd met luchtverkeersradar, dat nog steeds op 20e-eeuwse principes werkt. Polen en de NAVO missen systemen die het elektromagnetische slagveld over een breed theater controleren en vormgeven, anders dan klassieke radarinstrumenten, vooral met betrekking tot kleinere dreigingen zoals drones.

 

Samenwerking op het gebied van drones en elektronische oorlogvoering met Turkije is ook logisch voor de landmacht van Polen, waar de aanpak vooral gericht is op artillerie en pantservoertuigen. Het belang van artillerie is een duidelijke les uit het moderne slagveld, dat is uitgegroeid tot de ruggengraat van het Oekraïense theater. Polen investeert in diepe vuurondersteuning (HIMARS) en langdurige vuursteun (Thunder K9 en AHS Krab). Met Turkse elektromagnetische capaciteiten zou deze artillerie, die al sterk is qua vuurkracht, accurater kunnen worden. Wat pantservoertuigen betreft, bouwt Polen aan een grote tankenmacht, bestaande uit Amerikaanse M1A2 Abrams – een van de meest geavanceerde strijdtanks in gebruik en zeer interoperabel met NAVO-systemen – evenals K2 Black Panther (met de lokale productievariant K2PL) en gemoderniseerde maar legacy Leopard 2-tanks, die een degelijke vloot vormen. Samen met deze eenheden beschikt Polen over een gepantserde infanterievoertuigen, zoals de KTO Rosomak en Borsuk IFV, beide in Poolse handen.

 

Toch lijkt de sleutel tot effectieve pantserverdediging in de moderne tijd te liggen in het zorgen dat pantservoertuigen worden beschermd tegen drones. Dat kan door het hebben van vuurkracht die de vijand de mogelijkheid ontzegt om drones te lanceren, of door technische aanpassingen, zoals te zien is in Oekraïne, waar kooien op tanks zijn aangebracht om te voorkomen dat drones te dicht bij komen en de tank beschadigen. Een andere trend zijn vriendelijke drones die helpen de tank te verdedigen. Wat dit aspect betreft, zou samenwerking met Turkije op het gebied van drones opnieuw voordelig zijn.

De wijsheid van bilaterale samenwerking

Naast de complementariteit van Turkse en Poolse wapensystemen, is sterkere defensiesamenwerking tussen Warschau en Ankara een effectievere manier om samenwerking te organiseren dan via Brussel. Een as Ankara-Warschau heeft het potentieel om de defensieomgeving in Europa te vormen en initiatieven uit Brussel te leiden. De reden hiervoor zijn de beperkingen van de veiligheidsbeleidssituatie in Brussel, waar het belangrijkste probleem is dat samenwerking in Europa op projectbasis plaatsvindt.

 

Het huidige systeem is gericht op de Directorate-General of Defence Industry and Space, wiens belangrijkste financieringsinstrument het European Defence Fund (EDF) is, dat projecten financiert via competitieve, oproep-gebaseerde subsidies. Deze oproepen zijn afgestemd op de afgesproken EU-prioriteiten en zijn bedoeld om grensoverschrijdende samenwerking te stimuleren. Ingediende projectvoorstellen worden beoordeeld door onafhankelijke experts, en succesvolle initiatieven ontvangen EU-cofinanciering. De EU-prioriteiten zelf worden niet door de Directorate-General vastgesteld. Zoals alle EU-doelstellingen, komen ze voort uit de beraadslagingen van de Raad van de Europese Unie, de Europese Raad en het Europees Parlement.

 

Er is een andere, meer flexibele instantie, de Permanente Gestructureerde Samenwerking (PESCO), maar PESCO is slechts een forum waar lidstaten projecten voorstellen, waaraan anderen kunnen deelnemen of niet. Hoewel het eisen stelt, gezamenlijke planning en regelmatige coördinatievergaderingen voor projecten organiseert, is weinig hiervan bindend. Het belang van PESCO ligt in het feit dat het richtlijnen biedt voor het European Defence Fund. PESCO-middelen zijn ook beperkt in wat ze kunnen financieren en hoe.

 

Nieuwe initiatieven zoals de Security Action for Europe (SAFE) zouden programma’s toevoegen om gezamenlijke inkoop door lidstaten te faciliteren, maar beloven niet de administratieve samenstelling van het systeem in Brussel te veranderen.

 

Hoewel samenwerking met Brussel voor Turkije belangrijk kan zijn, belooft het feit dat EU-fondsen doorgaans gebaseerd zijn op beperkte oproepen, dat het veiligstellen van Turkije’s permanente en directe toetreding tot het Europese defensiekader een Herculean taak zal zijn. Het vereist meesterlijke onderhandeling en het vinden van consensus onder EU-lidstaten en -instellingen. Dat is een hoge lat voor elk niet-EU-land: er zijn fundamentele vragen over doctrines en industriële lastenverdeling voordat de samenwerking met Turkije kan worden aangepakt. Europese defensieprojecten moeten bij voorrang samenwerking tussen lidstaten bevorderen voordat een derde land wordt betrokken. Om nog maar te zwijgen over de mogelijke bezwaren van Grieken en Cyprioten bij elk EU-project dat Turkije betreft. Daarom is voor Turkije een bilateraal initiatief met Polen aantrekkelijker.

 

Polen moet ook begrijpen dat een degelijke defensiedoctrine een strategische visie vereist in plaats van een verzameling willekeurige projecten. Per-project samenwerking, hoe waardevol ook, vervangt geen bilateraal partnerschap met een land dat haar huidige materieel aanvult, zoals Turkije. Polen zou ook moeilijker een partner vinden die een meer gespecialiseerde set capaciteiten biedt dan Turkije. Er is de Verenigde Staten, maar die heeft prioriteit gegeven aan high-end systemen, terwijl Turkije zich richt op schaalbare drone-inzet. En ondanks de meesterlijke Amerikaanse wapens, heeft Turkije de eerste volledig autonome vlucht van onbemande voertuigen uitgevoerd – Turkije is misschien zelfs vooropgelopen op de VS in drone-technologie.

 

Er zijn geen diplomatieke belemmeringen voor Polen om nauwere defensiesamenwerking met Turkije na te streven. Polen en Turkije genieten sterke bilaterale diplomatieke betrekkingen, en hoewel Turkije minder krachtig is in haar retoriek over Rusland, ondersteunen beide landen de huidige NAVO-positie in Oost-Europa en Oekraïne. Bovendien zal een samenhangende bilaterale defensiestrategie zeker fungeren als katalysator in Brussel, andere actoren, landen en bedrijven aantrekken die willen profiteren van het momentum. In plaats van te wachten op een gecentraliseerd EU-defensiebeleid, kunnen Turkije en Polen een precedent scheppen dat Brussel niet alleen zal accommoderen, maar ook richting zal geven.

 

Uiteindelijk is het vaak beter eerst een partnerschap te ontwikkelen dan te wachten tot consensus ontstaat. Hoewel het memorandum van Turkije en Polen bescheiden lijkt, biedt het het raamwerk voor een diepere alliantie.

 

Onur Anamur is een Turks-Canadese schrijver over mondiale aangelegenheden, defensie en energie. Hij is afgestudeerd aan de Middle East Technical University in Ankara, Turkije.