Schotland en Wales: Momentum voor onafhankelijkheid?

De verkiezingen op 7 mei in het Verenigd Koninkrijk hebben verder bewijs geleverd voor de stapel bewijzen die suggereren dat het twee-partijenstelsel in Westminster verleden tijd is. Waar Labour en de Conservatieven wegzakten, zagen de Groenen en Reform hun stempercentages stijgen. Maar de verkiezingen wijzen ook op een andere, minder besproken verschuiving: de groeiende steun voor onafhankelijkheid onder de kleinere leden van de Unie.

Edinburgh is een stad van flatgebouwen. Waar stedelijk Engeland over het algemeen is opgebouwd uit kronkelende rijen rijtjeshuizen, elk met hun eigen voordeur, stapelen wij Schotten vaker in blokken van laagbouwflats. De straten van onze metropolen worden geflankeerd door gevels van vier- tot vijf verdiepingen met symmetrische rijen woon- en keukenkamers.

Wandelend door die straten in de afgelopen weken – in het centrum van Edinburgh of Glasgow – zou telkens weer een opvallende vlek kleur de aandacht trekken: een schreeuwerig groen, dat zich aftekent tegen de zachte zandsteen tinten die deze gebouwen kenmerken. En als je goed keek, zag je woorden geschreven in dikke zwarte inkt: “Vote Green”.

Bij de vorige Schotse parlementaire verkiezingen, in 2021, behaalde de Schotse Groene Partij (die onafhankelijk is, maar vriendelijk gezind is aan de partij die Zack Polanski leidt in Engeland en Wales) 8,1 procent van de stemmen en acht zetels – een recordresultaat. Op 7 mei dit jaar behaalde de Groenen 14 procent, en 15 van de 129 leden van het Schotse parlement (MSP’s). Ze wonnen slechts twee minder MSP’s dan Labour en de extreem-rechtse Reform, die gelijk eindigden, en eindigden voor zowel de Conservatieven als de Liberalen Democraten.

Naast het behalen van een recordaantal zetels, vooral via het proportionele “lijst” systeem, wonnen de Schotse Groenen voor het eerst ooit kiesdistricten. Ze kregen de meeste stemmen in Edinburgh Central, waar ze een prominente minister van de Schotse Nationale Partij (SNP) uit de positie duwden, en in Glasgow Southside, dat eerder werd vertegenwoordigd door voormalig eerste minister Nicola Sturgeon (zij besloot dit keer niet mee te doen).

Een flatgebouw in Waverley Street in Glasgow, met Vote Green-posters in meerdere ramen. Mei 2026. Credit: ©John Smith

Schotland wil eruit

Dit uitzonderlijke resultaat voor de Groenen werd geëvenaard door een ander buitengewoon succes. De SNP – een centrum-linkse partij die onafhankelijkheid en een terugkeer naar de EU ondersteunt, en vóór Brexit naast de Groene groep zat in het Europees Parlement als onderdeel van de European Free Alliance – behaalde 58 zetels, en dus een vijfde opeenvolgende termijn in de regering.

De critici van de SNP wijzen erop dat de opkomst lager was, het enthousiasme is afgenomen, en dat de partij er moe uitziet en zonder ideeën lijkt te zitten terwijl ze richting haar derde decennium aan de macht strompelt. Al deze dingen zijn waar: de kiesdistrictstem van de SNP daalde van bijna 1,3 miljoen in 2021 naar minder dan 900.000 deze keer. Maar het is ook waar dat ze sinds 2007 een verbazingwekkende reeks overwinningen heeft behaald, ondanks brede oppositie van de pers en de Britse establishment. Deze resultaten zijn des te indrukwekkender omdat, midden in een kosten-van-levensonderhoud-crisis, dit niet bepaald een tijd is waarin incumbency een electorale voorsprong biedt. De SNP is, ongetwijfeld, de meest succesvolle centrum-linkse partij in Europa van deze eeuw.

De relatie tussen de Groenen en de SNP is over het algemeen zo vriendschappelijk als twee groepen concurrerende politici kunnen zijn. Tijdens het grootste deel van de SNP’s periode aan de macht was het een minderheidsregering, die vaak op de stemmen van de Groenen vertrouwde om begrotingen goed te keuren. De klacht van de Groenen over de SNP is meestal niet dat ze het land in de verkeerde richting duwen, maar dat ze te langzaam in de juiste richting bewegen, en te vaak worden afgeleid door machtige gevestigde belangen. Schotse kiezers krijgen twee stembiljetten – één voor hun lokale MSP, en één voor een proportionele regionale lijst. Groenen doen niet in veel kiesdistricten mee, en hun kiezers stemmen meestal op de SNP op dat biljet.

Misschien nog belangrijker is dat beide partijen voorstander zijn van Schotse onafhankelijkheid en een terugkeer naar de EU. Samen wonnen ze bij deze verkiezing de grootste pro-onafhankelijkheid-meerderheid in de geschiedenis van Schotland, en dus een duidelijke mandaat voor een referendum. Als zo’n stemming plaatsvindt, wijst de meest recente peiling op een smalle overwinning voor Ja, met de overweldigende meerderheid van jongere kiezers die voor onafhankelijkheid stemmen. Zoals het al tien jaar lang is, is deze generatiekloof opmerkelijk. Een recente peiling door het bureau Survation (dat de recente verkiezingen het meest nauwkeurig voorspelde) liet zien dat ongeveer twee derde van de Schotten onder de 35 jaar voorstander is van onafhankelijkheid, met slechts 20 procent die Nee zegt, en de rest onbeslist. De meerderheid bleef bestaan in de leeftijdsgroep 45-55 jaar, waar de steun voor Ja op 55 procent lag, tegenover 33 procent die tegen was. Maar slechts 40 procent van de mensen tussen 55 en 65 jaar steunde onafhankelijkheid, en twee derde van de Schotten boven de 65 wilde in de Unie blijven.

Het meest zorgwekkend voor voorstanders van de Unie is dat er nu sterk bewijs is dat deze splitsing meer over generatie gaat dan over leeftijd. Met andere woorden, naarmate jongere kiezers ouder worden, blijven ze onafhankelijkheid steunen. Ondersteuning voor onafhankelijkheid onder millennials is niet afgenomen nu we ouders zijn geworden en hypotheken hebben afgesloten – het is ingebed.

Het veiligstellen van zo’n referendum wettelijk vereist echter de instemming van de Britse regering, die dat tot nu toe heeft geweigerd sinds het laatste onafhankelijkheidsreferendum in Schotland in 2014. In de oude en ongeschreven grondwet van Groot-Brittannië heeft Westminster uiteindelijk de absolute bevoegdheid om te wetgeven zoals het wil, en geen enkele premier wil degene zijn die Schotland heeft verloren.

De fluisteringen van afscheiding

Toch, terwijl John Swinney – de herkozen eerste minister – pleit voor een nieuw referendum, zal hij enkele nieuwe, machtige bondgenoten krijgen. Wales hield op dezelfde dag als Schotland een verkiezing voor haar parlement – de Senedd – en de uitslag was nog opvallender: Labour had meer dan een eeuw lang alle grote verkiezingen in het land gewonnen. Maar werd het verslagen door de zusterpartij van de SNP, Plaid Cymru, die met 43 van de 96 zetels de eerste plek behaalde. De extreem-rechtse Reform, die hoop had op de eerste plek te komen, behaalde de tweede plaats met 34 zetels, terwijl Labour werd teruggedrongen tot negen. De Groenen, die nog nooit een lid van de Senedd hadden gehad, slaagden erin door te breken en twee zetels te winnen – een opmerkelijke prestatie, gezien dat veel progressieve kiezers op het laatste moment steun gaven aan Plaid Cymru uit angst dat Reform de eerste zou worden.

Net als in Schotland ondersteunen zowel Plaid Cymru als de Welsh Greens de Welsh onafhankelijkheid. Evenzo is Sinn Féin in Noord-Ierland, die voorstander is van het verlaten van het Verenigd Koninkrijk door Noord-Ierland en hereniging met de rest van Ierland, nu de grootste partij. Eerste minister Michelle O’Neill is snel gaan afstemmen met de Schotse en Welsh onafhankelijkheidsbewegingen. Terwijl het Goede Vrijdag-akkoord – dat in 1998 een einde maakte aan de burgeroorlog, die euphemistisch “The Troubles” wordt genoemd – vereist dat partijen aan weerszijden van de oude constitutionele en culturele scheidslijn van Noord-Ierland politieke macht delen, markeerde de verkiezing van O’Neill in 2024 de eerste keer dat de gevormde regering werd geleid door een eerste minister die voorstander is van het verlaten van het Verenigd Koninkrijk en het herenigen met Ierland.

Hoewel er nog geen meerderheidsondersteuning is voor zowel de Welsh onafhankelijkheid als de Ierse eenwording, laten peilingen een snelle groei zien in de steun voor afscheiding van het Verenigd Koninkrijk in het decennium sinds het Brexit-referendum. Grote meerderheden van jongeren in beide regio’s zijn consequent voorstander, en de wens om het Verenigd Koninkrijk te verlaten is nu de standaardpositie aan de Linkerkant in zowel Noord-Ierland als Wales.

Opmerkelijk is dat de steun voor onafhankelijkheid niet beperkt is tot de drie kleinere landen in de Unie. De Green Party van Engeland en Wales heeft al lange tijd de constitutionele aspiraties van haar noordelijke zusterpartij gesteund, en is sinds 2020 voorstander van de Welsh onafhankelijkheid (ik hoor dat de Welsh Greens hun eigen partij worden, nu een kwestie van “wanneer, niet of”). Toen ik vorig jaar de leider van de Engelse Groenen Zack Polanski interviewde over onafhankelijkheid, was hij een enthousiaste supporter.

De verbazingwekkende opkomst van de Engelse Groenen onder Polanski is goed gedocumenteerd, en de lokale verkiezingen in Engeland op 7 mei waren weer een belangrijke mijlpaal voor de partij. De Groenen eindigden tweede na Reform in het nationale stempercentage, wonnen honderden nieuwe lokale raadsleden en behaalden hun eerste twee gekozen burgemeesters.

Wat minder besproken is, is dat dit resultaat betekent dat Engeland nu een grote en machtige partij heeft die voorstander is van de breuk met het Verenigd Koninkrijk. Het feit dat dit geen headline-nieuws is, is op zichzelf al opmerkelijk. De afgelopen maanden hebben Labour, Reform en de beruchte rechtse pers van het Verenigd Koninkrijk de Groenen aangevallen op bijna elk plausibel onderwerp. De standpunten van de partij over drugs, sekswerk, Palestina en vrede zijn verdraaid tot morele paniekverhalen die over eindeloze voorpagina’s van oligarchenbezitende kranten worden uitgesmeerd. Toch is er nauwelijks een woord gewijd aan het feit dat de Groenen de uiteenvallen van Groot-Brittannië ondersteunen – vermoedelijk omdat deze tegenstanders weten dat de meeste kiezers in Engeland, hooguit, ambivalent zijn over dat onderwerp.

Verzet tegen Reform

Net zo belangrijk voor de toekomst van het Verenigd Koninkrijk is de opkomst van Reform. Terwijl de extreem-rechtse partij in Schotland (met Labour) tweede eindigde en in Wales, kwam ze in Engeland op de eerste plek. Zoals veel van haar tegenhangers in Europa, heeft Reform niet echt een coherent programma. Maar één ding is duidelijk: het is een luidruchtige voorstander van wat ik Brits-Engelse nationalisme zou noemen: de partij heeft openlijk geflirt met het idee om het Welsh parlement te sluiten, en heeft voorgesteld om de omvang en macht van het Schotse parlement te verminderen, en meer directe controle vanuit Westminster op te leggen. In Engeland sluit Reform zich aan bij de racistische bewegingen die de Engelse vlaggen aan lantaarnpalen in het hele land hangen als onderdeel van een bredere anti-immigratie backlash. Een fanatieke bewondering voor Groot-Brittannië’s koloniale verleden, is de partij geobsedeerd door de oude imperialistische instellingen van de Britse staat.

Voor velen in Schotland is de wens voor onafhankelijkheid verbonden met de angst om geregeerd te worden door dat soort rechtse, Brits-Engels nationalisme. Kort na zijn herverkiezing als eerste minister probeerde John Swinney die zorg aan te spreken, door te zeggen dat Schotland onafhankelijk moet worden voordat Reform-leider Nigel Farage waarschijnlijk de Britse premier wordt bij de volgende UK-verkiezingen.

In Schotland voelen veel mensen dat het land gevangen zit. Voorstanders van onafhankelijkheid voelen zich vastzitten in een Unie die ze willen verlaten, en die volgens hen afglijdt naar een uiterst rechtse regering die Schotland zeer waarschijnlijk niet heeft gestemd. (Elk lokaal bestuursgebied in het land was tegen Brexit in 2016, en Reform heeft geen enkele kiesdistrict gewonnen in deze Schotse parlementaire verkiezingen, wat betekent dat ze mogelijk geen enkele Kamerlid zullen winnen bij de volgende UK-verkiezingen). Voor deze mensen blijft een vraag hangen die nog niet is beantwoord: wat is het mechanisme voor Schotland om het Verenigd Koninkrijk te verlaten, als de meeste Schotten dat willen? Volgens het Goede Vrijdag-akkoord moeten Britse ministers een referendum over Ierse eenwording houden als zij reden hebben om te geloven dat het zou slagen. Schotland heeft echter geen dergelijke exit-route.

Voor tegenstanders van onafhankelijkheid is er daarentegen een parallelle frustratie dat ze vastzitten in wat zij zien als een eindeloze, zinloze discussie over onze constitutionele toekomst.

Een gebrekkig systeem

Het is niet duidelijk wat de uitweg uit deze valstrik zou kunnen zijn. Maar één ding is duidelijk: dit is slechts een deel van een veel grotere constitutionele crisis in het Verenigd Koninkrijk. De opkomst van zowel de Groenen als Reform maakt het first-past-the-post systeem dat in Westminster wordt gebruikt, overbodig. Het systeem, waarbij de kandidaat met de meeste stemmen in elk kiesdistrict wint, ongeacht of dit resulteert in een proportioneel landelijk resultaat, kan de meningen van kiezers niet op een verstandige manier uitdrukken. Nog erger voor de Schotten en Welsh, is dat het first-past-the-post systeem in de afgelopen tweehonderd jaar onevenredig conservatieve regeringen heeft opgeleverd waarvoor we niet hebben gestemd.

 Tegelijkertijd is de monarchie – lange tijd de ideologische randvoorwaarde voor het Westminster-systeem – beschadigd door zowel het overlijden van Elizabeth II als door de onthullingen over haar zoon Andrew Mountbatten-Windsor’s relatie met Jeffrey Epstein. Het standaard pro-Amerikaanse beleid van Groot-Brittannië is diep beschadigd door Trump; en miljoenen keren zich nu tegen het beleid vanwege de Britse medeplichtigheid aan de genocide op Gaza door Israël. 

Terwijl het vertrouwen in representatieve structuren in de hele westerse wereld is afgenomen, peilingen consequent Groot-Brittannië onderaan de internationale ranglijsten voor vertrouwen in onze politiek plaatsen. Dit is niet verrassend: Groot-Brittannië heeft geen “normale” politieke opzet. Waar bijna elk ander Europees land op een bepaald moment een revolutie of onafhankelijkheidsmoment kende, waarna mensen zich verzamelden en een grondwet schreven, heeft Groot-Brittannië een middeleeuws systeem met meerdere democratische kenmerken die achteraf zijn aangebracht. We hebben een van de meest gecentraliseerde systemen van staatsmacht in de westerse wereld, waarbij bijna alle grote beslissingen op het centrale niveau worden genomen (vooral in Engeland). Ondanks zijn theoretische soevereiniteit, heeft ons parlement opmerkelijk weinig vermogen om dat centrale ter verantwoording te roepen. En met de verankering van cronyism in het House of Lords, de ontoereikendheid van het first-past-the-post systeem, de macht van miljonair- en bedrijfsfinancierde klieken, en de strakke controle over onze traditionele partijen via het whipsysteem, hebben kiezers verrassend weinig invloed op wie in ons parlement zit en wat onze regering doet, terwijl een stortvloed aan bedrijfsgeld de beleidsvorming beïnvloedt.

In het verleden waren Britse kiezers bereid een relatief minder democratische staat te accepteren dan onze Europese buren, omdat haar imperialisme ons allemaal (zij het in verschillende mate) de welvaart bracht die voortkwam uit de plundering van het rijk. Nu, met het rijk weg, strompelt de Britse staat van crisis naar crisis, en voelen kiezers weinig dat we zelfs controle hebben over de koers van dat strompelen. Ongelijkheid is wijdverspreid, de economie is – voor alles behalve de superrijken – stilstaand. De centra van steden door het hele VK verrotten.

Uiteindelijk is het deze disfunctionele aard van het Westminster-systeem die de drijfveer is achter de wens om het Verenigd Koninkrijk te verlaten, en dat probleem zal niet snel worden opgelost. Er is misschien geen duidelijke mechanisme voor Schotland om haar referendum te krijgen, maar de druk om er een mogelijk te maken, gaat niet weg. En met het echte risico van een Faragistische regering aan de horizon, zullen de eisen steeds wanhopiger worden.

Loop door die straten in Edinburgh en Glasgow, en kijk omhoog naar die flats. De meerderheid van de mensen die daarin wonen, wil niet onder Westminster-regel leven, en is gretig om terug te keren naar de EU. Hoe zal dat verlangen zich de komende vijf jaar uiten? Het antwoord op die vraag kan diepgaande gevolgen hebben voor de Britse – en Europese – politiek.