Os curdos não estão disponíveis para aluguel. Por que fazemos perguntas erradas em relação à invasão do Irã?

„Milhares de combatentes curdos iniciaram uma operação terrestre no Irã,“ afirmou na semana passada o canal de televisão israelense i24 news e a notícia rapidamente se espalhou também para outros meios de comunicação. Alguns deles até alegaram que já houve uma travessia da fronteira entre Iraque e Irã. Enquanto comentaristas e analistas curdos começaram a questionar a informação não verificada com testemunhos e fontes regionais, o mundo da mídia foi inundado pelo tema popular “quem são os curdos”.

Mais importante do que a questão do envolvimento dos curdos na “nova guerra no Oriente Médio” é a forma como eles são enquadrados, reduzidos e retirados de contexto nas discussões.

Além de “janelas históricas” e perfis de um grupo heterogêneo, que é mais frequentemente retratado e reduzido ao slogan “maior nação sem Estado”, os títulos de análises e comentários também incluíam propostas e orientações sobre o que os curdos deveriam fazer ou, ao contrário, por que não deveriam se envolver na “jogada perigosa”. Poucos realmente tentaram adotar uma perspectiva dos curdos, citar vozes kurdas ou, pelo menos, distinguir quais atores curdos estão envolvidos em cada caso.

O súbito interesse da mídia pelos curdos refletia o discurso dos Estados Unidos, especificamente de Donald Trump. Este primeiro afirmou que “uma invasão curda do Iraque ao Irã seria incrível, se os curdos quisessem isso,” para logo depois quase grotescamente reverter: “Não quero que os curdos se envolvam na guerra, que já é bastante complexa. Eles estavam prontos e queriam fazer isso, mas eu disse para não entrarem nisso.”

Tais declarações levantam a questão de quem fala pelos curdos e quem tem a ambição de decidir por eles. Além disso, esse enquadramento ignora as consequências reais de segurança das especulações midiáticas. A região autônoma curda no Iraque (KRI) já desde o início do conflito tem sido alvo de ataques iranianos. Apesar de as representações políticas curdas terem reiteradamente recusado envolvimento na guerra, esses ataques continuaram a se intensificar.

Caminhos para a independência

Justamente a abreviação “maior nação sem Estado” cria a suposição equivocada de que o principal objetivo dos curdos é necessariamente a criação de um Estado próprio – e também pressupõe que só serão considerados atores geopolíticos legítimos quando “conquistrarem” um Estado nacional. Os curdos do Irã, estimados entre 9 e 15 milhões, hoje são politicamente representados por várias organizações com ambições bastante diferentes. Muitas delas funcionam como estruturas de guerrilha exiladas operando do Curdistão iraquiano, para onde foram obrigados a recuar já durante o governo do xá Mohammad Reza Pahlavi (1941–1979).

O regime monarquista apoiado pelo Ocidente foi extremamente repressivo em relação às minorias étnicas, restringindo sistematicamente seus direitos políticos e culturais. Foi justamente o xá quem esteve por trás da destruição da primeira república independente na história dos esforços curdos por independência, a República Mahabad. Ela foi criada em 1946 no noroeste do país, na fronteira com o Azerbaijão, com o apoio – e na prática dependência – da União Soviética. Após a retirada dos soviéticos, após menos de um ano, a pequena força desapareceu, mas até hoje representa um símbolo importante das aspirações curdas por independência.

De forma semelhante, o experimento de autogestão curda logo após a revolução islâmica também conseguiu resistir por um curto período. A Declaração de Mahabad de 1979 fazia parte de uma luta mais ampla dos trabalhadores e clamava por uma organização federal do Irã. Sua repressão desta vez foi conduzida pelo regime do aiatolá Ruhollah Khomeini, estabelecendo assim as bases de uma relação de hostilidade de longo prazo entre a república islâmica e os curdos do Irã.

Os curdos no Irã, que representam a segunda maior etnia após os persas, são predominantemente sunitas, diferentemente da maioria xiita. Há muito tempo enfrentam restrições aos direitos linguísticos e culturais, além de serem uma das oposições mais organizadas, refletido também no número desproporcional de presos políticos curdos. Ainda assim, foram justamente as províncias curdas onde, após a morte de Mahsa Jina Amini em 2022, se espalharam protestos “Mulher, Vida, Liberdade” por todo o país.

A maioria das organizações curdas que atuam no Curdistão iraquiano não busca criar um Estado nacional independente. Seu objetivo é mais a descentralização ou alguma forma de autonomia. Uma das opções é semelhante ao modelo do Curdistão iraquiano (KRI), uma região federal com seu próprio governo (KRG), parlamento e exército, consagrada na constituição do Iraque. Outra é inspirada no projeto de confederalismo democrático, seguindo o exemplo da região autônoma conhecida como DAANES (Área Democrática Autônoma do Nordeste da Síria) no Curdistão sírio.

Escolher um lado

Esses dois modelos representam também as organizações mais influentes dos curdos iranianos, o Partido Curdo pela Vida Livre (PJAK) e o Partido Democrático do Curdistão Iraniano (KDPI ou também PDKI). Atualmente, o mais influente deles, o PJAK, foi criado em 2004 como braço iraniano do PKK (Partido dos Trabalhadores do Curdistão). Suas raízes remontam à mobilização após a prisão de Abdullah Öcalan em 1999. O PKK lidera desde 1984 um conflito armado com o Estado turco. Ao longo do tempo, abandonou a ideia de um Estado nacional em favor de um modelo descentralizado de confederalismo democrático. Hoje, é considerado uma organização terrorista pela Turquia, EUA e UE.

Apesar disso, os Estados Unidos entre 2013 e 2017 firmaram uma aliança pragmática com o PJAK na luta contra o ISIS – apesar de o PJAK compartilhar com o PKK não só a base ideológica, mas também vínculos organizacionais e de pessoal. Hoje, porém, os representantes do PJAK rejeitaram as especulações de que se juntariam aos americanos, e o comandante Mazloum Haftan afirmou que o movimento adota uma terceira linha: “Não seremos um lado que ataque o Irã, nem um que defenda o regime atual. Nosso objetivo é um Irã democrático e descentralizado, que garanta o direito à autodeterminação dos curdos e de outros povos.”

A segunda trajetória política é representada pelo Partido Democrático do Curdistão Iraniano (KDPI ou PDKI). Fundado pelo clérigo religioso Qazi Muhammad, que liderou a República Mahabad em 1946, o partido também participou da Declaração de Mahabad em 1979. Seus combatentes armados – os chamados peşmerga (curdos que lutam até a morte) – foram liderados desde o início por Mustafa Barzani, e o partido é frequentemente ideologicamente e organizacionalmente associado ao KDP no Iraque, controlado até hoje pelo clã Barzani. Em comparação ao PJAK, possui aspirações nacionais mais fortes.

Apesar das diferenças, o PJAK, o KDPI e outros quatro partidos menores – Partido da Liberdade do Curdistão (PAK), Komala dos Trabalhadores, Komala do Curdistão e Chabat – uniram-se na iniciativa histórica e, pouco antes da invasão EUA-Israel, anunciaram a coordenação de suas ações na Coalizão de Forças Políticas do Curdistão Iraniano. Essa decisão foi precedida por uma série de negociações durante os protestos no início do ano, especialmente nas províncias curdas no noroeste do Irã – chamadas pelos curdos de Rojhelat (leste).

O objetivo da cooperação entre esses partidos é, além de derrubar a república islâmica, principalmente garantir o direito do povo curdo à autodeterminação e criar um quadro institucional democrático baseado na vontade política dos curdos. Embora atualmente funcione principalmente em nível político e declaratório, sem unificar estruturas militares, representa um passo importante para a coordenação da oposição curda. Sua unidade frágil já é ameaçada pela interferência dos EUA e de Israel – partidos menores como Chabat e PAK admitem a possibilidade de entrar diretamente nos combates, o que lhes permitiria retornar às suas regiões e “há anos aguardam”.

Nenhum amigo, apenas montanhas

“Os únicos amigos dos curdos são as montanhas,” diz um conhecido provérbio curdo, que além do significado literal – terreno montanhoso que oferece refúgio para civis e guerrilheiros – remete à longa história de alianças mutáveis e decepções repetidas nas relações dos movimentos políticos curdos com as grandes potências. Notícias sobre uma suposta nova arma dos curdos iranianos fornecida pelos serviços secretos americanos contra Teerã – que precederam informações falsas sobre uma operação terrestre dos curdos iraquianos – ignoram que o fornecimento de armas, o apoio indireto e a pressão para envolvimento em interesses estrangeiros têm uma longa história na região.

Um dos momentos mais marcantes da frágil aliança entre o Ocidente e os curdos foi o apoio às revoltas (Raperîn) contra o regime de Saddam Hussein no Iraque, em 1991, envolvendo grupos curdos e xiitas. Washington incentivou os rebeldes e prometeu apoio – mas depois os deixou à mercê da repressão do regime. A revolta estabeleceu as bases para uma semi-autonomia curda no Iraque, mas também foi marcada por uma série de abandonos americanos, que muitos analistas chamam de contínica traição, como na retirada do apoio dos EUA às forças curdas na Síria, em favor do governo de Damasco.

A atual cautela das organizações curdas no Irã, no entanto, não pode ser explicada apenas pelo medo de uma nova traição dos EUA. A coalizão de forças políticas do Curdistão iraniano não atua isoladamente e, ao tomar suas decisões, considera diversos fatores geopolíticos. Um dos mais importantes é a posição delicada da região curda no Iraque (KRI), de onde a maioria dessas organizações opera. A autonomia da região, em caso de conflito mais amplo, estaria seriamente ameaçada – não só por ataques iranianos às bases americanas na área, mas também pelo risco de uma destabilização maior que poderia destruir sua própria existência política.

Autonomia frágil

A região federal do Curdistão iraquiano foi criada de fato após a revolta curda de 1991, sendo reconhecida oficialmente por Bagdá somente após a invasão americana ao Iraque em 2005. O Governo Regional do Curdistão (KRG) possui seu próprio parlamento, governo e forças armadas (peşmerga), administrando a maior parte das questões internas, incluindo segurança, economia e educação.

O sistema político da região desde o início está ligado principalmente a dois clãs dominantes: a família Barzani e seu Partido Democrático do Curdistão (KDP), e a família Talabani com a União Patriótica do Curdistão (PUK). Enquanto o KDP representa os interesses dos curdos iraquianos desde os anos quarenta (formalmente criado no exílio na República de Mahabad), o PUK surgiu na década de 1970 como força de oposição ao KDP. Apesar da rivalidade histórica, após 1991 as duas partes se uniram contra o regime de Saddam, e até hoje a cooperação é mais pragmática do que de rivalidade aberta.

O Curdistão iraquiano (KRI) também não está em oposição direta à república islâmica do Irã. As relações entre as elites políticas curdas e Teerã são de longa data, pragmáticas, remontando à guerra Irã-Iraque (1980–1988). Naquele período, as unidades curdas aproveitaram o enfraquecimento do regime de Saddam e, com apoio iraniano, ocuparam Halabja, posteriormente atingida por um dos piores ataques químicos da história moderna e por uma campanha genocida de al-Anfal, na qual cerca de 100 mil curdos iraquianos foram mortos. O Irã também serviu como refúgio para dezenas de milhares de refugiados curdos que fugiam do genocídio. Muitos líderes atuais cresceram no exílio iraniano, têm famílias no Irã e falam persa fluentemente.

A ideia de que os curdos iranianos e iraquianos podem, na atual conjuntura geopolítica, simplesmente “permanecer neutros” é tão enganosa quanto a de que são meramente instrumentos das grandes potências. As estruturas políticas curdas operam sob forte pressão e com espaço de manobra bastante limitado. Mesmo líderes mundiais influentes muitas vezes têm apenas uma capacidade restrita de se opor a Washington. Ainda assim, a liderança atual da região destaca que pretende manter a neutralidade no conflito atual.

Curdos contra curdos

Também é altamente improvável que Barzani “abandone” a semi-autonomia do Curdistão iraquiano em favor de alguma ideia utópica de uma federação curda mais ampla – um projeto cuja viabilidade hoje, após o enfraquecimento do projeto autônomo DAANES, é questionada por muitos curdos. A linha política de Barzani sempre foi mais pragmática do que ideológica. No passado, não hesitou em colaborar tanto com Israel quanto com a Turquia, o que há muito prejudica a ideia romântica de uma solidariedade curda unificada. Os círculos políticos pró-ânkara também foram alguns dos principais críticos à forte presença de árabes nas estruturas autônomas do nordeste da Síria e às unidades armadas árabes nas Forças Democráticas Sírias (SDF).

Se há duas correntes relativamente coesas entre os movimentos políticos curdos, elas correspondem ao “campo” ligado ao Kurdistão de Barzani, de um lado, e à tradição política inspirada por Abdullah Öcalan e o PKK, de outro. Enquanto a primeira se baseia principalmente na autonomia nacional-territorial e na diplomacia regional pragmática, a segunda busca um projeto radicalmente descentralizado de confederalismo democrático. Essa tensão entre as duas visões políticas molda fortemente a política curda na região e frequentemente determina como os atores curdos abordam possíveis alianças com potências regionais.

A manifestação mais visível das ideias de Öcalan foi a experiência em Rojava, que, no contexto da Primavera Árabe de 2011, declarou revolução e começou a desenvolver na prática um projeto de democracia não estatal. Nas estruturas autônomas do nordeste da Síria, nas comunidades e autogestões locais, criou-se ao longo da guerra um sistema que educava, organizava e mobilizava politicamente a população multietnica e multinacional local. Essa experiência foi uma continuação de décadas de construção de redes comunitárias, compostas principalmente por classes trabalhadoras e juventude socialista, muitas das quais vieram da Turquia, moldadas pela luta contra a violência anticomunista dos anos oitenta.

Apesar de várias contradições internas e problemas estruturais, esse modelo funcionou por mais de 10 anos. Os acontecimentos dos últimos meses, no entanto, mudaram drasticamente sua configuração. A mudança no equilíbrio geopolítico e o novo apoio dos EUA e da UE ao governo sírio permitiram uma ofensiva em Damasco, que retirou a administração autônoma de áreas-chave, incluindo campos de petróleo, e empurrou as SDF para a região curda do nordeste. Assim, a administração autônoma perdeu aproximadamente 80% de sua extensão original.

Voltar ao nacionalismo?

Nas interpretações midiáticas, além de uma nova “traição dos curdos”, começou a surgir também a palavra “fim”. No texto sobre Rojava, escrevi que esse enquadramento ignora a essência do próprio projeto revolucionário. As ideias políticas de onde Rojava surgiu não podem ser destruídas por uma derrota militar, e, dada a natureza internacionalista do movimento, seria prematuro falar em seu fim. No entanto, não se pode negar que sua forma mudou significativamente. Além da perda de territórios predominantemente árabes, a administração autônoma também perdeu a maior parte dos elementos “não curdos”, tanto em suas estruturas armadas quanto na demografia. Comentadores e analistas frequentemente citaram imagens de civis árabes recebendo as unidades de Ahmed Shary como libertadoras. Portanto, se algo realmente acabou, foi o modelo multietnico de autonomia, e hoje é mais preciso falar apenas de Rojava.

A mudança de uma democracia não estatal multietnica para um nacionalismo curdo ao estilo de Barzani também se reflete simbolicamente. As bandeiras do DAANES ou das unidades femininas YPJ estão sendo gradualmente substituídas pela bandeira tradicional curda – o chamado ala rengîn –, tanto na região quanto em manifestações no Curdistão iraquiano e na diáspora. Muitos comentaristas e analistas curdos hoje discutem abertamente se a experiência de autonomia multietnica não foi um erro estratégico que, ao enfraquecer o projeto autônomo de DAA NES, acabou contribuindo para o enfraquecimento da posição curda. Em conversas com amigos, percebo também um ressentimento crescente: entre os curdos, aumentam as atitudes antiárabes e antiislâmicas, enquanto entre sírios e árabes surge uma postura oposta em relação aos curdos.

A situação atual em Rojava, que quase desapareceu do interesse midiático diante das novas intervenções israelense-americanas, não parece favorável. Uma das questões mais sensíveis para o delicado cessar-fogo e as negociações em andamento entre o governo sírio (STG) e a administração curda atual em Qamishli é o futuro das unidades femininas YPJ. Para o governo sírio conservador, as unidades femininas autônomas são difíceis de aceitar, mas para o movimento curdo representam não só uma força militar-chave, mas também um símbolo de igualdade de gênero e de política emancipatória da Revolução de Rojava.

O inimigo não é inimigo

Em uma posição surpreendentemente frágil, a Turquia também se encontra devido à invasão israelense-americana. O presidente Recep Tayyip Erdoğan há muito tenta impedir qualquer forma de autonomia curda – seja em seu território, seja além de suas fronteiras. A alegria indiscutível de Ancara com o enfraquecimento da autonomia curda na Síria pode ser prematura. Embora a Coligação de Forças Políticas do Curdistão iraniano esteja longe de um projeto semelhante, o envolvimento do PJAK representa um risco à segurança para a Turquia: a organização está ligada ao PKK, cuja desmobilização, sem passos decisivos de Ancara, estagna, e a escalada atual pode abrir novos campos de batalha na fronteira turca.

Além das aspirações curdas no Irã, uma nova onda de refugiados ao longo de mais de 534 quilômetros de fronteira também representa um risco para a Turquia. O país já abriga a maior população de refugiados do mundo – quase três milhões de sírios – e um novo fluxo provavelmente enfrentaria forte sentimento antiimigração, com refugiados frequentemente acusados pela crise econômica que assola a Turquia desde 2018. Erdoğan até agora conseguiu sustentar essa situação politicamente, em parte, graças à retórica da irmandade muçulmana. A maioria dos refugiados sírios, assim como grande parte da sociedade turca (aquela representada por Erdoğan), é de confissão sunita. Para os xiitas do Irã – que já vivem na Turquia em torno de meio milhão – argumentos semelhantes funcionariam muito pior.

A situação, é claro, não pode ser reduzida a uma questão religiosa, pois o sentimento anti-Irã na Turquia é alimentado há muito tempo pela rivalidade regional entre os dois países, especialmente por suas ambições conflitantes na Síria: enquanto o Irã apoiava o regime de Bashar al-Assad, a Turquia apoiava principalmente rebeldes sunitas. Mesmo na crise atual, a Turquia consegue equilibrar uma clara aliança com os EUA e uma crítica à guerra contra o Irã, que apresenta principalmente como um projeto israelense: como líder único da OTAN, expressou condolências pela morte do líder supremo iraniano Ali Khamenei, mas também condenou os ataques iranianos aos Estados do Golfo Pérsico em operações de retaliação de Teerã.

Devido à proximidade do conflito na fronteira e às ligações com países europeus e a OTAN, a estratégia de Ancara de manter a neutralidade é certamente a mais adequada – tanto na arena internacional quanto na política interna. Para Erdoğan, que busca manter o poder apesar dos limites constitucionais, essa posição é uma oportunidade de se apresentar como líder que manteve a Turquia fora da guerra e “do lado do bem”.

Quem fala pelos curdos?

O debate sobre o envolvimento dos curdos na guerra contra o Irã revela um problema de longa data no discurso midiático: os curdos aparecem principalmente como variável geopolítica – aliados potenciais, instrumento de pressão sobre regimes regionais, forças proxy ou, ao contrário, fator de desestabilização. Menos frequentemente, são apresentados como atores políticos que formulam suas próprias estratégias, demandas, objetivos e preocupações.

Esse paradoxo é especialmente evidente quando a questão curda volta a estar na interseção de vários conflitos simultâneos. No Irã e no Iraque, trata-se da relação entre organizações políticas curdas e o regime teocrático autoritário, que há muito restringe seus direitos políticos e culturais. Na Síria, a experiência de autonomia democrática busca uma nova configuração de relações com o governo de Damasco. E na Turquia, a questão curda, especialmente à luz de novas negociações de paz, permanece uma das questões mais sensíveis e relevantes na política doméstica e regional.

Essa interconexão mostra o quão enganosa é a ideia de que os curdos são um ator geopolítico unificado, que pode ser “ativado” facilmente em um conflito regional. Mais importante do que a questão de seu envolvimento na “nova guerra no Oriente Médio” é a forma como eles são enquadrados, reduzidos e retirados de contexto nas discussões. A luta curda por autodeterminação através do Irã, Iraque, Síria e Turquia é, portanto, também uma luta por sua própria voz.

A autora é turcóloga.