A Trumpização do Mundial avança

Quando em 2018 a FIFA tomou a decisão de organizar a Copa do Mundo de futebol no Canadá, México e EUA, poucos suspeitavam que ela se tornaria controversa do ponto de vista político. Afinal, exatamente naquele mesmo ano ocorreu a Copa na Rússia, que quatro anos antes havia anexionado a Crimeia e atacado Donbas com “homens verdes”. Quatro anos após as partidas às margens do Volga, o Catar, uma monarquia absoluta, assumiu a organização, explorando implacavelmente a mão de obra barata de migrantes da África e de partes mais pobres da Ásia. A Copa organizada em 2026 por duas “fortalezas da democracia” no hemisfério ocidental deveria ser uma mudança agradável das competições realizadas em regimes autoritários.

Torcedores ilegais

Em 2018, também nos EUA, governava Donald Trump. Seu primeiro mandato foi, no entanto, muito menos belicoso do que o segundo, e, em comparação com suas ações atuais, ele parecia até dócil. Desde janeiro de 2025, a Casa Branca tornou-se expansiva, excessivamente assertiva e agressiva, e os efeitos dessas ações também infectaram o grande evento do futebol. O que é pior, os Estados Unidos, em seu segundo mandato de Trump, voltaram-se contra seus vizinhos. Em vez de celebrar a amizade entre os três maiores países da América do Norte e Central, surgiram animosidades e disputas durante a Copa do Mundo. Em outras palavras, houve uma trumpização do Mundial.

Já em 2025, a organização do evento pelos EUA tornou-se uma questão pelo menos problemática. A política (anti)migratória implacável de Washington levou a tragédias de muitas pessoas, que foram obrigadas a retornar a seus países. Os critérios de entrada mais rígidos nos EUA também afetaram muitos turistas, que foram deportados por motivos banais na fronteira. Por isso, a Human Rights Watch enviou uma carta à FIFA solicitando que considerasse mudar o local da organização do campeonato, pois a política atual da Casa Branca pode colocar em risco a segurança dos torcedores que vierem ao Potomac.

Teoricamente, os serviços de fronteira americanos poderiam até recusar a entrada de jogadores. Isso não é especulação – em março deste ano, jogadores jamaicanos do clube Mount Pleasant, originários do Haiti, não foram autorizados a entrar para a partida das oitavas de final da Liga dos Campeões da CONCACAF (equivalente à UEFA na América do Norte e Central) contra o Los Angeles Galaxy. O Haiti está na lista de 19 países com as restrições migratórias mais severas. No entanto, o país se qualificou para a Copa do Mundo deste ano, e seus jogos de fase de grupos serão justamente nos EUA – em Nova York, Atlanta e Boston. Nem todos os membros da equipe jogam em ligas europeias e possuem passaportes que permitiriam sua entrada sem problemas nos Estados Unidos.

Mesmo que a entrada dos jogadores não seja um problema, pode haver confusão nas fronteiras se as autoridades alfandegárias não se controlarem. Segundo a FIFA, o evento contará com a participação de até 7 milhões de torcedores, então há potencial para muitos casos de recusa de entrada. Afinal, além do Haiti, o evento contará com a participação do Irã, Iraque, República Democrática do Congo, Costa do Marfim e África do Sul, com quem Trump também tem desavenças. Com as redes sociais e dispositivos móveis, alguns desses incidentes podem viralizar, prejudicando não apenas o organizador principal, mas toda a competição. Ainda assim, a FIFA aceitou como garantia as promessas dos EUA de que as leis migratórias americanas não ameaçariam a organização tranquila do torneio.

Cidades contra Trump

No início deste ano, os EUA enfrentaram uma crise financeira pública tradicional, com disputas no Congresso sobre o aumento do limite da dívida pública, que leva ao bloqueio temporário do país ano após ano. As cidades-sede começaram a temer que isso pudesse prejudicar as ações organizacionais – afinal, várias agências governamentais, como a Administração de Segurança Aérea, estão envolvidas. Os congressistas, no entanto, chegaram a um acordo com o governo – como de costume – e a ameaça de bloqueio foi afastada.

Mas as preocupações das cidades não desapareceram. Não é de se surpreender – os centros que receberão jogadores e torcedores deveriam receber centenas de milhões de dólares em subsídios governamentais, incluindo cem milhões para reduzir os preços do transporte público, para que os custos de deslocamento não desmotivassem torcedores de países menos ricos. A Agência Federal de Gestão de Crises planeja destinar 626 milhões de dólares para cobrir os custos de segurança. Isso é especialmente importante, considerando o aumento do risco terrorista nos EUA, relacionado tanto à guerra no Irã quanto à guerra próxima entre cartéis de drogas mexicanos e o governo mexicano.

O conflito político interno nos EUA é tão intenso que até mesmo os fundos para necessidades fundamentais – como garantir a segurança – tornam-se incertos. Os jogos serão realizados nas maiores cidades americanas, a maioria governada por democratas. Algumas também acontecerão em estados tradicionalmente “azuis”.

As cidades que receberão os jogos olham com desconfiança para a política de Washington. Em Los Angeles, funcionários do estádio onde a seleção dos EUA jogará ameaçaram fazer greve por causa da presença planejada do infame serviço de imigração ICE durante o evento, o que pode levar à retirada do apoio financeiro do governo.

Parece que, no Texas, esses conflitos não deveriam acontecer, mas foi justamente em Houston que o governador Greg Abbott ameaçou retirar fundos de segurança se a cidade não resolvesse a disputa com o ICE. Durante o evento, essas tensões podem atingir o auge, especialmente se os agentes começarem a controlar torcedores suspeitos. Os moradores podem defendê-los, e esse tipo de resistência já causou duas tragédias – tiroteios de dois cidadãos americanos por agentes do ICE.

Equipe de alto risco

Outro problema está relacionado à guerra no Irã. Não há sinais de paz duradoura – Trump rejeitou firmemente a proposta de trégua de Teerã. O Irã jogará suas partidas em Los Angeles (duas vezes) e Seattle. Nos mesmos locais, jogará a equipe dos EUA. No estádio SoFi, em Los Angeles, em 13 de junho, os americanos enfrentarão o Paraguai, e apenas três dias depois, o Irã jogará contra a Nova Zelândia. Naturalmente, os torcedores de ambos os times se encontrarão, o que pode gerar tensões – especialmente porque as partidas de futebol costumam ser emocionalmente carregadas. Mesmo que os EUA não permitam a entrada de torcedores iranianos, há uma grande minoria persa vivendo nos Estados Unidos e no Canadá. No estado de Washington, vivem dezenas de milhares de iranianos, e a maior concentração está justamente em Los Angeles.

A minoria iraniana nos EUA, em geral, é contra o regime dos aiatolás, mas uma parte significativa também se opõe aos bombardeios em seu país natal, assim como ao genocídio na Faixa de Gaza, realizado com a ajuda dos EUA, que é difícil de subestimar. Felizmente, na fase de grupos desta Copa, o Irã não enfrentará os EUA, como aconteceu em 1998 na França. Naquela ocasião, o confronto entre as equipes foi considerado o mais político da história do futebol. No entanto, o jogo entre Irã e Egito, que atualmente é aliado dos EUA, também terá conotação política, especialmente se a situação no Oriente Médio não se acalmar até lá.

Donald Trump afirmou que a participação do Irã na competição não seria “apropriada”. Em resposta, o Irã propôs excluir os EUA. Ambas as propostas foram categoricamente rejeitadas pela FIFA. Teerã então sugeriu transferir os jogos da sua seleção para fora dos Estados Unidos, o que também não foi aceito. Difícil que fosse de outra forma – mudanças organizacionais de última hora poderiam gerar ainda mais caos.

Gianni infantil

A Copa do Mundo em três países da zona CONCACAF foi desde o início fortemente americanizada. Os EUA dominam entre as cidades-sede, enquanto Canadá e México têm apenas três cada. Além disso, a partir das quartas de final, todos os jogos serão realizados exclusivamente ao longo do rio Mississippi. O Canadá e o México, mesmo antes de Trump chegar ao poder, já podiam se sentir como organizadores de segunda categoria.

A política de Trump, que deseja transformar a Copa em uma celebração apenas dos EUA, e não de três países, intensificou ainda mais esses sentimentos. Desde o início do seu segundo mandato, Trump fortalece suas relações com o presidente da FIFA, Gianni Infantino, que usou isso para elevar sua própria posição política. Para agradar o presidente, até propôs criar um Prêmio da Paz da FIFA, cujo primeiro laureado seria justamente Trump. Difícil imaginar uma maior vergonha, embora o próprio presidente da FIFA já tenha várias – assim como toda a organização que ele lidera.

“A concepção original da Copa do Mundo destacava a força e atratividade do Canadá, México e Estados Unidos como coorganizadores. Essa linha se perdeu na maior parte do material de marketing e cobertura até agora, e a maior atenção foi dada aos EUA” – disse John Krick, diretor executivo do United Bid Committee 2026, ao “Politico”.

A trumpização da Copa leva, portanto, a animosidades entre os países anfitriões. Além disso, contamina o clima dentro dos próprios EUA, pois os democratas decidiram se aproveitar dessa situação e cada vez mais expressam ceticismo quanto aos altos custos do evento, embora tenham apoiado a candidatura de Biden. A política da FIFA, que desde a vitória de Trump redirecionou toda sua atenção para organizações de lobby ligadas aos republicanos, também contribui para isso.

Os altos preços das passagens aéreas, causados, entre outros fatores, pelo bloqueio do estreito de Ormuz, e o clima tenso desestimulam os torcedores a participarem do evento. Segundo um relatório da American Hotel & Lodging Association, 80% dos hotéis nos EUA registram reservas abaixo do esperado. Os custos para as cidades-sede estão estimados entre 100 e 200 milhões de dólares, embora a perspectiva de receber até 5 milhões de visitantes só nos EUA fosse tentadora. Pode ser que os custos superem os benefícios, e os dirigentes das metrópoles americanas tenham que agradecer parcialmente a Trump por isso.

A postagem A trumpização da Copa do Mundo avança apareceu originalmente em Krytyka Polityczna.