A Europa está economicamente melhor do que se diz. Por enquanto

Argumento sobre a economia europeia em atraso em comparação com os EUA baseia-se em estatísticas enganosas. O bem-estar atual da Europa Ocidental, com assistência médica e educação acessíveis, apoiado por um forte Estado social, ainda é invejável do ponto de vista da grande maioria do mundo. Ainda assim, o medo pelo futuro da economia europeia é justificado.

O problema é que a Europa, devido à sua fragmentação e incapacidade de investir no futuro, não consegue escalar seu potencial.

Lenka Zlámalová, ícone do neoliberalismo independente checo, em sua série „Zlámalová explica“ analisa as causas do atraso da economia europeia em relação à americana. Sua “análise” é, em muitos aspectos, típica neste gênero. Zlámalová considera o atraso da Europa como um fato incontestável, sem discutir dados ou conceitos relevantes. Os culpados pelo declínio europeu também são tradicionais: Green Deal, burocracia excessiva, altos impostos… A principal comentarista de uma mídia de propriedade de Daniel Křetínský e Patrik Tkáč usa o narrativo do declínio (baseado em dados não relevantes) para desacreditar a política climática europeia. Afinal, ela não está sozinha neste campo.

Nobelista: Europa vai bem como os EUA

Sem perceber, Paul Krugman respondeu à análise de Zlámalová. Colunista do The New York Times e laureado com o Nobel de Economia, em seu Substack analisa por que muitos comentaristas na Europa e nos EUA usam métricas inadequadas. A seguir, um gráfico que Zlámalová mostra em seu vídeo. Segundo ela, em 2008, a economia dos EUA e da UE estavam aproximadamente no mesmo nível, e em 2024, a americana era cerca de 50% maior.

O gráfico mostra o Produto Interno Bruto “em dólares a preços correntes”, que leva em conta a queda do euro em relação ao dólar americano nesse período. Ao converter para dólares, basta que o euro se enfraqueça, e o PIB dos países europeus “diminuirá” no gráfico – mesmo que a produção real de bens e serviços na Europa permaneça a mesma.

Uma métrica mais adequada é a comparação do crescimento do PIB em preços constantes (neste caso, em preços de 2015), que elimina o efeito das flutuações cambiais e compara o volume de bens e serviços produzidos em ambas as economias. Mesmo neste gráfico, a economia americana é consideravelmente maior que a europeia, embora já “apenas” cerca de 20%. Ainda assim, isso não significa que a economia americana funcione muito melhor do que a europeia.

Outro gráfico mostra que o desenvolvimento de ambas as economias é quase idêntico. Trata-se de uma comparação do PIB em preços constantes ajustados pela paridade do poder de compra, usando os mesmos preços para bens e serviços em ambas as economias. Sem esse ajuste, a economia americana parece maior apenas porque, nos EUA, as coisas geralmente são mais caras do que na UE. Assim, o padrão de vida na EUA e na UE cresceu de forma semelhante.

Publicidade

Como é possível que, ao mesmo tempo, o crescimento real dos EUA tenha sido maior do que o europeu? A resposta está no que o PIB realmente mede. O PIB real é calculado a preços de um ano base – e, se as empresas tecnológicas americanas dobrarem sua produtividade, a produção do setor tecnológico nesses preços sobe. No entanto, o cálculo do PIB em preços constantes ignora que o preço das tecnologias cai pela metade. Assim, o PIB dos EUA cresce mais rápido, mas o poder de compra – ou seja, o que as pessoas realmente podem comprar com sua renda – permanece comparável em ambos os lados do Atlântico. Os EUA crescem mais rápido no papel, mas o avanço tecnológico americano traz maior benefício tanto para os americanos quanto para os europeus. Enquanto as empresas americanas não conseguirem captar uma fatia maior da renda dos europeus (aumentando os preços dos serviços tecnológicos), não haverá grande diferença no padrão de vida. 

No entanto, o atraso europeu em tecnologias digitais representa um risco sério na forma de dependência da UE de tecnologias americanas ou chinesas, incluindo infraestrutura crítica. O atraso no desenvolvimento de tecnologias digitais é atualmente principalmente um risco geopolítico e, no futuro, também econômico, se as corporações americanas e chinesas conseguirem captar uma fatia maior da renda das famílias europeias.

Krugman, no entanto, acrescenta que o rápido desenvolvimento dos gigantes digitais pode não ser apenas uma vitória – traz também uma classe de bilionários do Vale do Silício, que cada vez mais influenciam a política. O atraso europeu em tecnologia digital, paradoxalmente, pode ter também seu lado positivo.

O problema é o mercado fragmentado, não a transição verde

Zlámalová tem razão ao soar o alarme. No entanto, sua identificação do problema está completamente errada. A decadência da indústria fóssil não é tanto um problema da UE, mas principalmente do proprietário da mídia onde Zlámalová atua. O verdadeiro problema da UE – do ponto de vista do mainstream – é que ela não consegue chegar ao topo no desenvolvimento tecnológico e criar empresas digitais capazes de competir no mercado mundial.

Mario Draghi, ex-primeiro-ministro italiano e ex-governador do Banco Central Europeu, em seu relatório sobre a competitividade europeia mostra por quê. Sua análise e propostas não são nenhum manifesto de esquerda que Zlámalová deva temer. Draghi é favorável aos negócios e ao livre mercado. A Europa, segundo Draghi, tem talento inovador, mas não consegue mantê-lo em casa. Mais de um terço das startups tecnológicas europeias deixam o continente, indo principalmente para os EUA. Draghi identifica dois problemas principais. 

O primeiro é a fragmentação regulatória. Qualquer empresa que queira atuar na UE precisa superar 27 ambientes jurídicos diferentes. Draghi aponta que a UE hoje dispõe de aproximadamente cem leis tecnológicas e mais de 270 reguladores ativos no setor digital em todos os Estados-membros. Essa fragmentação regulatória é especialmente prejudicial para startups em crescimento. Nos EUA, basta um ambiente jurídico, para onde também se mudam empresas tecnológicas europeias. 

O segundo problema é o potencial de economia das famílias europeias, que é pouco aproveitado, aliado a um baixo nível de investimentos europeus. Os europeus poupam mais que os americanos, mas suas poupanças não impulsionam projetos de investimento na Europa, mas escapam para os mercados de ações americanos.

A análise de Draghi também oferece soluções – conclusão do mercado único, desenvolvimento da união dos mercados de capitais, entre outras. Thomas Piketty elogiou especialmente o fato de o relatório rejeitar a “política de cortes” e incentivar investimentos públicos europeus no desenvolvimento de tecnologias-chave. A resposta, portanto, não é menos regulação nem menos Estado, mas mais Europa e mais investimentos públicos. O problema não é o Estado social europeu ou a política verde, que devem proteger a sociedade e a natureza dos piores efeitos do capitalismo. O problema é que a Europa, devido à sua fragmentação e incapacidade de investir no futuro, não consegue escalar seu potencial.

A autora é economista.