Os dissidentes de Chernobyl ou como a catástrofe nuclear soviética forjou a oposição no bloco comunista

Quarenta anos após a explosão da central nuclear de Chernobyl, a política de encobrimento conduzida pela URSS e seus “satélites” – especialmente a Bulgária – mostra como o segredo alimentou a desconfiança enquanto mobilizava cientistas e ativistas. Sua ação contribuiu para o surgimento de movimentos ambientalistas que apoiaram a oposição democrática em todo o bloco comunista da época.

Às 1h23 da manhã, em 26 de abril de 1986, o reator nº 4 da central nuclear de Chernobyl, então na URSS, sofreu uma falha catastrófica antes de explodir, soprando parte das instalações e deixando o local destruído. O núcleo do reator, exposto, libera grandes quantidades de substâncias radioativas na atmosfera. Nos meses seguintes, mais de 200.000 pessoas foram evacuadas das áreas próximas.

Levado pelos ventos, a nuvem radioativa contaminou vastas regiões da Europa, com quedas particularmente significativas na Ucrânia, na Bielorrússia e na Rússia. As emissões continuaram até 5 de maio, formando nuvens de césio-137 e outros isótopos, cuja concentração diminui com a distância, mas ainda assim afeta territórios muito extensos. A nuvem atingiu os Balcãs em 1º de maio.

Na época, Dimitar Vatsov tinha 15 anos e estudava no ensino médio em Sófia. “Logo após as chuvas radioativas, o Komsomol [organização juvenil do Partido Comunista soviético] enviou minha turma para trabalhar nos campos”, lembra. “Cada manhã, um ônibus vinha nos buscar para colher espinafre e cebolinha.”

Até 7 de maio, as autoridades búlgaras não fizeram nenhum anúncio público sobre a catástrofe. Segundo declarações oficiais posteriores, a contaminação ambiental era mínima e não exigia medidas especiais. No entanto, quatro colegas de classe de Vatsov morreram de câncer nos anos seguintes.

Essa experiência o marcou profundamente. Hoje, filósofo e professor na Nova Universidade Búlgara de Sófia, ele lançou no outono passado um seminário totalmente dedicado às consequências do desastre de Chernobyl na Bulgária, reunindo historiadores, jornalistas e físicos nucleares.

"A Bulgária foi o único país do bloco socialista a não tomar nenhuma medida após a catástrofe", explica. Embora o país esteja apenas na oitava posição entre os mais expostos às radiações segundo um relatório da ONU, registrou a maior taxa de câncer de tireoide em crianças fora da ex-URSS. “Como filósofo, essa singularidade me levou a refletir sobre a verdade, a ética do discurso político e, mais amplamente, sobre o cinismo do regime comunista da época.

O blackout búlgaro

Após o acidente de Chernobyl, a informação foi fortemente filtrada nos países do bloco do Leste para minimizar os riscos de contaminação, preservando ao mesmo tempo o prestígio da URSS. Na Tchecoslováquia, a palavra katastrofa foi cuidadosamente evitada nas primeiras fases, preferindo-se o termo havárie (“acidente”), usado sem qualificativo. Os relatórios oficiais destacavam a expertise e o heroísmo soviéticos, a rápida contenção do incidente e a suposta exageração dos fatos pelos “mídia imperialistas ocidentais”. No entanto, a Bulgária destacou-se como o país onde a censura era mais rígida e nenhuma ação significativa foi tomada.

“Ceausescu – um dos ditadores mais autoritários da época – alertou os romenos já em 2 de maio sobre o risco de contaminação. Na Iugoslávia, pediu-se às mulheres grávidas e às crianças que permanecessem em casa e recomendou-se precauções básicas, como lavar os alimentos frescos. Na Bulgária, houve um blackout total”, conta Vatsov.

Não nos contaram nada, apenas devíamos obedecer. Só anos depois percebi a verdadeira dimensão da catástrofe – Petko Kovatchev

O físico nuclear Gueorgui Kaschiev, então empregado na usina de Kozloduy, no noroeste da Bulgária, lembra bem desses dias: “A única informação que recebíamos era que havia um incêndio em Chernobyl e que tinha sido extinto. 

Por meio de uma grande antena instalada em seu prédio, Kaschiev conseguia captar a televisão iugoslava. “Informações vindas de Suécia e de Finlândia foram rapidamente suficientes para entender que o incidente era muito mais grave do que o reconhecido oficialmente. Os meios de comunicação ocidentais transmitiam imagens de satélites americanos mostrando o reator destruído, mapas traçando a nuvem radioativa e reportagens indicando que a Iugoslávia enviou aviões para evacuar seus cidadãos que estudavam em Kiev.”

No final de abril, Kaschiev e seus colegas perceberam que a nuvem se dirigia para a Bulgária. Entre 1º e 2 de maio, os níveis de radiação atingiram até dez vezes o nível natural, especialmente após as chuvas. Diante do silêncio persistente das autoridades, a informação se espalhou de forma informal: engenheiros alertaram seus familiares para tomarem precauções básicas, muitas vezes recebidas com incredulidade. Análises posteriores de amostras de alimentos, especialmente do leite de fazendas próximas, confirmaram uma contaminação extrema.

Documentos de arquivo acessíveis hoje mostram que o governo búlgaro acompanhava de perto a evolução da catástrofe e a extensão da contaminação na Europa e na Bulgária, além de analisar a imprensa estrangeira, relatórios de inteligência e as medidas diárias de radiação em todo o território. Para Vatsov, o Politburo do Partido Comunista búlgaro temia que uma revelação da verdadeira dimensão da contaminação provocasse pânico e tumultos políticos, como aconteceu na Polônia: “Além dessa primeira explicação, só posso qualificar essa atitude como uma falha moral das elites dirigentes, que demonstraram profundo desprezo pelo restante da população”.

Petko Kovatchev, ativista ecológico que fazia seu serviço militar obrigatório na época, lembra que o exército reagiu rapidamente: “De um dia para o outro, paramos de consumir produtos frescos e passamos a comer apenas conservas na cantina. As atividades externas foram canceladas e recebemos a ordem de medir os níveis de radiação ao redor da base com contadores Geiger.”

Essas medidas, no entanto, não vieram acompanhadas de explicações. “Não nos contaram nada, apenas devíamos obedecer. Só anos depois percebi a verdadeira dimensão da catástrofe.”

O cinismo da nomenclatura

O gerenciamento das consequências de Chernobyl na Bulgária revelou desigualdades flagrantes no acesso à informação e à proteção sanitária. No topo, encontrava-se a nomenclatura – altos responsáveis do partido, polícia política, quadros administrativos e oficiais militares. Durante a crise, eles tiveram acesso privilegiado a refeições e provisões distribuídas pelo hotel estatal Rila, no centro de Sófia. O Politburo recebia água mineral de fontes profundas e alimentos importados – cordeiro australiano, legumes do Egito e de Israel – para evitar qualquer contaminação.

Segundo Vatsov, a elite dessa nomenclatura – cerca de 300 pessoas – nunca esteve em perigo, pois medidas especiais foram tomadas para garantir sua segurança e bem-estar: “O exército aplicava medidas menos rigorosas, mas suficientes para reduzir a exposição. O restante da população, por sua vez, foi mantido na ignorância total.”

A decisão de manter o desfile do 1º de maio de 1986 – no qual muitas crianças desfilaram pelas ruas de Sófia apesar da ameaça de chuvas radioativas – simboliza esse cinismo. Felizmente, a manifestação começou às 11 horas, enquanto a nuvem radioativa só atingiu o território búlgaro à tarde, pelo menos por volta das 14 horas.

Muitos eventos esportivos de propaganda também foram organizados por todo o país, assim como trabalhos forçados supervisionados por brigadas de juventude, compostas principalmente por jovens de 15 a 25 anos. Esses “voluntários” eram obrigados, pelo menos duas vezes por ano, a realizar tarefas fisicamente exaustivas, como trabalhos agrícolas ou de construção. Estima-se que cerca de 365.000 jovens tenham sido expostos dessa forma.

Em 10 de maio, após uma reunião no Ministério de Energia em Sófia, Kaschiev visitou sua cunhada. Crianças brincavam do lado de fora do prédio, enquanto adultos conversavam tranquilamente. Quando ele os exortou a manter as crianças dentro de casa e a não deixá-las brincar na caixa de areia, seu aviso foi rejeitado. “Disseram que eu queria semear o pânico”, conta. “Alguém até insinuou que eu era provavelmente um agente ocidental e ameaçou denunciá-lo às autoridades.”

Em todos os países do bloco do Leste, apesar de medidas muitas vezes insuficientes, os desfiles do 1º de maio foram mantidos. Na Polônia também, as celebrações ocorreram como planejado, enquanto o governo negava publicamente qualquer risco à saúde. Ao mesmo tempo, as autoridades polonesas distribuíam iodo e limitavam a venda de leite. A rápida distribuição de iodo, iniciada em 29 de abril à tarde, é frequentemente citada como uma resposta exemplar a uma emergência radioativa: em três dias, 18,5 milhões de pessoas – adultos e crianças – receberam um comprimido de iodo.

Cientistas e ativismo ambiental

Logo após a queda do regime, Kovatchev soube mais sobre o desastre de Chernobyl e suas consequências graças a uma exposição organizada por físicos da Universidade de Sófia. Sob o comunismo já, alguns deles faziam parte de redes ambientalistas informais que mais tarde se tornariam Ecoglasnost, organização que Kovatchev ingressou como estudante.

Fundada na primavera de 1989, poucos meses antes da queda do comunismo, Ecoglasnost era um movimento cívico focado na proteção do meio ambiente, nascido do clima de liberalização política inspirado pela glasnost soviética. No outono, Ecoglasnost organizava petições e manifestações públicas, incluindo a mobilização de 3 de novembro em Sófia, considerada uma das primeiras ações civis abertas contra o regime comunista. O movimento rapidamente ampliou suas reivindicações para liberdades civis e reformas democráticas.

Em dezembro de 1989, tornou-se a primeira organização política não comunista oficialmente reconhecida na Bulgária. Depois, desempenhou papel fundamental na estruturação da oposição democrática ao ingressar na União das Forças Democráticas. Também iniciou as primeiras inspeções na usina de Kozloduy.

O envolvimento da comunidade científica nas lutas ambientais contribuiu para o enfraquecimento do regime nos seus últimos anos. Essa participação já se manifestara em 1987 em Ruse, no norte do país. Na época, a poluição atmosférica de uma fábrica química do outro lado da fronteira romena provocou protestos amplos. Dessa mobilização surgiu o Conselho Público para a Proteção do Meio Ambiente de Ruse, primeira organização informal tolerada sob o comunismo, que desempenhou papel decisivo nas primeiras mobilizações nacionais e na transição democrática.

Na mesma época, a descoberta de partículas radioativas sob a forma de “partículas quentes” na Bulgária – prova da extensão do desastre de Chernobyl – levou vários físicos a monitorar de perto a crise e estudar suas consequências. A exposição na Universidade de Sófia visitada por Kovatchev em dezembro de 1989 foi resultado desse trabalho.

Movimentos semelhantes surgiram em outros países do bloco socialista, como Hungria e Tchecoslováquia, combinando engajamento científico e conscientização ecológica e democrática.

As preocupações ambientais tornaram-se um elemento motriz, expressando exigências de responsabilidade e transparência. Esse fenômeno alimentou redes reformistas que posteriormente contribuíram para moldar a transição negociada da Hungria para a democracia.

À medida que os níveis de radiação aumentavam no final de abril e início de maio de 1986, cientistas e profissionais de saúde húngaros documentavam a contaminação e trocavam informações de forma informal, enquanto a comunicação oficial permaneceu limitada e tranquilizadora. A crescente discrepância entre o conhecimento dos especialistas e o discurso público criou uma dissonância moral nesses profissionais, divididos entre sua integridade científica e sua lealdade ao Estado. Nesse contexto, as preocupações ambientais tornaram-se um elemento motriz, expressando exigências de responsabilidade e transparência. Esse fenômeno alimentou redes reformistas que posteriormente ajudaram a moldar a transição negociada da Hungria para a democracia.

Na antiga Tchecoslováquia, o desastre de Chernobyl também contribuiu para galvanizar os movimentos ambientalistas, que se tornaram atores-chave na Revolução de Veludo em 1989. Embora o regime fosse um dos mais repressivos do bloco do Leste, tolerava mais o ativismo ambiental do que a dissidência política aberta, considerando as preocupações relacionadas à poluição, contaminação da água ou degradação dos paisagens como relativamente inofensivas e difíceis de censurar.

A segunda onda de contaminação

Por falta de medidas tomadas pelas autoridades búlgaras, vacas, ovelhas e cabras continuaram a pastar em pastagens contaminadas e a consumir forragens radioativas até a primavera de 1987. Os produtos lácteos dessa cadeia alimentar permaneceram em circulação, causando uma “segunda onda” de contaminação estimada em quase 30% da exposição total. Essa situação – única na história de Chernobyl – explica em parte as taxas excepcionalmente altas de câncer de tireoide em crianças muito pequenas na Bulgária.

A física aposentada Liliana Prodanova, na época pesquisadora no Instituto de Física do Estado Sólido, só soube da gravidade da situação em meados de maio. “Meu marido era vice-reitor da Universidade Técnica de Sófia. Eu mesma me especializava em pesquisa de silício, então entendíamos perfeitamente as implicações dessa contaminação. Tomamos precauções discretas, como lavar sistematicamente os alimentos. Também removemos a terra contaminada ao redor de nossa casa de campo. Nesse ano, não plantamos nada.”

Ela lembra que amigos frequentemente pediam para medir a radioatividade dos iogurtes destinados às crianças, usando os instrumentos do instituto. “Fazíamos isso discretamente, sem pedir autorização oficial.”

Por outro lado, a nomenclatura tinha plena consciência dos riscos. Testava os produtos lácteos que consumia e importava o restante do exterior. Nos arredores de Sófia, os pastos ao redor do palácio real de Vrana – então ocupado por responsáveis do partido – foram ceifados em maio para evitar a contaminação. O feno foi redistribuído para cooperativas de criação de gado que forneciam a capital, que produziram posteriormente produtos lácteos contaminados.

Os físicos da usina de Kozloduy usaram um dos laboratórios para desenvolver seus próprios instrumentos de medição, lembra Kaschiev. Eles criaram, entre outros, um dispositivo para avaliar a exposição da tireoide às radiações. “Aqueles que não tomaram precauções no início de maio, especialmente as pessoas que estavam de férias naquele momento, foram expostos a níveis de contaminação até 10.000 vezes superiores aos nossos. No começo de maio, fiz reservas de queijo e leite em pó. Isso provavelmente nos protegeu da segunda onda”, explica.

Os dissidentes de Chernobyl

Não havia dissidentes na Bulgária antes do acidente de Chernobyl, garante Vatsov. “A conscientização de que fomos enganados pelas autoridades e expostos a graves riscos de saúde moldou o engajamento político de toda uma geração, especialmente na comunidade científica.”

Kaschiev, cujo envolvimento político e trajetória profissional foram moldados pela catástrofe, é um exemplo emblemático. Sua raiva diante das falhas morais e políticas do regime levou-o a se especializar em segurança nuclear. A partir do final dos anos 1980, passou da física de reatores para avaliação de riscos, inicialmente como funcionário na usina, depois como professor universitário e inspetor nuclear. Em 1997, foi nomeado diretor do laboratório nacional de regulação nuclear da Bulgária.

Em outros países socialistas, o desastre de Chernobyl também foi um catalisador da oposição ao regime. Na Polônia, deu origem a um forte movimento antinuclear. Os temores relacionados ao desastre rapidamente se transformaram em oposição ao projeto da usina de Żarnowiec, desencadeando protestos nacionais envolvendo grupos ambientalistas, ativistas locais e dissidentes como Lech Wałęsa, futuro primeiro presidente eleito democraticamente do país.

Em um referendo organizado em 1990 junto às eleições locais, mais de 86% dos votantes rejeitaram o projeto de Żarnowiec, levando ao seu abandono definitivo. Como destaca o politólogo Kacper Szulecki, essas mobilizações refletiram e aceleraram profundas transformações sociais e geracionais, além de minar ainda mais a legitimidade de Moscou na Polônia.

Embora a catástrofe tenha deixado uma marca duradoura na sociedade búlgara, ela não resultou em um amplo movimento antinuclear. A usina de Kozloduy, modernizada e ainda em operação, é amplamente vista como uma fonte de orgulho nacional e uma garantia de independência energética. A má gestão de Chernobyl destacou sobretudo a indecência e o cinismo do regime comunista, bem como a irracionalidade de sua ideologia.

Em dezembro de 1991, após a queda do regime, a Suprema Corte de Sófia condenou o ex-ministro da Saúde Lyubomir Shindarov e o ex-vice-primeiro-ministro Grigor Stoichkov, acusados de enganar deliberadamente a população, por negligência criminosa. Após longo processo de apelação, suas penas foram reduzidas para dois e três anos de prisão, respectivamente. São os únicos altos responsáveis do regime búlgara realmente processados e condenados pela gestão do desastre de Chernobyl.

Para o físico nuclear Atanas Krastanov, jovem pesquisador na década de 1980 e testemunha da má gestão do desastre pelas autoridades, a energia nuclear em si não é o problema. “O acidente de Chernobyl foi, antes de tudo, resultado de um erro humano”, avalia Krastanov, acrescentando que “não foi originalmente uma explosão nuclear, mas uma explosão térmica devido ao acúmulo de pressão”. Atualmente, Krastanov trabalha como especialista no Centro de Prevenção de Desastres, Acidentes e Crises da prefeitura de Sófia. Recentemente, participou da elaboração de um documentário sobre o tema, cuja estreia está prevista para o outono de 2026.

Qual o futuro da energia nuclear?

O ativista ecológico Petko Kovatchev, próximo à ONG Za Zemiata e às redes antinucleares, contesta essa leitura: “O argumento do erro humano não é válido”, afirma, pois “a maioria dos acidentes industriais e nucleares tem origem em erro humano. Isso não significa que a energia nuclear seja segura”. Ele acrescenta que o apoio popular à energia nuclear na Bulgária baseia-se principalmente em preocupações relacionadas à independência energética e ao baixo custo da eletricidade, e não em considerações científicas ou éticas.

Nesse contexto, a construção de uma nova usina nuclear em Belene, no norte da Bulgária, ainda pode acontecer. Apesar de forte oposição de organizações ambientais e populações locais, um referendo nacional realizado em 2013 aprovou o projeto. Abandonado e reativado várias vezes – principalmente por razões geopolíticas, o projeto inicial envolvendo um reator russo de terceira geração – ele pode agora ser confiado à empresa francesa Framatome e à americana General Electric.

O projeto de venda dos reatores já construídos no site de Belene para a Ucrânia, com o objetivo de substituir a usina de Zaporizhia atualmente sob controle russo, foi finalmente abandonado. O último governo até considerou transformar esse projeto de usina em uma fonte de energia para futuros data centers.

A má gestão de Chernobyl destacou sobretudo a indecência e o cinismo do regime comunista, bem como a irracionalidade de sua ideologia.

Além disso, dois novos reatores estão previstos na usina de Kozloduy, construídos por empresas canadenses. Inaugurada em 1970, a usina atualmente opera apenas com seus dois reatores mais recentes, de 1988 e 1993. Os mais antigos foram desativados na década de 2000 sob pressão da União Europeia, que condicionou a adesão da Bulgária ao seu fechamento.

Antigamente considerada uma das usinas mais perigosas do mundo, Kozloduy hoje atende a todos os requisitos de segurança da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). O local também abriga uma instalação de armazenamento de resíduos nucleares, cuja operação está prevista para 2027. Os ativistas ambientais denunciam regularmente a falta de transparência que cerca as decisões industriais, incidentes e acidentes na usina.

Gueorgui Kaschiev mostra-se bastante crítico à governança nuclear na Bulgária. Para ele, o projeto de Belene é uma “catástrofe financeira” e um veículo para desvios de fundos públicos. Em Kozloduy, aponta uma deterioração das condições: aumento dos custos de peças de reposição e manutenção, redução da produção de energia abaixo das recomendações internacionais, e falhas técnicas como vazamentos no gerador de vapor do reator nº 6. “A cultura de segurança está claramente se deteriorando”, adverte.

Este artigo foi realizado no âmbito do projeto PULSE, uma iniciativa europeia que apoia colaborações jornalísticas transnacionais. Andrea Braschayko, Martin Vrba e Daniel Harper contribuíram.