Os dissidentes de Chernobyl: como a catástrofe soviética moldou o movimento ecologista na Europa Oriental

Quarenta anos após a catástrofe nuclear de Chernobyl, a Bulgária continua profundamente marcada pelo acontecimento. Como o único país do bloco socialista que não tomou nenhuma medida de proteção, pagou um preço muito alto. A chuva radioativa revelou o cinismo do regime comunista e marcou profundamente o despertar ecológico e democrático do país.

A às 01h23 do dia 26 de abril de 1986, o reator nº 4 da usina nuclear de Chernobyl, então na URSS, sofreu uma falha catastrófica antes de explodir e fazer explodir parte das instalações, deixando o local destruído. O núcleo do reator ficou exposto e liberou grandes quantidades de substâncias radioativas na atmosfera. Nos meses seguintes, mais de 200.000 pessoas foram evacuadas das áreas próximas.

Impulsionada pelos ventos, a nuvem radioativa contaminou vastas regiões da Europa, com chuvas radioativas especialmente importantes na Ucrânia, Bielorrússia e Rússia. As emissões, formadas por nuvens de césio-137 e outros isótopos, continuaram até 5 de maio. Embora seja verdade que sua concentração diminuía com a distância, afetaram territórios muito extensos. A nuvem chegou aos Balcãs em 1º de maio.

Naquela época, Dimitar Vatsov era um estudante do ensino médio de 15 anos em Sófia. “Logo após as chuvas radioativas, o Komsomol [as juventudes do Partido Comunista Soviético] enviou minha turma para trabalhar no campo”, lembra. “Toda manhã, um ônibus vinha nos buscar para colher espinafre e cebolinha”.

As autoridades búlgaras não informaram publicamente sobre a catástrofe até 7 de maio. As declarações oficiais posteriores afirmavam que a contaminação ambiental era mínima e não exigia nenhuma medida especial. Quatro colegas de classe de Vatsov morreram de câncer nos anos seguintes.

Essa experiência o marcou profundamente. Agora filósofo e professor da Nova Universidade Búlgara de Sófia, ele iniciou no outono passado um seminário dedicado exclusivamente às consequências da catástrofe de Chernobyl na Bulgária, que reuniu historiadores, jornalistas e físicos nucleares.

O agora filósofo e professor da Nova Universidade Búlgara de Sófia organizou no outono passado um seminário que reuniu historiadores, jornalistas e físicos nucleares dedicado exclusivamente às consequências da catástrofe de Chernobyl na Bulgária.

“A Bulgária foi o único país do bloco socialista que não tomou nenhuma medida após a catástrofe”, explica. Embora o país ocupe apenas a oitava posição entre os mais expostos à radiação segundo um relatório da ONU, registrou a taxa mais alta de câncer de tireoide infantil fora da antiga URSS. “Como filósofo, essa singularidade me levou a refletir sobre a verdade, a ética do discurso político e, de forma mais ampla, o cinismo do regime comunista da época”.

O bloqueio informativo búlgaro

Após o acidente de Chernobyl, nos países do bloco do Leste, a informação foi filtrada com rigor com o objetivo de minimizar os riscos de contaminação e ao mesmo tempo preservar o prestígio da URSS. Por exemplo, na Tchecoslováquia, a palavra katastrofa foi evitada cuidadosamente nas primeiras fases, enquanto o termo havárie (”acidente”) era utilizado sem qualificativos.

Os relatórios oficiais destacavam a perícia e o heroísmo soviéticos, o controle rápido do incidente e a suposta exageração dos fatos pelos “meios de comunicação imperialistas ocidentais”. No entanto, a Bulgária foi o país onde ocorreu a censura mais severa e onde nenhuma ação significativa foi tomada.

“Ceaușescu (um dos ditadores mais autoritários da época) alertou os romenos sobre o risco de contaminação em 2 de maio. Na Iugoslávia, foi pedido às mulheres grávidas e às crianças que permanecessem em ambientes fechados e foram recomendadas precauções básicas, como lavar os alimentos frescos. Na Bulgária, o bloqueio informativo foi total”, conta Vatsov.

“Não nos diziam nada, simplesmente tínhamos que obedecer. Não foi até anos mais tarde que compreendi a verdadeira magnitude da catástrofe” - Petko Kovachev

O físico nuclear Georgi Kaschiev, que então trabalhava na usina de Kozloduy, no noroeste da Bulgária, lembra muito bem daqueles dias: “A única informação que recebíamos era que havia ocorrido um incêndio em Chernobyl e que tinha sido extinto”. No entanto, graças a uma grande antena instalada em seu prédio, Kaschiev captava a televisão iugoslava.

“As notícias provenientes da Suécia e Finlândia permitiram compreender rapidamente que o incidente era muito mais grave do que se reconhecia oficialmente. Os meios de comunicação ocidentais divulgavam imagens de satélites americanos que mostravam o reator destruído, mapas que traçavam a nuvem radioativa e reportagens indicando que a Iugoslávia havia enviado aviões para evacuar os nacionais que estudavam em Kiev”.

No final de abril, Kaschiev e seus colegas entenderam que a nuvem se dirigia para a Bulgária. Entre 1º e 2 de maio, os níveis de radiação atingiram até dez vezes os níveis naturais, especialmente após as chuvas. Diante do silêncio das autoridades, a informação foi divulgada em privado: os engenheiros pediram às suas famílias que tomassem precauções básicas, advertências que muitas vezes foram recebidas com incredulidade. Vários análises de amostras de alimentos posteriores, em particular de leite proveniente de fazendas búlgaras, confirmaram uma contaminação extrema.

Os documentos de arquivo aos quais se pode acessar atualmente mostram que o Governo búlgaro acompanhava de perto a evolução da catástrofe e o alcance da contaminação na Europa e na Bulgária. Para isso, analisaram a imprensa estrangeira, os relatórios de inteligência e as medições diárias de radiação em todo o território. Segundo Vatsov, o Politburo do Partido Comunista Búlgaro temia que revelar a verdadeira magnitude da contaminação espalhasse o pânico e provocasse distúrbios políticos, como ocorreu na Polônia: “Além disso, só posso classificar essa atitude como uma forma de fraqueza moral por parte das elites governantes, que demonstraram um profundo desprezo pelo restante da população.”

Petko Kovachev, ativista ambiental que então cumpria o serviço militar obrigatório, lembra que o exército reagiu rapidamente: “Da noite para o dia, deixamos de consumir produtos frescos e só comíamos conservas no refeitório. Foram canceladas as atividades ao ar livre e nos foi ordenado medir os níveis de radiação ao redor da base com contadores Geiger”.

No entanto, as medidas não vieram acompanhadas de nenhuma explicação. “Não nos diziam nada, simplesmente tínhamos que obedecer. Não foi até anos mais tarde que compreendi a verdadeira magnitude da catástrofe”.

O cinismo da nomenklatura

A gestão das repercussões de Chernobyl na Bulgária revelou flagrantes desigualdades no acesso à informação e à proteção sanitária. No topo, encontrava-se a nomenklatura: altos cargos do partido, polícia política, dirigentes administrativos e oficiais militares. Durante a crise, tiveram acesso privilegiado a alimentos e provisões distribuídos pelo hotel estatal Rila, situado no centro de Sófia. O Politburo recebia água mineral proveniente de fontes profundas e alimentos importados (cordeiro australiano, verduras do Egito e de Israel) para evitar qualquer contaminação.

Segundo Vatsov, a elite dessa nomenklatura — cerca de 300 pessoas — nunca esteve em perigo, pois foram tomadas medidas especiais para garantir sua segurança e bem-estar: “O exército adotou medidas menos rigorosas, mas suficientes para reduzir a exposição. Ao restante da população, no entanto, permaneceu na ignorância absoluta”.

Um símbolo desse cinismo foi a decisão de manter o desfile do 1º de maio de 1986, no qual várias crianças desfilaram por Sófia apesar do risco de chuva radioativa. Felizmente, a manifestação começou às 11h00, enquanto a nuvem radioativa só chegou ao território búlgaro à tarde, no máximo por volta das 14h00.

Também foram organizados diversos eventos esportivos de propaganda por todo o país, assim como trabalhos forçados supervisionados por brigadas juvenis, compostas principalmente por jovens entre 15 e 25 anos. Esses “voluntários” eram obrigados a realizar tarefas fisicamente exigentes, como trabalhos agrícolas ou de construção pelo menos duas vezes ao ano. Estima-se que cerca de 365.000 jovens tenham sido expostos dessa forma.

Em 10 de maio, após uma reunião no Ministério de Energia em Sófia, Kaschiev visitou sua cunhada. As crianças brincavam lá fora, em frente ao edifício, enquanto os adultos conversavam tranquilamente. Quando ele os alertou para não deixarem as crianças saírem ou brincarem na caixa de areia, ignoraram seu aviso. “Me acusaram de querer semear o pânico”, conta. “Alguém até insinuou que provavelmente era um agente ocidental e ameaçou denunciá-lo às autoridades”.

Apesar de medidas muitas vezes insuficientes, os desfiles do 1º de maio continuaram em todos os países do bloco do Leste. Até na Polônia, as celebrações ocorreram conforme o planejado, enquanto o Governo negava publicamente qualquer risco à saúde. Enquanto isso, as autoridades polonesas distribuíam iodo e limitavam a venda de leite.

A rápida distribuição de iodo, que começou na tarde de 29 de abril, é frequentemente citada como uma resposta exemplar a uma emergência radioativa: em três dias, 18,5 milhões de pessoas (adultos e crianças) receberam um comprimido de iodo.

Cientistas e ativismo ambiental

Logo após a queda do regime, Kovachev conheceu mais profundamente a catástrofe de Chernobyl e suas consequências graças a uma exposição organizada por físicos da Universidade de Sófia. Já na época do comunismo, alguns deles faziam parte de redes ecológicas informais que mais tarde se tornariam Ecoglasnost, organização à qual Kovachev se juntou quando era estudante.

Fundada na primavera de 1989, poucos meses antes da queda do comunismo, a Ecoglasnost era um movimento cívico focado na proteção do meio ambiente, nascido do clima de liberalização política inspirado pela glasnost soviética. No outono, a Ecoglasnost organizou petições e manifestações públicas, incluindo a concentração de 3 de novembro em Sófia, considerada uma das primeiras mobilizações civis abertamente contra o regime comunista.

O movimento rapidamente ampliou suas reivindicações às liberdades civis e às reformas democráticas. Em dezembro de 1989, a Ecoglasnost tornou-se a primeira organização política não comunista reconhecida oficialmente na Bulgária e posteriormente desempenhou papel fundamental na estruturação da oposição democrática ao unir-se à União de Forças Democráticas (um partido político que reunia várias organizações opositoras ao governo comunista). Também iniciou as primeiras inspeções na usina de Kozloduy.

O compromisso da comunidade científica com as lutas ambientais contribuiu para o enfraquecimento do regime em seus últimos anos. Já havia se manifestado em Ruse, no norte do país, onde a poluição atmosférica proveniente de uma fábrica química do outro lado da fronteira romena desencadeou amplos protestos em 1987. Dessa mobilização surgiu o Conselho Público para a Proteção do Meio Ambiente de Ruse, a primeira organização informal tolerada sob o comunismo, que desempenhou papel decisivo nas primeiras mobilizações nacionais e na transição democrática.

Na mesma época, a descoberta de materiais radioativos na forma de “partículas quentes” na Bulgária (uma prova da magnitude da catástrofe de Chernobyl) incentivou vários físicos a acompanhar de perto a crise e estudar suas consequências. A exposição da Universidade de Sófia que Kovachev visitou em dezembro de 1989 foi resultado desse trabalho.

Em outros países do bloco socialista, como Hungria ou Tchecoslováquia, surgiram alguns movimentos semelhantes que combinavam o compromisso científico com a conscientização ecológica e democrática.

As preocupações ambientais tornaram-se o motor que expressava as reivindicações de responsabilidade e transparência. Esse fenômeno alimentou as redes reformistas que posteriormente contribuíram para moldar a transição da Hungria para a democracia

Enquanto os níveis de radiação aumentavam no final de abril e início de maio de 1986, os cientistas e profissionais de saúde húngaros documentaram a contaminação e trocaram informações de forma informal, enquanto a comunicação oficial permanecia limitada e com tom tranquilizador.

A crescente disparidade entre o conhecimento dos especialistas e o discurso público criou uma dissonância moral nesses profissionais, divididos entre sua integridade científica e sua lealdade ao Estado. Nesse contexto, as preocupações ambientais tornaram-se o motor que expressava as reivindicações de responsabilidade e transparência. Esse fenômeno alimentou as redes reformistas que posteriormente contribuíram para moldar a transição da Hungria para a democracia.

Na antiga Tchecoslováquia, a catástrofe de Chernobyl também ajudou a galvanizar os movimentos ecológicos, que posteriormente se tornaram atores-chave da Revolução de Veludo de 1989. Embora o regime fosse um dos mais repressivos do bloco do Leste, tolerava mais o ativismo ambiental do que a dissidência política aberta, pois considerava que as preocupações relacionadas à poluição atmosférica, hídrica ou à degradação do paisagem eram relativamente inofensivas e difíceis de censurar.

Os dissidentes de Chernobyl

Segundo Vatsov, na Bulgária não havia dissidentes antes do acidente de Chernobyl. “Saber que tinham sido enganados pelas autoridades e expostos a riscos graves à saúde marcou o compromisso político de toda uma geração, especialmente dentro da comunidade científica.”

Kaschiev é um exemplo emblemático. A catástrofe de Chernobyl determinou tanto seu compromisso político quanto sua trajetória profissional. Sua indignação diante das deficiências morais e políticas do regime levou-o a se especializar em segurança nuclear. No final da década de 1980, passou da física de reatores para a avaliação de riscos, primeiro como funcionário na usina, depois como professor universitário e inspetor nuclear. Em 1997, foi nomeado diretor do laboratório nacional de regulação nuclear da Bulgária.

Em outros países socialistas, a catástrofe de Chernobyl também se tornou um catalisador da oposição ao regime. Na Polônia, deu origem a um forte movimento antinuclear. Os temores relacionados à catástrofe rapidamente se transformaram em oposição ao projeto da usina de Żarnowiec, e desencadearam protestos nacionais com participação de grupos ecológicos, ativistas locais e dissidentes como Lech Wałęsa, futuro primeiro presidente eleito democraticamente do país.

Em um referendo organizado em 1990, coincidente com as eleições locais, mais de 86% dos votantes rejeitaram o projeto de Żarnowiec, levando ao seu abandono definitivo. Como observa o politólogo Kacper Szulecki, essas mobilizações refletiram e aceleraram profundas transformações sociais e geracionais, além de minar ainda mais a legitimidade de Moscou na Polônia.

Embora tenha deixado uma marca duradoura na sociedade búlgara, a catástrofe não deu origem a um movimento antinuclear amplo. A usina de Kozloduy, modernizada e ainda em operação, é considerada em grande medida uma fonte de orgulho nacional e uma garantia de independência energética. A gestão catastrófica de Chernobyl revelou sobretudo a indecência e o cinismo do regime comunista, bem como a irracionalidade de sua ideologia.

A gestão catastrófica de Chernobyl revelou sobretudo a indecência e o cinismo do regime comunista, bem como a irracionalidade de sua ideologia

Em dezembro de 1991, após a queda do regime, o Tribunal Supremo de Sófia condenou o ex-ministro da Saúde Lyubomir Shindarov e o ex-vice-primeiro-ministro Grigor Stoichkov por negligência criminal, por terem deliberadamente enganado a população. Após um longo processo de apelação, suas penas foram reduzidas para dois e três anos de prisão, respectivamente. Ainda são os únicos altos cargos do regime búlgaro que realmente foram processados e condenados pela gestão da catástrofe de Chernobyl.

O físico nuclear Atanas Krastanov, jovem pesquisador na década de 1980 e testemunha da má gestão da crise pelas autoridades, considera que a energia nuclear em si não é o problema.

Ele destaca que “o acidente de Chernobyl foi sobretudo resultado de um erro humano” e esclarece “que inicialmente não se tratou de uma explosão nuclear, mas de uma explosão térmica devido a uma acumulação de pressão”. Atualmente, Krastanov trabalha como especialista no Centro de Prevenção de Catástrofes, Acidentes e Crises da Prefeitura de Sófia. Recentemente, participou da produção de um documentário sobre o tema, cuja estreia está prevista para o outono.

Este artigo foi elaborado dentro de uma Rede Temática da PULSE, uma iniciativa europeia que apoia colaborações jornalísticas transnacionais. Na sua elaboração, colaboraram Andrea Braschayko, Martin Vrba e Daniel Harper.

Traduzido por Raquel Alonso | Voxeurop