Por que é hora de fortalecer a parceria de defesa entre Turquia e Polônia

Iniciativas de defesa na Europa, como o programa de Ação de Segurança para a Europa (SAFE) da UE, têm gerado um impulso considerável. Menos notado foi o memorando de entendimento sobre defesa entre a Turquia e a Polônia, assinado no ano passado. O documento é modesto, refletindo o decoro da parceria de defesa turco-polonesa: Turquia e Polônia são aliadas, cooperam na OTAN, e a Polônia já havia comprado drones Bayraktar anteriormente. No entanto, até agora, o relacionamento permaneceu em grande parte transacional.

No entanto, a parceria de defesa turco-polonesa pode e deve se tornar muito mais do que é agora: uma parceria bilateral poderosa que poderia moldar a arquitetura de defesa em evolução na Europa. Tal parceria seria do interesse tanto da Turquia quanto da Polônia. Para a Turquia, uma parceria bilateral com a Polônia oferece acesso a projetos europeus que abordariam os pontos fracos da Turquia em defesa aérea, além de oferecer um grande mercado para a indústria de defesa turca. Para a Polônia, uma parceria bilateral com a Turquia significa que a estratégia existente do país, baseada em artilharia e blindados – e a estratégia da OTAN na Polônia de reconhecimento aéreo – pode passar por uma grande atualização ao integrar capacidades turcas no campo da guerra eletromagnética e drones, tornando o Flanco Oriental da OTAN verdadeiramente formidável.

Necessidades da Polônia

A Polônia vê a dissuasão da Rússia como um objetivo de segurança primário. Isso não é apenas sobre evitar uma invasão convencional russa na Europa, um risco que ainda parece baixo apesar do derramamento de sangue na Ucrânia. Também se trata de combater a ameaça mais imediata de incursões de drones ou ataques híbridos. Se não forem rapidamente neutralizados, os capitais ocidentais poderiam se encontrar na situação de ter que decidir se confrontam a Rússia decisivamente ou deixam o assunto passar, erodindo a garantia do Artigo 5 da OTAN.

Portanto, é do interesse da Polônia que suas defesas sejam robustas o suficiente para combater ameaças imediatamente. Consequentemente, a estratégia de segurança nacional da Polônia defende a dissuasão em todos os domínios contra a Rússia. Isso também tem sido frequentemente expresso pelo Ministro das Relações Exteriores da Polônia, Radosław Sikorski, que em um discurso ao parlamento (Sejm) no início deste ano alertou contra a inércia: “Não podemos nos dar ao luxo de paralisar. Passividade ou confiar nos outros é um convite à escalada.” 

Ações russas em pequena escala não são um cenário teórico. Um incidente ferroviário em novembro de 2025 foi identificado pelas autoridades polonesas como um ato de sabotagem. Em setembro de 2025, houve uma incursão de cerca de 20 drones no espaço aéreo polonês, forçando o fechamento do aeroporto de Varsóvia. Somente graças às ações da Força de Resposta Rápida da OTAN os drones foram abatidos. Felizmente para a Polônia, os mecanismos de resposta da OTAN mantêm um ritmo operacional elevado diante de ameaças do dia a dia.

No entanto, ainda é do interesse da Polônia poder responder imediatamente, confiando o máximo possível em seus próprios recursos e garantindo que as defesas da OTAN estejam na sua máxima capacidade. Como expressado por Sikorski, a solução da Polônia para a defesa não é apenas ser uma estação passiva para os sistemas da OTAN, mas construir uma força militar forte com seu próprio equipamento, suas próprias doutrinas e seu próprio inventário.

Necessidades da Turquia

Nesse contexto, há duas dimensões nas necessidades da Turquia. Primeiro, os requisitos da Turquia para sua própria defesa, e segundo, os interesses da indústria de defesa em crescimento da Turquia, que o governo busca desenvolver.

A indústria de defesa da Turquia tem grande interesse no que acontece na defesa europeia, em grande parte devido aos potenciais benefícios econômicos. Em 2021, os Estados-membros da UE gastaram 218 bilhões de euros em defesa; até 2025, esse valor havia aumentado para 392 bilhões. A iniciativa Readiness 2030 da UE prevê até 800 bilhões de euros em gastos com defesa até o final da década, na maioria das vezes a nível nacional, embora vários programas significativos em toda a UE também existam. O maior é o Fundo de Defesa Europeu, o principal instrumento de financiamento da Comissão Europeia para projetos de defesa, com cerca de oito bilhões de euros alocados no Quadro Financeiro Plurianual 2021–2027. Ele é complementado pelo Programa de Indústria de Defesa Europeia (EDIP), que fornece subsídios e incentivos para fortalecer a base industrial de defesa da Europa e recebeu 1,5 bilhão de euros para 2025–2027. Outro mecanismo, o Reforço da Indústria de Defesa Europeia por meio de Compras Comuns (EDIRPA), apoia compras conjuntas por estados-membros e teve um orçamento de 310 milhões em 2025. Juntos, esses instrumentos ao nível da UE totalizam aproximadamente 9,8 bilhões de euros.

Tudo isso supera financeiramente a indústria de defesa da Turquia. Estimativas do faturamento anual total das indústrias de defesa e aeroespacial da Turquia para 2025 estão na faixa de 14-15 bilhões de euros. Com o foco da Turquia em drones e outros sistemas de médio alcance, ela está em posição de ampliar a produção e exportar em volumes geradores de receita; se as empresas turcas tiverem acesso aos fundos europeus, seus lucros seriam grandes. Para a Turquia, as perspectivas de vendas para a União Europeia são vertiginosas em escala.

Depois, há os próprios interesses de defesa da Turquia. Nesse aspecto, a cooperação com a Europa é desejável. As indústrias de defesa da Turquia e da Europa são complementares: enquanto a Turquia se especializa em drones baratos e equipamentos mais novos para uso em guerra eletromagnética, as indústrias europeias se especializam em tecnologias bem estabelecidas, como tanques, jatos e sistemas de radar. A Turquia especialmente deseja que esses sistemas abordem seu grande problema: defesa aérea. A fraqueza na defesa aérea é particularmente preocupante em uma época de altas capacidades de ofensiva aérea, como demonstrado por eventos na Venezuela, Líbano e Irã.

De fato, a necessidade da Turquia por defesa aérea não é teórica. Ela enfrenta múltiplos desafios; tensões com as Forças Democráticas Sírias, relações voláteis com Israel e Irã, e a ameaça russa na Europa. A Turquia tentou, com pouco sucesso, fortalecer suas defesas aéreas. Ela buscou há muito tempo adquirir um sistema de defesa antimísseis Patriot, mas foi negada e comprou um sistema de mísseis russo S-400, causando alguma controvérsia nas relações com os Estados Unidos. Só agora, em março de 2026, a Turquia conseguiu adquirir algum sucesso na obtenção de um sistema Patriot – embora ainda sob comando aliado. Isso provavelmente reflete uma mudança pragmática para priorizar a segurança regional, impulsionada pelo conflito no Oriente Médio. A lição parece ser que a segurança de defesa da Turquia depende de cooperação ativa e parceria com seus aliados ocidentais.

 

Uma vantagem da cooperação com aliados na Europa seria na obtenção de caças para a Turquia. A Europa possui caças avançados, como o Eurofighter, que podem negar ao inimigo a oportunidade de lançar e interceptar mísseis. Como sistemas aéreos, eles podem realizar essas tarefas de forma mais flexível do que sistemas terrestres. A eficácia de um mecanismo de defesa aérea de médio alcance foi demonstrada na confrontação do Paquistão com a Índia no início de 2025. A integração de sistemas turcos e europeus, em particular, a integração de aviões e caças europeus com capacidades turcas de drones e eletromagnéticas, oferece uma combinação formidável. Financeiramente e estrategicamente, há muito a ganhar para a Turquia com a parceria com a Europa.

 

Cooperação militar entre Turquia e Polônia

Essas imperativas financeiras e estratégicas explicam em grande parte por que os turcos têm demonstrado tanto interesse em Bruxelas. Não surpreendentemente, o presidente da Turquia, Recep Erdoğan, afirmou que “a segurança europeia é inimaginável sem a Turquia” ou que Hakan Fidan, ministro das Relações Exteriores, disse que “uma abordagem de arquitetura de segurança que exclua uma força militar como a Turquia, não seria muito realista”. A Turquia participou da Iniciativa de Escudo Aéreo Europeu e assinou um acordo de compra e treinamento do Eurofighter com o Reino Unido. A gigante de defesa turca Baykar assinou um projeto com o fabricante italiano de defesa Leonardo para produzir drones em conjunto.

 

No entanto, o grande prêmio de acessar e desenvolver tecnologias com financiamento da UE tem escapado à Turquia. Os critérios para adesão a grandes programas europeus variam, mas muitas vezes exigem ser um estado-membro europeu ou, como no caso do Canadá, inclusão explícita em programas europeus como um país terceiro. A Turquia não é um estado-membro da UE, nem teve muito sucesso em ser incluída como um país terceiro oficial. De fato, a Turquia não foi aceita no SAFE. No entanto, devido ao fato de que a defesa não é uma competência central da UE, muito pode ser feito nesse campo bilateralmente. Faz sentido que a Turquia seja incluída em projetos europeus e no ambiente de defesa europeu por meio da cooperação com um estado-membro da UE. Os estados-membros da UE permanecem livres para colaborar com quem quiserem na defesa e acessar fundos da UE.

 

Nesse contexto, uma parceria de defesa polaco-turca possui grande potencial. A doutrina da Polônia enfatiza o poder de fogo móvel. Em termos de poder aéreo, isso muitas vezes se traduz na compra de jatos americanos, como F-35 e F-16 para ofensiva. Para defesa aérea, a Polônia possui unidades Patriot e Narew. A primeira combate ameaças de mísseis em grande escala; a segunda, mísseis de cruzeiro e aeronaves. Essa é uma estratégia robusta, mas ainda possui pontos fracos em drones e guerra eletrônica. A defesa aérea em camadas da Polônia – centrada em sistemas como Patriot e Narew – é formidável em termos cinéticos, mas permanece dependente da integridade do ambiente eletromagnético. Em um campo de batalha cada vez mais definido por saturação, engano e ameaças aéreas de baixo custo, como demonstrado pelas guerras no Irã e na Ucrânia, a capacidade de não apenas interceptar, mas degradar e desorganizar ataques que chegam, torna-se decisiva. Essas duas habilidades são essenciais na Ucrânia e, de fato, nas fronteiras da Polônia, que enfrentam a possibilidade de incursões da Bielorrússia e da Rússia.

 

É precisamente aqui que os sistemas turcos oferecem complementaridade como multiplicadores de força, moldando o espaço de batalha antes da interceptação ou ataque. Por um lado, a Turquia dispõe de drones capazes, como o ANKA e o muito elogiado Bayraktar TB2, para inteligência, vigilância e reconhecimento de longa duração. Por outro, a Turquia possui sistemas terrestres como o sistema de interferência e engano KORAL, e o de interferência em drones IHTAR. Esses cobrem exatamente a lacuna na doutrina polonesa. A Polônia possui um sistema para grandes ameaças de mísseis, as baterias Patriot; e um sistema para atacar drones e aviões menores, o Narew. Esses sistemas devem ser integrados com detecção por radar aerotransportado, que ainda opera com princípios do século XX. A Polônia e a OTAN carecem de sistemas que controlem e moldem o campo de batalha eletromagnético em um amplo teatro, além de instrumentos clássicos de radar, especialmente em relação a ameaças menores, como drones.

 

A cooperação em termos de drones e guerra eletrônica com a Turquia também faz sentido em relação às capacidades terrestres da Polônia, onde a abordagem da Polônia enfatiza artilharia e blindados. A importância da artilharia foi uma lição clara do campo de batalha moderno, que se consolidou como a base do teatro ucraniano. A Polônia está investindo em fogo profundo (HIMARS) e fogo sustentado (Thunder K9 e AHS Krab). Com capacidades eletromagnéticas turcas, essa artilharia, já forte em poder de fogo, poderia se tornar mais precisa. Quanto aos blindados, a Polônia está construindo uma grande força de tanques, composta pelos americanos M1A2 Abrams – um dos tanques de batalha mais sofisticados em uso e altamente interoperável com sistemas da OTAN – além do K2 Black Panther (com sua variante de produção local, K2PL) e tanques Leopard 2 modernizados, que formam uma frota sólida. Junto a isso, há uma força de veículos blindados de transporte de tropas, com o KTO Rosomak e o IFV Borsuk, ambos sistemas nativos poloneses.

 

No entanto, a chave para uma blindagem eficaz nos tempos modernos parece estar em garantir que a blindagem seja defendida contra drones. Isso pode ser feito seja tendo poder de fogo capaz de negar ao inimigo a oportunidade de lançar drones, ou por meio de adaptações técnicas, como o que se vê na Ucrânia, com gaiolas instaladas em tanques para impedir que drones se aproximem demais e danifiquem o tanque. Outra tendência são drones amigáveis que ajudam a defender o tanque. Nesse aspecto, a cooperação com a Turquia em relação a drones seria novamente benéfica.

A sabedoria da cooperação bilateral

Além da complementaridade dos sistemas de armas turcos e poloneses, uma colaboração de defesa mais forte entre Varsóvia e Ancara é uma forma mais eficaz de organizar a cooperação do que fazer isso por meio de Bruxelas. Um eixo Ancara-Varsóvia tem potencial para moldar o ambiente de defesa na Europa e liderar iniciativas vindas de Bruxelas. A razão para isso são as restrições do ambiente de política de segurança em Bruxelas, onde o principal problema é que a cooperação na Europa ocorre de forma por projeto.

 

O sistema atual centra-se na Direção-Geral de Indústria de Defesa e Espaço, cujo principal instrumento de financiamento é o Fundo de Defesa Europeu (EDF), que financia projetos por meio de subsídios competitivos baseados em chamadas. Essas chamadas são alinhadas às prioridades acordadas da UE e são projetadas para incentivar a cooperação transfronteiriça. As propostas de projetos submetidas são avaliadas por especialistas independentes, e as iniciativas bem-sucedidas recebem cofinanciamento da UE. As prioridades da UE em si não são definidas pela Direção-Geral. Como todos os objetivos da UE, derivam das deliberações do Conselho da União Europeia, do Conselho Europeu e do Parlamento Europeu.

 

Existe outro órgão mais flexível, a Cooperação Estruturada Permanente (PESCO), mas a PESCO é apenas um fórum onde os estados-membros propõem projetos, aos quais outros podem aderir ou não. Embora ela projete requisitos, planejamento conjunto e reuniões de coordenação regulares para projetos, pouco disso é vinculativo. A importância da PESCO reside no fato de que ela fornece diretrizes para o Fundo de Defesa Europeu. Os fundos da PESCO também são limitados quanto aos projetos que podem financiar e como.

 

Novas iniciativas como a Ação de Segurança para a Europa (SAFE) acrescentariam programas para facilitar compras conjuntas pelos estados-membros, mas não prometem alterar a estrutura administrativa do sistema em Bruxelas.

 

Embora a cooperação com Bruxelas possa ser significativa para a Turquia, o fato de os fundos da UE serem geralmente baseados em chamadas restritas torna uma adesão permanente e direta da Turquia ao quadro de defesa europeu uma tarefa hercúlea. Requer negociações habilidosas e encontrar consenso entre os Estados-membros e instituições da UE. Isso é uma tarefa difícil para qualquer país que não seja da UE: há questões fundamentais quanto à doutrina e ao compartilhamento da carga industrial antes que a cooperação com a Turquia possa ser abordada. Os projetos de defesa da União Europeia devem, por design, favorecer a cooperação entre os próprios Estados-membros antes de qualquer terceiro país. Sem mencionar a possibilidade de objeções por parte dos gregos e cipriotas a qualquer projeto da UE envolvendo a Turquia. Assim, para a Turquia, uma iniciativa bilateral com a Polônia é mais atraente.

 

Polônia também deve entender que uma doutrina de defesa sólida requer uma visão estratégica, e não uma coleção de projetos aleatórios. A cooperação por projeto, por mais valiosa que seja, não substitui uma parceria bilateral com um país que complemente sua composição de material atual, como a Turquia. A Polônia também teria dificuldades em encontrar um parceiro que ofereça um conjunto de capacidades mais especializado do que a Turquia. Existe os Estados Unidos, mas eles priorizaram sistemas de alta tecnologia, enquanto a Turquia focou na implantação escalável de drones. E, apesar da maestria das armas americanas, é a Turquia que realizou o primeiro voo totalmente autônomo de veículos não tripulados – a Turquia pode até estar à frente dos EUA em tecnologia de drones.

 

Não há impedimentos diplomáticos para que a Polônia busque uma cooperação de defesa mais estreita com a Turquia. Polônia e Turquia desfrutam de fortes relações diplomáticas bilaterais, e embora a Turquia possa ser menos enfática em sua retórica sobre a Rússia, ambos os países apoiam a posição atual da OTAN na Europa Oriental e apoiam a Ucrânia. Além disso, uma estratégia de defesa bilateral coesa certamente atuará como catalisador em Bruxelas, atraindo outros atores, países e empresas ansiosos para capitalizar o momentum. Em vez de esperar que uma política de defesa centralizada da UE surja, a Turquia e a Polônia podem estabelecer um precedente de que Bruxelas não apenas acomodará, mas também seguirá a direção.

 

Por fim, muitas vezes é melhor desenvolver uma parceria primeiro do que esperar que o consenso surja. Embora o memorando da Turquia e da Polônia pareça modesto, ele fornece a estrutura para uma aliança mais profunda a ser construída.

 

Onur Anamur é um escritor turco-canadense sobre assuntos globais, defesa e energia. Ele é graduado pela Universidade Técnica do Oriente Médio, em Ancara, Turquia.