Escócia e País de Gales: Impulso pela Independência?

As eleições de 7 de maio no Reino Unido acrescentaram mais uma prova ao monte de evidências que sugerem que o sistema de dois partidos de Westminster é coisa do passado. Onde o Labour e os Conservadores languiam, os Verdes e a Reform tiveram suas fatias de voto disparadas. Mas as eleições também apontam para outra mudança, menos discutida: o apoio crescente à independência entre os membros menores da União.

Edimburgo é uma cidade de edifícios de apartamentos. Onde o interior da Inglaterra geralmente é construído com fileiras sinuosas de casas geminadas, cada uma com sua própria porta de entrada, nós escoceses estamos mais frequentemente empilhados em blocos de flats de baixa altura. As ruas de nossos centros metropolitanos são ladeadas por fachadas de quatro a cinco andares, com fileiras simétricas de janelas de salas de estar e cozinha.

Vagando por essas ruas nas últimas semanas – no centro de Edimburgo ou Glasgow – um flash de cor particular chamava repetidamente a atenção: um verde vívido, destacando-se contra os tons suaves de arenito que caracterizam esses edifícios. E, olhando de perto, você teria visto palavras escritas neles com tinta preta em negrito: “Vote Verde”.

Na eleição anterior ao Parlamento Escocês, em 2021, o Partido Verde da Escócia (que é independente, mas amigável, ao partido que Zack Polanski lidera na Inglaterra e País de Gales) obteve 8,1% dos votos e oito cadeiras – um resultado recorde. Em 7 de maio deste ano, os Verdes conquistaram 14% dos votos e 15 dos 129 membros do Parlamento Escocês (MSPs). Eles tiveram apenas duas cadeiras a menos que o Labour e a Reform de extrema-direita, que ficaram empatados em segundo lugar, e ficaram à frente tanto dos Conservadores quanto dos Liberal Democratas.

Além de conquistar um número recorde de cadeiras, principalmente pelo sistema proporcional de “lista”, os Verdes da Escócia conquistaram suas primeiras cadeiras em distritos eleitorais. Obtiveram a maior quantidade de votos em Edimburgo Central, onde derrotaram um ministro proeminente do Partido Nacional Escocês (SNP), e em Glasgow Southside, que anteriormente era representada pela ex-primeira-ministra Nicola Sturgeon (que decidiu não concorrer desta vez).

Um bloco de flats na Waverley Street, em Glasgow, com cartazes Vote Verde em várias janelas. Maio de 2026. Crédito: ©John Smith

Escócia quer sair

Esse resultado excepcional para os Verdes foi igualado por outro sucesso extraordinário. O SNP – um partido centro-esquerda que apoia a independência e o retorno à UE, e que, antes do Brexit, sentava-se ao lado do grupo Verde no Parlamento Europeu como parte da Aliança Livre Europeia – conquistou 58 cadeiras, e assim, um quinto mandato consecutivo no governo.

Os críticos do SNP apontam que a participação caiu, o entusiasmo diminuiu, e o partido parece cansado e sem ideias enquanto caminha para sua terceira década no poder. Todas essas coisas são verdade: o voto por distrito do SNP caiu de quase 1,3 milhão em 2021 para menos de 900 mil desta vez. Mas também é verdade que o partido conquistou uma sequência impressionante de vitórias desde 2007, apesar da oposição ampla da imprensa e do establishment britânico. Esses resultados são ainda mais impressionantes considerando que, no meio de uma crise de custo de vida, esta não é exatamente uma era em que a incumbência seja uma vantagem eleitoral. O SNP é, certamente, o partido centro-esquerda mais bem-sucedido na Europa neste século.

A relação entre os Verdes e o SNP é geralmente tão amistosa quanto dois grupos de políticos concorrentes podem ser. Durante grande parte do tempo em que o SNP esteve no poder, foi um governo de minoria, muitas vezes dependendo dos votos verdes para aprovar orçamentos. A queixa dos Verdes sobre o SNP geralmente não é que ele esteja levando o país na direção errada, mas que está caminhando na direção certa muito lentamente, e muitas vezes é desviado do curso por interesses poderosos e enraizados. Os eleitores escoceses recebem duas cédulas – uma para seu MSP de distrito local, e outra para uma lista proporcional regional. Os Verdes não concorrem em muitos distritos, e seus eleitores geralmente apoiam o SNP nessa cédula.

Talvez o mais importante, ambos os partidos apoiam a independência da Escócia e um retorno à UE. Juntos, nesta eleição, conquistaram a maior maioria pró-independência da história da Escócia, e assim, um mandato claro para um referendo. Caso tal votação ocorra, a maioria mais recente das pesquisas sugere uma vitória apertada para o Sim, com a esmagadora maioria dos jovens apoiando a independência. Como tem sido por uma década, essa divisão geracional é notável. Uma pesquisa recente feita pela agência Survation (que previu com maior precisão as eleições recentes) mostrou que cerca de dois terços dos escoceses com menos de 35 anos apoiam a independência, com apenas 20% dizendo que votariam Não, e o restante indeciso. A maioria persistiu na faixa de 45-55 anos, onde o apoio ao Sim era de 55%, contra 33% contra a independência. No entanto, apenas 40% daqueles entre 55 e 65 anos apoiavam a independência, e dois terços dos escoceses com mais de 65 queriam permanecer na União.

Mais preocupante para os apoiadores da União, há agora fortes evidências de que essa divisão é mais de geração do que de idade. Em outras palavras, à medida que os jovens votantes envelheceram, continuaram apoiando a independência. O apoio dos millennials à independência não diminuiu à medida que nos tornamos pais e conseguimos hipotecas – está enraizado.

Garantir legalmente tal referendo, no entanto, requer o consentimento do governo do Reino Unido, que até agora se recusou a concedê-lo desde a última votação de independência da Escócia, em 2014. Na antiga e não codificada constituição britânica, Westminster tem, em última análise, autoridade absoluta para legislar como desejar, e nenhum primeiro-ministro quer ser aquele que perdeu a Escócia.

Os sussurros da separação

Ainda assim, enquanto John Swinney – o primeiro-ministro reeleito – defende um novo referendo, ele terá alguns aliados novos e poderosos. O País de Gales realizou uma eleição para seu parlamento – o Senedd – no mesmo dia de Escócia. O resultado lá foi ainda mais extraordinário: o Labour havia vencido todas as eleições importantes no país por mais de um século. Mas foi derrotado pelo partido irmão do SNP, Plaid Cymru, que ficou em primeiro com 43 de 96 assentos. A Reform, de extrema-direita, que tinha esperanças de ficar em primeiro, ficou em segundo lugar com 34 assentos, enquanto o Labour foi reduzido a nove. Os Verdes, que nunca tiveram um membro no Senedd antes, conseguiram se destacar e conquistar dois – uma conquista notável, considerando que muitos eleitores progressistas correram para apoiar o Plaid Cymru na última hora, por medo de a Reform ficar em primeiro.

Como na Escócia, tanto o Plaid Cymru quanto os Verdes do País de Gales apoiam a independência do País de Gales. Da mesma forma, na Irlanda do Norte, o Sinn Féin, que apoia a saída da Irlanda do Norte do Reino Unido para se unir à Irlanda, é agora o maior partido. A primeira-ministra Michelle O’Neill foi rápida em alinhar-se com os movimentos de independência da Escócia e do País de Gales. Enquanto o Acordo de Belfast – que encerrou a guerra civil conhecida euphemisticamente como “The Troubles” em 1998 – exige que os partidos de cada lado da antiga divisão constitucional e cultural da Irlanda do Norte compartilhem o poder político, a eleição de O’Neill em 2024 marcou a primeira vez que o governo resultante foi liderado por uma primeira-ministra que apoia a saída do Reino Unido e a união com a Irlanda.

Embora ainda não haja apoio majoritário nem à independência do País de Gales nem à unidade da Irlanda, as pesquisas mostram crescimento rápido a favor de se separar do Reino Unido na última década desde o referendo do Brexit. Maiorias de jovens em ambos os lugares estão consistentemente a favor, e o desejo de deixar o Reino Unido é agora a posição padrão à esquerda tanto na Irlanda do Norte quanto no País de Gales.

Notavelmente, o apoio à independência não se limita aos três países menores da União. O Partido Verde da Inglaterra e País de Gales há muito apoia as aspirações constitucionais de seu partido irmão do norte, e é favorável à independência do País de Gales desde 2020 (ouvi dizer que os Verdes do País de Gales se tornarão seu próprio partido em breve, sendo uma questão de “quando, não se, isso acontecer”). Quando entrevistei o líder dos Verdes ingleses, Zack Polanski sobre independência no ano passado, ele era um apoiador entusiasmado.

A ascensão surpreendente dos Verdes ingleses sob Polanski foi bem documentada, e as eleições locais de 7 de maio no Reino Unido foram outro marco profundo para o partido. Os Verdes ficaram em segundo lugar na votação nacional, atrás da Reform, conquistando centenas de novos vereadores locais e garantindo seus dois primeiros prefeitos eleitos.

O que tem sido menos discutido é que esse resultado significa que a Inglaterra agora possui um partido grande e poderoso que apoia a dissolução do Reino Unido. O próprio fato de isso não ser notícia de destaque é, por si só, notável. Nos últimos meses, Labour, Reform e a imprensa britânica, notoriamente de direita, atacaram os Verdes em quase todos os assuntos plausíveis. As posições do partido sobre drogas, trabalho sexual, Palestina e paz foram distorcidas em pânicos morais espalhados por páginas intermináveis de jornais de propriedade de oligarcas. Ainda assim, quase não houve uma palavra sobre o fato de que os Verdes apoiam a Dissolução da Grã-Bretanha – presumivelmente porque esses opositores sabem que a maioria dos eleitores na Inglaterra, no máximo, é ambivalente quanto ao assunto.

Resistindo à Reforma

Assim como o crescimento dos Verdes é importante para o futuro do Reino Unido, o avanço da Reform também é. Enquanto o partido de extrema-direita terminou em segundo lugar na Escócia (com o Labour) e no País de Gales, ele ficou em primeiro na Inglaterra. Como muitos de seus pares na Europa, a Reform não possui exatamente um programa coerente. Mas uma coisa que fica clara é que ela é uma defensora ruidosa do que eu chamaria de nacionalismo anglo-britânico: o partido flertou abertamente com a ideia de fechar o parlamento galês, e propôs reduzir o tamanho e o poder do parlamento escocês, impondo uma regra mais direta de Westminster. Na Inglaterra, a Reform está alinhada com os movimentos racistas que têm ligado bandeiras inglesas a postes ao longo do país como parte de uma reação anti-imigração mais ampla. Uma paixão pelo passado colonial da Grã-Bretanha, o partido é obcecado pelas antigas instituições imperiais do Estado britânico.

Para muitos na Escócia, o desejo de independência está ligado ao medo de serem governados por esse tipo de nacionalismo de direita, anglo-britânico. Logo após sua reeleição como primeiro-ministro, John Swinney buscou explorar essa preocupação, dizendo que a Escócia deve alcançar a independência antes que o líder da Reform, Nigel Farage, provavelmente, se torne o primeiro-ministro britânico na próxima eleição geral do Reino Unido.

Na Escócia, muitas pessoas sentem que o país está preso. Os apoiadores da independência se sentem presos em uma União que querem deixar, e que está caminhando para um governo de extrema-direita que a Escócia é muito improvável de ter votado (toda área de autoridade local do país se opôs ao Brexit em 2016, e a Reform não ganhou uma única cadeira nesta eleição do parlamento escocês, o que sugere que podem não ganhar nenhum deputado na próxima eleição geral do Reino Unido). Para essas pessoas, há uma questão persistente, ainda sem resposta: qual é o mecanismo para a Escócia deixar o Reino Unido, caso a maioria dos escoceses queira fazê-lo? Sob o Acordo de Belfast, ministros do governo do Reino Unido são obrigados a realizar um referendo sobre a unidade da Irlanda se houver motivos para acreditar que ele passaria. A Escócia, no entanto, não tem uma rota de saída semelhante.

Por outro lado, para os opositores da independência, há uma frustração paralela por estarem presos em uma conversa que eles veem como interminável e inútil sobre o nosso futuro constitucional.

Um sistema quebrado

Não está claro qual poderia ser a rota de fuga dessa armadilha. Mas uma coisa é óbvia: isso é apenas uma parte de uma crise constitucional muito maior no Reino Unido. A ascensão tanto dos Verdes quanto da Reform torna o sistema eleitoral de maioria relativa usado em Westminster obsoleto. O sistema, em que o candidato com mais votos em cada distrito vence a eleição independentemente de produzir resultados proporcionalmente nacionais, não consegue expressar de forma sensata a opinião dos eleitores. Ainda pior para os escoceses e galeses, nos últimos duzentos anos, o sistema de maioria relativa tem entregue desproporcionalmente governos conservadores pelos quais não votamos.

 Ao mesmo tempo, a monarquia – há muito o guardião ideológico do sistema de Westminster – foi ferida tanto pela morte de Elizabeth II quanto pelas revelações sobre seu filho Andrew Mountbatten-Windsor, relacionamento com Jeffrey Epstein. O pró-americanismo padrão da política externa britânica foi profundamente prejudicado por Trump; e milhões se voltaram contra ele por causa da cumplicidade britânica no genocídio de Gaza por Israel. 

Enquanto a confiança nas estruturas representativas se deteriora por todo o mundo ocidental, as pesquisas colocam consistentemente o Reino Unido na parte mais baixa dos rankings internacionais de confiança em nossas instituições políticas. Isso não é surpreendente: o Reino Unido não possui uma estrutura política “normal”. Onde quase todos os outros países europeus tiveram uma revolução ou momento de independência em algum momento, após o qual as pessoas se reuniram e escreveram uma constituição, o Reino Unido tem um sistema medieval com várias características democráticas adaptadas. Temos um dos sistemas de poder estatal mais centralizados do mundo ocidental, com quase todas as decisões importantes tomadas no centro (principalmente na Inglaterra). Apesar de sua soberania teórica, nosso parlamento tem uma capacidade surpreendentemente pequena de responsabilizar esse centro. E, com o fortalecimento do cronyismo na Câmara dos Lordes, a inadequação do sistema de maioria relativa, o poder de grupos financiados por milionários e corporações, e o controle rígido de nossos partidos tradicionais pelo sistema de whips, os eleitores têm uma influência surpreendentemente pequena sobre quem ocupa nosso parlamento e o que nosso governo faz, deixando uma enxurrada de dinheiro corporativo moldar as políticas do nosso Estado.

No passado, os eleitores britânicos estavam dispostos a aceitar um Estado relativamente menos democrático do que nossos vizinhos europeus, porque seu imperialismo nos proporcionou toda (ou em graus variados) a riqueza que veio do saque do império. Agora, com o império desaparecido, o Estado britânico cambaleia de crise em crise, e os eleitores sentem pouco que temos controle sobre a direção dessa cambalhota. A desigualdade é desenfreada, a economia está – para todos, exceto para os hiper-ricos – estagnada. Os centros das cidades por todo o Reino Unido estão se deteriorando.

Em última análise, é essa disfunção do sistema de Westminster que impulsiona o desejo de deixar o Reino Unido, e esse problema não está prestes a ser resolvido. Pode não haver uma rota óbvia para a Escócia obter seu referendo, mas a pressão para permitir um não vai desaparecer. E, com o risco real de um governo faragista no horizonte, as demandas se tornarão cada vez mais desesperadas.

Ande por essas ruas em Edimburgo e Glasgow, e olhe para esses flats. A maioria das pessoas que vive neles não quer viver sob o governo de Westminster, e está ansiosa para retornar à UE. Como esse desejo se expressará nos próximos cinco anos? A resposta a essa pergunta pode ter implicações profundas para a política britânica – e europeia.